Overheid stopt met berichtendienst gevangenen wegens gebrek aan controle

Het ministerie van Justitie en Veiligheid stopt met eMates, een commerciële dienst waarmee gevangenen berichten van mensen buiten de gevangenis kunnen ontvangen en antwoord terug kunnen sturen. Er is een risico op misbruik voor criminele activiteiten.

De Dienst Justitiële Inrichtingen stopt voorlopig met eMates nadat het Openbaar Ministerie zorgen uitte over de berichtendienst. Dat meldt de minister voor Rechtsbescherming Weerwind. Gevangenissen maken gebruik van de commerciële dienst eMates om gedetineerden de mogelijkheid te geven berichten uit te wisselen met personen buiten de gevangenis.

Via een account bij eMates kunnen vrienden en familie van gedetineerden e-mailberichten naar hen sturen. Een medewerker van de Dienst Justitiële Inrichtingen print deze uit en geeft deze aan de gevangenen. Via antwoordvellen kunnen die in sommige gevallen reageren: De DJI scant deze in en verstuurt deze per e-mail naar eMates. De communicatie heeft dezelfde status als fysieke post. Volgens eMates gaat het om meer dan tweehonderdduizend berichten per jaar.

Het OM waarschuwt dat er geen contractuele afspraken tussen DJI en eMates zijn en dat zicht op het systeem ontbreekt. Zo is onduidelijk hoe het zit met de verwerking van persoonsgegevens, wie bij eMates toegang heeft tot gegevens en of er waarborgen bestaan tegen ongeoorloofde toegang tot de data.

Bovendien maakt het OM zich zorgen over de hoeveelheid berichten die gevangenen versturen. Zo zou het bij sommige personen om tientallen berichten per dag gaan. "Als het aantal e-mailberichten niet gelimiteerd is en er, zoals nu via eMates, een grote hoeveelheid ongescreend digitaal berichtenverkeer met de buitenwereld kan plaatsvinden, levert dat volgens het OM een aanzienlijk risico op van voortgezet crimineel handelen binnen de penitentiaire inrichting", aldus de minister.

DJI heeft voor de Extra Beveiligde Inrichting geprobeerd een limiet in te stellen, maar de Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugd verklaarde deze beperking ongeoorloofd. Een onafhankelijke partij gaat onderzoek doen naar het gebruik van eMates en in ieder geval tot dat onderzoek is afgerond, blijft de dienst niet beschikbaar voor gevangenen.

Reacties (66)

[evilution]

Waarom moet een gedetineerde überhaupt met de "buitenwereld" kunnen communiceren? Het idee van in de bak zitten is toch dat je van dergelijke vrijheden bent afgesloten zodat je wat over je zonden kunt nadenken.

[RoestVrijStaal]

Het OM waarschuwt dat er geen contractuele afspraken tussen DJI en eMates zijn en dat zicht op het systeem ontbreekt. Zo is onduidelijk hoe het zit met de verwerking van persoonsgegevens, wie bij eMates toegang heeft tot gegevens en of er waarborgen bestaan tegen ongeoorloofde toegang tot de data.

Klinkt ais iemand bij het OM heeft zijn werk niet goed gedaan bij het aanschaffen van deze dienst

edit:
Typo

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 29 juli 2024 19:06]

[TheProf82]

Inderdaad. Geen contractuele afspraken klinkt leuk - maar het betekent dat men duizenden berichten vanuit de gevangenis niet goed overziet en een gehele stroom van persoonsgegevens - in dit geval ongetwijfeld zeer gevoelige data - in stand houdt.

Ik lees 'geen contractuele afspraken' dan als 'we hebben dit systeem houtje touwtje ingericht, gebruiken het nu eenmaal omdat we het gebruiken en komen erachter dat het een gigantisch datalek en risico is.

Wat een blamage weer

[Groningerkoek]

Het niet goed overzien is een keuze, elk bericht gaat fysiek op papier door de handen van een justitieel medewerker, de controlemogelijkheden staan dus gelijk aan papieren post.

Justitie faciliteert een dienst die door relaties van gevangenen wordt afgesloten, wat dat betreft is het weinig anders dan dat de post een brief bezorgt en justitie zorgt dat die op de juiste cel beland.

[dok33]

je kan alleen niet op 1 dag tientallen berichten heen en weer sturen via slakenpost. En dat lukte blijkbaar met deze dienst wel. Dan ben je als 'bewaker' dus d ehalve dag bezog met scannen en printen en postbode spelen. Dan ga je vast ook niet meer elk bericht even checken op criminele activiteit of geheime codes.

"Oh kak, weer eentje scannen. Nou snel maar even dan, moet ook nog lunchen!"

[Groningerkoek]

Er staat niet dat het om dezelfde conversatie ging, lijkt mij ook onmogelijk want een bericht moet voor een bepaalde tijd aangeleverd zijn anders wordt het pas de volgende werkdag bezorgt, en berichten die voor die tijd worden aangeleverd worden in de loop van de dag bezorgt. Dit systeem leent zich dus net als de post niet voor een snelle conversatie.

(exacte tijden hangt af van de inrichting)

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 29 juli 2024 19:06]

[dok33]

Zo zou het bij sommige personen om tientallen berichten per dag gaan.

Ik heb mij slechts gebaseerd op het artikel zelf.

[Groningerkoek]

Je kunt ook tientallen berichten met de post doen per dag, maar ook die wordt maar 1x per dag bezorgt/gehaald. Het is niet zo dat ze op een knop kunnen drukken en iemand komt gelijk hun bericht halen en staat er 5 minuten later weer met het antwoord.

[TheVivaldi]

Maar dat wil niet zeggen dat al die 10 van dezelfde persoon afkomstig zijn. Als jij 10 poststukken ontvangt in de brievenbus, dan hoeven ze toch ook niet allemaal van bol.com te zijn? Er kan ook post van de Belastingdienst, AH, je werkgever, etc. tussen zitten.

[Sebas1979]

Niet bij het OM, maar bij DI, de Dienst Inkoop van Justitie.

[Groningerkoek]

En hoe is de DI betrokken als er geen contracten zijn gesloten en vanuit Justitie geen inkoop is? Het zijn de relaties van gedetineerden die een account nemen.

[Sebas1979]

Terechte opmerking, heb t stukje verkeerd geïnterpreteerd.

[MSalters]

Het OM is niet verantwoordelijk voor gedetineerden. Het OM vervolgt verdachten; dat is de fase tussen de politie en de gevangenis. Het OM komt hier voorbij omdat sommige gedetineerden ook nog eens verdachten waren, omdat ze mogelijk in hun cel doorgingen met voorbereidingshandelingen. En bij het napluizen van Emates zagen OM medewerkers dus een juridisch probleem.

[GameNympho]

"Personeelstekorten"

[darknessblade]

Dit is al jaren bekend dat gevangenen dit soort diensten gebruiken voor commando's te sturen/ontvangen naar hun organisatie.

BV 1 van de onderbazen stuurt een onschuldig lijkend bericht, naar de grote baas.
-------------
Grootmoeďers spruitėnstaṃp
1ᱛᱛ Gram kruimige aaɾɗappelen
500 g spruítjeʂ
1 middelġrote ui
40 g ongėzouten roomboter
400 g magere Ďeense vārkensreepjes
1 el cājunkruiden
28 g autheɴtieke vleesjus naturel in cupje
-------
Op het eerste oog lijkt het op een simpel spruitenstamp recept.
Maat als je kijkt naar de "Speciale" characters dan krijg je de text


ďė ṃᱛᱛɾɗ íʂ ġėĎāāɴ


Dit is tevens een beetje een overdreven duidelijk voorbeeld, maar Criminelen weten wel Manieren om het nog onzichtbaarder te maken.

Soms zelfs via Codewoorden, om zo een Boek/ deel van de crimineels memoires om te zeten in echte commando's.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 29 juli 2024 19:06]

[Groningerkoek]

Maar daar zit hem het probleem van specifiek deze dienst niet, de mogelijkheden zijn identiek aan wat er al meer dan 100 jaar mogelijk is met de traditionele post.

Justitie verleent hier haar medewerking aan een methode waarbij gevoelige gegevens in de handen komen van een derde partij en er zijn afspraken over wat er met die gegevens gebeurt.

[crazyboy01]

Denk niet dat de dienst zelf het probleem is, het was opzich de moderne versie van brieven sturen. Ik heb zelf ervaring met het platform en het was letterlijk gewoon gevangenis kiezen, een bepaald nummer intikken dat hoort bij de gedetineerde en het bericht typen (ipv dit opschrijven op een enveloppe en de brief sturen, wat we al jaren deden). De "mail" kwam dan bij de persoon ook op papier. En ik kan me niet voorstellen dat de kosten van een postzegel normaal criminelen tegenhoudt, maar ook eMates berichten kosten geld.

Het echte probleem lijkt mij dus dat de controle en limieten dan ook niet gewoon gelijk zijn aan de normale post. Daar zou toch geen verschil in moeten zitten?

[Tompouce]

In dit kader ook interesant: Bedrijf achter berichtenservice gevangenis spant kort geding aan tegen DJI (https://nos.nl/artikel/24...kort-geding-aan-tegen-dji)

[YopY]

Jij bent zo te horen van de "gevangenisstraf is wraak"-gedachte, maar het Nederlandse systeem is eerder een "gevangenisstraf is rehabilitatie". Mensen in de gevangenis zetten als wraak kost alleen maar geld, maar als mensen erdoor zichzelf beteren is de samenleving er alleen maar beter door.

Als je tien jaar in de gevangenis zit en de wereld is aan je voorbij gedaan kun je nooit "herintegreren".

En probeer je nu echt een argument te brengen dat "de buitenlanders" hier met opzet de gevangenis in gaan? Daar zit heel veel lading achter bij je. Man man man.

[JaPPa03]

Het systeem kent beide. Eerste gedeelte van de straf is als wraak of genoegdoening voor het slachtoffer. Daarom start een TBS behandeling ook niet meteen bijvoorbeeld, pas na het uitzitten van het stukje ‘wraak’ start de TBS.

[CorrieK]

Je hebt de feiten goed, maar nog niet de juiste interpretatie. Het gaat ten eerste niet zozeer om wraak voor nabestaanden maar om vergelding (rechtzetten van het leed voor zover mogelijk) richting zowel samenleving als slachtoffer. Ik denk dat je dat bedoelt met wraak voor slachtoffer?
Ten tweede is de reden dat je TBS soms pas later in gaat omdat het gedeeltelijk gericht is op resocialisatie en uiteindelijk terugkeer in de samenleving, en bij een lange straf is het wat raar om daar al na een maand of zelfs jaar mee te beginnen, omdat er nog geen uitzicht is op het einde van de straf en het proberen een zo gezond mogelijk persoon af te leveren na de straf. Zodat recidive kansen lager zijn dan gemiddeld.

Wat betreft het willen nemen van wraak, ik raad je aan je te verdiepen in waarom iemand crimineel is geworden. Er is vaak een geschiedenis van trauma bij daders wat je niet zielig hoeft te vinden, maar in de meeste gevallen wel doorwerkt. En ja, het kan ook zijn dat je een klootzak bent die je dochter verkracht, en dan helemaal is het eigenlijk goed om te beseffen dat je dochter waarschijnlijk vooral veel pech gehad heeft een dusdanig grenzeloze mf tegen het lijf te lopen. Onderzoek op TBS verplichten kan helpen, maar weigeren is ook niet altijd verstandig. Maar het beste is inderdaad maatwerk om problemen in het leven van daders te verhelpen met de reclassering, maatschappelijk werk en de psychiatrie en filosofie (en evt religie) als instrumenten om van het verkeerde pad af te komen.

Ik ben eens dat je zulke figuren vooral uit de samenleving moet houden, maar niet door ze ook nog eens te pijnigen of extra te laten lijden omdat je nog veel pijn hebt (wat logisch is). Beter is het wat aan die pijn te doen, en te realiseren dat iemand niet meer uit de gevangenis komt na een hele heftige daad. Dat is goed, maar van martelen als straf (ie onthouden van elk contact) is ook niemand beter geworden.

On topic: het was te verwachten dat dit systeem niet zou werken, veels te fraude gevoelig. Terug naar het schrijven van de eeuwenoude penbrief. Voor een ieder die blijft hangen in zwart wit denken en hard straffen is de oplossing vibes, probeer je eens te verplaatsen in en ander en schrijf die brief aan die ander in de gevangenis.

[Reactie gewijzigd door CorrieK op 29 juli 2024 19:06]

[biteMark]

Helaas is er weinig aan te doen, maar "gevangenisstraf is rehabilitatie" is een utopie. Voor een aantal mensen zal het werken en hulde dat ze het proberen maar zodra iemand voor de zoveelste keer met justitie in aanraking komt of voor een zeer ernstig delict (moord, terrorisme etc.) zou "gevangenisstraf is wraak" in elk geval een deel van de straf moeten zijn, al is het alleen al als genoegdoening voor de nabestaanden. Je moet er toch niet aan denken dat je dochter is verkracht en vermoord en dat de dader lekker zit te chillen en te "rehabiliteren" in je bajes terwijl er eigenlijk geen hoop meer is voor zulk uitschot? Soms zijn kansen verspild.

[japie06]

'Gevangenisstraf is rehabilitatie' betekent niet dat er geen gevolgen voor het criminele gedrag zijn. Je moet nog steeds brommen. Alleen wil je als samenleving niet dat de crimineel in herhaling valt, of in elk geval de kans daarop zo veel mogelijk verminderen.

[MSalters]

Het probleem met "herhaling voorkomen" is dat je daarvoor maatwerk wil. En overheden zijn niet goed in maatwerk. Ja, het Nederlandse beleid werkt in vergelijking met andere landen redelijk. Maar we zijn nog steeds niet goed in het permanent uit de maatschappij verwijderen van onverbeterlijke recidivisten.

"Three strikes and you're out", op z'n Amerikaans, is ook geen maatwerk. Dat is daar letterlijk een automatisme, dat schiet dus de andere kant door. Maar het zou geen slecht idee zijn om vanaf de derde veroordeling de formele strafmaxima los te laten. Rechters kunnen net iets makkelijker maatwerk leveren. En dan kan TBS ook de regel worden, in plaats van de uitzondering. Nu kan een verdachte TBS voorkomen door simpelweg "nee" te zeggen tegen onderzoek. Maar recidivisten zouden moeten uitleggen wáárom TBS in hun geval niet nodig is.

[Helium-3]

"rehabilitiatie" is iets anders dan "chillen" en lief zijn voor veroordeelden, zoals ik lijk op te maken uit jouw bericht. Rehabilitatie gaat erover om er alles aan te doen, of de gedetineerde dat nou leuk vindt of niet, dat diegene niet in herhaling gaat.

Jij zegt eigenlijk letterlijk, als iemand voor "de zoveelste keer" of "voor een ernstig delict" veroordeel wordt, dan moeten we wraak nemen in plaats van er alles aan doen om herhaling te voorkomen. Dat is, zoals de originele reactie al vermeldde, ernstige geldverspilling en dat maakt de maatschappij bovendien veel gevaarlijker. Als iemand 3 keer is veroordeeld of als iemand iets ergs heeft gedaan, kies jij dan voor wraak nemen of kies jij ervoor om een vierde keer te voorkomen?

Ik durf gerust te stellen dat wraak nemen, ook na herhaling of een ernstig misdrijf, zeker geen positief invloed heeft op de veiligheid van de maatschappij.

En compleet los daarvan kun je gerust stellen dat het geen alles-of-niets beeld is. Dat je iemand die voor de 5e keer een winkeldiefstal pleegt weer gaat proberen te rehabiliteren, sluit niet uit dat je iemand die mensen verkracht alsnog lang vast kan zetten, nietwaar?

En ik neem aan dat het voor zich spreekt dat rehabilitatie iets complexers en diepers is dan iemand een boek voorlezen met normen en waarden. Dat iemand 3 keer de fout in na rehabilitatie betekent niet dat de volgende rehabilitatie ook geen effect zal hebben.

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 29 juli 2024 19:06]

[biteMark]

Het zal ongetwijfeld wat minder lollig zijn dan ik oorspronkelijk schetste, dat was natuurlijk een beetje "luchtig" geschetst maar het is wel hoe het overkomt op de slachtoffers of erger, nabestaanden. Het enige dat je meekrijgt is dat de dader de bak indraait en daar (na verloop van tijd) steeds meer luxe krijgt en na een paar jaar weer op vrije voeten staat en "zijn straf uitgezeten heeft" terwijl je zelf nog steeds met lege handen staat. Het voelt heel onterecht en dat maakt het voor slachtoffers eigenlijk alleen maar erger, het kan als een trap na voelen.

Het bekende puntje dat de dader beschermd wordt, (gevoelsmatig) compensatieloos voor het slachtoffer.

[Bomberman71]

Mensen in de gevangenis kosten geld .....
Ja, en die mensen kosten vrijwel altijd BUITEN de gevangenis ook altijd geld.
Of dacht je nu echt dat mensen met een strafblad nog aan normale baan kwamen ??

Dit zijn doorgaans (dus niet in alle gevallen, maar wel meestal) mensen die al een leuke lijst hebben VOOR ze de bak in gaan. Vaak is het niet de laatste keer.
Dit zijn mensen die het overspannen rechtsysteem onnodig extra belasten, schade aanrichten, leunen op Pro Deo advocaten, steun trekken en ga zo maar door.

Slaap rustig verder

[E71]

Mensen in de gevangenis kosten geld .....

Nou, niet in Amerika. Daar verdienen ze grof geld met het gevangeniswezen.

[Bomberman71]

Correct, want daar leveren ze hier en daar zelfs geld op of kost het niet veel.
Hier in NL kost het meer per dag dan de gemiddelde NL'er met een HBO studie per dag verdient ....

Tel uit je winst.

[Groningerkoek]

Je bedoelt dat een paar bedrijven de winst opstrijken terwijl de belastingbetaler net als in Nederland mag dokken.

[E71]

Hoe het precies in mekaar steekt dat weet ik niet. Ik weet wel dat die gevangenissen jaarlijks zo'n 400 miljoen dollar om zetten.

[Groningerkoek]

Slechts een minderheid van de gevangenissen daar is van een private instelling, en die leggen de rekening natuurlijk bij de overheid neer, de overgrote meerderheid is echter van de overheid.

Alles bij elkaar kost het gevangeniswezen in Amerika de belastingbetaler rond de 80 Miljard USD per jaar. Actuele cijfers zijn er amper omdat Trump het daar liever niet over had, maar in 2016 zaten er 2.3 Miljoen mensen in de gevangenissen aldaar.

[PCRaceMASTER]

Nadeel in NL is, dat de gevangenissen door de buitenlanders, die hier vast zitten, als hotel worden gezien.

En dit zeg jij omdat wat ? jij zelf een buitenlander bent ? in de bajes hebt gezeten ? ervaringsdeskundige bent ?

Je praat mooi maar niet uit ervaring, ik wel.
En probeer je nu echt een argument te brengen dat "de buitenlanders" hier met opzet de gevangenis in gaan? Daar zit heel veel lading achter bij je. Man man man.
Dit is jouw statement, niet de mijne, geen woorden in mijn mond leggen, die jij uit

Gevalletje ik heb "ervaring", dus je argument is ongeldig... zucht.

En ja, de buitenlanders zitten hier graag en willen niet in hun eigen land in de bajes.
Hier krijgen ze alles voor elkaar, in de andere landen dus niet.

Kortom volgens jouw redenering, komen de buitenlanders graag naar Nederland toe, omdat ze liever hier criminele activiteiten uitvoeren, dan in hun eigen land want daar willen ze niet naar de gevangenis, en hier zijn de gevangenissen net als hotels...again volgens jou beredenering. Dan ben ik oprecht benieuwd naar jouw "ervaring" waardoor jij denkt dat gevangenissen hier, vergelijkbaar met hotels zijn, en dat buitenlanders in Nederland graag criminele activiteiten ondernemen zodat ze een bezoekje kunnen brengen aan ons mooie "hotel"....

[GameNympho]

Geen sms diensten of wat ook, je hebt straf en die moet je uitzitten, basta.
Waar je vandaan komt maakt verder niks uit, maar dat je ind privileges inlevert, is heel normaal.

[MSalters]

Er is een objectieve maat hier, en @Nympho vergeet die te noemen. Er zijn internationale verdragen over het uitzitten van gevangenisstraffen in je eigen land. Die zijn doorgaans populairder bij Nederlanders in het buitenland dan andersom, bij buitenlanders in Nederland. Nu zal een Noor waarschijnlijk wel de voorkeur geven aan een Noorse gevangenis, maar voor de meeste andere landen geldt dat niet.

[Borgia]

Jij bent hier degene die niet uit ervaring praat. De harde cijfers spreken je namelijk hard tegen. In de landen waar veel zwaardere straffen zijn zitten veel meer criminelen in de bak, en vallen criminelen veel vaker in de herhaling. Jouw bijbelse ideeën van dat straffen om te straffen is, zijn helemaal achterhaald.

[rickboy333]

Is dat zo? In Japan word zware criminaliteit gloeiend hard gestraft waar straffen in de VS niks voorstellen, en toch is de criminaliteit daar ongeloofelijk laag.

Ik heb onderzoeken gelezen dat dit eerder een cultuurverschijnsel is. Of je in de VS hard of zacht straft, het feit dat elke idioot een geweer kan kopen en er amper sociale vangnetten zijn zal er altijd voor zorgen dat de criminaliteit in de VS hoger is dan in b.v Nederland, terwijl in Noorwegen de mentaliteit veel relaxter is, er zijn zoveel sociale vangnetten dat de kans dat je een zware crimineel word aanzich al heel laag is, die paar zware criminelen die Noorwegen kent zullen veel minder opgefokt worden door hun omgeving. Een zware gevangenis in Noorwegen of een "hotel" gevangenis in de VS gaat dat verschil niet maken.

Daarbij zijn low security prisons in de VS nou niet bepaald streng.

Persoonlijk zit ik tevens in het midden. Voor kleine en middelgrote vergrepen moeten we ons best doen om iemand te de-criminaliseren. Maar als je een bepaald "punt" over bent moet een gevangenisstraf vooral een straf worden. Gaan we serieus proberen om iemand die 6 vrouwen heeft verkracht een beter leven te geven? Waarom zou zo iemand dat verdienen?

[Bomberman71]

Japan is een compleet andere cultuur, kan je NIET vergelijken met de mentaliteit hier of in de VS.

[rickboy333]

Maar blijkbaar mogen we wel Amerikanen en Europeanen vergelijken, waarmee we vervolgens het riedeltje "zwaarder straffen helpt niet, kijk naar de criminaliteit in de VS en kijk naar een land met milde straffen zoals b.v Noorwegen".

In Noorwegen is de criminaliteit niet zo laag omdat de gevangenis daar een soort hotel is, maar omdat de cultuur daar anders is. Let maar op als je alle sociale vangnetten weghaalt en elke malloot een wapen mag kopen, dan gaat het daar ook verkeerd.

[Bomberman71]

Je moet ieder land apart bekijken.
Nergens hoor je mij zeggen dat we naar de VS moeten kijken of naar Noorwegen.
Hebben niks met die landen te maken.
Laten we ons druk maken om ons eigen land.

Vwb zwaar straffen, het werkt misschien niet altijd MAAR ze zijn wel van straat !! Iemand die decennialang van de straat is is ook wat waard.

Nogmaals, zware criminelen gooien het zelden over een andere boeg en vallen vaak terug. Als ze vast zitten heb je daar geen last van.
Geld kosten ze sowieso, binnen of buiten.

[Groningerkoek]

Ja de gevangenis is hier beter voor de gevangene dan in veel andere landen, maar de enige mensen die het als een hotel zien zijn de mensen die er nooit gezeten hebben.

[E71]

Nou, ik heb er anders genoeg voorbij zien komen in docu's etc. die het zelf beamen.

[Groningerkoek]

Lol, dus je zegt dat ik lieg en jij weet dat?

Ja ik weet dat, en ik zeg dat je liegt.

[Finraziel]

Als jij gerehabiliteerd bent zoals je zelf zegt... Betekent dat dan niet dat het systeem werkt?

[crazyboy01]

Ik vind dat "gevangenissen in Nederland zijn net hotels" altijd zwaar overdreven en een beetje napraterij, doet me sterk vermoeden dat je zelf niet bekend bent met het gevangenisleven op welke persoonlijke manier dan ook...

Als je het vergelijkt met een aantal andere landen, ja, dan zou je hier liever zitten. Maar een pretje is het toch echt niet, en zeker niet iets waar iemand vrijwillig heen wil omdat er zo lekker voor je gezorgd wordt. Dat is wat de buitenwereld denkt, in werkelijkheid kwijnen echter ook hier zieke mensen weg in hun cel, worden ook hier allerlei straffen uitgedeeld binnen de muren waar nodig en zijn de voorzieningen beperkt. Nee, het is geen luxe feest als je na het luchtmomentje en je werkuurtjes weer achter de deur zit - de grootste mannen huilen dan wel eens.

En ja, er gaat wel eens iets mis, maar dat is echt niet iets "Nederlands". Er zijn overigens ook delen van gevangenissen waar in een soort laatste fase telefoons en laptops gewoon zijn toegestaan, om alvast weer het normale leven op te kunnen starten.

[crazyboy01]

Dan heb je een goed gevang getroffen.

[YopY]

Klinkt onhandig en waarschijnlijk super duur; waarom geen toegang geven tot een afgeschermde PC waar men alleen plaintext emails kan schrijven die eerst gecontroleerd worden? Zeker tegenwoordig kun je systemen bouwen waar misbruik of iets anders dan berichten lezen en schrijven niet mogelijk is (unikernels bijvoorbeeld).

[darknessblade]

Het probleem is niet de text of de manier van schrijven. maar de daadwerkelijke betekenis van de text.

Een text kan er nog zo onschuldig uitzien, maar nadat de organisatie de code kraakt van de text kan een kindergedicht, BV een opdracht voor een aanslag zijn op het koningshuis

[lachiu]

Exact, zo kan ik mij herinneren dat er in de krant stond dat dakpannen een andere term was voor een zak van 1kg coke. Moest gelijk denken aan telefonischgesprek dat ik met mijn vader had toen ze bij het plaatsen van de zonnepanelen enkele dakpannen stuk hadden gemaakt en ik vroeg of er nog reserve waren in de kelder want de werkmannen waren zeer onvriendelijk en ongeduldig.

Zie je ook terug in het verhaal van die geencrypteerde telefoons en waarom er maar zo weinig arrestaties uit voort vloeien.

[darknessblade]

Tegewoordig gebruiken ze Mini-telefoons.

https://www.youtube.com/watch?v=7xouEd5cVE8

[GarBaGe]

Als je het mij vraagt, heeft dit artikel een heel hoog "1 april" gehalte.
Wel erg mooi gedaan.
Zelfs de website lijkt echt.

[paulwump]

e-mates is een bestaande service

[paulwump]

In het artikel op het AD staat 1 zin die mij bevreemd en dat is een uitspraak van de CEO:

"Toye erkent wel dat het weinig gebeurt dat justitie alsnog oude berichten opvraagt. ,,Maar veel interessants staat er ook niet in.”

Hoe weet hij dat er niet veel interessants in staat. Lezen ze bij het bedrijf de mails mee? Zo ja, dan kan dat ook een mooi lekmomentje zijn....

[Remag22]

De sluiting van dit systeem heeft te maken met een veiligheidslek waardoor risico's zijn ontstaan.
Dit is in het mainstream nieuws geweest. Het is ook bekend om welke gedetineerde het gaat.
Op basis van een ander lek zijn daardoor eerder al mensen in gevaar geweest.