Windows 10 versie 2004 heeft geen update-uitstel-opties meer in instellingenmenu

Microsoft heeft met ingang van Windows 10 versie 2004 de optie om updates uit te stellen, weggehaald uit de Updates-opties. Wie toch updates wil uitstellen, kan nog terecht in group policies. Deze optie staat los van de optie om updates maximaal 35 dagen lang te pauzeren.

Dit geldt voor Pro, Enterprise en Education; Home had al een ander updatebeleid met maximaal 35 dagen uitstel. Microsoft stelt dat de wijziging gedaan is om verwarring tegen te gaan en om te voorkomen dat feature update versions niet geïnstalleerd worden op versies die bijna end of service zijn. Alleen wanneer een Windows 10-versie bijna eol is, wordt de installatie tegenwoordig automatisch ingezet, maar een uitstel daarbovenop zorgt ervoor dat een gebruiker op een versie zit die niet ondersteund wordt. Bovendien zorgt het beleid van 'updates alleen forceren bij naderende eol-status' dat een feature update maar eenmaal per jaar geinstalleerd wordt, terwijl Microsoft er twee per jaar uitbrengt.

Wie op versie 2004 zit en alsnog van update-uitstel gebruik wil maken, moet de local group policy editor openen en navigeren naar het mapje Windows Update for Business. Daar kan de instelling voor preview builds en feature updates aangepast worden en een uitstel van 365 dagen ingesteld worden.

Windows 10 versie 2004, ook wel de May 2020 Update genoemd, is al beschikbaar om te downloaden, maar Microsoft heeft general availability van de nieuwe versie nog niet aangekondigd. Hij wordt momenteel alleen aangeboden aan gebruikers die handmatig downloaden met de Media Creation Tool, gebruikers op versie 1809 en zij die handmatig op check for updates klikken.

Reacties (282)

Volgens mij mist hier een essentieel stukje informatie (bron: https://docs.microsoft.co...ndows-update-for-business)

Update less: Last year, we changed update installation policies for Windows 10 to only target devices running a feature update version that is nearing end of service. As a result, many devices are only updating once a year.

Dus eigenlijk is dat wat je kon bewerkstelligen met de verwijderde instelling inmiddels al standaardgedrag, met als verschil dat releases waarvan de ondersteuning is beëindigd sowieso geüpdatet worden (zoals in 't artikel wél vermeld is).

Dus eigenlijk is dat wat je kon bewerkstelligen met de verwijderde instelling inmiddels al standaardgedrag, met als verschil dat releases waarvan de ondersteuning is beëindigd sowieso geüpdatet worden (zoals in 't artikel wél vermeld is).

Fout. Ze halen met deze wijziging ook de mogelijkheid om quality updates, dwz. security en stability updates een X aantal dagen uit te stellen. Die volgen daarna weer het standaard "bij beschikbaarheid meteen installeren" gedrag.

En juist die updates wil je misschien een dag of 2 uitstellen, ivm fouten die pas bij brede uitrol naar buiten komen. Zeker als je signalen van bepaalde (ex)-medewerkers van MS hoort over hoe de interne test-procedures uitgehold zijn. Volgens deze bronnen is MS vrijwel volledig afgestapt van interne test "farms" met uiteenlopende hardware- en software-configuraties, en rollen ze in plaats daarvan alles gewoon uit waarna ze middels signalen uit de ingebouwde OS telemetry en uit het bijhouden van verschillende media-kanalen pas achteraf staven of het allemaal goed gegaan is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 juni 2020 20:09]

Dus je kunt dus potentieel op een tijdbom zitten? Waar bij alle computers op je net werk effe denken de windows updates binnen te halen en je hele netwerk te overbelasten en al je eind gebruikers van die vervelende popups geven die bij computers die zonder een muis of beperkt keyboard zijn opgesteld? Geweldig...

Denk dat bedrijven zowiezo group policies gebruiken en ze zowiezo vertragen, dit kan nog altijd.

Dus je kunt dus potentieel op een tijdbom zitten?

Dat is een kenmerk van een rolling release. Verschil is wel dat bij Rolling Release Linux distributies er
1) in het voortraject bij de verschillende opgenomen deelprojecten (bv KDE, Gnome, LibreOffice) al uitvoerig is getest.
2) men daar bij de distributie-projecten dus wel test, zij het dat hier bij iedere distributie net weer iets anders mee wordt omgegaan
3) de gemiddelde Linux-gebruiker toch wat meer adept is om problemen zelf op te lossen.

Je weet dat Windows met zijn laatste versie in de privacy instellingen standaard de optie aan heeft staan om updates te mogen streamen naar andere pc's in netwerk he?

50 Windows 10 computers die over Wifi werken en zonder WSUS/SCCM updates gaan halen, op de een of andere manier tegelijk ondanks dat Wupdate dat standaard al voorkomt, wat voor bedrijf is dat en hoe representatief is dat dan nog.....

[Reactie gewijzigd door RGAT op 28 juni 2020 05:00]

Je hebt gelijk: het pauzeren van updates voor ~30 dagen is natuurlijk niet hetzelfde als het uitstellen van quality updates: het een geldt eenmalig, het andere voor iedere quality update die uitkomt. Hier had ik overheen gekeken. Thanks voor de opheldering!

Dat gaat over feature updates, maar de security updates gaan natuurlijk gewoon door.

Laat ze eerst eens beginnen met het niet installeren van updates als ik mijn computer afsluit terwijl ie op de batterij draait.

"Zet uw computer niet uit" is niet wat ik wil horen als ik hem juist afsluit omdat mijn accu op begint te raken.

"Zet uw computer niet uit" is niet wat ik wil horen als ik hem juist afsluit omdat mijn accu op begint te raken.

Eens. Ik weet niet waarom, maar sinds Windows 10 is hibernate ook standaard uitgeschakeld (in NL-versies* volgens mij al eerder). Je kunt dat terug in het start-menu aan zetten. Ik configureer Windows vervolgens zo dat als ik het scherm dicht klap hij automatisch in hibernation gaat. Dan installeert hij geen updates.

*Overigens is "sluimerstand" als vertaling voor "hibernation" juist volkomen verkeerd. De taalkundig meest juiste vertaling zou zijn winterslaap maar ik snap dat ze dat niet gedaan hebben.
Wat ze de gewone slaapstand noemen lijkt meer op sluimeren. In het Engels slumber of snooze.

A l­­­­­­­­­­­­­­­­a m­i­­­­­­­­­­er­­­­­­­­­­­­­­da e­­­­­sta jo­­­­­­­­­­­­ven y sex­­­y vi­­­­­­­­­­­­­­­rg­­­­­­­­­­­­­en - >>> CLICK <<<

Toch lijkt het me thuis wel wenselijk om een feature update 2 a 3 maanden uit te stellen gezien alle negatieve berichten de laatste tijd.

Dat kan dan nog gewoon via de local group policy editor, zoals het artikel al zegt. Start -> Run -> Gpedit.msc

Op de Home-versie is die standaard weliswaar niet aanwezig, maar je kunt hem middels een script wel gewoon installeren.

Ik blijf al die verschillende instel-schermen van Windows toch een heel rare ontwikkeling vinden.

Vroeger had je configuratie-scherm en regedit voor heel geavanceerde zaken en dat was het. Dit was de grote kracht van Windows: eenduidigheid in de GUI. Linux kwam niet eens in de buurt.

Nu lijkt het of langzamerhand de rollen omdraaien. Windows heeft nu: "moderne" metro windows instellingen, ouderwets configuratie scherm met een soort mix tussen Windows 95 en latere versies, regedit, group policy editor en vast nog meer. En dan file associations die constant gereset worden als 1 applicatie op de verkeerde manier associations probeert te hijacken. Tot overmaat van ramp worden basis-instellingen expres weggedrukt en verstopt (zoals niet automatisch updates willen installeren).

Alsof ze een nieuwe versie wilden bouwen maar er halverwege achter kwamen dat dat eigenlijk toch best veel werk was. En dat dan 10 jaar lang.

Niet erg verbazend dat veel van mijn nerd-vrienden (early adopters) nu massaal overstappen van Windows (en zelfs van Mac) naar Linux. En dat ondanks dat ze vroeger hardcore Windows fans (en Linux haters) waren.

Vroeger had je het ook al group policies hoor, zowel op domain niveau (GPO) als local group policies. Dit systeem zit er al in sinds Windows 2000, dus alweer dik 20 jaar.

Het ouderwetse configuratiescherm wordt steeds meer uitgefaseerd, uiteindelijk is het de bedoeling dat die helemaal zal verdwijnen naar de nieuwe Settings-omgeving.

Probleem is alleen dat MS dat niet zomaar kan doen, ze moeten immers backwards compatible blijven met oudere programmatuur, helaas. Denk dat MS zelf ook het liefst zo snel mogelijk van het configuratiescherm af zou willen, want ze moeten er wel support op blijven verlenen terwijl het eigenlijk legacy en deprecated is...

Het ouderwetse configuratiescherm wordt steeds meer uitgefaseerd, uiteindelijk is het de bedoeling dat die helemaal zal verdwijnen naar de nieuwe Settings-omgeving.

Maar de inconsistenties die dat met zich meebrengt zijn gewoon ontzettend irritant voor powerusers. Ze hadden dit gewoon in 1 keer goed moeten doen. Hoelang zijn we ondertussen al onderweg? Er worden constant nieuwe (vrij nutteloze) features toegevoegd, maar voor heel veel gebruikers is de basis nog niet eens op orde.

Dan zit je nog steeds met programma's van derde partijen die nog cpl's gebruiken om bepaalde dingen te configureren (ook van eerste partijen, Outlook wordt nog steeds op dezelfde manier geconfigureerd als in 1997)

Outlook heeft tegenwoordig een wizard die slim zou moeten zijn maar voor geen meter werkt. Als je dan handmatig wilt instellen mis je de helft van de opties. Dus, maar weer lekker op de oude manier via configuratiescherm.

Microsoft doet dit met alles: maak het gelikt qua uiterlijk, haal de helft van de instellingen weg en als het half af is wordt het uitgerold naar de eindgebruiker.

Ergste is dat deze rommel ook doorsijpelt naar de server versies. Als je op 2019 een IP adres wilt instellen op de netwerkkaart mag je je ook via een omweg naar het oude scherm worstelen om het daar in te stellen.

Je kunt dat doen - hoewel het in versie 2004 wel via het nieuwe settings menu kan, of met een simpel powershell commando.

Get-NetAdapter -Name "Ethernet" | Set-NetIPAddress -IPAddress "192.168.0.10" -PrefixLength 24

Powershell is wel de way to go op Windows Server, echt alles kun je op die manier instellen.

Persoonlijk vind ik het heerlijk dat je vrijwel alles via Powershell kunt instellen ook op de desktop, dat is namelijk erg eenvoudig te scripten zodra je Pwershell een beetje door hebt. Zelfs als je een nieuwe install doet, hoef je één keer een scriptje te runnen en alles staat weer zoals het voorheen ook stond met al je eigen voorkeuren ingesteld.

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 28 juni 2020 12:33]

...met een simpel powershell commando.

Grappig dat Linux juist om die reden jaren lang verketterd werd als "veel te moeilijk en gebruiksonvriendelijk!

Voor de desktop wellicht, maar voor server beheer is dat nog nooit een issue geweest.

Persoonlijk gebruik ik het ook op de desktop, maar dat zullen de meeste gewone gebruikers niet doen verwacht ik. Als die command line moeten gebruiken, zijn ze al snel lost en is het

"veel te moeilijk en gebruiksonvriendelijk"

Het configuratiescherm lijkt steeds meer uitgekleed te worden. Dat heeft wel tot gevolg dat steeds meer instellingen uit de Home versie gaan verdwijnen. Die heeft immers geen Group policy.
Als Microsoft verder gaat met het uitkleden van het instellingen menu zal men toch met een goed alternatief moeten komen wat ook op de Home versie beschikbaar is. De group policy editor is via een omweg wel te installeren. Voor de Tweakers is dat geen probleem, maar voor de massa wel.

Dat is precies mijn probleem daarmee. Niet alle instellingen, die ik nodig heb zitten in Settings. Zo lang het originele "Control Panel" nog bestaat, kom je er nog wel (ook veel verwijzingen vanuit Settings komen daar uit)..
Ook al heb ik voldoende kennis om Group Policies aan te passen, handig is anders. Even snel kijken hoe iets ingesteld staat bijvoorbeeld. En de waardes van die policies spreken lang niet altijd voor zich.

bij de introductie 5 jaar geleden hadden ze met hun 'the last version of windows" die transitie moeten maken en was het duidelijk geweest dat oude software zich moest aanpassen, helaas is en blijft microsoft een legacy-oriented bedrijf uit angst om marktaandeel te verliezen. Op zich siert het hen wel dat ze dat willen blijven ondersteunen, maar aan de andere kant is het geforceerd updaten van windows dan weer niet te rijmen met die ingesteldheid, alsof software niet moet voldoen aan updates, maar users wel

Ze lijken ook niet precies te weten wat ze met de nieuwe schermen willen: iedere versie van Windows 10 komen er knopjes bij en gaan er knopjes weg. Worden schermen verhuist of informatie verhuist naar subschermen. Daarnaast missen er steeds andere dingen die vroeger wel konden. Dus zover ik kan zien is de hoofreden dat ze de oude schermen er ook in laten omdat de nieuwe in alle opzichten slechter zijn dan de oude (onoverzichtelijk, vreselijke opmaak met meer wit dan content, dingen die het niet doen, dingen die niet te vinden zijn).

Het ouderwetse configuratiescherm wordt steeds meer uitgefaseerd, uiteindelijk is het de bedoeling dat die helemaal zal verdwijnen naar de nieuwe Settings-omgeving.

Zoals @supersnathan94 zegt, als ze het nu eens goed zouden doen. Steevast zit de optie die noodzakelijk veranderd moet worden niet in de nieuwe Settings-omgeving en wel in de oude Control Panel. Inmiddels begint er wel verbetering in te komen, maar dan door bv services.msc en msconfig readonly te maken en te eisen dat je dit nu doet via de task manager diet het soms ook verhindert.

Denk dat MS zelf ook het liefst zo snel mogelijk van het configuratiescherm af zou willen, want ze moeten er wel support op blijven verlenen terwijl het eigenlijk legacy en deprecated is...

Definieer deprecated. Nee de term "verouderd" is een betekenis dat het woord later pas gekregen heeft.
Strikter genomen is het "afgekeurd", "betreurd", "verworpen".

Waarom krijgt software die term. In de meeste gevallen bij Microsoft niet omdat men iets nieuws bedacht heeft en de support ervoor wilt stop zetten ook al vind 99% van de gebruikers het beter werken als de vervangende tool. Uiteraard moet er vooruitgang zijn, maar dat doe je niet door werkende tools te vervangen met half-werkende, niet te vervangen maar te blokkeren en te doen alsof de werkende gebruiker het niet meer nodig heeft.

Dat @supersnathan94 schrijft: "

Er worden constant nieuwe (vrij nutteloze) features toegevoegd, maar voor heel veel gebruikers is de basis nog niet eens op orde.

" daar ben ik het volkomen mee eens.Ik snap ook dat wel. Het is veel leuker een nieuwe tool te maken, als een bestaande tool te debuggen, op bij te werken om nieuwe technieken te ondersteunen, zeker als je die een verfrissend nieuw uiterlijk kunt geven.

Tot overmaat van ramp worden basis-instellingen expres weggedrukt en verstopt (zoals niet automatisch updates willen installeren).

Met alle respect, maar dat is geen 'basis-instelling'. Dat een tweaker -die hopelijk weet wat hij/zij doet- dit aanpast, lijkt me prima. En die kan het nu ook nog wel vinden. Maar een 'gewone' gebruiker zou m.i. helemaal niet aan de update-instellingen moeten kunnen rommelen!

Natuurlijk wel, wat denk je van al die updates die de nodige dingen slopen?

Meest recente voorbeeld, de laatste Windows 10 update heeft drivers gesloopt van een printer. Je kon nog wel scannen naar je pc, maar printen zelf ging niet meer. De printopdracht ging netjes naar de wachtrij, werd daar zonder pardon uitgegooid, maar geen printje uit de printer.

Wat een ge-emmer voor je erachter bent waar de fout zat..

Oplossing was Windows nog verder updaten en dan een fix erover heen gooien. Toen kon men eindelijk weer printen..

Klopt, daar kwam ik dus ook achter, dat je die betreffende update wel kan deïnstalleren, maar niet meer kan voorkomen dat deze zich opnieuw installeert. Bij veel kennissen dit printerprobleem op kunnen lossen door de update KB4557957 (voor o.a. bepaalde Brother printers) en KB4560960 (voor o.a. bepaalde HP modellen) te deïnstalleren en was al aan het zoeken hoe de update uit te schakelen zoals eerder kon. Dat kan dus niet meer. Dus dan maar updates uitstellen totdat dit probleem gefixt is. Wel vreemd dat Microsoft deze updates dan niet zelf heeft teruggetrokken aangezien dit toch wel een serieus probleem is.

Ik maak me er richting kennisen makkelijker van af: Microsoft heeft het kapot gemaakt. Laat hen het maar maken. Ik doe er niets meer aan.

De kennissen hebben Windows toch gekocht van Microsoft? Microsoft geeft er toch support op?
Ik bedoel, bij Linux ben je aangewezen op hulp van kennissen. Bij Windows bel je naar Hoofddorp toch?

Voor meerdere Linux distro's kun je gewoon support bellen, mits je betaald.

Windows zit als OEM bij de hardware. Bijvoorbeeld bij mijn ouders op een Toshiba laptop. Veel plezier met daar het nummer van vinden.

latka: toch is voor die software betaald.
En ik had natuurlijk een /sarcasm aan mijn post moeten toevoegen, sorry.

ah, ja dat helpt. Ik ken iig. niemand die in de thuissfeer contact heeft gehad met een leverancier (OEM of MS) voor een Windows probleem. Wel gezien dat hardware uit het raam gegooid werd en er een nieuwe laptop gekocht werd omdat dat ding zo *&^%^% reageert.

Natuurlijk wel, wat denk je van al die updates die de nodige dingen slopen?

Als er dan nog steeds een mogelijkheid was om updates uit te stellen of uit te schakelen dan hadden Henk en Ingrid gewoon die update verwijderd en automatische updates permanent uitgeschakeld.

Dat zou een stap terug zijn naar het XP tijdperk. Nee dank je

Ze kunnen gewoon security patches doorvoeren.. Je hoeft echt niet iedere maand (of 2), je complete OS te verbouwen met alle problemen van dien..

Eens. Maar dan moet Microsoft minder updates live zetten die basisfunctionaliteit slopen, persoonlijke documenten verwijderd, of software installeert die al EOL is. Tot op heden is er iedere update wel weer gezeik geweest met of het 1 of het ander.

Zo krijg je met 2004 weer standaard een flash installatie meegeleverd. Moet je daarna weer verwijderen. Als gewone gebruiker kan dat niet van je verwacht worden.

Uitzetten zou niet moeten, maar uitstellen is eerder gewenst dan niet. Als een gebruiker (dus geen tweaker) word overvallen door (wederom) een brakke update, dan is hij gelijk klaar ook.

Maarja, wederom brakke update is natuurlijk ook wel heel erg overdrijven. Je doet alsof iedere Windows update voor alle gebruikers alles sloopt, maar dat is simpelweg niet waar. De bugs die er in zitten, vervelend als ze zijn, zijn echt voor een minderheid en vaak ook nog met power-user features.
Dus de gewone gebruiker heeft daar echt niet zoveel last van, net zoals ieder programma bugs heeft die iets treffen, dat betekent niet dat alles brak is.

dat betekent niet dat alles brak is.

Dat zijn weer jouw woorden, het is zeker niet iedere keer brak, maar ik heb het inmiddels toch een drietal keer mee mogen maken. Op gegeven moment wil je dat niet meer, dan hou ik liever zelf de knip op de deur.

Inderdaad, Microsoft heeft genoeg gedaan om hun gebruikers het vertrouwen in hun rollende update mechanisme te laten verliezen. Blijkbaar zijn ze daar zelf nog niet achter, of staren zich blind op onbetrouwbare feedback, welke ze zelf in elkaar hebben geschroefd.

Kennis en vooral kunde, daar heeft het technische deel van Microsoft steeds minder "last" van. Management doet het ook niet zoveel beter, maar kunnen zich nog altijd verbergen achter de goede nummers van Azure en Office 2016/2019/365.

Microsoft is bang dat van uitstel afstel komt en valt terug op een draconische werkwijze. Zelfs Enterprise/Education en Professional edities, welke over het algemeen worden beheerd door kundig IT personeel, vallen nu onder het zwik dat de Home edities ten deel valt. De meerprijs voor Enterprise en Professional edities zijn steeds minder te verantwoorden.

En vallen na een gedwongen update een of meerdere computers in een bedrijfsnetwerk uit, op wie kan de schade verhaalt worden? En wat heeft de ongewilde/onberekenbare vertraging als gevolg voor de klanten van dat bedrijf? Kan je verzekeren dat Microsoft zich met contractueel kleine lettertjes zichzelf niet aansprakelijk heeft gemaakt.

Microsoft als geheel moet blijkbaar met de harde hand leren dat vertrouwen te voet komt en vertrekt te paard.

Zelfs Enterprise/Education en Professional edities, welke over het algemeen worden beheerd door kundig IT personeel, vallen nu onder het zwik dat de Home edities ten deel valt. De meerprijs voor Enterprise en Professional edities zijn steeds minder te verantwoorden.

Alleen LTSC is nog stabiel.

En vallen na een gedwongen update een of meerdere computers in een bedrijfsnetwerk uit, op wie kan de schade verhaalt worden?

Microsoft, maar ook Oracle, Adobe en alle groten hebben in hun voorwaarden gesteld dat ze ALLE schade uitsluiten boven de aanschafprijs van de softwarelicentie behalve daar waar de wet dit verbied.

Microsoft als geheel moet blijkbaar met de harde hand leren dat vertrouwen te voet komt en vertrekt te paard.

Bedrijven kopen de software toch wel want al hun applicaties werken op Windows en veel vereisen zelfs Office. Zelfs als de prijs zou vertienvoudigen zouden de meeste bedrijven het blijven kopen, enkel particulier en MKB/KMO valt af maar die kopen hun hardware al met die zooi voorgeinstalleerd.

De bugs die er in zitten, vervelend als ze zijn, zijn echt voor een minderheid en vaak ook nog met power-user features.

Zaken zoals tijdens het update-proces per ongeluk alle files weggooien vind je dus alleen maar 'vervelend' en file-opslag is een power-user feature?

Of meer recent nog: een security update waarmee veel printers er mee op hielden. Printen is een power-user feature?

Vroeger had je configuratie-scherm en regedit voor heel geavanceerde zaken en dat was het. Dit was de grote kracht van Windows: eenduidigheid in de GUI. Linux kwam niet eens in de buurt.

Group Policy bestaat sinds NT, bijna 30 jaar al dus.

De nieuwe Fluent Design (of MDL) interface (Metro wordt al een tijdje niet meer gebruikt) die naast het traditionele configuratiescherm bestaat is dus de enige verandering, en is bedoeld als toekomstige vervanging daarvan. Dat duurt alleen een beetje lang.

Dat dat niet ideaal is snap ik, maar omdat je feiten niet helemaal kloppen komt je reactie wat overdreven over.

Group Policy bestaat sinds NT, bijna 30 jaar al dus.

Niet in de home versies.

De nieuwe Fluent Design (of MDL) interface (Metro wordt al een tijdje niet meer gebruikt)

Die interface heette eerst "Metro", daar kwam commentaar op van * (zie lijst) en dus een slecht gekozen naam (Net als Vista, naar de fotorolletjes van Agfa uit het jaar 2000) waarna de naam veranderd werd naar "Modern" en nu dus "MDL" wat staat voor "Modern Design Language" maar klinkt als MDF.

* Metro AG in Duitsland, hoofdkantoor Düsseldorf (eigenaars Media-Saturn, Kaufhof, Macro, Metro Cash & Carry, Makro)
* Metro Inc. in Canada
* US Metro Group
* Metro supermarkten (Griekenland)
* Metro Supermarket (vastgoed Indonesië)
* Metro Foods Treading (Syprus)
* Metro Department Store (Singapore)
* Metro Restaurants (IJsland)
* Metro Shopping Centre (UK)

die naast het traditionele configuratiescherm bestaat

gelukkig nog wel, al is Microsoft die al aan het afbreken

is dus de enige verandering,

Heel de interface wordt steeds meer dumbed down, voor gebruik kleine schermen (die er sinds het afschieten van Windows Phone/Mobile niet meer zijn) of door retards.

en is bedoeld als toekomstige vervanging daarvan.

Ja, blijkbaar moet iederen achterlijk worden en bij de kleinste problemen een consultant inhuren

Dat duurt alleen een beetje lang.

Beetje lang, sind 2012 is 8 jaar, maar ook in "Seven" en "Vista" ontbreken al zaken t.o.v. XP.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 juli 2020 09:01]

Ja, dit allegaartje qua Settings/Control Panel is al sinds Windows 8 zo, en Microsoft lijkt er geen haast mee te hebben hier iets aan te doen. Ook de ondersteuning voor schermen met verschillende DPI is nog steeds niet wat deze moet zijn (als ik van mijn 4K naar een low-DPi scherm ga met de muis wordt de positie op pixel niveau vertaald in plaats van fysieke positie).

Ik gebruik zelf alle 3 OS'en dagelijks door elkaar heen en hoewel ik heel lang Mac als primair platform heb gehad, begint dat me ook steeds meer tegen te staan. Apple is heel hard bezig de Mac een soort "iPad Pro Plus" te maken, zoveel mogelijk instellingen worden weggehaald of achter domme on/off sliders verborgen zonder enige diepere instelling. Waar je vroeger nog config files kon aanpassen worden deze steeds meer op readonly gezet. En veel van de nieuwe functies kan ik niet gebruiken omdat ik als 3 Desktop OS (plus Android) gebruiker niks heb aan dingen die alleen binnen Apple's ecosysteem werken.

Windows volgt deze ontwikkelingen niet zo, integendeel, Windows wordt steeds krachtiger voor de poweruser met dingen als PowerShell en WSL. Dus Windows wordt voor mij juist steeds interessanter, al blijf ik een groot probleem hebben met hun telemetrie, het forceren van updates en het verbergen van functies als je geen Microsoft Account gebruikt.

Ik denk ook dat Linux uiteindelijk mijn "daily driver" gaat worden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juni 2020 16:07]

Ik blijf al die verschillende instel-schermen van Windows toch een heel rare ontwikkeling vinden.

Vroeger had je configuratie-scherm en regedit voor heel geavanceerde zaken en dat was het. Dit was de grote kracht van Windows: eenduidigheid in de GUI. Linux kwam niet eens in de buurt.

Nu lijkt het of langzamerhand de rollen omdraaien. Windows heeft nu: "moderne" metro windows instellingen, ouderwets configuratie scherm met een soort mix tussen Windows 95 en latere versies, regedit, group policy editor en vast nog meer. En dan file associations die constant gereset worden als 1 applicatie op de verkeerde manier associations probeert te hijacken. Tot overmaat van ramp worden basis-instellingen expres weggedrukt en verstopt (zoals niet automatisch updates willen installeren).

Alsof ze een nieuwe versie wilden bouwen maar er halverwege achter kwamen dat dat eigenlijk toch best veel werk was. En dat dan 10 jaar lang.

Niet erg verbazend dat veel van mijn nerd-vrienden (early adopters) nu massaal overstappen van Windows (en zelfs van Mac) naar Linux. En dat ondanks dat ze vroeger hardcore Windows fans (en Linux haters) waren.

Microsoft zelf is de grootste bedreiging voor de eigen producten. Een beetje dwangmatig aan geplande veranderingen vasthouden, soms wat wereldvreemd op de manier dat ze veel input ontvangen van hun high class volgers met medaiiles, maar niet of traag in gaan op input van simpele consumenten. Ze hebben meerdere producten zoals Windows phone er goed mee om zeep geholpen. Voor Windows vinden velen uit gewoonte en angst voor nieuwe dingen geen alternatief. Wat er ook gezegd en gevonden wordt: men blijft toch bij Windows. Die trouwe klanten raken ze niet zonaar kwijt, hoe hard ze die ook in de weg gaan zitten.

Gemiddeld 60u pw met Linux server, desktop of embedded devices bezig.

De Mac/windows wordt steeds meer voor je bepaald, en wordt de gebruiker lastig gemaakt om zaken te veranderen of begrijpen wat er onder de motorkap gebeurd.

Linux fucked up - heb je t toch zeg gedaan, en kun je t ook weer herstellen. Bevalt iets niet, kan het anders.. vaak wel.

Begrijp me niet verkeerd, Linux is niet zaligmakend. Ieder OS is bagger, Linux alleen beetje minder

Mwah, Linux kan ook heel goed zichzelf de nek omdraaien.

Hoe vaak heb ik wel niet een versie update gedaan, en krijg je daarna de bak niet meer aan de praat wegens kernel panics bij de boot.
Of was de logging van iets onbenulligs zo groot geworden dat je je OS niet meer kon booten, omdat de volledige drive vol stond met 60+ GB aan system.d errorlogs in plain tekst.
Of had je een window manager bijgewerkt in de verkeerde volgorde en werd m'n kaart niet meer herkend, en mag je praktisch een half 2e OS ernaast installeren om het te herstellen.

Ik doe inmiddels ook al een hele tijd mee met Linux en prefereer het eigenlijk sterk boven Win 10. Maar het heeft nog zeker onhebbelijkheden waar je lastig omheen kunt. Niet dat Windows 10 zo'n lekkere recovery heeft, maar Linux is op een aantal vlakken toch ook wel fragiel. En het debuggen ervan is ook niet voor iedereen weggelegd. Na die ~12 jaar dat ik er mee bezig ben, is wegens de vele distro's en aanpassingen over de jaren m'n kennisniveau nog steeds vrijwel gelijk gebleven op dat vlak.

Maar Win 10 is oprecht het OS waar ik de minste updates ooit voor heb geïnstalleerd. Veelal doe ik het ééns per 9 maanden ofzo. Dan gooi ik m'n router-niveau blacklist (yay Linux) van de MS update services en Store eruit en zet ik bewust één machine aan die de update mag ontvangen.

Het voordeel van Linux is wel dat je vaak gewoon vrijwel alles naar eigen had kan zetten. Het kost soms wel erg veel moeite, maar niemand houd je tegen. MS en Apple staan daar nu toch wel echt heel anders in.

Maar een OS dat gewoon gaat herstarten, en tegen je wens in DRIVERS gaat overschrijven, je Applicatie voorkeuren Reset en verwijderde onderdelen en add-ware blijft installeren, midden op je werkdag, is echt absoluut compleet onacceptabel...

Ja met name met Mac is dit momenteel zo. Het is echt duidelijk dat Apple zoveel mogelijk dicht wil timmeren op de Mac, naar het model van iOS. Hebben ze hun redenen voor, maar als poweruser is dit enorm frustrerend. Ook als zakelijke beheerder trouwens, Apple geeft vooral om de ervaring rondom consumenten en niet zozeer het zakelijke segment.

Microsoft blijft inzetten op sterke poweruser functies, maar vereist vaak dat je dan een zakelijke config hebt (Windows Pro, AD/AAD enz).

Op Linux niveau begint het ook een beetje te komen helaas. Denk aan Ubuntu die al die snaps door je strot duwt. Gelukkig heb je daar de keus voor distributies.

Helemaal gelijk!

Alsof ze een nieuwe versie wilden bouwen maar er halverwege achter kwamen dat dat eigenlijk toch best veel werk was. En dat dan 10 jaar lang.

Sinds 7 is de technische basis van Windows veel verbeterd, zeker qua security, maar de UI? Zware achteruitgang.
We moeten wild worden van een dark theme. Wauw, zulke dingen had je toch al in Windows 95?
Search werkt nog altijd voor geen meter ondanks dat het iedere keer 'beter' wordt.
Nergens consistentie in de UI. Niet tussen verschillende Microsoft producten (Windows, Office en andere, is trouwens nooit geweest), maar zelfs niet binnen Windows.
Zeggen dat een versie niet meer ondersteund wordt, maar ondertussen kan ik niet updaten naar een nieuwere versie want 'er is een probleem' (zeg me dan wat het probleem is!). Enkel via een clean install kon ik mijn laptop updaten.

Apple kan eventjes op 1 jaar tijd hun volledige UI aanpassen, maar Microsoft niet. Dat krijg je met teveel middle management en designers die zich willen bewijzen om omhoog te geraken.

Het security model van Windows is sinds Windows NT 3.1 niet wezenlijk veranderd op de introductie van AD in Windows 2000 na. De technische basis is eigenlijk identiek gebleven. Wel zijn er steeds meer bugs gevonden en gefixed, of dat de technische basis verbeteren is: imho niet echt. Dat andere deel: de UI. Ja, dat is zeker waar, de WIndows 10 UI is een achteruitgang. Maar dat geld voor alle "moderne" UIs waarbij elementen die niet actief zijn onzichtbaar gemaakt worden (zeg maar dag met je use-cue en discoverability in de UI). En breek me de bek niet open over Windows search: het kost CPU cycles en je krijgt er niets voor terug behalve verkeerde suggesties.
En de allergrootste grap: als je roept: ga linux gebruiken dan roept iedereen ineens: dan moet ik op cursus. En met de kantelingen van Windows die slikken mensen en gaan zonder cursus van Windows XP naar 7, vista, 8 en nu weer 10 terwijl niets werkt.

[Reactie gewijzigd door latka op 27 juni 2020 15:43]

Linux gebruiken is geen probleem, alleen werkt het niet zo goed op iedere laptop. Je moet vaak toch goed ondersteunde laptops kiezen zoals de Dell XPS. Anders zijn er toch vaak problemen met batterijduur, schermresoluties en/of touchscreen

Ben de laatste tijd bezig met POP!_OS (gebaseerd op Ubuntu 20.04) en Ubuntu Studio 20.04 op mijn Lenovo Yoga 500 die hier rondslingert. Met beide distros werkte het touchscreen meteen goed, multi-vinger trackpad werkte meteen goed, ondersteuning voor meerdere schermen (met dezelfde resolutie) werkte meteen goed. Bluetooth, ook helemaal geen probleem.

Qua batterij kan ik niets zeggen want deze is verpest door de vorige eigenaar en werkt ook onder Windows 8.x en 10 voor geen meter.

Linux heeft flinke stappen gezet aangaande laptops. Mijn ervaring met Linux is GUI-loze servers en het uittesten van beide distros op mijn laptopje was positief en prettig te noemen. Geluk met de laptop? Wie weet. Maar het is mijn n=1 verhaal.

De afgelopen jaren al op vele lsptops linux (openSUSE) geïnstalleerd en nog nooit problemen met resolutie, accu of wat dan ook meegemaakt. Oké, vendor-specifieke zaken werken niet altijd, maar in de meeste gevallen voegen die ook niets toe voor normaal gebruik en betreft het meestal gewoon bloatware.
Dus mijn ervaring met installeren èn werken met linux op laptops is gelukkig echt wel beter.

Tot overmaat van ramp worden basis-instellingen expres weggedrukt en verstopt.

Wat ik nog veel erger vind, is dat na elke update mijn netwerk instellingen weer terug moet zetten naar XP style netwerk shares, de eerste keer dat dit gebeurde, was ik 4 dagen bezig om uit te vinden wat MS had verziekt.

Nu, nog steeds moet ik na elke update, mijn instellingen terug zetten, door een script te draaien die ik heb gemaakt, omdat ik moedeloos werd van MS.

Echt, ik ben berijd om €200 te betalen voor Windows ipv een goedkope key als ik W7 terug zou krijgen met o.a. de huidige multi-monitor ondersteuning, de updates voor W10 is voor mij iig merendeels geen verbetering.

Ben op het moment bezig met het voorbereiden om een nieuwe PC te bouwen, en ga dan op mijn huidige PC Linux zetten, daar games tegenwoordig ook prima op Linux werken, hoewel ik dat wel ga testen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 juni 2020 13:08]

Niet alleen shares, maar ook symbolische links, mijn VPN en nog mijn geluidskaart drivers. Mega irritant.

Wat ik nog veel erger vind, is dat na elke update mijn netwerk instellingen weer terug moet zetten naar XP style netwerk shares, de eerste keer dat dit gebeurde, was ik 4 dagen bezig om uit te vinden wat MS had verziekt.

welke instellingen bedoel je hier precies mee?

[...]
Wat ik nog veel erger vind, is dat na elke update mijn netwerk instellingen weer terug moet zetten naar XP style netwerk shares, de eerste keer dat dit gebeurde, was ik 4 dagen bezig om uit te vinden wat MS had verziekt.

SMB1 protocol is verouderd, onveilig en langzamer (https://techcommunity.mic...op-using-smb1/ba-p/425858), oude NAS?

Natuurlijk geen SMB 1.0, wil gewoon geen AD draaien en gewoon ouderwetse shares gebruiken.

Helemaal mee eens! Je slaat de spijker op zijn kop.

En dan file associations die constant gereset worden als 1 applicatie op de verkeerde manier associations probeert te hijacken.

Volgens mij hangt het heel erg af van de computer. De enige associatie die steeds gehijackt wordt is .PDF en wel door Edge.

Bij ons op het werk hebben we allemaal Adobe Acrobat Professional en Finereader (11 en 12). Er is echter één PC waar continu de PDF terug gezet wordt naar de "standaard" Edge (wat overigens daarvoor nooit de standaard was) Bij mij staat er daarnaast nog Adobe Reader op (verloningsprogramma eist dat) en SumatraPDF (is bij mij de standaard) en ik heb nooit dit probleem (Wel weer dat het verloningsprogramma moppert dat Adobe Reader er niet op staat ... omdat SumatraPDF de standaard is)..

Op de Home-versie is die standaard weliswaar niet aanwezig.

Dus kan het niet op Home. De gemiddelde home gebruiker weet niet eens wat group policys zijn.

En juist die groep hoort de updates gewoon zsm binnen te krijgen en niks uit te stellen.

En juist die groep hoort de updates gewoon zsm binnen te krijgen en niks uit te stellen.

en maar potentieel bestanden kwijt te raken?

want die groep is ook de groep die hun backup niet op orde heeft

Want bij Windows betekend het altijd: update = bestanden kwijt raken?

Of noem je nu een expliciet geval (waarvan ik persoonlijk niemand ken die het ooit meegemaakt heeft)?

Want wat denk je nu dat het antwoord op jou vraag gaat zijn? Dat ik vind dat iedereen bij elke windows update zijn ''potentieel'' bestanden kwijt moet raken? Kom op zeg..

Volg je het nieuws een beetje? Microsoft heeft nou niet bepaald een vlekkeloze geschiedenis als het op updates aankomt. Zeker niet met Windows 10. Iedereen doet er verstandig aan om Windows 10 updates een paar maanden uit te stellen tot de bugs opgelost zijn.. Zie bijvoorbeeld KB4556799 van een tijdje terug. Of KB4560960 en KB4557957.

Het is een kwalijke zaak dat Microsoft de optie voor het uitstellen van updates verbergt. Laat ze eerst eens zorgen dat de updates niet zo vaak voor problemen zorgen...

Nee ik volg nooit het nieuws, laatste keer was circa 20 jaar geleden.

Wat jou reactie hiermee te maken heeft weet ik niet. Klopt, updates zouden niet voor problemen mogen zorgen (logisch, ik denk dat dit niemand zal tegenspreken, ik dus ook niet). Ja ik ben nog altijd van mening dat voor het gros van de gebruikers belangrijke updates zsm geïnstalleerd moeten worden.

Windows 10 update = kans op bestanden/functionaliteit kwijt raken. Dat is helaas de waarheid, ook voor de thuisgebruikers. Onderdelenupdates van Windows 10 zou iedereen minstens een maand moeten uitstellen, dan zijn de bugs vaak wel opgelost (na de publieke beta test die ze tegenwoordig ongevraagd uitvoeren). Beveiligingsupdates zou iedereen wel meteen moeten installeren, die veroorzaken meestal geen problemen. Gelukkig kun je in de huidige versie van Windows deze twee soorten updates los van elkaar uitstellen maar dat is in versie 2004 dus verleden tijd.

Ik ben totaal geen voorstander van het feit dat met elke aanpassing Microsoft steeds meer het eigenaarschap van je computer overneemt.

Windows 10 update = kans op bestanden/functionaliteit kwijt raken. Dat is helaas de waarheid, ook voor de thuisgebruikers.

Ik heb hier geen mening over want ik gebruik geen Windows, maar ik heb wel een oplossing.
Je zou updates moeten koppelen aan backups.

Als je mensen kan dwingen om updates te installeren dan kun je ze ook wel dwingen om een backup te maken. Als je zeker weet dat je een volledige backup hebt, dan is het minder erg als er een keer een update verkeerd gaat want dan kun je terug, of op z'n minst controleren of al je bestanden er nog zijn.
Ik ken Linux-systemen die al zo iets doen en ik gok dat Windows het ook wel kan met behulp van shaduwkopieen of zo iets. Aangezien MS steeds meer de cloud in gaat en een Windows PC daar ook steeds meer mee te maken heeft zou je voor iedere update een volledige backup naar de cloud kunnen maken. Dat kost natuurlijk wel wat maar dat is te overzien.


Het maken van backups is sowieso een van de belangrijkste dingen die mensen moeten doen om hun eigen IT te beheren, misschien is het nog wel belangrijker dan patchen.

Als je mensen kan dwingen om updates te installeren dan kun je ze ook wel dwingen om een backup te maken.

In principe doet Windows dat ook wel, maar veel mensen zetten de Recovery map op 0 bytes .
Eigen schuld dus.

Ik kwam in een vergelijkbare irritante situatie met deze May 2020 update:
1. Win10 had een Recovery Point gemaakt. Prima, denk ik.
2. Win10 begint met updaten.
3. Het "mislukt" zonder opgaaf van reden. Het begint gelijk met het ongedaan maken van de update.
4. Reboot
5. Update ongedaan maken wordt herhaald.
6. Reboot.
7. Recovery point weg, geen update, wèl direct weer het berichtje "Win10 wants to update outside of active hours".

Hier kon ik helemaal niets meer tegen doen. De backup die ik had was al kapot en win10 wou niet updaten.
Uiteindelijk heb ik de May2020 update handmatig van de website geplukt en die werkte wel.

Maar die had zóveel problemen...
1. Refresh rate van de monitoren was gereset naar minimaal 50hz op beide monitoren, wat weer tot framerate haperingen leed in alle games tot ik zag dat de monitoren op een andere refreshrate zaten dan de games aangaven .
2. De start balk doet dit: demonstratie
3. Afsluiten neemt nu 2 minuten in beslag, in tegenstelling tot 4 seconden.
4. Het standaard achtergrond plaatje is vervangen met een nòg slechtere kwaliteit afbeelding. Je ziet de stippen, blokken en vegen gewoon zitten op normale contrast/helderheid, geen vloeiende kleuren meer.

Punt 4 is misschien nitpicking, maar het nieuwe plaatje is wel heeeel slecht .


Backups maken helpt over het algemeen om data te behouden, maar zodra je met dit soort bugs word geconfronteerd in je nieuwe versie dan kun je niet meer terug (want die versie wil ook weer updaten).

Een ongetestte backup is net zo goed als geen backup. Want je zal op het minst opportuun moment erachter komen dat je backup niet werkt, zit je niet alleen zonder de benodigde bestanden, maar moet je ook nog eens de ventilator schoonmaken.

Iets dat de gemiddelde backup-"missionaris" vaak over het hoofd ziet. En de gemiddelde gebruiker dus helemaal.

Het gaat alleen lang niet altijd om belangrijke updates. Was het maar waar. Microsoft presteerde het ondanks mijn instellingen telkens mijn videokaartdriver te vervangen door een nieuwere. De nieuwere resulteert echter in game crashes. Dit wekte bij mij zoveel ergernis dat ik de updates bij mij vakkundig heb uitgeschakeld. Als je enigszins weet wat je doet maakt dat ook weinig uit mijns inziens. Je loopt wellicht een risico, maar dat loop je altijd wel. En ik bespaar mijzelf graag de 15-20 minuten die ik bezig ben om m'n 'oude' videokaartdriver te herstellen.

Daarnaast zit ik zoals zovelen niet te wachten op de niet te stuiten stroom aan 'feature' updates. Beveiligingsupdates zijn prima, maar geef mij daarvoor op z'n minst de keuzevrijheid (zoals Windows altijd gegeven heeft).

[Reactie gewijzigd door JKP op 27 juni 2020 18:36]

http://download.microsoft...f70b21/wushowhide.diagcab

Werkt deze tool niet meer om de problematische driver te negeren

Volgens mij heb ik die al eens uitgeprobeerd. Dat gaf geen uitkomst, omdat je geen inzicht hebt in welke updates Windows 10 binnenhaalt. In Windows 7 was dat toch echt beter geregeld en kon je vooraf veel beter invloed erop uitoefenen wat wel en niet geüpdatet wordt.

Ik heb verder alles gedaan wat je in Windows 10 kan doen om ongewenst driver updates tegen te houden. Desondanks kwam ie er toch telkens weer doorheen. Zeer frustrerend.

Dus omdat je brakke hardware hebt met slecht ondersteuning van de fabrikant, werk je met een oude versie van het OS?

edit: ik maak er geen welles-nietes spelletje van, maar je reactie bevestigt mijn oordeel.

[Reactie gewijzigd door James3 op 27 juni 2020 21:01]

Dus omdat je brakke hardware hebt met slecht ondersteuning van de fabrikant, werk je met een oude versie van het OS?

Ondersteuning van de fabrikant is prima, maar de driver valt bij mijn kaart blijkbaar slecht uit. Heeft dus niets met slechte ondersteuning te maken. (Wat ik mij wel herinner is dat ik bij mijn kaart geen invloed kon uitoefenen op de fan snelheid. Dat lukt me alleen met de oudere software.)

En dat oude van het OS valt wel mee. In februari geüpgrade naar de laatste release van Windows 10. De enige fabrikant die hier problemen veroorzaakt is Microsoft. Met Windows 7 nergens last van gehad en werkte alles zoals ik wilde. Windows 10 leidt z'n eigen leven met updates. De invloed erop is minimaal.

[Reactie gewijzigd door JKP op 27 juni 2020 20:56]

Dus omdat je brakke hardware hebt met slecht ondersteuning van de fabrikant, werk je met een oude versie van het OS?
edit: ik maak er geen welles-nietes spelletje van, maar je reactie bevestigt mijn oordeel.

Het gaat om de pricewatch: Club 3D Radeon R9 290 royalAce. Oud is relatief, laten we het daarop houden. Er worden nog steeds updates uitgebracht. Probleem is echter dat de driver/software combinatie de temperatuur te hoog lijkt te laten hoog oplopen. Resulteert daardoor in crashes. Kan ook nog te maken hebben met te weinig airflow. Gezien ik sporadisch games speel geen geld ervoor over omdat te fixen.

[Reactie gewijzigd door JKP op 29 juni 2020 21:31]

Er was één update die inderdaad je documenten wegsmeet. Situatie was nogal zelden, je moest geloof ik "my documents" verplaatsen en dan weer teruggezet hebben ofzo, maar dan was inderdaad alles weg.

Er wordt hier inderdaad gerefereerd aan die situatie, maar er is veel meer kans op dataverlies. Windows reboot namelijk op basis van gebruikersactiviteit en ingestelde 'werktijden'. Als je buiten die tijden inactief bent maar wél zaken open hebt staan dan laat Windows zich daar niet door tegenhouden. Hij zal dan gewoon opnieuw opstarten.

Al vanaf het begin van de computertijd wordt gezegd: maak een backup voor je update..
waarom zou dat nu opeens niet meer gelden?

En de laatste ~2 jaar zijn inderdaad de windows updates niet de meest stabiele en veilige updates die je mag verwachten van een bedrijf zo groot als microsoft..
testen lijken ze nauwelijks te doen en het is altijd achteraf problemen oplossen.

ikzelf ben ook wel eens zaken kwijt geraakt waar windows gewoon met z'n tengels vanaf had moeten blijven (andere disk, geen OS gerelateerd spul etc); Inmiddels backup ik alles maar helemaal voor een update, je weet maar nooit..

Dat weet ik niet waarom mensen geen backups zouden moeten maken.

Je stelt de hele tijd vragen maar volgens mij stel je die aan de verkeerde. Want ik zou niet weten wat ik met al je vragen moet, ze hebben geen betrekking op mijn reacties, ze hebben wel betrekking op jou eigen reacties..

Ik ken ook niemand die heeft geklaagd over de Windows 10 updates, zelf installeer ik ze wel. Nooit problemen mee gehad ook. Maar ja wat wil je, er zijn zoveel verschillende hardware configuraties... en genoeg bedrijven die hun drivers niet testen / updaten voor de nieuwe windows feature update.
Terwijl deze toch echt ver van te voren beschikbaar is om voor die reden klaar te staan wanneer de update uitgerold word. Microsoft probeerd in dat opzicht driver manufacturers te pushen voor nieuwe updates online te zetten. Hoevaak komt het wel niet voor dat apparaten nog drivers draaien uit <2015-2016... Sommige drivers kunnen ook nog prima mee en hebben geen verandering nodig, maar er zijn ook genoeg drivers die juist wél een update nodig hebben maar bedrijven de tijd niet voor willen investeren om dat te doen. En het is dan ook een beetje een kip-ei verhaal... omdat bedrijven de problemen nog niet binnen krijgen stromen word er niks gedaan aan drivers. Maar als de update nog niet uitgerold is, doet men er ook niks aan en komen er ook nog geen problemen binnen. ¯\_(ツ)_/¯

De laatste 2004 update gaf bij mij ook wel aan dat er iets mis zou zijn en dat het uitgesteld werd. Ik ben met een hard hoofd er tegen in gegaan en heb gewoon via de update-assistant alsnog m'n windows geüpdatet. Ik zag geen potentieel probleem en na installatie niks aan de hand ook.

Die groep wordt steeds kleiner. Alle opleidingen maken gebruik van cloudopslag en mensen wordt aangeleerd deze te gebruiken. Telefoons slaan foto’s op in de cloud (en anders doe je dat zelf met de Onedrive app) enzovoorts.

En gezien de mooie integratie van Onedrive tegenwoordig lijkt het, nee, is het, allemaal lokaal én tegelijkertijd in de cloud.

Alsjeblieft niet, een verkeerd vinkje en het is lokaal verdwenen.

En juist die groep hoort de updates gewoon zsm binnen te krijgen en niks uit te stellen.

Ik heb bij mijn ouders alles zo geconfigureerd dat ze security updates 3 dagen later krijgen.

Komen er in dat korte tijdsgat na publieke beschikbaarheid en massale installatie problemen boven, dan krijgen ze tenminste niet meteen met dat gezeik te maken: of MS trekt de patch terug in; of we stellen de security update nog een paar dagen langer uit totdat er een gefixte versie is, de ernst van het defect en de security problemen afwegende uiteraard.

En is er echt een ernstig gat wat in het wild misbruikt wordt, dan rollen we de standaard uitstel-periode even terug naar 0 zodat de patch meteen binnengehaald wordt; en daarna zetten we deze weer terug op 3 dagen. Super simpel; kind kan de was doen.

En feature updates staan standaard 180 dagen uitgesteld, zodat ze gegarandeerd niet in de early-adopters ronde zitten wanneer Microsoft de halve aardkloot misbruikt als hun private beta-testers, om te kijken of ze deze keer het upgrade-proces toevallig eens niet op de één of andere lompe manier vernacheld hebben.

"En is er echt een ernstig gat wat in het wild misbruikt wordt,"
Dat is dus wekelijks het geval. En toch neem je het risico?

En juist die groep kan zich niet zelf redden als het verkeerd gaat.

Conclusie: ze (microsoft) moeten hun updates beter controleren/testen etc zodat er een hele kleine kans is dat er iets fout gaat, daar ben je het wel mee eens toch?

Wat achtergrond over het testen: https://www.youtube.com/watch?v=S9kn8_oztsA

In het kort: Vroeger (tot 2015) had MS een heel test team dat testte op allerlei verschillende hardware. Tegenwoordig gebeurt het allemaal geautomatiseerd en met name op VM's waardoor de verschillende hardware niet echt goed meer aan bod komt. Verder zijn ze te afhankelijk van telemetrie voor feedback waardoor ze issues pas in produktie (meestal insider) zien, en niet diep in de problemen kunnen duiken omdat ze het zelf niet kunnen reproduceren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 juni 2020 16:23]

Dat.. is de nagel op de kop slaan, helaas de waarheid.
Meer dan ooit gaat het verkeerd na updates en upgrades. Al de 1909 issues zijn nog niet gladgestreken of 2004 is al daar.

Ja dat begrijp ik ook allemaal (dat geef ik in bijna al mijn reacties zinloos aan..), dit doet er niks vanaf dat ik vind dat de updates voor het gros automatisch gedownload en geïnstalleerd moeten worden.
Echter zijn er dan gelijk mensen die denken/vinden dat ik zeg dat ''het gros'' met een defect systeem moet komen te zitten, echter dat is totaal niet wat ik zeg.
MS moet hun updates op orde hebben en ''het gros'' moeten die updates zsm binnen krijgen.. Ik ga niet mee met de rest hier en zeggen: nee het gros hoort niet automatisch updates binnen te krijgen, het gros moet onveilig te werk gaan. Ik veer helaas niet mee in deze (is het typerend gedrag op deze website de laatste jaren: tegenstrijdig, bijdehand en vervelend doen)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 27 juni 2020 12:29]

En totdat ze die updates goed onder de knie hebben moet de gemiddelde gebruiker dus absoluut NIET direct iedere update geïnstalleerd hebben. Dat is dus het probleem want daar gaan heel veel systemen onverklaarbaar stuk.

Eerst zorgen dat je je updates op orde hebt en daarna voor iedereen direct installeren.

Conclusie: MS heeft nog werk aan de winkel. ;-)

Blijkbaar haha.

Dat is natuurlijk gewoon pertinent onwaar als het gaat om het toevoegen van nieuwe of wijzigen van bestaande features. Het is alleen maar van toepassing op beveiligingsupdates. Het is voor Microsoft echter natuurlijk véél te interessant om ook alle andere updates af te dwingen omdat het scheelt in de mate van support die ze hoeven te leveren.

Ik vind het ontzettend jammer dat deze twee zaken altijd bij elkaar gegooid worden en samen worden verdedigd met de argumenten die eigenlijk alleen gelden voor de beveiligingsupdates. Voor het afdwingen van feature updates zijn er echter uitsluitend economische argumenten die allemaal vooral in het voordeel van Microsoft uitpakken.

Dat is dan ook precies de groep voor wie je liever niet hebt dat ze het uitstellen, juist omdat die het grootste risico op beveiligingsproblemen lopen in dat geval. Die zullen namelijk ook niet zelf updaten, omdat die niet weten dat hun versie niet meer supported is.

Dat is nou juist het idee van dit beleid, dat kwetsbare mensen nu juist uptodate blijven, en mensen die iets meer gevorderd zijn zelf een afweging kunnen maken en indien nodig via de local group policy de zaak nog weloverwogen kunnen uitstellen.

Het idee is leuk, het werkt alleen niet in combinatie met Windows 10. Ik juich het normaal gesproken altijd toe dat iedereen de updates zo snel mogelijk installeert maar met de geschiedenis van Windows 10 kan ik het niemand aanraden. Integendeel, het is juist verstandig om een maand of drie te wachten. Elke update die Microsoft uitbrengt lijkt wel iets te slopen. Laat Microsoft daar eerst eens iets aan doen voordat ze de optie om updates uit te stellen verbergen.

Microsoft sloopt zelfs basisfuncties zoals printen met hun recente updates, geloof het of niet maar er zijn nog steeds veel thuisgebruikers die veel printen.

Dat is dan ook precies de groep voor wie je liever niet hebt dat ze het uitstellen, juist omdat die het grootste risico op beveiligingsproblemen lopen in dat geval. Die zullen namelijk ook niet zelf updaten, omdat die niet weten dat hun versie niet meer supported is.

Dat weten ze wel, want je krijgt in eerdere versies ook al een melding via een OS notification, dat de support-periode voor de versie van Windows 10 die je draait, af gaat lopen en dat je om beschermd te blijven, moet updaten.

Omgekeerde wereld toch? Ze willen een simpel systeem, wat is er simpeler dan een knopje 'even uitstellen'.

Wat je ook wil voorkomen is dat ongeïnformeerde gebruikers maar blijven uitstellen omdat zo'n update "alleen maar lastig is", waardoor ze op den duur op een onveilig systeem werken.

Je wil uitstel waar noodzakelijk (bijvoorbeeld hardware/software die nog niet compatible is) mogelijk maken, maar je wil ook bewerkstelligen dat over het algemeen systemen zoveel mogelijk up to date zijn.

Je legt de vinger precies op de zere plek.
Verreweg de meeste mensen zitten in het geheel niet te wachten op 'feature updates' maar zijn enkel geïnteresseerd in 'security updates'.

Veelgehoorde redenen zijn bijvoorbeeld:
- "Het duurt lang"
- "Dingen werken anders"
- "Dingen werken NIET meer / feature verwijderd"
- "Instellingen worden overschreven" (bijv. al een paar keer de standaard browser teruggezet naar Edge, bij updates in het verleden, al lijken ze daar tegenwoordig van genezen..)
- "Opgedrongen features" (denk aan onedrive, windows store apps, placeholder tiles in startmenu)
- "Vertraging" (wat volgens mij so far byzonder meevalt trouwens, ik zie geen merkbare vertraging bij de halfjaarlijkse update tenminste, maar cumulatief misschien wel?)
- "Hardware incompatibility" (bijv. videokaarten die onder een oudere Win10 gewoon werkten maar onder de nieuwe versie ineens dienst weigeren.)

Het zou MS sieren als er gewoon een LTS versie komt zodat mensen, net zoals ze vroeger gewend waren, een jaar of 5 of langer kunnen doen met hun ongemodificeerde Windows10 build, enkel met behoud van security patches. Uiteraard wel de optie bieden om te switchen naar een nieuwere build met LTS wanneer die beschikbaar is, uiterlijk tegen de tijd dat de oude LTS build dreigt te verlopen.

Er is toch gewoon de ltsb variant?

Die volgens mij niet los te koop is, maar alleen als onderdeel van Enterprise.

Om de bovenstaande reden ben ik lang geleden overgestapt op LTSB/LTSC ook al roept men dat je dit niet moet doen.
Origineel kwam bij de laptop Windows home , en deze werkte zonder problemen tot men de store apps bleef pushen , na een update alle verwijderde apps weer terug.Settings weer terug naar default. Aantal zaken als home gebruiker niet meer aan te passen etc

Sinds LTSC geen gezeur meer.
Daarbij vanuit de werkomgeving ook ervaring dat vooral de laatste tijd updates steeds weer dingen kapot maken.
vingerafdruk scanner werkt ineens niet meer, VPN geeft problemen met DNS etc.
In dat soort omgevingen kan je dingen nog vertragen of afvangen maar leuk dat je als thuis gebruiker regelmatig als proefkonijn moet dienen. sinds MS het test beleid heeft aangepast ergens rond windows 8 zie je veel meer problemen.
Nou doen een hoop mensen mee als tester maar dat zijn vaak ook de mensen die toch al meer ervaringen hebben met pc's en ook niet altijd de default consumenten machines hebben.

Tja....op iOS krijg je ook elk jaar een update, MacOS installeert elk jaar een update (zolang de hardware het ondersteund) en bij Android krijg je (als je geluk hebt) ook gewoon elk jaar een nieuwe update. Waarom zou je dat bij Windows, omdat mensen dat zo gewend zijn uit het verleden, ook zou moeten laten?

Het is juist goed dat mensen meegaan in de vernieuwing van een een OS, zodat ze ook altijd veilig bij zijn met het besturingssysteem. Tuurlijk voor Tweakers zal het anders liggen, maar voor de gemiddelde Nederlander is de enige manier.

Mijn ene Mac draait nog altijd op de vorige editie van Mac OS..krijgt nog steeds security updates en blijft aangeven dat er een major update is, maar zolang een paar cruciale apps nog geen 64-bit build hebben blijf ik lekker hangen.

Op Mac en iPhone, en denk ook op Android kun je de automatische update gewoon oneindig uitzetten.

En dat is natuurlijk heel erg verstandig...

Wat ik bedoelde is dat je daar ook niet kunt kiezen om alleen security updates te installeren (bij macos dan toevallig wel ;-) ).

Niet helemaal, want ook daar kan apple als ze zouden willen ook nog feature-updates voor Mac OS toevoegen (al zullen ze denk ik enkel security updates doen op de oudere OS versies, dat scheelt ze weer coding effort; maar de OS updates worden gewoon als 1 pakket uitgerold).
Verschil tussen Mac OS en Windows is vooral dat er nog actieve security ondersteuning is voor oudere iteraties en de 'major' updates (die met een nieuwe OS codename, de minor-revisions achter de 10) niet hard afgedwongen uitgerold worden, terwijl Windows steeds meer op een Highlander-scheme zit qua updatebeleid 'There can be only one'.
Op iOS weet ik niet zeker of security updates uitgerold kunnen worden op devices die ook de nieuwe major iOS versie ondersteunen. Op de oudere devices komen iig wel security-updates beschikbaar, dus technisch zou het wel kunnen. Op Mac OS weet ik wel dat je ze dus kunt installeren als op zich ook de nieuwe Mac OS versie voor je apparaat ondersteunt wordt (en je dus de nieuwe jaarlijkse feature iteratie links kunt laten liggen terwijl je wel security updates krijgt).
Het is wel iets waar je bewust voor moet kiezen, want Mac OS en iOS zetten de auto-upgrade wel aan in de next-next-finish sequence.

Ja, leuk die updates natuurijk, en als het alleen security en os updates zijn prima. Maar iedere keer alle settings weer gereset, weer al die store meuk terug geïnstalleerd. Waarom moet candy crush of wat dan ook in zo`'n update?

Eh...volgens mij zit Candy crush er al een tijdje niet meer in...dus oud nieuws.

Als men wat '' handiger '' is dan kunnen ze ook de hele Windows Update service uitschakelen.
Het oude systeem van Windows 8.1 en daarvoor was wat mij betreft beter, geef de gebruiker de keuze, het is toch een PC ( personal computer ) en niet een computer van Microsoft die zij voor je beheren en die jij enkel mag gebruiken zoals zij dat willen?

Die volledig automatische updates zitten de gebruikers die wel de noodzaak van updates inzien, de benodigde kennis hebben maar meer controle eisen alleen maar in de weg.
Je krijgt gewoon alles door je strot geduwd en je moet bij updates die niet werken allemaal ingewikkelde handelingen uitvoeren en/of ( waar het meestal op neer komt ) alle updates pauzeren voor een bepaalde tijd en dan hopen dat die update na die tijd door Microsoft is vervangen of eruit is gegooid.
Zo krijg ik op mijn laptop telkens een firmware update die niet goed werkt, waardoor het systeem helemaal niet meer wil opstarten en hij dan ( volgens mij ) de bios instellingen en al reset om het weer werkend te krijgen.
Ik krijg hem telkens opnieuw en de enige oplossing hiervoor nu is tijdelijk alle updates te pauzeren en hopen dat hij na die tijd niet meer wordt aangeboden.
Met het oude updatescherm kon je dan gewoon deze update uitsluiten en alle overige updates wel installeren.

Of omdat een andere gebruiker wel even beslist wat beter voor die persoon is, zonder na te denken of dat wel zo is. Ik zie hier aardig wat mensen ook de updates uitstellen zonder echt goede reden. Die gaan ook vaak even de pc van diens ouders of vrienden instellen en dan heb je dus zo nog meer devices zonder laatste updates. Er zijn de laatste maanden aardig wat belangrijke updates geweest (spectr bv) en die kun je beter niet uitstellen.

Het probleem van windows is dat er gewoon heel veel kans is op data verlies bij een update.

Een mac geeft echt een veel betere ervaring met updates. Apple heeft dit zowel op de mac als op iOS gewoon heel goed voor elkaar. Updates draaien gewoon ‘s nachts en zijn non-destructive. Heb jij een document niet opgeslagen dan gebeurt het gewoon niet. Ik heb op mijn werk laptop al meerdere malen gehad dat ik gewoon werk kwijt was. Niet veel, maar genoeg om het irritant te vinden. Heb je net je slide opmaak goed en poef update. En dan kan je zeggen stel dan je werkuren in, dat heb ik uiteindelijk ook gedaan, maar updates installeren terwijl de gebruiker aan het werk is is gewoon not done.

Heel veel? overdrijven is ook een vak hoor. Ik heb het in mijn kringen en privé iig nog nooit mee gemaakt. niet met 95, 98, 98se , me , XP, Vista, Windows 8, 8.1 en nu 10.

Dat is de grap. Met xp en win7 heb ik het dus ook nog nooit meegemaakt. Met win10 al wel meerdere keren. Dat komt door het beleid van MS met betrekking tot wanneer een update geïnstalleerd wordt en hoe ze testen.

Het is heel simpel. Als je windows 10 niet verteld wanneer hij NiET mag updaten dan zal ie het gewoon doen terwijl je aan het werk bent en alle programma’s geforceerd afsluiten.

Daarnaast heb je echt heel veel kans dat een update iets breekt. Veel vaker dan vroeger met win7 Xp of vista. Laatst waren het printers. Hiervoor hebben we al muizen gehad. Webcams hebben daar nog weer tussenin gezeten. Maar ook software zoals virusscanners. Er wordt gewoon veel minder getest en als gebruiker ben jij tegenwoordig de beta tester.

Je kunt niet oneindig uitstellen.

Je hebt volledig gelijk.
Zie mijn recente post in deze draad.

Verder wens ik iedereen een prachtige zondag.

Bedankt voor de tip, ik heb hem direct geïnstalleerd

Dat kan niet met de home versie volgensmij, alleen pro.

Dat moet je dan maar net weten, dus blij dat ik geen windows gebruik.

Nou, het is wat je 'gewoon' noemt. Heel gebruikersvriendelijk is dat natuurlijk niet. Ik heb de afgelopen maanden al meerdere keren een update gehad die gewoon niet geïnstalleerd kon worden, met blauwe schermen en automatisch systeemherstel tot gevolg. Die laatste lukte vaak pas bij poging X. Dus elke keer zat je weer kostbare tijd te verspillen voor je weer aan het werk kon. Internet stond bij deze updates ook vol met vergelijkbare klachten, maar de updates werden zelden snel teruggetrokken. Enige optie die ik had was dan 35 dagen uitstellen, in de hoop dat het probleem tussentijds gefixed werd. Dat was niet heel vaak het geval trouwens, duurde soms maanden voor het opgelost was. Dit gebeurde overigens ook met een van voorgaande feature updates, volgens mij 1903 oid. Die kon ik gewoon niet installeren. Herstel van elke poging kostte me zo'n 2u meestal. Pas 1909 kon ik weer normaal installeren. PC draait verder enorm stabiel, crasht nooit, dus hoe dit komt, ik heb geen idee.

Zoals iemand hierboven al omschreef, zat ik op een kleine tijdbom...

Ik ben hier dus ook niet heel blij mee.

GPO op Home edition:

Je kunt het inderdaad installeren en de GPO's configureren, dat klopt,
Wat er niet aan deugt is dat de Home edition vervolgens helemaal NIETS met die GPO's doet ...

Maar dat is een algemeen bekend fenomeen, aangezien je een Home Edition ook niet in een domein kunt hangen ...

Volgens mij valt dat wel mee. Er zijn hier en daar wat problemen geweest maar in veruit de meeste gevallen gaat het gewoon goed.
Best een knappe prestatie als je bedenkt dat er zoveel verschillende drivers en hardwareplatforms zijn.
Het uitstellen van beveiligingsupdates is nooit een goed idee.

Als het iets stukmaakt, wat helaas best wel eens het geval is, dan is uitstellen zeker wel een goed idee.

Als dat zo is wel, maar dat komt zelden voor. De opmerking van @oef! dat er veel 'negatieve berichten' zouden zijn kan ik dan ook niet terugvinden. Het zijn wat individuele gevallen en zeker niet massaal.
Daar komt nog bij dat je de update ook nog terug kan draaien als het eventueel niet goed blijkt te zijn.

Dus het uitstellen van beveiligingsupdates moet je m.i. niet aanmoedigen omdat het feitelijk onjuiste bangmakerij is en slecht voor de veiligheid van iedereen.

Mwah. Er zijn echt behoorlijk veel gevallen bekend van data loss en niet werkende systemen. Dat is niet een handjevol maar soms echt honderden tegelijk. Ook software die van de een op andere dag niet meer werkt.

Laatst nog honderduizenden printers die van de een op andere dag niet meer werken. Dat krijg je toch aan Jan Modaal niet uitgelegd?

Het zijn wat individuele gevallen en zeker niet massaal.
Daar komt nog bij dat je de update ook nog terug kan draaien als het eventueel niet goed blijkt te zijn.

Massaal inderdaad niet, maar beperkt tot individuele helaas ook niet.

Het terug draaien is niet altijd een oplossing. De October 2018 en 2019 update verwijderde bij sommige gebruikers persoonlijke bestanden.
Die niet altijd te herstellen waren.

Dat zijn fouten, die schade mee brengen, ipv iets niet laten werken(hardware/driver) of een wijzigingen die je niet aan staat waardoor je even terug draait.

Ja backups is de ultieme oplossing, maar dat praat het het nog steeds niet goed, dat er massaal direct de update gedownload moet worden.

Ik zeg niet dat het nooit gebeurd, ik zeg dat het zelden gebeurd en zeker geen reden is om te roeptoeteren dat je updates niet of later moet installeren.
Het niet updaten is een kwalijke zaak en je bent dan niet alleen gevaar voor jezelf, maar ook voor anderen.

De reactie waar je oorspronkelijk op reageerde heeft het over feature updates, niet over beveiligingsupdates, en die zijn de afgelopen tijd zeker niet vlekkeloos verlopen.

Dat had ik niet gezien

Echt waar: Ik heb afgelopen week een desktop met precies deze update die dus NIET meer wil opstarten na installatie. Komt niet verder dan 'Hello' of 'Er zijn updates', daarna een freeze.
Recovery -> Laatste onderdelenupdate verwijderen -> PC start weer.
Aantal identieke pc's, één daarvan heeft problemen met deze update.
Moet nog uitzoeken of er een verschil in drivers of randapparatuur te vinden is die dit probleem zou kunnen veroorzaken.

Ik werk op een helpdesk en geloof me, het valt niet mee. Na elke major windows update staat de telefoon weer roodgloeiend vanwege printers die niet meer werken, instellingen die veranderd zijn en applicaties die niet meer willen opstarten.

Uhm, het komt ook regelmatig in het nieuws, onder andere hier op tweakers.

nieuws: Windows 10-gebruikers melden problemen met printen na veiligheidsupdate

nieuws: Update Windows 10 verbergt soms mappen en bureaublad van gebruikers

nieuws: Sommige Windows 10-gebruikers hebben netwerkproblemen na recente update

nieuws: Microsoft blokkeert Windows May 2019 Update op computers met externe ...

nieuws: Windows 10-gebruikers klagen over hoog cpu-verbruik door Cortana na u...

nieuws: Microsoft staakt Windows 10 1903-update voor Surface Book 2 wegens gp...

nieuws: Microsoft pauzeert Windows 10 October-update vanwege verdwenen bestanden

Slechts een kleine greep uit de talloze problemen.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 27 juni 2020 14:25]

Bijna allemaal 'soms' of 'sommige gebruikers' en geen enkel probleem dat niet eenvoudig opgelost kon worden.
Het lijkt mij sterk dat je al deze problemen ben tegengekomen op je 'helpdesk'. Als dat wel zo is ben ik nog steeds van mening dat er iets grondig fout zit in je omgeving die je moet supporten.
Maar goed, als je op een helpdesk werkt heb je natuurlijk geen invloed op fatsoenlijk beheer.

Maar dan nog, zeven 'problemen' in twee jaar tijd lijkt mij geen slechte score voor ingrijpende updates en oplossingen op een omgeving met een enorme hoeveelheid verschillende drivers en hardware.

Inderdaad, ik maak altijd gebruik van die functie.
Gelukkig is het nog mogelijk via gpo maar er is wel Windows pro voor nodig geloof ik. Jammer dat niet meer toegankelijk is voor iedereen.

Ik vind het eigenlijk kwalijker dat de optie om stuurprogramma's niet te downloaden al eerder eruit gehaald is.

Sinds v2004 probeert windows een graphicsdriver te installeren die al 2 versies nieuwer op mijn pc staat.
Grappig is wel dat windows zegt dat het mogelijk een oudere driver is.

Ik vind het eigenlijk kwalijker dat de optie om stuurprogramma's niet te downloaden al eerder eruit gehaald is.

Pardon? Hoe halen ze het in hemelsnaam in hun hoofd die optie weg te halen.
Het is vaak genoeg met bijv. video drivers botweg nodig om op een oudere versie te blijven zitten, juist vanwege compatibility of performance problemen, zeker icm met hardware die al wat ouder is.

Dan moet je bij de fabrikant van de grafische kaart zijn, het lijkt me duidelijk dat die de verkeerde stuff doorgeeft aan Windows...

Dat is een strijd die een bedrijf zoals Microsoft nadrukkelijk niet via de gebruiker hoort te spelen.

Microsoft bemoeit zich echt te veel met dingen. Dat zou nog niet zo erg zijn als het altijd in het belang is van de gebruiker, maar dat is overduidelijk regelmatig niet het geval. Er worden bijvoorbeeld regelmatig dingen gesloopt en dan komt er wat terug waarin de grenzen opnieuw wat verder zijn opgerekt. Dan proberen ze ineens reclame in een doodgewone maar wel vernieuwde tekstverwerker te stoppen, hou durf je. En het gebruik van je oude tekstverwerker proberen ze lastig te maken of ze halen hem zelfs weg. Zoals gezegd: dat is slechts 1 voorbeeld.

Dus elke keer vraag ik me af: "is dit werkelijk in het belang van de gebruiker of zit er een agenda achter". Het is een beetje ergerlijk en dan zeg ik het nog vriendelijk. De situatie met Windows 10 is tegenwoordig zo dat Microsoft de baas speelt over mijn PC en ik mag (mag) gebruik maken van die software, zolang Microsoft dat goed vindt en binnen de grenzen die Microsoft bepaalt. Ze doen intussen alsof het hun eigen server is wat hier staat. Dat is de omgekeerde wereld.

En intussen vertellen ze mij schijnheilig dat ik toch immers een gratis operating systeem wil. Hoe komen ze daarbij.

-- eehm, dit kan (zoals altijd) een eindeloze en vaak eenzijdige discussie worden, dus om mijn goede humeur te behouden, ga ik hierna niet reageren --

Ze nemen wat meer beslissingen voor hun gebruikers, omdat er zo ongelofelijk veel shit gebeurd met pc's die worden overgenomen en besmet. Men lijkt het allemaal beter te weten, maar ondertussen stikt het internet van de bots en spammers. De enige manier om daar wat tegen te doen is om te zorgen dat machines bijgewerkt worden. Ik snap dat dit als gebruiker vreemd oogt, maar ik snap de reden erachter wel degelijk.

Update, nou sinds deze update geen Cortana meer die de computer kan afsluiten of applicaties kan starten voor je via stem. Hebben ze geheel verwijderd.

Eens. Zeker omdat MS zijn bugs niet algemeen oplost. Ik had de update die bij mijn moeder zorgde dat haar Brother printer het niet meer deed gedeinstalleerd en updates voor week uitgesteld, er van uitgaan de dat ze dit wel zouden herstellen. Dus niet. Gisteren is die update dus weer opnieuw geïnstalleerd en deden de printers het dus weer niet😒. Wel die dwingende Effe update die haar in paniek deed bellen natuurlijk... Blijkt dat de printerfix handmatig moet worden geïnstalleerd... Wat een shit van MS.

Bijna elke Windows-versie ondersteunt System Restore Points.

Afhankelijk van je eigen wensen en de grootte van je OS-volume, kan je alsnog zelf rollbacken naar je OS van vorige maand of elk ander point in time.

Ik weet bijna zeker dat restore-points gewist worden bij een grote upgrade.
Dat was bij de laatste upg bij mij in ieder geval zo.
Ik denk dat het is om te voorkomen dat een deels oud spul over nieuw spul terug gezet wordt.

Ik vind het trouwens verbazend dat Win10 zelf systeemherstel steeds default uit heeft staan.

En dat is een prima optie die ook goed en snel werkt. Ik update echter liever een maand later achter de grote schare mensen aan. Als er dan bugs zijn gevonden, kan ik daar vrolijk overheen stappen zonder restore points aan te spreken. Wat er onduidelijk was aan die optie is me overigens een raadsel, het stond er toch glashelder wat er bedoeld werd.

Een maand later updaten is prima voor de tweakers hier en dus mogelijk via group policies of eventueel terug naar een vorig restore punt. Zie dat dus maar als een tweak
Voor de non-tweakers (> 95% van de windows gebruikers) lijkt het mij prima dat er gewoon ge-update wordt zodra het beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door SpaceDok op 27 juni 2020 11:36]

Niet bepaald met je eens... weet nog paar jaar geleden dat door een update van Microsoft veel netwerkkaart drivers niet meer werkten... hierdoor kon met NIET online komen.
bugfix moest je natuurlijk downloaden... ik ben zelf geen tweaker... maar wacht wel minstens 1 maand met een update en al helemaal met een upgrade.

Ik was vroeger nooit zo heel enthousiast over Windows, maar sinds W7 ben ik eigenlijk wel "om". Het werkt prima met zo nu en dan eens een te overzien missertje die ook nog een vlot wordt opgepakt. En dat is gezien de installed base en extreem uiteenlopende hardwareconfiguraties razend knap, dat doen ze echt ontzettend goed. En nu met W10 werkt het in mijn optiek meer dan prima voor allerhande soorten gebruikers. En ook dat is razend knap. De optie om uit te stellen vond ik wel fijn om te gebruiken, verplaatsen naar de policies maakt het net wat drempelverhogend en dat is misschien ook wel hun bedoeling.

voor de normale gebruiker boeit dat niet echt veel. Die updaten vaak niet.
Kom vaak tegen dat er opeens een tig aan updates geinstalleerd moet worden.

Dat hun machine trager wordt tja wie zijn schuld is dat? niet die van de fabrikant.

Nou, als ik mijn smartphone als hotspot gebruik heb ik liever niet dat er een paar 100mb aan data wordt ingeladen. En dat zal een normale gebruiker toch best boeien lijkt mij.

Je kan je Hotspot instellen als Metered Connection. Dan zal hij geen updates downloaden als je ermee verbonden bent.

Een mobiele verbinding (dus via GSM) is default al metered, daar hoef je niks voor te doen. Zie dit artikel.

Als Windows ziet dat hij via een hotspot werkt, zal de feature update dus niet worden geinstalleerd, tenzij je dat expliciet overruled.

Een reguliere WiFi- of ethernet-verbinding is standaard niet als metered connection ingesteld, dus die moet je idd wel zelf instellen dan.

Nee dat staat er niet. Beetje vervelend hoe het verwoord staat, maar daar gaat het alleen om ingebouwde modems. Hotspot via wifi is gewoon wifi en dus moet je het handmatig aangeven.

Tenzij je een vpn opzet zal Windows dat ook niet doen. Deze detecteert dat je op een mobiele verbinding zit en zal geen updates downloaden.

Voor zover ik weet en uit de documentatie kan halen is dat niet by default. Alleen bij ingebouwde LTE verbinding. Op wifi en kabel moet je het zelf instellen.

Dit gaat om Windows 10 2004, die is er niet voor smartphones. Daarvoor had men Windows Mobile, maar die support is al een tijdje beeindigd, en die krijgen dit updatebeleid dus sowieso niet mee.

Sowieso zullen de meeste smarthones zodanig in te richten zijn dat updates van deze omvang standaard alleen via WiFi zullen worden gedownload.

Ik denk dat hij bedoeld dat zijn telefoon als hotspot gebruikt wordt en Windows even grote updates binnen gaat hengelen.
Daar gaat de smartphone niets aan doen lijkt me. Wel voor eigen updates, maar dat is hier niet het geval.

Alleen zal Windows dan detecteren dat hij op een metered (mobile) connectie zit, en zelf niks gaan downloaden (qua feature updates, zoals 2004). Windows houdt daar namelijk rekening mee. Heeft Microsoft ook een stuk informatie over op hun eigen website: Metered connections in Windows 10

Je moet hem dus expliciet overrulen in dat geval om toch updates te kunnen krijgen via je metered connection.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 juni 2020 11:20]

Op je tel hotspot is dit dus niet zo.

Dit is als je een 4g kaart etc in je laptop hebt.

Ethernet/wifi netwerken zijn default niet metered. Je kan ze uiteraard wel metered maken.

Windows 10 herkent Android en iPhone hotspots wel automatisch als metered connections (zojuist even getest). "instellen als verbinding met datalimiet" is automatisch aangevinkt terwijl ik nog nooit met beide hotspots verbonden ben geweest.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 juni 2020 12:05]

Did not know that. Dat is wel een goede, dus dan is er weinig aan de hand.

Denk dat het forceren van updates voor mensen die nooit updates doen wel handig is.
Echter moet er voorkomen worden dat hardware welke niet meer ondersteund wordt dan met een update onbruikbaar zullen zijn.
Denk dat daar ook wel over nagedacht is.

Ikzelf update eigenlijk altijd wel, dus verzetten maakt voor mij niet echt uit.

Alleen zal Windows dan detecteren dat hij op een metered (mobile) connectie zit,

Lijkt me niet. Dat geldt als Windows zèlf die mobiele connectie verzorgt. In het geval van tethering is het wat Windows betreft gewoon wifi.

Alleen zal Windows dan detecteren

Nee je moet handmatig aangeven dat het een metered connection is.

Dat het automatisch gaat is dan nieuw en wordt ook niet uitgelegd in je link.

Pro tip. Zet je ethernet/main wifi als metered connection en je krijgt nooit meer updates

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 27 juni 2020 14:02]

Dat is geen pro tip, maar een ontzaglijke dom-tip. Moet ik nog echt uitleggen waarom een device dat aan het internet hangt updates nodig heeft?

En dit durven roepen, terwijl zoveel mensen Android verwijten te kort updates uit te voeren...

echter herkent windows niet dat je op een hotspot zit (dusgeen sim slot in laptop) , je zit op wifi dus kan je ongestoord downloaden

voor alle mensen die blindelings op -1 drukken:
ja er is een mogelijkheid dit in te stellen; 99% van de mensen WEET dit niet en doet dit niet..

mensen beweren hier dat MS dat zou detecteren, dat proberen ze vast.. maar werkt in het gros van de gevallen gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door mschol op 27 juni 2020 13:07]

echter herkent windows niet dat je op een hotspot zit (dusgeen sim slot in laptop) , je zit op wifi dus kan je ongestoord downloaden

Als ik mijn laptop via mijn GSM-hotspot connect, geeft hij aan dat ik een metered connection heb, en dat er dus een deel van de functionaliteit (updates) is beperkt.

Kennelijk herkent hij dat wel degelijk (wellicht onder bepaalde omstandigheden?), geen idee hoe.

Overigens kun je, als hij het niet herkent, de hotspot-verbinding zelf ook nog handmatig als metered markeren. Dat is dan weer door Microsoft beschreven op dit artikel.

Voor Windows-devices met een (e)SIM kan je via de Cellular-settings zelf e.e.a. inregelen, zoals op dit Microsoft-artikel beschreven is.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 juni 2020 11:44]

Metered of niet, we hebben verschillende klanten waarbij de hotspot (via zo'n mifi kastje van Asus) als metered is ingesteld, maar alsnog worden soms updates gewoon binnengehaald. Meermaals per jaar is hun databundel leeg en letterlijk élke keer zijn het de Windows Updates.

Windows 10 is gewoon zo inconsistent met zowel UI als in algemeen gebruik, dat ik het eigenlijk als IT'er vaak nauwelijks kan geloven. Zeker als je ziet hoe goed Windows 7 waa in vergelijking...

Dit moet je wel zelf aangeven. Alleen bij ingebouwde LTE modems wordt dit automatisch gezet. Een hotspot is voor windows nog steeds gewoon Wifi. Dus unmetered.

Hji heeft het over hotspot via de telefoon. Ik gebruik mijn telefoon ook als hotspot voor mijn Linux-laptop, dus ik pas daar ook op hoe veel ik aan updates binnenhaal.

@memphis heeft het over zijn mobiel als hotspot te gebruiken voor uiteraard zijn win10 machine

Hij heeft het over een hotspot.. Niet over windows op zijn telefoon.

Daar heb je metered connection voor

Sinds wanneer gebruiken mensen hun smartphone als hotspot voor computers. De meeste mensen zullen gewoon over kabel of wifi doen. Jij zit in een nieche omgeving geloof me.

Blijkbaar kan jij je niet indenken wat mensen zoal doen.....
Voor de hobby/sport ben ik vaak op plekken waar geen vaste internet is. Spelen op de telefoon vind ik niet prettig als ik even online ga en heb dan ook mijn Win10 laptop/tablet bij me. Ook makkelijk als ik foto's van de spiegel reflex camera even wil inladen, editten en een preview alvast online gooien.

Afgelopen update heeft ervoor gezorgd dat een bug waar ik soms last van had zo erg was dat de computer onbruikbaar werd. (geen input na starten).

Na systeemherstel crashte alles en werkte niks meer. Dus moest ik een volledige reinstall doen.

Ik let de volgende keer wel beter op. Dan blijft de PC maar aan staan.

Ik installeer het altijd meteen, heb nog nooit problemen gehad

toen ik windows gebruikte, vaak genoeg problemen gehad... waaronder freezes... bootloops etc.

Ik draai zelf een eigen game servertje en ik heb opzich geen problemen met automatische updates. Waar ik wel problemen mee heb is dat de pc geforceerd wordt gereboot. Ik kijk soms een week niet om naar de server en dan blijkt Windows opnieuw te zijn opgestart en draait al een week mijn online server niet. Ik vind dat echt niet meer van deze tijd dat Windows opnieuw moet opstarten om updates uit te voeren

Ik denk dat het een goede actie is, mensen die weten waar ze mee bezig zijn kunnen het via de policies aanpassen, en mensen die niet weten waar ze mee bezig zijn gaan gewoon mee in de algemene flow en kunnen niet per ongeluk iets ongelukkigs doen.

Dan zou dit beleid op windows 10 Home voldoende zijn, maar dit beleid wordt ook toegepast op de Enterprise edities.

De enterprise editie is voor grote organisaties en die hebben wsus/sccm/altiris/etc voor hun update management. In dat soort organisaties worden updates eerst getest en dan gefaseerd uitgerold.

Ja, maar juist daar wil de centrale IT dit beheren, helemaal niet bij de eindgebruiker, dus is het een onnodige feature om het voor de eindgebruiker zichtbaar te maken.

Ik definieer het 'snel' updaten van Windows 10 als iets ongelukkigs...

Het is mijn systeem... waarom zou MS aka Ballmer dan bepalen wanneer ik updates installeer?
Dit bewijst maar weer dat er opnieuw onderzoek moet worden gedaan naar MS.

Je hebt het artikel niet goed gelezen, of niet goed begrepen. Je kunt het nog steeds zelf bepalen.

Ben benieuwd wat ze hier in de toekomst mee gaan doen. Het zou niet de eerste keer zijn dat ze instellingen weghalen uit de UI zodat je er daarna alleen nog maar via group policies bij kan. Om ze uiteindelijk daar ook weg te halen, zodat je er alleen nog maar via registry settings iets mee kan doen. Om het uiteindelijk daar ook weg te halen.

Hoe dan ook. De originele quote uit het artikel is:

Update less: Last year, we changed update installation policies for Windows 10 to only target devices running a feature update version that is nearing end of service. As a result, many devices are only updating once a year. To enable all devices to make the most of this policy change, and to prevent confusion, we have removed deferrals from the Windows Update settings Advanced Options page starting on Windows 10, version 2004. If you wish to continue leveraging deferrals, you can use local Group Policy (Computer Configuration > Administrative Templates > Windows Components > Windows Update > Windows Update for Business > Select when Preview builds and Feature Updates are received or Select when Quality Updates are received).

Ik vind dit echt een nonsense statement. Nou en dat sommige devices maar 1x per jaar een feature update installeren. En welke verwarring hebben ze het dan over?

Overigens betekend dit ook dat de titel en intro van het t.net artikel misleidend is. Het gaat namelijk niet over alle updates, wat de titel impliceert, het gaat alleen maar over feature updates. Dat is nogal een verschil.

Als ik kijk hoe deze versie (2004) van Windows 10 installeert ben ik positief verast.
Laatst updates gedaan voor een gebruiker naar 2004 versie en alles werkte stukken vlotter.
Behalve USB printen, dit ligt bij de leverancier van de driver en microsoft, printer op netwerk gezet en het ging als een zonnetje

Maar over het algemeen werkt windows prima voor de de standaard gebruiker.
Het updaten op zich, laat het maar automatisch gaan, dan heb je voor de grootste groep gebruikers geen probleem met veiligheid van hun werkplek

Gebruik zelf de combinatie windows en een mac en beide hebben z'n pro's en con's.

Er blijkt nu nog een veel betere manier te zijn om Windows vast te zetten op een bepaalde release: https://www.ghacks.net/20...in-professional-versions/

Bloed irritant dit. Het is al meerde malen voorgekomen dat hij 's nachts doodleuk er even een update doorheen drukt tijdens het renderen van een 3D scene. Zwaar vervelend als je met een krappe deadline zit.

Had ik keer tijdens een toets.. we mochten eigen laptops gebruiken.. gelukkig kleine update toen...

Heb je voor het renderen internet nodig?
Tijdelijk internet blokkeren lijkt mij een prima optie om te voorkomen dat je job wordt onderbroken.
Nee, het zou niet nodig hoeven zijn natuurlijk.

ow wacht.
2004 = april 2020 makes sense

[Reactie gewijzigd door GoT op 27 juni 2020 11:11]

Wat denk je dat 20 04 is? YY MM.

Ja 20 04 okee. Maar 2004 vind ik ook niet echt duidelijk. Had er dan een punt tussen gezet.

Maar he. Details.

20ste maand van 2004

dit is de may 2020 update maar het versienummer ging al steeds mee 1803 1809 1903 1909 en nu 2004

Jongen, je wilt niet weten hoe lang het mij heeft gekost om dit te ontdekken. Het is je echt dubbel en dwars vergeven.

Als je 2004 leest is meteen het eerste wat bij mij opkomt het jaar 2004.

Dat is ook het eerste wat bij mij opkwam, zelfs al wist ik toen al dat het ging om april 2020. Hetzelfde met alle andere versie nummers van Windows trouwens. Akkoord met @supersnathan94 hier overigens, een scheidingsteken zou helpen.

Jammer dat je het niet meer kan uitstellen.
Vooral de NVIDIA drivers lopen nogal eens achter waardoor games niet meer goed functioneren, en je bij het vers installeren van de driver te zien krijgt "Deze versie van Windows wordt niet ondersteund".

Dan moet je MS niet aankijken, maar NVIDIA. Er is alle tijd en ruimte om met het insider programma alle testen en ontwikkeling te doen.NVIDIA is degene die haar product blijkbaar niet goed ondersteund. En dat voor een groep klanten die juist graag het nieuwste en beste wil...

Wat is dat nou voor gare gijzelingssituatie. Microsoft staat erop dat soort dingen geforceerd aan te bieden en het is de schuld van Nvidia als ze niet naar de pijpen van Microsoft dansen?

Andersom is aanvaardbaar; als Microsoft zou zeggen: Als jullie niet serieus met het programma meewerken dan bieden we de geen Nvidia-specifieke drivers meer aan voor Nvidia-hardware. Dat kan Microsoft ook verkopen aan zijn klanten: We kunnen geen Nvidia-specifieke drivers aanbieden want wij krijgen ze niet aangeleverd door Nvidia.

Nu forceert Microsoft die installatie van ongeschikte drivers en trekt dan zijn handen er vanaf en doet alsof het aan Nvidia ligt. Kom nou.

Je draait de zaken om. Microsoft biedt drivers aan die ze gecertificeerd hebben. Die hebben ze niet zelf gemaakte, maar die heeft NVidea ingediend voor certificatie. Daar blijven ze dan ook voor verantwoordelijk.

Wees blij dat ze oudere drivers nog mee installeren en dat het meestal vaak goed gaat. Wil jij terug naar de tijd waarin je zelf bij elke fabrikant drivers moest gaan zoeken, downloaden, uitpakken en installeren? En dan weer opnieuw beginnen omdat je de foute had? Zo ging gaat vroeger, pas met Windows 7 werd dat beter.

Nee, dat het niet werkt op een nieuwere release mag je 100% NVidea aanrekenen. Ruim voor de release van een update is de RTM release klaar. Je zegt zelf ook dat ze achterlopen...

Je draait de zaken om.

Ik draai niets om, jij hebt alleen niet door waar het probleem ligt

Nee, dat het niet werkt op een nieuwere release mag je 100% NVidea aanrekenen.

Juist het feit dat je op het niet goed functioneren van de driver an sich ingaat geeft al aan dat je niet snapt dat het niet zozeer problematisch dat de driver niet goed functioneert (dat is het wel, maar dat staat volledig los van mijn klantrelatie met Microsoft) maar dat ik desalniettemin in een situatie geforceerd word waar dat voor mij problemen veroorzaakt.

Ik verwijs naar mijn reactie eerder op en andere tweaker :
Chinco in 'nieuws: Windows 10 versie 2004 heeft geen update-uitstel-opties me...

Je legt precies de vinger op de wond, want juist het feit dat Microsoft zaken als feature updates en nieuwe grafische drivers combineert met beveiligingsupdates maakt dat het zo'n probleem is. Daardoor krijg je mensen die via kunstgrepen updates uit moeten zetten.

Microsoft heeft een zuiver economische beslissing (zoveel mogelijk mensen op dezelfde versie van Windows om supportoppervlak te verminderen) slim verpakt en verkocht als een beveiligingsmaatregel. Mensen moeten updates uitzetten omdat een werkend systeem nooit secundair is aan een veilig systeem en dan ligt het zogenaamd aan die mensen

Maar dit gaat dus niet echt over versies die de gemiddelde gamer hoeft te draaien. Voor vrijwel al het thuisgebruik is Home prima, de versies waar dit om gaat zijn niet echt gericht op de gemiddelde gebruiker natuurlijl.

Slechte zaak, aangezien er genoeg problemen zijn met updates.