PlayStation 5 krijgt gpu met 36 cu's op 2,3GHz en 825GB-ssd die 5,5GB/s haalt

Sony voorziet zijn PlayStation 5 van een gpu met 36 compute units. Dat zijn er minder dan de 52 cu's van de Xbox Series X, maar in de PS5 is de gpu hoger geklokt. De rekenkracht komt neer op 10,3tflops. Sony gebruikt Zen 2-cores die maximaal 3,5GHz halen.

Net als de Xbox Series X gebruikt Sony voor de PlayStation 5 een chip gemaakt door AMD met daarop de cpu en gpu. In de Sony-console komt niet dezelfde chip, blijkt uit de specificaties die bekend zijn gemaakt door systeemarchitect Mark Cerny in een presentatie op YouTube. Sony kiest voor een gpu op basis van AMD's RDNA 2-architectuur met 36 compute units, die een snelheid van maximaal 2,23GHz halen. Daarmee krijgt de console 10,3tflops aan rekenkracht, een kleine 2tflops minder dan wat Microsoft specificeert voor de Xbox Series X.

De acht cpu-cores van de chip in de PlayStation 5 zijn net als bij de Xbox Series X gebaseerd op AMD's Zen 2-architectuur. Sony kiest voor een variabele kloksnelheid en een maximum van 3,5GHz. Die snelheid zou in de meeste omstandigheden ook gehaald worden, maar onder bepaalde omstandigheden kan de snelheid omlaag gaan.

Microsoft stelt dat de cpu en gpu van de Xbox Series X vaste kloksnelheden heeft, die altijd gehaald worden, Sony kiest dus voor een andere aanpak. Volgens Cerny werkt de console met een powerbudget. Het verbruik is daarbij constant, maar afhankelijk van de belasting zijn de kloksnelheden dus hoger of lager. Door deze aanpak is de hogere kloksnelheid van de gpu mogelijk en volgens Cerny levert dat diverse voordelen op.

Sony's hardware-expert noemt als voorbeeld een theoretische gpu met 36 cu's op 1GHz en een alternatief met 48 cu's op 750MHz. Beide gpu's hebben in dezelfde rekenkracht van 4,6tflops, maar die berekening wordt enkel aan de hand van de vector-alu's gemaakt. De hoger geklokte gpu profiteert op andere gebieden van de hogere kloksnelheid, bijvoorbeeld bij rasterisation en het verwerken van de command buffer. Ook halen de L1- en L2-caches hogere snelheden door de kloksnelheid.

De gpu in de PlayStation 5 is gebaseerd op AMD's RDNA 2-architectuur en bevat hardwarematige versnelling voor raytracing. Sony noemt dat de Intersection Engine en volgens Cerny wordt dezelfde strategie toegepast als bij de komende RDNA 2-videokaarten voor pc's. Details zijn daarover nog niet bekend, maar de bewoording maakt duidelijk dat het om een volledige hardwarematige implementatie van raytracing gaat, op de chip zelf en niet op een extern gedeelte, waar geruchten over gingen.

Sony legt bij de presentatie veel nadruk op de ssd. Volgens Cerny is dat iets waar de ontwikkelaars het meest om hebben gevraagd. Sony gebruikt een custom pci-e 4.0-ssd met een capaciteit van 825GB die een snelheid haalt van 5,5GB/s zonder compressie. Met compressie loopt dat op tot 8 a 9GB/s Daarmee is de ssd ruim twee keer zo snel als het exemplaar dat Microsoft gebruikt in zijn Xbox Series X.

De ssd moet laadtijden elimineren en zaken als fast travel in games vrijwel instant maken. Sony combineert de soc met 16GB gddr6 met een 256bits-geheugenbus. De geheugenbandbreedte komt daarmee op 448GB/s. Cerny merkt op dat het niet een hele grote vooruitgang is ten opzichte van de vorige generatie, maar stelt dat dit niet nodig is door de enorm snelle ssd. Door de snelle ssd is het mogelijk om heel snel heel veel data van de ssd op te halen en in het geheugen te zetten; dat moet in de praktijk gigantische voordelen opleveren voor gamesontwikkelaars.

Gamers kunnen de opslagcapaciteit van de PS5 uitbreiden met reguliere m2-nvme-ssd's. Momenteel zijn er echter nog geen pci-e 4.0-ssd's verkrijgbaar die dezelfde snelheid halen. Langzamere ssd's vormen echter geen probleem bij het spelen van bijvoorbeeld PlayStation 4-games. Games die specifiek voor de PlayStation 5 zijn gemaakt, moeten vanaf de interne ssd gedraaid worden. Er zal een lijst komen met ssd's die compatibel zijn; dat zal met name afhangen van het formaat.

De chip in de PS5 heeft ondersteuning voor 3d-audio, Sony noemt dat de Tempest Engine. Volgens Cerny maakt dat het mogelijk om audio veel gerichter weer te geven en zullen spelers daardoor 'midden in de game' zitten. Sony gebruikt in feite een aangepaste compute unit van de gpu voor deze taken, de werking is vergelijkbaar met de Synergistic Processor Unit die Sony in de PlayStation 3 gebruikte voor audio. De 3d-audio zou merkbaar moeten zijn bij allerlei speakers, ook bij stereo-opstellingen en koptelefoons.

Sony liet de console in zijn presentatie niet zien. Eurogamer schrijft echter al meer informatie over de PlayStation 5 te hebben ontvangen en daar binnenkort meer over te publiceren. Sony's presentatie volgt enkele dagen na de onthulling van de technische details van de Xbox Series X door Microsoft. Beide consoles komen in het vierde kwartaal van dit jaar uit en van beide modellen is nog geen prijs bekendgemaakt.

Console	Xbox Series X	PlayStation 5	PlayStation 4 Pro	Xbox One X
Processor	8 custom Zen 2-cores met smt	8 custom Zen 2-cores met smt	8 custom Jaguar-cores	8 custom Jaguar-cores
Cpu-snelheid	3,8GHz (3,66GHz met smt)	3.5GHz (variabel)	2,13GHz	2,3GHz
Gpu	52 cu's @ 1825MHz	36 cu's @ 2,23GHz (variabel)	36 cu's @ 911MHz	40 cu's @ 1172MHz
Gpu-architectuur	Custom RDNA 2	Custom RDNA 2	Custom GCN + Polaris	Custom GCN + Polaris
Gpu-rekenkracht	12,15Tflops	10,28Tflops	4,2Tflops	6Tflops
Die-formaat	360,45mm²	Onbekend	325mm2	366,94mm²
Procedé	TSMC 7nm enhanced	TSMC 7nm (onbevestigd)	TSMC 16nm	TSMC 16nm
Geheugen	16GB gddr6, 320bit	16GB gddr6, 256bit	8GB gddr5	12GB gddr5
Geheugenbandbreedte	10GB @ 560GB/s 6GB @ 336GB/s	448GB/s	218GB/s	326GB/s
Opslag	1TB, 'custom nvme-pci-e 4.0-ssd'	825GB, 'custom pci-e- 4.0-ssd'	1TB hdd	1TB hdd
I/o-doorvoersnelheid	2,4GB/s (raw), 4,8GB/s (compressed)	5,5GB/s (raw), 9GB/s (compressed)	50-100MB/s	120MB/s
Uitbreidbare opslag	1TB Expansion Card	M2-nvme-ssd's	Usb-hdd of -ssd	Usb-hdd of -ssd
Optische drive	Blu-ray (4k-uhd)	Blu-ray (4k-uhd)	Blu-ray	Blu-ray (4k-uhd)
Prestatiedoel	4k @ 60fps, tot 120fps	4k @ 60fps, tot 120fps	4k @ 30fps	4k @ 30fps, tot 60fps

Reacties (538)

[S1nik]

Xbox beter?

[freshy98]

Niet perse. Als je de presentatie bekijkt word er uitgelegd dat TFLOP niet alles is.

[Dennism]

Hoewel dat natuurlijk ook zo is, is het wel logisch dat just de partij die de minste tflops heeft de nadruk legt op andere zaken en aangeeft dat tflops niet alles zijn.

[Fermion]

Backwards compatibility met PS4, niet onbelangrijk!

[Loller1]

Backwards compatibility met een asterisk wel. Microsoft belooft bijvoorbeeld dat de gehele Xbox One bibliotheek (inclusief de Xbox Original games en 360 games, en hardware) werkt met de Series X, maar Sony heeft tijdens de presentatie niks over hardware gezegd en over de software zeiden ze dat van de top 100 games "bijna alles werkt". Dat is eerlijk gezegd een vreemde stelling, want hoe weet je als consument dan wat wel en niet gaat werken, gaan ze dit labelen? Gaat dit zo blijven of gaan ze die problemen nog fixen? Etc.?

[JobKlimop]

Ik verwacht hierbij een herhaling van de eerste generatie PS3. Daar was ook gedeeltelijk backwards compatibility met PS2 games, maar niet alles werkte. Op de website van Sony kon je toen per game bekijken of deze werkt. Het werd zelfs nog opgedeeld in "niet", "matig","goed" en "perfect" o.i.d.

[mailis]

In de presentatie werd daar wel iets over gezegd. Bij de eerste PS3 zat er een aparte PS2 chip in, die bij een latere revisie was verwijderd en toen ook backwards compatibility verloor. In de PS5 zit de PS4 compatibiliteit in dezelfde chip, wat ook bij latere revivies mogelijk bewaard kan blijven.

Cerny gaf aan dat de oude games de nieuwe hardware niet zomaar aan kan, waardoor een check nodig is. Wel een beetje een zwaktebod als je het mij vraagt overigens.

[hb1981]

ja en het bijzondere is, zet je custom firmware op een PS3 zonder die chip dan kun je gewoon PS2 games spelen probleemloos. Dus beetje triest dat ze het eruit gehaald hebben. En ja het is uiteraard via emulatie, maar lijkt me dat Sony toch wel hun eigen software had kunnen emuleren.

[Exorcist]

De Europese 60GB PS3 die backwards compatible is, heeft alleen de PS2 GPU (RSX). De Emotion Engine wordt geëmuleerd, vandaar dat ook maar () +-90% van de PS2 spellen (goed) werkt. De Amerikaanse backwards compatible PS3 heeft beide chips en is 100% backwards compatible.

[Xfade]

Sterker nog, er waren oude ps3's die ps2 games via emulatie konden spelen, zoals deze Metal Gear Solid versie Echter is dat ook met een update eruit gehaald.

[hb1981]

Dat klopt, want met custom firmware kan je die emulatie gewoon weer inschakelen en werkt prima

[ffha]

Veel spellen zijn speelbaar, maar er zijn genoeg die last hebben van slowdown, grafische glitches of ze lopen simpelweg vast.
https://www.psdevwiki.com...ulator_Compatibility_List

Voor Burnout 3 moet ik bijvoorbeeld de 360 opstarten. Die heeft af en toe een grafische glitches op de laadschermen, maar is verder vlekkeloos.
Hoef ik op de PS3 (zonder ingebouwde PS2) niet te proberen.

[chimnino]

Dit was dan ook niet voor de consumenten maar voor developers en uitgezonden ivm GDC cancelling

[Reactie gewijzigd door chimnino op 23 juli 2024 06:27]

[Carn82]

Lastly, we’re excited to confirm that the backwards compatibility features are working well. We recently took a look at the top 100 PS4 titles as ranked by play time, and we’re expecting almost all of them to be playable at launch on PS5. With more than 4000 games published on PS4, we will continue the testing process and expand backwards compatibility coverage over time.

Zoals ik het lees: Men heeft de 100 meest gespeelde PS4 games getest en deze lijken "zo goed als allemaal" te werken. En men zal dus stug doorknutselen om alles backwards compatible te krijgen.

Microsoft doet dit overigens niet heel veel anders, zij zijn gewoon al wat verder. MS moet ook elke game los van een wrapper voorzien; er is geen enkele X360 en X1 game die "native" zomaar draait zover ik weet.

[.jef]

Ze hebben gezegd dat ze testen met de top 100 games en dat momenteel bijna alles werkt en dat ze er nog mee bezig zijn.

Ergo: beta testing is volop bezig en het ziet er goed uit, maar ze zijn er nog niet.

[Carn82]

Inmiddels een update door Sony want er was nogal wat onduidelijkheid ontstaan:

UPDATE: A quick update on backward compatibility – With all of the amazing games in PS4’s catalog, we’ve devoted significant efforts to enable our fans to play their favorites on PS5. We believe that the overwhelming majority of the 4,000+ PS4 titles will be playable on PS5.

We’re expecting backward compatible titles will run at a boosted frequency on PS5 so that they can benefit from higher or more stable frame rates and potentially higher resolutions. We’re currently evaluating games on a title-by-title basis to spot any issues that need adjustment from the original software developers.

In his presentation, Mark Cerny provided a snapshot into the Top 100 most-played PS4 titles, demonstrating how well our backward compatibility efforts are going. We have already tested hundreds of titles and are preparing to test thousands more as we move toward launch. We will provide updates on backward compatibility, along with much more PS5 news, in the months ahead. Stay tuned!

[Relief2009]

Xbox Series X is backward compatible met xbox one games, xbox 360 en zelfs original xbox games. Non reden dus.

[Thomas18GT]

Behalve dat er gewoon minder Xbox One's zijn verkocht dan PS4's.
Consoleliefhebbers zijn ook net autoliefhebbers, ze veranderen niet zomaar van merk.

[Groningerkoek]

Dat valt denk ik nog aardig tegen, veel XboX 360 spelers zijn op de PS overgestapt toen de 4 op de markt kwam, als Microsoft deze keer niet dezelfde fouten maakt kan dit maar zo weer omslaan de andere kant op. Tevens is backwards compatibility zeer belangrijk voor verkoopcijfers bij de start en wie de beste start heeft regeert meestal de hele generatie. Dankzij backwards compatibility pre-order ik de nieuwe Xbox, zonder zou ik dat ding een keer rond 2022 kopen..

[Carn82]

Tja, je kan het ook een beetje omdraaien. Als je dit jaar voor je Playstation Last of Us 2, FF7 Remake, Ghost of Tsushima en bijvoorbeeld Cyberpunk 2077 koopt en Sony garandeert dat je deze ook (eventueel met nog varia upgrades via patches) sowieso op je PS5 kan spelen dan is er weinig reden om te switchen als je al een aardige verzameling games hebt opgebouwd.

En dit geldt evenzogoed voor games die vooral hun centen in het Xbox-platform hebben zitten. Microsoft pakt het Backwards-compatible onderwerp wel een stuk professioneler en beter aan; maar ik denk dat iedereen blij mag zijn dat Sony nu eindelijk ook 'overstag' lijkt.

[Groningerkoek]

Yep, zeer belangrijk die backwards compatibility, ik heb een bibliotheek van rond de 150 games op XboX (ook veel gratis gold spul trouwens), zou die niet graag in de vuilnisbak gooien.

Het enige minpunt van de nieuwe X vind ik de vorm, past niet in de mediakast, past niet achter de TV

[GR161803]

Van wat ik ergens had gelezen, heeft de vorm te maken met de manier van koeling.

[Groningerkoek]

Oh ik begrijp de redenen wel, een "cylinder" is gemakkelijk te koelen. Ik had 2 weken voor het bekendmaken van het ontwerp net alles veranderd hier, TV is een curve dus kon precies links en rechts een console erachter kwijt

[GR161803]

ja, dat wordt toch een gat zagen in je tv-meubel om hem er in te laten zakken.

[Thomas18GT]

Volgens jouw redenatie zou de PS5 juist goed gaan verkopen als backwards compatibility zo belangrijk is. Er zijn 106 miljoen PS4's verkocht tegenover 46 miljoen XBOX One's..

[Groningerkoek]

Ik beweer dan ook nergens iets anders.

[Thomas18GT]

Dan zijn we het daarover eens

[Kaoh]

De gemiddelde game library van Xbox one gamers is vaak veel groter. Veel van die PS4's worden in een gezin door de kids gebruikt met beperkte aantal games. Dus of dat werkleijk uit maakt, die grope maakt in de een volgende generatie andere keuzes.

[Thomas18GT]

Zonder bron is het een nutteloos stukje tekst en ga ik zeggen dat er meer dan 2 keer zoveel ps4 games zijn verkocht (want meer dan 2x zoveel consoles), wat net zo nutteloos is als jouw reactie

[Kaoh]

https://www.ign.com/artic...-nintendo-and-xbox-totals

een voorbeeld, de omzet van xbox gaming is bijna net zo hoog als die van playstation. met de helft verkochte aantallen is een deductie dat de xbox gamer meer grld uitgeeft aan games en diensten.

helaas ontbreken inderdaad harde cijfers.

[GS88]

Bij mij andersom. Ik wou een console en Blu-ray speler in 1. Kwam van een ps3, heb nu een Xbox One S staan.

[gambler85]

Weet je toevallig wanneer de pre-orders zo'n beetje gaan lopen? In mijn geval voor de PS5

[Groningerkoek]

Is nog niets van bekend, kunnen ons hooguit op de vorige modellen baseren maar dat zegt eigenlijk ook niets.

[gerrit-jan83]

Als dat zo is zou iedereen elke keer een nintendo kopen.
noem maar 8bit en met 16 bit was de megadrive de betere.
Daarna kwam sony met ps uit niets terwijl dus iedereen of voor sega moest gaan of nintendo.
En dreamcast die te vroeg was ps2 duidelijke winnaar.
tijd van 360/ps3 was de wii de winnaar.
En nu ps4 men veranderd bij gamen juist best wel vaak van schip.

[Reactie gewijzigd door gerrit-jan83 op 23 juli 2024 06:27]

[Thomas18GT]

Nintendo consoles hebben een heel andere doelgroep met heel andere games. De Wii werd vaak gekocht naast een Xbox of Playstation. Dan kunnen de kinderen of vrouw/vriendin ook eens mee doen.

Heel slim van Nintendo, dat wel. Maar direct vergelijken vind ik wat nutteloos hierdoor.

Kan je je Wii en Wii U spellen op de Switch spelen overigens? Krijg je dan gratis de online versie er van oid?

[Carn82]

hoezo een non-reden? Als je een flinke bak PS4 games hebt is het juist een prima reden om een PS5 te overwegen. Dat de concurrent dit al langer en beter doet is natuurlijk waar maar niet perse het juiste argument.

-edit: spelling-

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 23 juli 2024 06:27]

[VonDudenstein]

Xbox Series X is backward compatible met xbox one games, xbox 360 en zelfs original xbox games. Non reden dus.

Dat is natuurlijk complete onzin en geheel afhankelijk van WELKE games je daadwerkelijk zou willen spelen.

Xbox heeft geen Sony en Nintendo games, einde verhaal. Alleen daar al is het bestaansrecht van backwards voor Sony en Nintendo hardware. En dan laat ik even in het midden welke van deze nou de beste games heeft, want dat is sowieso een zinloze discussie.

Is btw al gezegd dat Series X letterlijk elke Xbox game ooit ondersteund? Of blijft dit ook nog steeds een lijstje met beschikbare games? Ik weet het daadwerkelijk niet.
En nu staat bijvoorbeeld Lost Odyssey op die lijst. Kan ik die dan ook op PC downloaden en spelen of moet je er daadwerkelijk een Xbone of Series-X voor halen? Niet dat ik uberhaupt al 80 uur over heb, maar STEL dat ik het ooit overweeg? Wederom, serieuze interesse. Want zo duidelijk vind ik het tot dusver nog niet.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 06:27]

[BarnET]

Ze gebruiken allebij dezelfde architectuur van AMD.
Als Microsoft meer Tflops heeft dan hebben ze daar een voordeel.

Net als dat ze qua game aanbod waarschijnlijk het onderspit delven gezien de kwaliteit die Sony studios deze generatie naar voren hebben gebracht,

[sspiff]

Niet noodzakelijk. Bijvoorbeeld, ik heb in m'n laptop een Quadro kaart met meer cores dan een GeForce van dezelfde generatie en architectuur. Alleen, die GeForce kaarten hun cores zijn hoger geklokt. Hoewel ik op papier meer rekenkracht heb, ga je bij veel games slechtere prestaties neerzetten met die Quadro.

Dat ligt niet aan de drivers, maar aan het feit dat veel games niet altijd al die cores kunnen benutten en wel vaker gaan genieten van de hogere kloksnelheden. Ditzelfde verhaal kan dus ook bij de PS5 en Xbox X voorkomen.

[DropjesLover]

Een Quadro kan je ook niet vergelijken met een game-kaart.
Een quadro heeft ECC geheugen en double bit precision zodat de berekeningen ook daadwerkelijk kloppen.
Een game-kaart hoeft alleen maar snel te zijn en eventuele fouten maken niet uit.

Beetje een ralley-auto vergelijken met een klokje-rond Volvo

[sspiff]

Doorsnee Quadro's hebben helemaal geen ECC hoor. Das enkel bij de top end. Bovendien is hardware matig geen verschil in de rekeneenheden wat single precision uitvoering betrefd, alleen worden double precision operaties niet native gedraaid op een GeForce kaart.

Dit is voorzover ik weet enkel een BIOS/firmware restrictie, maar hoedanook heeft dit geen effect op single precision. Dat kunnen Quadro's ook gewoon, en daarvoor gaan ze niet double precision operaties uitvoeren en dan converteren ofzo.

Het grootste verschil tussen een Quadro en een GeForce (tenminste op de low en middle end) is te vergelijken met het verschil tussen een klokje-rond Volvo en een klokje-rond Volvo die chiptuning heeft.

[B00m3rang]

Dat zal bij dit verhaal niet op gaan. De games kunnen volledig geoptimaliseerd worden voor hun platform waar Microsoft het extra moeilijk heeft door hun cross-platform titels. Als de game goed geoptimaliseerd is (en daar moeten we vanuit gaan) zijn de extra tflops gewoon winst.

[Hulleman]

Niet noodzakelijk. maar aan het feit dat veel games niet altijd al die cores kunnen benutten en wel vaker gaan genieten van de hogere kloksnelheden. Ditzelfde verhaal kan dus ook bij de PS5 en Xbox X voorkomen.

Dit dus. Al zal in het gros van de games de XSX betere prestaties/plaatjes hebben. Laten we niet vergeten dat het maar 20% gpu kracht en 10% cpu snelheid is. Verschillen tussen de Ps4 en xbox one en Pro en One X zijn veel groter. Verschillen tussen die (mid)gens zijn qua graphics niet jawdropping. 4x zoomen om verschil in resolutie echt goed te kunnen zien. Qua assets nagenoeg alles gelijk.

Ben nu gewoon benieuwd naar de prijzen. Als sony dit gaat verkopen voor € 399 - € 449 dan hebben ze echt een koopje. Zowel Ps5 als XSX hebben ongewoon dikke hardware voor consoles. Alleen al die RDNA 2 GPU's die ze hebben gaan voor consumenten rustig € 6-€700 kosten.

[Rixos]

Maar 20 procent? Dat is het verschil tussen een RTX 2060 super en een RTX 2080, dat is vrij groot.

[Hulleman]

Ik vind dat nog wel meevallen. Zie het in perspectief. De GPU van de PS4 is ruim 40% krachtiger dan de Xone. Verschil in beeldkwaliteit is aanwezig, maar zoals ik zeg niet jawdropping.

[Rixos]

Niet jawdropping? de Xbox one moest games vaak op 720p renderen en dan had je nog steeds te maken met stotterende framerates terwijl de PS4 dat probleem niet had op 1080p.

Daar zat echt wel een flink verschil in power tussen die twee consoles.

[Snacky817]

De Xbox One X heeft het daarna weer goed gemaakt tegenover de PS4 Pro, door vaker en stabielere 4k te leveren.

[Rixos]

Zeker waar.

[smartsys]

Ga die presentatie van Sony eens kijken.
Mensen kijken heel erg om de SSD van de PS5 heen.
Het is niet alleen de SSD zelf, de hele controller is custom made.
De PS5 kan laad snelheiden van tegen de 10GB/s realiseren!
Men kan dus nagenoeg realtime textures laden en dit maakt het voor spel ontwerpers heel anders dan hoe het nu gaat.
Hier heeft de PS5 dus een ENORM voordeel t.o.v. de nieuwe XBOX. Die is misschien met de CPU en de GPU wel iets sneller en kan iets meer eyecandy zooi op het scherm toveren, maar wat je straks op de PS5 wel kunt en op de XBOX minder is je vrij door een map heen bewegen zonder dat er restricties zijn aan hoe je dit doet. Rare lange gangetjes of objecten achter landschap verbergen omdat er anders te weinig vRAM voor textures beschikbaar is, is niet meer nodig!
Ik denk dat Sony echt de juiste weg heeft gekozen en je kunt gewoon een losse HDD of SSD aan je PS5 knopen waar je games die je even niet speelt naartoe verplaatst en als je ze weer gaat spelen worden ze naar de super snelle SSD verplaatst en heb je weer de ultieme game ervaring.

[Powder Toastman]

Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Microsoft heeft juist de afgelopen 2(?) jaar een aantal studio's opgericht / opgekocht om exclusives voor de Xbox te ontwikkelen. Meeste zijn nog in ontwikkeling, maar op termijn gaan er aanzienlijk meer exclusives voor de Xbox uitkomen dan de afgelopen jaren.

[Verwijderd]

Zijn voornamelijk indiestudios. Sony zal gewoon weer met de beste games komen. Naughty dog, Imnsoniac alleen al zijn zo groots, en vergeet onze nederlandse trots Guerilla niet

[BarnET]

De studios die ik noemde waren geen one-hit wonders.
Naughty dog heeft met elke game die ze de laatste decennium geproduceerd hebben een goede indruk tot GOTY kwaliteit afgeleverd.

Guerilla games heeft na de Killzone reeks 1 van de mooiste nieuwe IP's neergezet met horizon zero dawn.

Insomniac is bekend van Ratchet and Clank en Spiderman.

SIE Santa Monica van de gehele God of War reeks. Waarvan de laatste echt waanzinnig goed was.

Dan Polyphony digital. GT sport is op dit moment nog steeds de meest actieve race game op beide consoles. Terwijl die al even uit is.

[Dutch_CroniC]

Nee want diverse onderdelen draaien in de ps5 sneller dan microsoft wat weer voordelen heeft tov meer tflops

[Verwijderd]

Mwah een Vega 64 vs een Vega 56 met identieke clocksnelheid levert geen verschil op in prestaties ondanks de 1.6 Tflop verschil.

Dus staar je niet blind op Tflops.

[freshy98]

Uiteraard, maar het is ook afwachten hoe real world zal zijn.
Ik ben dus erg benieuwd wat Digital Foundry tegen gaat komen.
Denk wel dat beide consoles toffe dingen kunnen gaan doen.

[Recon24]

Het is duidelijk een keuze geweest, en niet iets van niet kunnen.

Lol krijg ik hier een -1 voor?

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 06:27]

[YangWenli]

Nou ja dat is een historisch feit. De krachtigste console is niet per definitie de best verkopende.

De eerste Xbox veegde de vloer aan met PS2 maar niemand die het weet.

[FreakGIB]

Maar niet kwa verkoop aantallen ?
Ps2 158 mil
Xbox 24 mil

[hoipimniet]

Dat is exact zijn punt..

[FreakGIB]

Lol ja lees het nu pas goed hehe het is nog vroeg.

[Idleidol89]

Precies

[semi70]

omdat de tegenpartij marketing gimmick taal gebruikt. tflops geeft ongeveer een beeld van prestaties maar zegt niet alles. kijk maar naar amd vs nvidia. uiteindelijk gaat het allemaal om de games en hoe de techniek wordt gebruikt. xbox moet het laten zien met zijn eigen exclusive games anders heeft teraflopjes geen nut natuurlijk. ook gaat ps5 goedkoper worden en komen ze later wel met een pro versie. xbox doet het hier andersom en komt later met een zwakkere versie. verkeerde aanpak lijkt me

[SunnieNL]

Lol, ja nu ze zelf aan de lagere kant van de tflop zitten kun je wel zeggen dat tflop niet alles zegt. Ze gebruiken dezelfde architectuur nu. Dus tflop is wel zeker te vergelijken.

Volgens hun eigen presentatie had je dus niets aan de 40 cu’s van de huidige generatie, want developers krijgen ze toch niet allemaal aan t werk... dan kun je beter minder cu’s hebben op hogere snelheid. Yeah right... de GPUs worden nu ook al ten volle benut, dus die cu’s komen echt wel allemaal vol in de Xbox.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 06:27]

[Robbaman]

Je kunt het ook zo zien, het is dezelfde architectuur van dezelfde leverancier. Uiteindelijk KIEZEN ze dus voor deze combinatie van clock en cu's. Als tflops echt alleszeggend had geweest, dan hadden ze wel voor andere combinaties gekozen.

[Ultimus XI]

Maar die keuze kan ook een kostenoverweging zijn in plaats van het gaan voor de beste (peformance) combinatie.

Wat dat betreft zou je denken dat Sony gezien hun marktaandeel een betere prijs kan bedingen bij AMD, ook al zouden ze dezelfde keuze hebben gemaakt. Dus of hun custom toevoegingen (SSD IO en 3D audio) zijn duur en compenseren het verschil in hun ogen of ze willen de console mogelijk met een lagere prijs in de markt zetten.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 06:27]

[Richh]

Vertrouw nou niet teveel op PR en onderbuikgevoel.

Tuurlijk zit in alle PR een kern van waarheid. Ja, er zitten voordelen aan die hogere kloksnelheid.
Feit is echter dat het theoretische verschil meer dan 15% is. Laat dit verhaal 2% winnen. Dan nog is het een substantieel gat.

Je merkt overigens aan heel veel dat de Xbox One X betere specs heeft dan de PS4 Pro. Het aantal native 4k games is op de XOX veel hoger.

[FreakGIB]

Maar zie je echt zo veel verschil tussen de PS4 Pro en de Xbox one X 4.2Tflop vs 6Tflop
hij is 42% sneller en heeft meer geheugen.
Maar volgens mij als je in een winkel 2 schermen naast elkaar zet en dan niet verteld welk scherm is verbonden met welke console dat het nog moeilijk raden word voor de meeste mensen.
Meeste crossplatform games zijn bijna nooit 100% geoptimaliseerd voor beide console's
en dan de PS5 en de Series X is maar 18% verschil
Daarbij heeft de PS5 wel een 2 keer snellere SSD.
en net zo veel geheugen waar alle 16GB op de zelfde snelheid draait waar op de series x 10GB sneller is en 6GB langzamer dan op de PS5.
Ik denk dat ze elkaar niet veel zullen ontlopen
Het mooiste word het bij first party games van beide consoles.

[jhvanweerd]

Ik weet niet waarom ik word gemind maar de huidige Xbox heeft 6tflop en de PS4 pro 4.2. Dus "Lol, ja nu ze zelf aan de lagere kant van de tflop zitten kun je wel zeggen dat tflop niet alles zegt. " slaat nergens op.

[Richh]

Ten tijde van de PS4 release maakte Sony er een big deal van. Ten tijde van de PS4 Pro zei men er weinig over en nu de PS5 aan de beurt is, is TFLOPS opeens niet het hele verhaal.

Dat is letterlijk hetzelfde als Google die eerst Apple zit te stoken met 'haha onze Pixel 2 heeft wel een 3.5mm jack' om daar een paar jaar later op terug te komen. Is verder niet erg, maar het is PR waarmee je jezelf in je voet schiet.

De waarheid zit logischerwijs in het midden. Nee, natuurlijk is TFLOPS bij lange na niet het hele verhaal. Maar het is wel degelijk een deel van de waarheid. 15% performance tekort praat je niet goed met wat secret sauce.

Of het erg is, is een tweede (de Switch verkoopt ook als een malle!), maar daar gaat de discussie niet om.

[jhvanweerd]

Textures laden nog steeds langzaam op de consoles. De SSD van Sony is 2 keer zo snel. En de SSD is nog steeds de bottleneck van alle computers. Volgens sony zou in theorie de PS5 sneller meer data kunnen werken door de toevoer van de SSD. Of dat ook zo in de praktijk zal zijn geen idee.

Ik heb nu een ps4 ben ook licht teleurgesteld in de PS5 specs en dan niet die 15% minder teraflops maar ik heb het idee dat het gewoon veel te complex is. Of sony vertelt ons niet alles en voor devs ziet het er heel anders uit.

[Richh]

Om texture load tegen te gaan heb je een stabiele stream van 200-300 mb/s nodig, in d'r games van nu.

2.5gb/s is overkill en eigenlijk al meer dan 'nodig'. Het is, als je denkt in huidige bottlenecks en limieten, niet echt nodig om die 5gb/s te halen.
Maar dat zal de tijd ongetwijfeld uitwijzen. Sony zal inderdaad niet voor niks fors daarin geïnvesteerd hebben.

[computerjunky]

Beetje wij van wc eend verhaal. Het maakt heel veel uit. Deze console heeft gewoon mindere hardware en zal dus grafisch compromissen moeten gaan maken. iets dat overigens al 20 jaar gebeurd op consoles dus ergens verbaasd het me niets.
Dit laat wel ruimte voor een PS5 Pro over 2 jaar als de hardware goedkoper is. maar of mensen dan nog willen upgraden of niet al een xbox hebben...

Ze hebben gegokt en blijkbaar verloren en MS is de lachende winnaar. Het word nu prijs afwachten en sony moet wel een flink stuk goedkoper gaan uitpakken (meer als 100 euro goedkoper) willen ze nog beter af zijn als MS die ook nog eens cross platform will promoten wat beter is voor gamen in zijn geheel en iedereen dus zou moeten belonen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 06:27]

[SG]

De gross van gamers die nu xbox of PS hebben zullen vaker voor dezelfde platform gaan. En boeid de andere hardware minder tenzij véél meer bied bang for buck. En dat valt reuze mee. Ik blijf fijn bij mijn vorige platform.

Daarnaast met MS en Sony kun je er ook je vorige gen games op spelen. Dus ja ik blijf bij PSN.

[Exorcist]

Zijn er nu echt zo weinig mensen die gewoon álle recente consoles kopen? Ieder platform heeft zo zijn charme en plus- en minpunten. Geldt nu ook voor de PS4/Xbox/Switch. Als je van alles wil genieten haal je ze allemaal. Enige verschil zal dan hooguit het "leading platform" zijn waar je het meeste op speelt, maar verder is het het beste van beide werelden.

Natuurlijk kost het geld, maar voor apparaten die zo'n 7 jaar onder je TV staan is het een kleine investering

[SunnieNL]

De ssd die Sony gekozen heeft zou dat kostenplaatje nog wel eens in de war kunnen sturen. Zal mij niet verbazen als ze gelijk geprijsd zijn.

[computerjunky]

Ja en nee. Beide zijn pci-e 4.0 het verschil zit hem in meerdere factoren.

-Welke geheugen chips zijn er gebruikt?
-Hoeveel chips zijn hier nodig voor de 825 en 1tb capaciteit van de 2 systemen.
-Welke geheugen controller is hier voor gebruikt en wat is het prijsverschil als die er is.
-En in wat voor een setup draaien deze.

Zo kan MS goedkope chips gebruiken die per GB de helft van de prijs zijn maar ook trager. In dit geval is Sony duurder uit.
Of sony kan dezelfde goedkope chips gebruiken maar deze in een interne raid zetten waardoor ze dus minder kwijt zijn doordat de capaciteit lager is en minder per console kwijt zijn aan geheugen.
En dan kangt het er vanadf wat voor controller ze nodig hebben. die van MS lijkt mij goedkoper maar hoeveel goedkoper? En misschien kan de ssd controller op de xbox series x ook wel gewoon die hogere snelheid aan maar vond ms dat net belangrijk. \
Een ander prijsverschil dit duidelijk in het gddr6 geheugen MS gebruikt duidelijk 2 types 1 snel 1 langzamer waar sony 1 type gebruikt met middelmatige snelheid. Ook dat kan prijsverschil opleveren.

Totdat deze beestjes uit elkaar geschroefd worden gaan we dat niet weten helaas.

[FreakGIB]

Ja MS heeft gewonnen kwa Raw power.
Maar geef mij eens een reden om over te stappen van PS naar Xbox.
Ik zit te wachten op Ghost of tsushima, God of War2, Days gone 2, Spiderman2,
Cyberpunk ja die komt op beiden.
Betere prestaties voor mijn PSVR waarschijnlijk.
En als het goed is kan ik de meeste PS4 games ook gewoon spelen op de PS5.
En ik denk dat velen zo denken als ik.
En ik denk ook dat die 18% sneller niet echt merkbaar zijn.
Nu zie je het verschil al bijna niet tussen de Ps4 Pro en de Xbox one X die 42% sneller is.
En een grote kans dat de PS5 goedkoper is ook denk ik dat eventueel SSD uitbreiding voor de PS5 goedkoper is dan die variant in de Series X.
We gaan het zien ik ga in iedergeval niet switchen.

[computerjunky]

Dat jij het verschil niet Iet tussen de ps4 pro en xbox one x ligt toch echt aan jou dan want het verschil is enorm. Niet alleen in fps en het aantal stotters maar ook in de grafische kwaliteit.

Die 18% is echter geen 18% van ook het veheugen is sneller en geeft behoorlijk wat voordeel. Daarnaast is de prestatie winst per mhz geen rechte lijn omhoog. Van 1000 mhz naar 1500 mhz geeft geen 50% betere prestaties maar eerder 25-35%.

Mijn gtx 1070 draait standaard op 1830 mhz en ik kan overclocken naar 2050 mhz. Oftewel 12% maar de winst in fps is maar 7. Het verschil is dus nog groter om doe 2 redenen dan lijkt.

En in het verschil zal het idd niet merkbaar zijn omdat deze consoles dan nog behoorlijk wat marge in de hardware hebben. Maar over 4 jaar is dat een heel ander verhaal en krijg je dus minder fps meer stutters meer grafische compromissen.

[Robbaman]

Volgens mij is de snelheid van het geheugen van een GPU juist erg afhankelijk van de clocksnelheid en minder afhankelijk van het aantal CU's (wat bij de flops juist wel het geval is).

Dit is precies de reden waarom ze bij Sony zeggen dat je je niet blind moet staren op alleen de flops. Met een hogere clock zijn ALLE delen van de GPU sneller. Met meer CU's krijg je vooral meer flops, maar wordt bijvoorbeeld het geheugen niet sneller.

Al met al is het afwachten welke keuze uiteindelijk leidt tot mooiere/stabielere games.

[computerjunky]

Geheugen clock snelheid en gpu clock snelheid zijn aparte factoren niet 1 factor maar de 1 heeft wel invloed op de maximale prestatie van de ander. Kortom de PS5 heeft gewoon trager geheugen wat de gpu trager zal maken. Dat is ook te zien in de specs 560 Gbit vs 448 Gbit. Kijk maar naar het RX 5600xt debacle met 12 vs 14 Gbit geheugen dat heeft met exact dezelfde gpu een behoorlijk verlies in prestatie opgeleverd.

De ps5 is dus op meerdere factoren trager. Ook de cpu is nog trager. Wat inhoud dat er meer clock cycles nodig zijn wat weer een extra belemmering vormt in de PS5.

Sony kan zich in alle bochten wringen die ze maar willen maar de xbox series x heeft gewoon de betere hardware en zal dus betere prestaties halen. Een in theorie snellere SSD gaat ze daar echt niet bij helpen.

[Snacky817]

Bij Sony moet je vooral wachten op de spellen... Is Last of Us 2 al uit?

[FreakGIB]

29 Mei had je nog meer vragen.
Final Fantasy 7 Remake 10 april
Predator: Hunting Grounds 24 april
The Last of Us 2 29 mei
Ghost of Tsushima 26 juni

Hoe zit het met de Xbox Halo of Huh even denken Mmmm hoe heet het ook al weer
Ow ja Ori and The Will of the Wisps die is al uit toch?
Flight Simulator die lijkt mij wel mooi ja en Helo dat zijn 2 games.
Nou gelukkig heb ik een XBox one S Met gamepass dus als het goed is kan ik die gewoon spelen.

[Michael van S]

De beste stuurlui staan aan wal

De prijs en real life performance zijn nog niets eens bekend, maar je hebt al een winnaar die je bekend kan maken. De oplossing heb je ook al, de PS5 moet meer dan 100 euro goedkoper worden. Wat moet het toch fijn zijn als je zo scherp op de feiten kan zitten zeg.

Ik stel voor dat je even wacht met conclusies trekken totdat alle informatie er is.

[computerjunky]

Tja specs = prestatie.
Dat is op de pc niets anders en dit zijn in feite gewoon computers geworden. En MS heeft de betere specs op elk front behalve de ssd waar je nul baat van gaat hebben. En dat sony goedkoper zal moeten zijn lijkt me logisch. ze kunnen moeilijk hetzelfde vragen als het product minder presteert.

Het enige dat nog roet in het eten kan gaan gooien is een hardware fout of een thermal throttle probleem waardoor de prestatie inkakt.
Of ben je ook van mening dat als volkswagen een bak met 520pk uit brengt en hetzelfde weegt minder snel zal zijn als een toyota met 320PH en een turbo maar wel een setje smallere banden dus minder grip (geheugennbus).

Ik hou me al 25 jaar bezifg met tech en ik zie geen situatie behalve hardware problemen waarin deze series x trager gaat zijn als de PS5 pro. En tuurlijk kan sony meer vragen of even veel vragen maar hoeveel zullen dat slikken?

[M2M]

Om heel eerlijk te zijn ben ik allang blij dat de performance van de consoles weer wat omhoog gaat. Grafische fideliteit is al sinds 2007 hetzelfde, uitgezonderd wat hogere resoluties textures. "ik wil 4K op high/ultra" zegt niet zoveel als het eruit ziet als quake3 of duke nukem.

Wat ik graag wil van de hardware is persistence, dus als je aliens kapot schiet blijven ze liggen ipv langzaam door de grond te verdwijnen. Een muur beschieten die na 3 minuten geen kogelgat meer heeft. Enorme carnage aanrichten en twee minuten later terugkomen en er niets meer van zien. Met voldoende SSD performance is dat prima te realiseren toch?

Ook meer dynamiek moet mogelijk zijn met de nieuwe hardware, waarbij er bijvoorbeeld meer van de omgeving gebruik gemaakt kan worden ipv statische omgevingen. En dan niet een handje vol scripted events, maar volledige sloopbaarheid van alles bijvoorbeeld

Kortom, ik kan niet wachten totdat ik mijn computer weer aan het werk kan zetten met ports van games die op deze platforms uitgebracht zijn.

[Carn82]

neem dit aub niet persoonlijk op, maar waarom die fascinatie met alles "kunnen slopen"? Een spel is doorgaans alleen leuk als het zich aan de regels kan houden. Een hele spelwereld plat kunnen walsen is natuurlijk technisch erg tof; maar maakt dat een spel ook echt leuker? Ik voorzie juist doffe ellende als het gaat om collission detection, AI die er geen snars meer van snapt; leveldesign wat niet meer goed werkt, etc. Ik begrijp heus wel dat het aan immersie kan toevoegen; maar net als mensen die roepen dat ze in GTA6 "elk gebouw in willen kunnen" vraag ik me ook echt gewoon af of dat niet snel een gimmick zal worden en eigenlijk weinig zal toevoegen aan het spelelement.

[Robbaman]

Tja specs = prestatie.
Dat is op de pc niets anders en dit zijn in feite gewoon computers geworden. En MS heeft de betere specs op elk front behalve de ssd waar je nul baat van gaat hebben.

Ten eerste specs != prestaties. Zo zwart wit is het gewoon niet. Specs zijn opgebouwd uit tientallen of honderden componenten welke je niet zomaar in een cijfer kunt samenvatten. Of denk je soms dat een 1000 megapixel camera altijd betere foto's maakt dan een 10mp camera, want... Specs!

Daarnaast heeft MS niet op alle vlakken betere specs, de GPU is bijvoorbeeld lager geclockt net als (een deel van) het geheugen en dus de SSD. Het is nu koffiedik kijken wat dit onderaan de streep doet voor de prestaties in games.

[computerjunky]

een camera specs zijn anders dan computer silicon en dus niet te vergelijken . bij deze hardware is het gewoon vrij zwart wit. De series x heeft betere hardware met meer rekenkracht en zal dus betere graphics of hogere fps halen.

En ja de gpu is lager geclockt maar ze hebben veel meer reken units waardoor in totaal de gpu veel sneller is. Clocksnelheid is niet alles. Iedere gpu heeft een sweet spot qua mhz. Ga je hoger clocken krijg je er per mhz minder voor terug gaat het stroomverbruik drastisch omhoog en dus ook de warmte productie en gaat je product meer geluid produceren. een 50 cu gpu @ 1000 mhz van gelijke architectuur zal altijd sneller zijn dan een 25cu gpu @2000mhz. en is daarnaast zuiniger Met alle voordelen van dien. Het enige voordeel van de 25 cu gpu @2000 mhz is voor de verkoper het is immers minder silicon dus goedkoper te maken. Sony heeft dus gekozen voor een goedkopere oplossing qua gpu. En die ssd ga je echt niets van terug zien trust me. Game devs gaan daar echt niet voor ontwerpen speciaal voor sony als dat technisch al mogelijk is. Kost te veel en levert te weinig op.
En het deel van het tragere geheugen lijkt voor de console zelf te zijn en die heeft dat in tegenstelling tot de gpu helemaal niet nodig. Mijn pc heeft ddr4 4266 mhz en dat is 62 Gb per seconde die 336 Gbps is dus meer als zat voor het os gedeelte.

Alle tech reviewers zijn het er al over eens als ik zo op youtube kijk. er is geen scenario waarin de PS% betere prestaties gaat hebben. Ze hebben bij sony bespaard en verkeerd gegokt. En met een beetje pech word dat ding net zo luid als de ps4 door die hogere clock en dus hoger stroomverbruik als noodzakelijk.

We gaan het zien binnen een jaar maar het ziet er niet goed uit.

[FreakGIB]

Alle tech reviews? de eerste die ik bekeek Digital Foundry
Zal waarschijnlijk niet jou goedkeuring krijgen.
Maar ze zijn toch best wel impressed
Hier een linkje voor je mocht je nog nooit van ze gehoord hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA
Ja Raw power Series beter maar zij verwachten wel veel van de SSD en vergeet ook niet de apparte 3D sound chip Tempest Waar de Xbox het geluid via de CPU moet laten lopen wat dus ook performence kost.
Zo heeft Sony meer kleine dingen ingebouwd om impact te minimaliseren JA zij hebben ook een Custom AMD processor.
En je kan er vanuit gaan dat First party developers van Sony er optimaal gebruik van gaan maken.
En die kleinere SSD 825GB en kleinere APU maakt het systeem waarschijnlijk een stuk goedkoper en minimaal minder performance dan de Series X.
Maar we gaan het zien.

[computerjunky]

Audio kost werkelijk zo goed als nul rekenkracht meer daarbij id de cpu in de xsx sneller dus compenseert dat makkelijk.


Of het goedkoper word blijft de vraag. Sommige componenten zijn goedkoper maar andere weer duurder.
En we gaan het idd zien. Ik denk dat het verschil in ruwe prestatie toch wel tussen de 18 en 25 % zal liggen gezien de specs.

Het enige voordeel zat ik in de PS5 specs Ie ik meer beschikbaar geheugen (12 gb voor developers) daar waar de xbox max 10 lijkt te zijn maarja dan heb je weer het sneller vs langzamer geheugen.

[Carn82]

Ja inderdaad. De verschillen qua specs zijn echt niet zo extreem; het lijkt meer op het verschil tussen de Pro en Xbox One X als ik snel een hoofdrekensommetje maak. Dat verschil is voor de gemiddelde gamer irrelevant. Laten we vooral blij zijn dat beiden nieuwe consoles (vergeleken met de huidige consoles) een relatief grote sprong voorwaarts maken; en dat zal sowieso gaan leiden tot hopelijk vernieuwende en spectaculaire games. Daar gaat het toch om

[T.C]

Ik ga toch voor de xbox.... alleen al door de backwards compatibility.... is dit de beste keus voor mij.... X360 -> XBONE -> XBOX series X

[Carn82]

Dat is volkomen logisch als je al in dat ecosysteem zit; zo zal het voor mensen met flink wat PS4 games logischer zijn om voor een PS5 te kiezen gok ik zo

[T.C]

Dat klopt waarschijnlijk wel ja...
Voor mij moet PS5 echt bizar veel beter zijn.... maar dat verwacht ik niet.

[FreakGIB]

PS4 Pro 4.2 Tflop en 8GB memory Xbox one X 6Tflop en 12GB memory verschil is Ruim 42% Tflop verschil
Ps5 10.28 Tflop 16GB memory op 448GB/sec Series x 12.1 Tflop 16GB memory 10GB op 560GB/sec
6GBop 336GB/sec 18% TFlop verschil

Daarintegen
PS5 SSD 5.5GB/sec Raw Series X 2.4GB/sec

Ik vond persoonlijk van wat ik in winkels zag het verschill tussen de PS5 en de Xbox one X minimaal kwa hoe het er uit zag heb geen speel ervaring met een Xbox one X.

Maar de nieuwe consoles zitten een stuk dichter bij elkaar en hebben beiden verschillende aanpassingen waar ze beter in zijn.
Dus ik denk dat het idd niet zo veel zal uitmaken.

[Knijpoog]

de lachende winnaar??... de consoles zijn nog niet eens uit en daarbij volgens mij vergeet je de Wii sales tegen over die van PS3 en Xbox360. De Wii was in raw-power niks vergeleken met de andere 2 maar in sales waren zij de absolute "lachende" winnaar.

[computerjunky]

De wii was een compleet ander product met een compleet andere doelgroep en wat mij betreft dus niet te vergelijken met de overige consoles.
Nintendo is altijd al een buitenbeentje geweest en doet niet echt mee aan deze console race.

[Knijpoog]

compleet ander product > beide consoles
compleet andere doelgroep > gamers (ja Nintendo focust zich op alle leeftijden maar Microsoft en Sony proberen dat ook. Alleen met minder succes.)

Nintendo is nooit het buitenbeentje geweest op game gebied. Sterker nog ze waren jaren marktleider met de NES, SNES en Wii.

Het was Sony die bij Nintendo aan kwam voor een deal omdat zij ook de game-markt op wilde en dat lang voor dat er een Xbox was. De game-markt was zelfs ingestort na het succes van Atari voor dat de NES op de markt kwam en er weer leven in blies.

[Groningerkoek]

Nintendo is slecht te vergelijken met XboX en PS, veel mensen die zulke consoles bezitten hebben er een nintendo bij juist omdat die zo compleet anders is, wij hadden een Wii erbij puur voor de amusementswaarde tijdens feestjes verder stond dat ding nooit aan. En nu hebben we een Switch erbij puur voor de kleine, zelf speel ik daar nooit op.

[Sn0wblind]

Waar ik blij mee ben dat ze dit ook benadrukken. Dit blijkt namelijk al jaren zo te zijn waar Nvidia GPU's vaak minder tflops tot hun beschikking hebben dan de concurrerende GPU's van AMD maar toch gelijkwaardig (en vaak ook sneller) presteren.

[Louw Post]

Alleen nu komt de hardware vanuit hetzelfde bedrijf (AMD), dus die tflops maken wel een verschil. Tenzij er nog verschil gaat zitten op OS level.

[Sn0wblind]

Nogmaals, het zegt bar weinig. Zoals Cerny zelf al zei, het heeft effect op hele specifieke compute tasks. Daarnaast is de GPU custom als in Sony heeft zich ermee bemoeit. Net zoals dat Microsoft in hun variant aanpassingen maakt. De Xbox One GPU's had bijvoorbeeld een hele andere geheugen architectuur dan die van de PS4 terwijl eht toch dezelfde basis architectuur was.

[Relief2009]

Wij van WC Eend is geen betrouwbare bron.

[Sn0wblind]

Developers zouden binnen 5sec door zijn verhaal prikken. Hij benadrukte het in-depth en mensen die weten hoe GPU architecturen werken kunnen dit beamen. Aldus gamedevelopers.

[Robbaman]

Hebben wij wel dezelfde presentatie gezien? Hij geeft duidelijk aan dat tflops een simpele berekening is van clock x units, maar dat de clock in veel gevallen buitenproportioneel bijdraagt en dus een hogere clock tot betere prestaties overall kan leiden.

Of dit helemaal waar is kan ik niet over oordelen (degene met de laagste score zal snel redenen aandragen waarom het toch goed zit), maar het klinkt niet als onlogisch.

Bovendien kunnen we allemaal nog wel de megapixel-oorlog herinneren. Het moge duidelijk zijn dat inmiddels (bijna) iedereen wel weet dat een hoger getalletje niet altijd perse beter is.

[Verwijderd]

Helemaal eens. Die cijfers zeggen ook zo weinig.
Net als je straks voor je PS5 gaat zitten en of je dan een teraflop mist

Het draait er eerder om hoe de console eruit ziet, de controllers aanvoelen en welke software (exclusives) er draait. De cross-platform games zien er toch beide hetzelfde uit..

[Carn82]

Yup, en vergeet ook niet de accenten die ontwikkelaars zelf willen leggen. We zien bv met de PS4 Pro en de Xbox One X dat bij de laatste games vaker "native 4K" zijn; maar ook regelmatig tegen framerate problemen aanlopen die bij de PS4 Pro weer niet aanwezig zijn. Er zijn natuurlijk ook games die op beide fronten beter scoren op de Xbox One X. Het zal aan de ontwikkelaars zijn om het onderste uit de kan te halen bij beiden consoles.

[SG]

Het verschil zit er meer in klok.
1ghz vs 2 ghz is dat op data bus de data tussen logic units sneller beschikbaar is dus minder latency.

[Richh]

Dat komt puur omdat Nvidia gigantisch veel geld aan developers uitgeeft om beter geoptimaliseerde drivers te releasen op het moment van benchmarking.

De verhalen van Crysis 2, dat in complete levels een soort water effect aan het renderen was in de background, wat was uitgeschakeld via drivers op Nvidia, ben je vast al vergeten...

Het belangrijkste verschil is dst AMD jarenlang op GCN heeft vastgezeten (geld was op, zie Crysis verhaal hierboven, deze valse concurrentie kost AMD uiteindelijk winst) en pas sinds Vega en nu RDNA een nieuwe weg heeft gevonden, waar Nvidia structureel nieuwe architecturen ontwikkelde.

Je hele verhaal raakt echt kant noch wal... Want zelfs als mijn verklaring voor het verschil niet zou kloppen: Nvidia had zeker niet altijd met hogere kloksnelheden dan AMD in die jaren. Het is letterlijk geen verklaring.

[Sn0wblind]

Je hele verhaal raakt echt kant noch wal... Want zelfs als mijn verklaring voor het verschil niet zou kloppen: Nvidia had zeker niet altijd met hogere kloksnelheden dan AMD in die jaren. Het is letterlijk geen verklaring.

Erg ironisch dat jij je post hiermee durft te eindigen.

Cryis 2 is letterlijk onderhand 10 jaar terug naast GCN was gewoon fors minder goed met hogere niveaus van tesselation en daar maakte gameworks titels gebruik van. Maakt dat het unfair? Was het unfair dat TressFX beter draaide op GCN hardware? Alsof Vega nu wel een antwoord kon geven op Nvidia? De chips zijn fors groter hebben fors meer bandwidth en compute power maar toch zijn ze in de praktijk net aan gelijkwaardig voor hun formaat en stroomgebruik. AMD moet de marges daarom nog eens enorm krap houden omdat ze op prijs moeten gaan concurreren. Niks tegen AMD als bedrijf (mijn volgende PC is 100% zeker een Ryzen gebasseerd systeem). Maar op GPU gebied kunnen ze de laatste jaren gewoon neit mee komen op het gebied van high end. GPU's zijn meer dan clockspeeds, Tflops, geheugen bandwidth etc. Nvidia is al generaties toonaagevend op gebied van chroma compressie, Nvidia heeft al generaties lang hun pipelines op orde. Wat Nvidia tot recentelijk niet op orde had was Async compute. Nvidia heeft ook relatief lang op dezelfde architectuur gehangen. Maxwell en Pascal liggen zeer dicht bij elkaar. Maar er kwam een grote performance jump dankzij de process verkleining waardoor clockspeeds flink hoger gemaakt konden worden.

Wat is er overigens mis met het optimaliseren van je drivers? Wees blij dat je een afgewerkt product krijgt als je er een heel hoop geld voor neerteld.....

[Richh]

Wat is er ironisch aan? Je reageert heel ergens anders op als waar het eigenlijk om gaat.

Deze discussie raakt een beetje van de rails zo. Jij stelt dat Nvidia heel vaak beter presteert ondanks minder theoretische rekenkracht. Hoewel dat klopt, zijn er 1000 redenen voor. Bijvoorbeeld architectuur, drivers, en een hele, hele smerige bedrijfsstrategie van Nvidia. Laten we het dan zo zeggen.

Feit is dat PS5 en XSX dezelfde gpu architectuur kennen. En dat die 1000 redenen daardoor niet van toepassing zijn.

Kloksnelheid is het magische woord van Cerny om het goed te lullen. Maar in de afgelopen jaren AMD vs Nvidia was kloksnelheid dus nooit de bepalende factor.

Het is daarmee geen steekhoudend argument om ruim 15% loss goed te praten.

De vergelijking tussen AMD en Nvidia maken zet mensen totaal op het verkeerde been en is irrelevant.

[Sn0wblind]

Het ironisch omdat je gewoon aannamens en conspiracy theories post (die helaas maar al te populair zijn maar genoeg keren zijn weerlegd betreft Crysis 2 etc) terwijl ik al sinds begin had gepost dat Tflops vrijwel niets zeggen zelfs niet voor 2 verschillende AMD oplossingen.

Daarnaast je maakt de foute aanname dat de PS5 en de XSX exact dezelfde GPU hebben zonder customization van Sony of Microsoft. Wat hiervoor al niet het geval was. Ze nemen dezelfde basis maar implementeren het totaal anders. Xbox One had bijvoorbeeld in het verleden al EDram er nog bijgeprikt zitten wat Sony niet had, Sony had dan weer een andere geheugen architectuur. Nu heeft Sony een eigen raytracing integratie bijvoorbeeld dan Microsoft. Niemand weet nog hoe deze tegenover elkaar presteren. Digital foundry zegt hetzelfde https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA

Dan heb ik he tnog niet over de onzin van je dat clockspeeds geen factor zouden zijn. Van maxwell naar Pascal was qua architectuur nauwelijks een verschil. Het was juist de enorme clockspeeds jump dankzij de procesverkleining dat Pascal zoveel sneller was en dus succesvol was.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 06:27]

[FreakGIB]

maar zoals ik in een andere post ook al zij.

zie je echt zo veel verschil tussen de PS4 Pro en de Xbox one X 4.2Tflop vs 6Tflop
hij is 42% sneller en heeft meer geheugen.
Maar volgens mij als je in een winkel 2 schermen naast elkaar zet en dan niet verteld welk scherm is verbonden met welke console dat het nog moeilijk raden word voor de meeste mensen.
Meeste crossplatform games zijn bijna nooit 100% geoptimaliseerd voor beide console's
en dan de PS5 en de Series X is maar 18% verschil
Daarbij heeft de PS5 wel een 2 keer snellere SSD.
en net zo veel geheugen waar alle 16GB op de zelfde snelheid draait waar op de series x 10GB sneller is en 6GB langzamer dan op de PS5.
Ik denk dat ze elkaar niet veel zullen ontlopen
Het mooiste word het bij first party games van beide consoles.

[xGeoThumbs]

Klopt die vergelijking zei dat de RDNA2 architectuur niet direct te vergelijken is met die van de vorige generatie.
Beide Consoles van de aankomende generatie gebruiken RDNA2. Waarbij de Series X constant 12.155 TF haalt, en de PS5 een piekvermogen van 10.28 TF heeft.

[drakiesoft]

Piekvermogen zal zelden gehaald worden. 9 tflops is realistischer

[xGeoThumbs]

Ja ik ben benieuwd hoe Sony dit met de koeling gaat doen. Wat ik van Microsoft heb gezien is dat hun design helemaal gericht is op het van onderuit koelen, en de lucht door de hele kast heen channeled naar boven.

Wil Sony die piek van 10.28 vaker dan niet halen, dan wordt het uiteindelijke design van de console en de koeling nog interessant. Ik kijk er naar uit.

[Carn82]

Aldus Cerny:

Cerny acknowledges that thermal solutions on prior generation hardware may not have been optimal, but the concept of operating to a set power budget makes the concept of heat dissipation an easier task to handle, despite the impressive clocks coming from the CPU and GPU.

"In some ways, it becomes a simpler problem because there are no more unknowns," Cerny says in his presentation. "There's no need to guess what power consumption the worst case game might have. As for the details of the cooling solution, we're saving them for our teardown - I think you'll be quite happy with what the engineering team came up with."

Dus ik ben voorzichtig positief.. aan de andere kant: De straalmotor van de PS4 Pro kan je bijna niet overtreffen

[Fermion]

9TF is wat ik ook op andere sites lees.... niet echt uitmuntend.
825GB opslag is ook niet echt veel.

[Pilot56]

Ik ga ervan uit dat Sony er alles aan heeft gedaan om de prijs laag te houden. Ik denk dat die strategie misschien best kan werken als Xbox 100 euro duurder wordt.

[Pilot56]

De ps5 kan het piekvermogen altijd halen als het nodig is, heeft Cerny gezegd in zijn presentatie. De snelheden worden alleen omlaag gedraaid als er niet veel rekenkracht nodig is, bijvoorbeeld bij minder zware games of Netflix etc

[Loller1]

In tegenstelling tot 7 jaar geleden, toen het om een of andere reden wel heel belangrijk is.

Mij hoef je niet uit te leggen dat het dat niet is, maar het is absurd dat het verhaal steeds heen en weer slaat afhankelijk van wie de beste is.

[unilythe]

Niet gek dat Sony, degene met minder TFLOPs, mensen probeert te overtuigen dat TFLOPs niet alles is. Waarom zou je Sony als bron gebruiken? Beetje naief.

Vorige generaties hebben aangetoond dat het aantal TFLOPs in principe gewoon de belangrijkste factor in prestaties is.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 06:27]

[fapkonijntje]

Zou ik ook zeggen als ik ze tekort zou komen. De architectuur is hetzelfde dus tflops tellen echt wel.

[Robbaman]

Natuurlijk niet, binnen de architectuur kan nog steeds gelden dat een hogere clocksnelheid meer bijdraagt aan de overall snelheid dan de totale tflops berekening. De tflops berekening heeft betrekking op een specifiek onderdeel van de taken van een GPU. Het feit dat andere onderdelen ook meeliften op een hogere clocksnelheid wordt hierin niet in beschouwing genomen.

Al met al zullen we aan het eind van de rit moeten zien welke factoren het meeste bijdragen.

[MadDogMcCree]

Onzin. Microsoft gebruikt ook Navi RDNA 2.0 en niet Vega GCN 5.0.

[jqv]

Je hebt helemaal gelijk.
Ergens heeft mijn ene hersencel de XBOX en de Ryzen 4000 voor laptops bij elkaar gebracht en deze onzin uit laten kramen.

Foutje is menselijk...

[Richh]

"wij van wc-eend adviseren wc-eend"

[Luke Skyballer]

In het geval van twee stukjes hardware van dezelfde fabrikant, dezelfde generatie en architectuur, zegt het natuurlijk wel een hoop.

Neem de game RDR2 op de xbox one x, die er beter uit ziet en wel stabiel 30fps draait, waar de ps4 pro moeite had de 30fps vast te houden en grafisch achterloopt.
Dan gaat het over 6tflop tegenover 4,2tflop, ongeveer dezelfde ~2tflops verschil als bij de xbox sx en ps5.

Nogmaals, het is juist in deze gevallen wél een maatstaaf aangezien het dezelfde generatie hardware en architectuur betreft van dezelfde fabrikant.

[arjankoole]

Xbox beter?

Dat zal alleen de tijd leren. Ze ontlopen elkaar op CPU/GPU gebied niet heel erg, maar die SSD gaat zeker forse invloed uitoefenen ten gunste van de PS5.

Ik denk dat de efficiency van het onderliggende OS (FreeBSD-variant Orbis OS bij Playstation, geen idee wat Microsoft gebruikt - geen windows ) meer zal uitmaken.

[Dennism]

Xbox OS is wel gebaseerd op Windows en gebruikt o.a. Hyper-V. Of die SSD zoveel gaat uitmaken zal ook nog moeten blijken trouwens of dat het gewoon marketing praat is omdat juist dat het puntje is waar Sony een voordeel heeft.

[computerjunky]

Die ssd maakt op de pc werkelijk geen snars uit. een sata3 ssd @ 520 mbps lezen of een pcie4.0 met 5500 scheelt een seconde of 2 max. sterker nog in sommige gevallen is het trager. (laatste bij linus tech tips getest).

Ze betalen dus te veel. ze hadden beter voor 2tv gewone ssd kunnen gaan dan hadden ze nog 1 puntje beter. Nu zijn ze op alle fronten gewoon even goed of slechter.

[Aaargh!]

Op een PC maakt die SSD niet uit omdat er geen games zullen zijn die zo’n snelle SSD nodig hebben. Het gaat hier niet om de laadtijden maar vnl om hoeveel en hoe snel je assets kan streamen terwijl je door een gamewereld beweegt.

Als je voor een PC game zulke minimum performance eisen stelt dan verlies je te veel potentiële klanten. Da’s ook meteen het nadeel van PC gamen, ook al heb je nog zo’n dikke PC, het spel is ontwikkeld voor de gemiddelde budget game PC. Je haalt hooguit wat hogere frame rates en betere graphics maar fundamenteel is het hetzelfde spel.

[computerjunky]

assets op een pc zijn groter en dus veeleisender als op een console over het algemeen en nog is daar een gewone ssd meer als snel genoeg voor. Overigens zijn er niet zoveel assets meer te laden als de game eenmaal geladen is.
De textures worden immers vaak gewoon hergebruikt en dat gaat niet veranderen als ik deze specs zie. eenamaal i het geheugen zullen deze blijven staan tot ze niet meer nodig zijn. (ander level) Anders hadden ze consoles met 32gb geheugen moeten shippen. Het gaat dus voornamelijk om wireframes en audio en dergelijke en dat is een paar MB ipv een paar GB.
Ik denk niet dat ontwikkelaar drastisch anders gaan coden omdat ze nu meer resources hebben. ja misschien minder optimalisaties maar verder niet veel anders.

[Aaargh!]

assets op een pc zijn groter en dus veeleisender als op een console over het algemeen en nog is daar een gewone ssd meer als snel genoeg voor.

Dat is natuurlijk exact verkeerd om gedacht. Het is ‘genoeg’ omdat er natuurlijk geen spellen gemaakt worden die er niet voldoende aan hebben. Wie maakt er nu een spel dat niemand kan draaien ? Het gaat hier niet alleen om de grootte van de assets, maar juist de snelheid waarmee je ze kan streamen.

Neem een spel als GTA, een vrij grote gamewereld maar ook best leeg. Je moet vol gas door deze wereld heen kunnen racen dus je kan de wereld niet te gedetailleerd maken anders krijg je de assets niet snel genoeg in je geheugen terwijl je door de wereld scheurt.

Overigens zijn er niet zoveel assets meer te laden als de game eenmaal geladen is.

En daar heb je ‘t dus mis. Open-world games zijn continue assets aan het laden en uit ‘t geheugen aan het verwijderen, dat is juist een van de meest cruciale delen van een game engine. GTA5 is iets van 70 GB groot, dat laad jouw PC echt niet in 1 keer in z’n geheugen. En games worden alleen maar groter. Een snelle SSD maakt veel gedetailleerdere werelden mogelijk of laat je sneller door een wereld bewegen (of een combinatie van beide).

[Rixos]

Dat is allang niet meer zo. Gemiddelde game die ik voor mijn Xbox one x download is gewoon ook al 50-80gb net als op mijn pc.

[Wulfklaue]

> Op een PC maakt die SSD niet uit omdat er geen games zullen zijn die zo’n snelle SSD nodig hebben. Het gaat hier niet om de laadtijden maar vnl om hoeveel en hoe snel je assets kan streamen terwijl je door een gamewereld beweegt.

Wat je vergeet is dat een groot deel van de assets al geladen zijn zodra je het spel begint. Een groot deel ervan beland in je systeem geheugen.

Het maakt echt niets uit dat de Xbox 2,4G and the PS5 5.5 doet. De IO is veel meer belangrijker dan de hoeveel sequentieel data dat je kan opladen. En beide hebben waarschijnlijk een deftige IO.

En je moet erg opletten met die nummers want veel fabrikanten tunen hun SSD's voor sequentieel een hoog nummer te halen, want dat is wat de mensen zien. In de praktijk ...

Heb je problemen met een normale beperkte 500MB SATA SSD om game assets te laden? Nee ... want zelf dat is vaak overkill en zeker als je data wilt streamen. Stel dat je character loopt in een spel ... Ga je van 1 second zoveel nieuwe omgevingen/vijanden/enz tegenkomen dat het 500MB data door pushed? Nee ... En de volgende second? En de volgende second? Als iemand een spel maakt waarbij het constant 500MB+s oude data moet unloaden en reloaden, en 16GB aan RAM beschikbaar heeft, dan heb je echt een ramp van een game ontwikkelaar.

M..a.w, 2.4 of 5.5 maakt echt niets uit voor games. En zelf voor game loading times gaat dat geen verschil geven.

Hier enkel voorbeelden van een SATA SSD vs NVME SSD's

https://www.youtube.com/watch?v=vNMcW2tL3r4
https://www.youtube.com/watch?v=2AYextvB9l4
https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM

... Internet staat vol met voorbeelden, waarbij m.2 drives dat een massieve sequentieel voordeel hebben tegenover SATA SSD's en waarbij het verschil van 0 tot maximaal 10% is.

In de praktijk zijn SSD/NVME's niet meer de bottleneck. Bij oude SATA SSD's zag je nog verschillen maar we spreken van dingen toen 256GB een premium was. SSD Controllers zijn zo geëvolueerd dat de verschillen verdwenen zijn.

[Aaargh!]

Wat je vergeet is dat een groot deel van de assets al geladen zijn zodra je het spel begint. Een groot deel ervan beland in je systeem geheugen.

Dat is dus absoluut niet zo. Alleen de assets van het stukje spelwereld waar je je bevind worden geladen. De game engine is constant bezig met het laden en verwijderen van assets. Waarom denk je dat ‘fast travel’ in games zo lang duurt ? Alle assets van een nieuw stuk wereld moeten geladen worden.

De snelheid waarmee je dit kan doen terwijl je je door de wereld beweegt bepaalt hoe gedetailleerd je wereld kan zijn. Ook de snelheid waarmee je door de wereld beweegt maakt uit. In RDR2 kan je alleen op een paard rijden, dat bepaalt de snelheid waarmee je je beweegt, hoe veel tijd er dus is om assets te laden en dus hoe gedetailleerd de wereld kan zijn. Je zou in RDR2 niet opeens een super snelle motorfiets kunnen toevoegen want het spel zal dat niet bij kunnen benen en gaan haperen.

[Wulfklaue]

*zucht* ... Een groot deel betekend niet alles.

Je hebt fixed assets dat je altijd nodig hebt: Je character model, de textures, enz. Je hebt de interface, de sky textures, enz... Dan heb je de omgeving data waar je character zich eerst bevind.

Naar maten je in nieuw gebieden komt, ja, worden er assets geladen maar we spreken niet over 2.4 of 5.5GB aan nieuw assets PER SECOND.

Voeg daarbij dat vele games asset loading beperken door ranged objecten te clonen, minimum textures enz. Het effect is dat de actueel asset loading, veel meer beperkt is dan je denkt.

> Je zou in RDR2 niet opeens een super snelle motorfiets kunnen toevoegen want het spel zal dat niet bij kunnen benen en gaan haperen.

Ik krijg het gevoel dat je overschat hoeveel assets nieuw zijn vs de preload in geheugen. Het ergste dat je kan tegenkomen is vaak asset flikker, waarbij assets ingeladen worden. Maar dat heeft echt geen reet te maken met 2.4 vs 5.5GB data transfer! Dit zit gelinkt aan de io van een SSD want veel assets zijn in de praktijk klein ( denk 0.5MB tot 5MB textures, models enz ). Maar hier komt je weeral op het vorige punt, veel assets zitten al in je geheugen.

En een belangrijk punt: Waarom vergelijk je een console spel dat ontwikkeld is om te draaien op mechanische HDD's dat maximaal 120MB doen en een IO hebben dat 1000 keer trager dan de goedkoopste SSD.

> Waarom denk je dat ‘fast travel’ in games zo lang duurt ? Alle assets van een nieuw stuk wereld moeten geladen worden.

Mechanische HDD dat 120MB ... vs argumenteren over NVME SSD's dat 2.4 / 5.5 GB doen??!

En dat ondersteund je argument dat 2.4 vs 5.5 sneller is hoe weeral? Als game loading tijden, waarbij je massieve assets inlaad nauwelijks een paar procent verschil opleveren tussen een SATA SSD 500MB vs 3700MB NVME, hoe denk je dat een 2.4 vs 5.5 gaat doen?

Laten we stellen dat fast travel hetzelfde is als een game starten ( wat het niet is want een deel asset recycling gebeurt ). Je ziet een hoop van de links dat ik gepost heb en er zijn 100de meer te vinden. Welke mirakel denk je te zien als een SATA SSD dat 7 keer trager is, nauwelijks 10% trager is in het ergste geval. Vaak zelf met 0% verschil in de meeste games. En nu hebben we een 2 verschil...

Sneller betekend niet altijd "meetbaar sneller". Je kan met je Ferrari met 700PS rijden en ik met mijn 100PS auto op de snelweg. Maar de snelweg is beperkt tot 120KM. De Ferrari ziet er beter uit op papier maar in de praktijk... Snap je het probleem? Het is niet de sequentieel data dat belangrijk is bij SSD's maar eerder de IO. En zelf dat merk je niet bij games. Als we spreken van database servers, yep, daar zie je verschillen tussen een oude 100k transactie SATA SSD vs een 500k transactie NVME.

SSD's zijn zo snel geworden, zelf SATA drives dat sequentieel data beperkt zijn tot 500MB wegens het SATA3 protocol, dat je moeilijk verschillen kan meten in PRAKTIJK! Benchmarks en praktijk is een enorm verschil.

[Meekoh]

uuh, nee ik denk eerder dat jij overschat hoeveel er in geheugen blijft in open world games.
https://www.youtube.com/watch?v=KDhKyIZd3O8
21:44

Zie maar eens hoeveel uit memory wordt gegooid (alles wat pop-out).
en op 20:33 hoeveel er ingeladen wordt zodra spiderman alleen al op de grond land.
Spiderman kan niet sneller door de wereld bewegen, simpelweg omdat ze de content (niet alleen textures, maar ook Geometry, Actors en hun textures, navigational data, decals, shaders, lighting) niet op tijd in geheugen kunnen streamen.

[Wulfklaue]

We spreken hier over 2 delen. Geheugen en stream loading.

Spider man draait op de PS4. Een Systeem met een 500GB, 5200 RPM SATA mechanische drive en een BluRay drive.

Gans de voorstelling gaat over de het probleem van assets te laden van ultra trage media zoals blu-ray en een mechanische harddisk.

Aaargh! zit hier te argumenteren dat een 2.4 of 5.5 NVME verschil betekend dat de Sony PS5 veel sneller zal zijn in het laden van de assets. Wat incorrect is...

We wetan als jaren het verschil tussen SATA, SATA SSD, NVME, NVME+ drives om te weten dat eenmaal je SSD gaat, of het nu SATA SSD of NVME is, dat je assets laden niet meer het probleem is. Dat je bottlenecks op andere punten zitten.

Net zoals Aaargh! maak je de fout om een PS4 game te vergelijken, dat op BD/Mechanisch harddrive gestreamed word. En je vergelijkt dit met SSD hardware. Je kan de resultaten zien op PC's tussen hardware dat meer gelijkt op PS4/Xbox, en de nieuwe PS5/XboxX. Het zijn totaal verschillende werelden.

Aaargh! zit hier gans de tijd argumenten proberen uit te halen, gebaseerd op oude mechanische systemen. En hij snapt maar niet dat eenmaal je op SSD's komt, dat 2.4 of 5.5 geen verschil meer uitmaakt op laad tijden. En iedere keer probeert hij argumenten uit te halen dat niet kloppen met de nieuw systemen.

We weten hoe de nieuw systemen gaan reageren omdat we de technologie al jaren hebben op PC's en we weten dat zelf de tragere SATA SSD dat een factor van 5 tot 8 maal trager zijn dan NVMEs, bijna geen enkel verschil hebben in laad tijden ( waar je 10* meer data oplaad, dan tijdens game asset streaming ). M.a.w, gans zijn PS5 = beter want 5.5 vs 2.4 is nutteloos want in de praktijk zal er geen verschil zichtbaar zijn.

Je merkt dat veel mensen niets begrijpen dat ze zitten te argumenten met oud argumenten, voor niets. Is men laatste responds op deze onzin. Als mensen echt denken dat 2.4 vs 5.5 zichtbaar zal zijn op game load times of asset loading, ... Leer het verschil tussen marketing en realiteit. En FFS breng geen games van mechanische consoles in als tegen argument, het zijn verschillende werelden.

[Aaargh!]

Naar maten je in nieuw gebieden komt, ja, worden er assets geladen maar we spreken niet over 2.4 of 5.5GB aan nieuw assets PER SECOND.

Nee, natuurlijk niet, omdat dat nu helemaal niet kan,

Voeg daarbij dat vele games asset loading beperken door ranged objecten te clonen, minimum textures enz. Het effect is dat de actueel asset loading, veel meer beperkt is dan je denkt.

Maar dat zijn trucs om om de beperkingen van de huidige hardware heen te werken, dat is nu precies mijn punt. Met 5.5 GB/s heb je veel meer mogelijkheden om je spelwereld realistischer te maken. Niet meer overal exact dezelfde objecten met exact dezelfde textures. Niet meer het gevoel dat je door copy-paste land loopt. Dat is nu net wat die snelle SSD zo’n big deal maakt.

Als game loading tijden, waarbij je massieve assets inlaad nauwelijks een paar procent verschil opleveren tussen een SATA SSD 500MB vs 3700MB NVME, hoe denk je dat een 2.4 vs 5.5 gaat doen?

Heb je de presentatie van Sony überhaupt gezien ? Dit specifieke punt wordt benoemd en uitgebreid behandeld. Kort samengevat: ze hebben enorm veel moeite gestoken in het optimaliseren van het hele pad van asset loading om alle bottlenecks weg te nemen, tot aan een specifieke I/O core toe die hier taken van de main CPU overneemt. Ik raad je aan dit stuk nog eens te bekijken.

[johnkessels87]

starship citizen heeft dit wel als eis.

[oef!]

De digital foundry analyse van de nieuwe xbox laat zien dat de storageperformance behoorlijk indrukwekkend is:

https://youtu.be/qcY4nRHapmE

Vanaf 17:50. Het hele filmpje is trouwens de moeite waard.

[Sinned123]

Van 10sec naar 0,1sec wachten
En van 0,1sec naar 0,001sec.
Qua verhoudingen hetzelfde.
Maar qua gevoel?
Zo'n grote stap als van HDD naar de eerste SSD gaan we qua gevoel nooit meer meemaken.

[TunefulDJ_Mike]

Mijn gewone SATA SSD is toch gauw 4x trager dan mijn NVMe drive. En ik moet eerlijk zeggen dat ik het naast boottijd echt niet merk. Heb verschillende games op mijn SATA SSD staan en andere op mijn NVMe SSD maar ze laden allemaal ongeveer even snel. En gebruiken overigens op beide niet eens de volledige bandbreedte. Nu zijn consoles natuurlijk een ander soort systeem maar als ik bijvoorbeeld een disk test draai om de bus van mijn NVMe disk vol te zetten krijgt vooral mijn 24 core threadripper redelijk op zijn klote. Dus ik kan mij voorstellen dat met een 8 core Zen2 cpu's niet gaat lukken. Snelle disk hebben is een ding, de hardware hebben om er iets mee te doen is een tweede.

[360Degreez]

Dan heb je het over PC Gaming

Bij de PS4(PRO) staat de interne HDD aangesloten via een USB bus. Daar gaat die toevoeging van een Nvme SSD echt een enorm verschil worden.

[Dennism]

tussen een current gen console en deze next gen generatie wel inderdaad. Maar of je het verschil gaat merken tussen de beide next gen consoles, ook al is het verschil theoretisch daar is de vraag. Beide SSD's zijn erg snel namelijk. De reactie waar jij op reageert heeft het over de PS5 en de Xbox Series X, niet over PS4 t.o.v. bijv. de PS5.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 06:27]

[TunefulDJ_Mike]

Ik heb het niet over het verschil tussen generaties consoles, ik vermoed dat die wel redelijk significant zal zijn. Ook heb ik het niet over PC Gaming. Ik gebruik alleen de pc als voorbeeld om aan te tonen hoeveel CPU rekenkracht je nodig hebt om een SSD volledig te belasten. Ik heb het over het verschil tussen een PS5 en Xbox Series X wat op papier vrij groot is maar in de praktijk vermoed ik vele male kleiner.

[NC83]

ik verwacht dat MS gewoon een Windows Kernel gebruikt, is zo voor alle xboxen hiervoor geweest.

[klakkie.57th]

Das toch marketing blah blah ...

De Xbox die slechts 2,4GB doorvooersnelheid heeft, als dat al niet voldoende is ...
De standaard Sata SSD die het merendeel van de mensen in hun pc heeft , doet 500MB/ S max..

Dit kan echt niet de bottleneck worden.

[Carn82]

tja, dat ligt aan wat je ambities zijn. Star Citizen is praktisch onspeelbaar zonder SSD met continue freezes en haperingen. Er kunnen nu dus nieuwe engines en games komen die nog veel meer afhankelijk zijn van een hoge IO om gigantisch veel data tijdens het spelen in te kunnen laden.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 23 juli 2024 06:27]

[Verwijderd]

Dat zal alleen de tijd leren. Ze ontlopen elkaar op CPU/GPU gebied niet heel erg, maar die SSD gaat zeker forse invloed uitoefenen ten gunste van de PS5

Maar het binnen 6 seconden switchen van een triple A game naar een andere triple A game zoals we gezien hebben op de Xbox heeft Sony niet laten zien. Doorvoer van je SSD is niet van groot belang als je binnen 6 seconden in je game zit. De CPU moet de data ook verwerken nietwaar?. Het heel snel kunnen laden van introductiefilmpjes is iets wat mij persoonlijk niet erg aantrekt. Door de techniek zou het kunnen dat de Playstation eerder van geheel uit tot het introscherm van een game is dan de Xbox, maar daarna lijkt de Xbox alle troeven in handen te hebben.

Ik heb net met wat game devs zitten te vergaderen en niet een daarvan was erg onder de indruk van wat Sony liet zien. Als het op harde specs aankomt ligt MS voor.

[killzonex]

je hebt het niet gezien omdat dit ook puur een hardware aankondiging was.

geduld

[Relief2009]

Huh wat? De GPU in de Xbox is 20% sneller. Dat is niet elkaar ontlopen.

Die dubbele SSD snelheid gaat juist weinig uitmaken omdat je boven bepaalde grens het verschil niet zo snel merkt.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 23 juli 2024 06:27]

[Nephalem]

20% in tflops ja, maar de cores van de ps5 zijn hoger geklokt en dat gaat in andere situaties weer voordelen opleveren.
Het verschil is dus niet zwart/wit zomaar 20% te noemen.

[chimnino]

20% tragere CU's ook

[Lekker Ventje]

Zal dat snelheidsverschil echt zoveel uit gaan maken bij het laden of tijdens het gamen zelf?

[Verwijderd]

Goed lezen. Iedereen kijkt alleen naar tflops. Maar er is meer dan dat. De ssd is 2 keer zo snel als bij de Xbox. Wellicht kan je de snelle ssd dus gebruiken als meer ram. Waardoor je veel grotere werelden kan creëren. Staar niet blind op de tflops.

[Jeroenneman]

9GB/s VS enkele honderden GB/s... Die schijf als RAM inzetten lijkt me niet haalbaar, behalve in marketing taal.

[z1rconium]

Dat gaan ze wel doen, zie de presentatie.

[Jeroenneman]

De presentatie gemaakt door marketeers die hopen dat mensen erin trappen?

Je ziet wel het verschil in doorvoersnelheden toch? Een factor 100 kleiner voor de SSD.

[solozakdoekje]

de geheugenbandbreedte van de xbox series-x is superieur, aan die van sony playstation5.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 06:27]

[chimnino]

Voor 10 van de 16 GB ja. De overige 6GB is trager

[solozakdoekje]

Kan je bij de specificaties van de PlayStation 5 ook zien hoeveel GB dat is? Want ik zie alleen de snelheid staan 448GB/s.

[markus0v]

Van de PS5 is het 16GB

[Pilot56]

Een deel van het geheugen van de Xbox heeft lagere snelheden, een ander deel heeft hogere snelheden. In de praktijk zal het denk ik geen verschil maken.

[cnieuweboer]

Je kunt naar elke geheugen cel van a SSD maar een beperkt aantal keer schrijven. Dat is voor opslag geen probleem, maar het is geen goed werkgeheugen.

Waarschijnlijk bedoelen ze dat met trage opslag zoals een bluray je veel meer gegevens wilt cachen in je werkgeheugen. Dat is met een SSD minder nodig.

[Stein03]

Inderdaad, microsoft doet dit echter ook. Microsoft benadrukte dat je bijv. Audio direct kon inladen vanuit de SSD. Echter lijkt mij niet dat een SSD die wel sneller is dan die van microsoft maar ook weer niet levels van magnitude sneller, nou echt een verschil zal maken voor dat soort doeleinden. Ram blijft gewoon extreem veel sneller. En hoewel de SSD van sony stukke sneller is, lijkt in mijn ogen niet dat dit een groot verschil gaat maken in waarvoor je hem in-game kunt gebruiken.

[z1rconium]

Niet magnitude, 2x maar, plus een decompression pipeline.

[Dutchshorty]

Nee dat gaan ze niet doen.

Het idee is dat op de ps4 het ram geheugen vol zat met data en assets die mogelijk snel nodig waren maar niet actief worden aangesproken. Omdat de opslag zo snel is op de ps5 is het niet nodig om veel data op te slaan in het ram geheugen terwijl het niet gebruikt wordt waardoor er geen 'generational leap' nodig is op ram gebied.

[DropjesLover]

Een SSD is _geen_ramgeheugen, dan loop je heen snel door je aantal schrijfacties heen en is nog steeds minder snel.

[batjes]

Een SSD inzetten als ramgeheugen wil niet zeggen dat er meer schrijfacties uitgevoerd worden. Data hoeft namelijk niet verplaatst te worden van opslag naar geheugen en als je het beperkt tot bepaalde statische data, zijn het eigenlijk alleen maar reads.

[fapkonijntje]

Ja, precies en dat heet dus storage en niet ram.

Resources loaden doe je vanaf storage, niet vanuit ram. Snellere storage helpt dus, maar je kunt nooit zeggen dat je snellere storage als extra ram kunt gebruiken. Dan begrijp je namelijk erg weinig van storage en nog minder van ram.

[batjes]

Er zit niet zo heel veel verschil tussen opslag en geheugen. Beide is dezelfde data, maar zoals software nu is opgezet, moet data vanaf opslag in het geheugen geladen woorden voordat dit door een processor benaderd en/of verwerkt kan worden. Want opslag was in het verleden hier veel te langzaam voor. Ondertussen is opslag snel een achterstand aan het inhalen.

Microsoft is al een paar jaar serieus bezig om Windows/NT voor te bereiden op het moment waarop opslag ons geheugen wordt. (Ik kan zo de channel9 video niet terug vinden). Intel is hier ook veel geld op aan het inzetten. Dat moment zal namelijk de volgende revolutie op computergebied betekenen en de volgende generatie consoles gaat ons de eerste voorproefjes geven deze richting op. Want er wordt een belangrijke (en grote) stap uit het hele process gehaald bij het verwerken van data.

Een beetje consumenten NVME SSD gaat al voorbij DDR in snelheden, deze SSD's in de volgende generatie consoles gaat voorbij DDR2 en komt in de buurt van DDR3. Nu zullen de accesstimes een stuk lager zijn. Maar deze SSD's zijn zeker wl geschikt om als geheugen te gebruiken voor bepaalde data en gaan dus ook als toevoeging op het RAM geheugen gebruikt worden.

Het is een heel erg interessante ontwikkeling. MS en Sony doen dit niet voor niets. Deze richting zijn we al een tijdje aan het op gaan en de consoles gaan hier mee voor op lopen.

[SG]

Het is nog steed minder snel ja. Maar verschil met Sata protocol vs PCI-e 4.0 nvme is enorm waardoor resource load bottneck flink gereduceerd is.

[j1b2c3]

Ik zie dat de ssd upgrade mogelijk heden wederom bij Sony zelf uit te voeren zijn met standaard componenten. Dat is erg fijn.

De performance van deze 2 machines zijn gewoon vrij hoog en onpar met een high end game pc. En de devs zullen er alles aan doen om het maximale er uit te persen. Ik denk niet dat het echt uit gaat maken welke je gaat kiezen... Ik zou gewoon wachten op de reviews

Ik denk zelf dat ik toch voor de Xbox ga. Cross pratvorm voordelen lijken me beter. En ik heb nu 2 Xbox en staan. Ook bij MS heb ik geen internet abbo nodig om online games te spelen. Had dit weekend mijn neefje met ze ps4, iets simpels als minecraft multi player vergeet het maar.

[chimnino]

Huh? Je hebt toch bij MS dat hele Xbox Live gebeuren?

[j1b2c3]

Live is gratis, gold moet je voor betalen

[solideagle200]

en xbox live gold heb je nodig voor online multiplayer games toch?

[Joseph4820]

Ja, hij zegt maar wat

[Joseph4820]

Al sinds de xbox 360 moet je betalen voor online multiplayer dus stop met valse informatie verspreiden. PS heeft dit pas sinds de PS4

[fapkonijntje]

Niet zo raar doen met je extra ram, het geheugen in deze apparaten gaat met 500+gb/s. 5.5gb/s is veel te langzaam als ram vervanger. De 10gb geheugen in de Xbox gaat straks mogelijk zelfs 750gb/s aantikken.

Ik ga er niet vanuit dat die supersnelle ssd veel uit gaat maken en MS houdt qua totale performance de voorsprong die ze met de Xbox one x hebben gekregen.

Nu de spellen nog. Want de exclusives was waarom de ps4 verkocht en al prop je 150tflops in je console, dat los je niet zomaar op.

[NC83]

MS heeft daarom ook in de laatste jaren weer meer studios in hun X Game Studios ondergebracht om dit opgelost te krijgen. Maar we zullen het zien als de spellen worden aangekondigt. Ik hoop dat MS dit keer weer eens met een Halo game kan launchen.

[Joseph4820]

Ja, begin xbox one had ook een aantal nieuwe IP's. Voor zover ik weet allemaal geflopt en die ene die me erg vet leek (Scalebound) wordt gecancelled. We zullen zien of ze het dit keer wel voor elkaar krijgen.

[batjes]

Dat ligt er maar net aan om wat voor een data het gaat. Lang niet alle data heeft de volle snelheid van het RAM geheugen nodig.4k textures er in realtime vanaf streamen gaat hem niet worden. Audio heeft veel minder bandbreedte nodig bv.

[SG]

Nou als gamer merk je dit zelf al heel goed in grote sandbox games waar omgeving streamen te lang of te schokkig gaat of extreem popups of de game sessie begint zonder de allerlaagste mipmap level dus scene met missende terrein textures. En bij Harddisk upgrade met stuk snellere loopt die streamed omgeving sandbox game stuk smoother en verdwijnen die artifacten.
Dus het is niet raar maar wat wij gamers ook eigenlijk al lang ervaren hebben. En deze man weet het zeker beter met feedback van dev's en hun play testers en art team wensen.

Meer werk geheugen help maar als de resource erg traag is moet je om dat te maskeren flink cachen of te wel bufferen. Toen CPU en mem in Zilog Z80 tijd gelijk was was cache ook niet nodig. Sinds de verschillen enorm zijn zijn verschillende cache levels nodig. Dus Preloaden is niet nodig dus minder systeem mem nodig als opslag relatief snel is.

[fapkonijntje]

Dat je snelle storage gaat merken, zal best. Maar dan heb je snellere storage en geen SSD die je als RAM gebruikt. RAM gebruik je heel anders en door de idioot grote hoeveelheid lees en schrijfacties, sloop je in een paar maanden je SSD als je er mee omgaat als met RAM.

[SG]

Game resources zijn read only dus HDD en SSD zijn read i/o werkgeheugen Het geheugen zal resources geflushed worden en weer door ander beschreven worden. Het gaat erom dat je genoeg hebt aan 16GB ipv 32GB om resource management wat te relaxen naast leveldesign dat langere migratie corridors niet meer zo nodig maakt om trage loads van streamed omgevingen te maskeren. Geeft leveldesign minder restricties. En minder systeem memory nodig.

[Pilot56]

De veel snellere SSD in de PS5 zorgt er wel voor dat werelden ruim 2 keer zo snel in kunnen worden geladen. Als je je bijvoorbeeld omdraait in een spel zal de PS5 de wereld veel sneller laden dan de Xbox, je hoeft dus een kleiner deel van de map in het ram geheugen op te slaan en dat bespaard veel ruimte. Op dit moment moet de gehele map om je heen worden ingeladen in het ram geheugen omdat een HDD de map niet snel kan ophalen, dit kan met de SSD in vooral de ps5 wel. De PS5 in games dus minder ram geheugen gebruiken dan de Xbox en is op die manier zelfs nog iets toekomstbestendiger.

[Verwijderd]

Check even Digital Foundry vanaf 17:30, die noemt het ook: https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA

Dus voordat je uitspraken gaat doen dat ik niet zo raar moet doen. Sony heeft de ps5 heel anders opgebouwd met I/O. Ze hebben co-processoren toegevoegd die alleen maar bezig zijn met de data vanaf de SSD. En ja het wordt op een soort ram manier gebruikt, waardoor je razendsnel werelden kan laden. Tevens geeft Sony aan dat er geen laadtijden zullen zijn.

[fapkonijntje]

Je trapt blind in marketingpraatjes. Alle SSD's hebben co-processors. En ja, dat je iets sneller kunt lezen van je SSD is fantastisch.

Maar waar ik vind dat jij rare dingen zegt is als je denkt dat je het als RAM kunt gebruiken. Het lijkt in de verse verte niet op RAM, alleen al omdat het een SSD is dus sequential is geweldig met 5.5gb/s, maar random reads gaan een heeeeel stuk trager zijn. De snelste NVME ssd's die er nu zijn, vallen in sommige random reads terug naar 50MB/s, dat is heel wat anders dan 5.5gb/s. Daar komt RAM om de hoek, dat heet niet voor niets random access memory en doet dat met een factor duizend sneller. Daar komt bij dat RAM ook héél veel schrijfacties nodig heeft en welke SSD je ook pakt, die maak je in een maand of twee helemaal kapot als je gaat schrijven. Je kunt dus nooit zeggen dat je zo'n snelle SSD als extra ram kunt gebruiken. Ze werken compleet anders.

Dus leuk dat dingen sneller kunnen laden. Maar zo bijzonder als men het voordoet is het niet echt. Het helpt zeker bij het streamen van textures, al is die resolutie en data niet zo heel bijzonder groot om een verschil te merken tussen 2.5gb/s en 5.5gb.s, dus verschil met de xbox zal marginaal zijn. Dat merk je nu ook bij PC spellen. Pak een SATA SSD en vergelijk dat met een NVME SSD, in spellen merk je daar bijzonder weinig van en dan ga je van 0.5gb/s naar 2000gb/s.

[SG]

Je staar je blind op een kreet. Waar het om gaat dat het schijnbaar ram vervangt en het wordt ook uitgelegd dat het ook zo niet bedoeld is maar ipv 32GB vervangt het 16GB als zijnde je hebt die niet meer nodig omdat de laadtijden factor veelvoud gereduceerd zijn en resource management er niet zo enorm veel meer gepreload moet worden. Dus het schijn er op dat het " ram vervangt" maar de nuance is meer dat het minder ram nodig heeft omdat er bottle neck factor 10 - 100x gereduceerd wordt.
Als je kijkt naar nvme pcie 4.0 vs 3.0 vs Sata SSD vs HDD tot trage optical. En optical veraad al iets crusiaals het is read only.

Als je dus goed koper sata SSD of Hybride SSD van 4TB voor ging hadden ze 32GB GDDR6 nodig voor buffering van tragere game opslag met uiteraard langere laadtijden en nadelen van mindere streamed omgevingen level designflexibiliteit en seamless streamed performance.

[System]

Want pc gaming leert ons dat het verschil tussen sata ssd en een supersnelle nvme spectaculair is?

Als je begint te gamen is RAM en GPU het enige wat telt( er van uit gaand dat ze geen 10 jaar oude cpu gebruiken)

[markus0v]

Voor PC games is op dat gebied nooit geoptimaliseerd. Vanuit daar kunnen we dus nog geen conclusies trekken.

[System]

Hoch, daar zou ik me niet veel illusies meer over maken.
Dat verhaaltje ging op in tijden van PS3 en ervoor.
Maar vanaf xbox360 en bij sony vanaf PS4 is dat niet meer aan de orde. Het zijn immers gelockte pc's.
Dat zie je ook aan de grafische prestaties die je tegenwoordig recht evenredig kan vergelijken met PC GPU's op basis van TF.
Zo haalt mijn GTX 970 ook 4k/30fps met gelijkaardige graphics wat vergelijkbaar is met PS4 pro.
Het verschil is dat je op pc zelf moet in staan voor uw optimalisaties terwijl dit op console voor u gedaan wordt.(toegegeven, ik heb een upgrade nodig. )

Ikzelf heb ook nooit het gevoel dat ik lang op mijn laadtijden moet wachten, zolang het op eender welke ssd gebeurt.

[markus0v]

Misschien in geoptimaliseerd de verkeerde woordkeuze in die zin. Ik bedoel met name in level design. Daar zitten veel ontwikkelaars vast aan de limitaties van HDD, want het moet voor iedereen speelbaar zijn.

Vooropgesteld dat ik zelf al tijden geen PC gamer meer ben, maar dit haal ik uit het verhaal van Cerny.
Hij legt het vast beter uit dan mij, zie deze youtubelink met timestamp mocht je het interessant vinden.

Edit: Ik denk wel dat ondanks het verschil van 2x SSD snelheid in het voordeel van de PS5 dit in de praktijk geen gigantisch verschil gaat zijn met de XSX.

[Reactie gewijzigd door markus0v op 23 juli 2024 06:27]

[System]

Als je het zo bekijkt. Misschien. Maar grote verschillen zou ik niet verwachten.

[Verwijderd]

Kijk even dit: https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA

Consoles van Sony moet je nooit vergelijken met een PC. Sony heeft elk jaar weer beter nagedacht over de architectuur. De ps3 was eigenlijk veel sneller dan de xbox 360, alleen te complex voor de meeste ontwikkelaars. Daarom hebben ze nu de ps5 samen met de ontwikkelaars gemaakt om te voldoen aan de eisen, hierdoor is de ps5 makkelijker te programmeren. Maar hebben ze ook de architectuur helemaal aangepast. Zoals extra co processoren toevoegen die alleen maar bezig is met de data van de SSD. waardoor je werkelijk veel sneller data kan ophalen vanaf de ssd dan normaal.

[kodak]

Ik lees @S1nik eigenlijk helemaal niets zeggen waarop die vraag zou slaan. Dus waar haal je vandaan dat iedereen naar de tflops zou kijken?

[Dutch_CroniC]

snelheid van de GPU bepaald ook snelheid van andere onderdelen die er mee te maken hebben.

[kodak]

Dat we kunnen uitleggen hoe iets technisch in elkaar zit wil nog niet zeggen dat je dus kan afleiden dat er alleen naar tflops zou worden gekeken en al helemaal niet dat iedereen dat doet.

[Dutch_CroniC]

ben ik met je eens ja, maar had mijn post moeten reageren op s1nik.
sorry voor de eventuele verwarring

[CAP-Team]

Had de PS5 meer teraflops gehad dan was de PS5 veul beter geweest op basis daarvan, maar omdat dat de specs nu minder zijn is het natuurlijk anders..

[Verwijderd]

Uhm nee, de architectuur is anders dan de xbox series x. Xbox is vanaf het begin al een pc geweest, dit bij de xbox original, 360, one x etc. geweest. Sony heeft altijd veel modificaties gedaan aan de architectuur om toch sneller te kunnen zijn dan de concurrentie. Dat hebben ze al vanaf de ps1 gedaan. Bij de ps3 hebben ze het te complex gemaakt waardoor het te moeilijk voor ontwikkelaars was om spellen beter draaiend te krijgen dan op de 360. Nu hebben ze weer iets speciaals gedaan met de I/O, er zijn co-processoren toegevoegd die constant bezig zijn met de data. Sony streeft naar games zonder laadtijden en dit lijkt ze gelukt te zijn. Kijk dit maar eens: https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA

[Master Chieftec]

Linksom of rechtsom, de Xbox is de sterkere console. De tflops does matter, net als de gigahetzen, de megahertzen, de reads, de writes. Daaruit lees je de raw power waar gamedevelopers mee gaan werken. De SSD is sneller, maar echt niet de gamechanger Sony ons wilt laten geloven. Anders wordt het tijd dat Nvidia en AMD, naast RAM ook SSD aan hun GPU's gaan vastplakken voor dat extra beetje performance. Ook Xbox gaat de SSD als virtueel RAM gebruiken. Gaat het wat opleveren, zeker! Maar de horsepower komt zoals altijd weer van CPU en de GPU. Ga je dat extra GPU horsepower teruggezien in third-party games? Ja, in Digital Foundry side-by-side video's zeker. Sony heeft een minder sterke console maar hun kracht ligt bij hun first party developers. Ik kijk uit naar PS5 games van Naughty Dog, Guerrilla Games, Santa Monica studios, Kojima Productions (geen first party, nog niet iig) etc. Minder sterk, oké, maar ik ga toch voor de PS5, na de Xbox 360 trekt Xbox games mij niet meer. Misschien een Forza of een Halo, al heeft de laatste veel van zijn aantrekkingskracht verloren.

[SG]

Nou een 10% tot 20% heeft marginaal invloed op de game beleving en ook beperkt op de gFX beleving. Een veelvoud wel en dat is wat beide bieden tov vorige gen. tov mekaar niet veel. Want het zou op 60fps voor de xbox ietsie pietse meer HQ gfx kunnen schelen wat je frame compleet moet bestuderen naar het verschil.
Gkaarten hebben de luxe dat je ze vol kunt proppen met video memory met als nadeel Gpu locaal only dus CPU synchronisatie zal mem copy zijn. PC hebben een pletora aan systeem memory . PC kunnen heel veel meer preloaden in video en systeem memory. Bij PC is er dus de Pc memory dat als buffer werkt tussen video memory en de opslag.

[Verwijderd]

Je spreekt je bij deze tegen, de gigahertzen gaan uitmaken, deze zijn bij de ps5 beduidend sneller dan op de xbox series x. jij kijkt alleen maar de Tflops van de GPU. Maar er is meer dan alleen dat, er is de snelheid van de processor. Maar het belangrijkste van alles de I/O. Kijk dit maar eens dan wordt het goed uitgelegd: https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA

Xbox is zeker niet de sterkste console, maar we zullen het zien.

[Michael van S]

"Anders wordt het tijd dat Nvidia en AMD, naast RAM ook SSD aan hun GPU's gaan vastplakken voor dat extra beetje performance."

Dit is natuurlijk een vergelijking die werkelijk helemaal nergens op slaat.

"Ook Xbox gaat de SSD als virtueel RAM gebruiken. Gaat het wat opleveren, zeker!"

Je hebt werkelijk geen idee, en anders zie ik graag je bron, industry expert!

"Minder sterk, oké, maar ik ga toch voor de PS5, na de Xbox 360 trekt Xbox games mij niet meer."

Jij denkt dat je het minuscule verschil in visuals, als dat al meetbaar is, ook daadwerkelijk gaat zien? We hebben het hier over 15% in raw performance. In real life zal het om procentpunten gaan.

Slecht verhaal van A tot Z.

[Reactie gewijzigd door Michael van S op 23 juli 2024 06:27]

[Michael van S]

"Oef, heb me toch laten verleiden door iemand die slechts een roepert is zonder dingen te onderbouwen. Silly me."

Jouw worden, niet die van mij. Ik neem aan dat je zelf inmiddels doorhebt dat jij dingen roept zonder onderbouwing, en ik je daar slechts op wijs?

Wie stelt moet bewijzen. Als je niet weet wat je hiermee moet, prima dan laten we het hierbij. Roepert :-)

Offtopic: Er is een verschil tussen spreektaal en schrijftaal. Ik denk dat je je daar maar eens in moet verdiepen ;-)

[Reactie gewijzigd door Michael van S op 23 juli 2024 06:27]

[S1nik]

Bigger picture...

[SG]

De bigger picture is dat ze grofweg gelijk zijn, dev richten op 30fps of 60 of 120 en dat zal dat met cut's n'tweaks ook gehaald worden 10 :12 is gelijkwaardig wat je zonder reference van beide naast mekaar niet merkt. Als gamer koop je een en dan ga je er de favo games mee spelen. Al helemaal niet benchen.
Laat staan dat relevant is voor exclusives.

Wat mij opvald is de nadruk op geluid en dan de Tempest 3D Audio engine / hardware. Heeft de Xbox dat ook of is meer conventioneel.
De keuze voor M.2 nvme 4.0 extentie.

Voor mij doet het er eigenlijk niet toe. Wij gamen op PSN en investeringen in Ps4 PSN games bepalen het voor ons dus what ever Xbox bied doet er niet toe. Het enige wat belangrijk is zijn de games en een voor ons must have exclusive zou eerder de reden van aanschaf zijn naasr de PS5 dan welke spect ook.

Minder CU's kleiner DIE, dus mogelijk goedkoper.

[blackmilo]

Niet gelezen, zie anders

[Reactie gewijzigd door blackmilo op 23 juli 2024 06:27]

[solozakdoekje]

het gaat om de video kaart wat de grote van je spel wereld kan bereken en dus ook een stabielere frame-rate zal opleveren.een betere video kaart is niet alleen dood staren op graphics, maar het gaat om de phisics die jou grote van de wereld bepaalt, daarom is het belangrijk dat de gpu on-pare is met je cpu, de cpu berekent ook voor een deel de grote van een spel wereld.

[R4gnax]

het gaat om de video kaart wat de grote van je spel wereld kan bereken en dus ook een stabielere frame-rate zal opleveren.een betere video kaart is niet alleen dood staren op graphics, maar het gaat om de phisics die jou grote van de wereld bepaalt, daarom is het belangrijk dat de gpu on-pare is met je cpu, de cpu berekent ook voor een deel de grote van een spel wereld.

Heeft niets maar dan ook niets met de totale grootte van de spelwereld te maken.
Enkel met hoe rijk deze gevuld is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 06:27]

[Ricoche]

Staar je niet blind op een snellere SSD. 😉

[Verwijderd]

Kijk even dit: https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA Is niet alleen de SSD, maar de complete I/O is er erop aangepast. Met co-processoren die alleen maar met data bezig zijn.

[Ricoche]

Thanks. Maar ik volg DF zelf ook al jaren. En ik zeg ook niet dat de PS5 een whatever console gaat worden. Sterker nog, het zal weer helemaal super zijn en de first party games gaan weer geweldig worden. Maar feit blijft, dat de XSX gewoon brute rekenkracht heeft o.b.v. dezelfe architectuur.

We zullen even moeten afwachten totdat DF weer de vergelijkingen kan en gaat maken tussen dezelfde games op de verschillende platformen. Dan pas zullen we echt kunnen bepalen welk systeem beter presteerd.

Hoe dan ook zijn wij als gamers de absolute winnaars!

[LOTG]

Als je die ssd wilt afschrijven op korte termijn ja. Dan ga je dus extreem veel schrijf acties doen op de SSD, wat er dus super slecht voor is.

Ja die ssd is snel, maar ik vrees dat de prijs er ook naar zal zijn.

Ik denk dat MS op performance gebied een redelijke streep voor heeft, vooral om dat de al lagere specs ook nog eens de max zijn van de dynamische snelheid.

De ps5 zal zeker winnen op het gebied van laadtijden, maar ik had liever gezien dat het geld in betere hardware zat. Als je ssd straks vol is, zul je toch moeten uitbreiden.

150 GB voor een spel is al niet zo raar meer. Tel er nog wat patches en dlc bij. Plus betere assets en je kunt 4 spellen installeren...

[j1b2c3]

Je kunt nergens van uitgaan, dit zijn gewoon nummers, pas als de echte producten uit zijn kun je pas echt vergelijken en ik denk dat ze vrij dicht bijelkaar zitten, en dat we nog nooit zulke goede consoles hebben gehad.

Ik zie Ssds als een slecht iets big point of failure ... Geweldige snelle laad tijden.... Maar ik heb regelmatig power outs thuis dus..... Dan is een SSD gewoon niet zo handig... Hoe vaak ik al een SSD defect heb gehad of dat alles er opnieuw op moest of niet meer te booten was... 🤔

[Chinco]

Dan wordt het toch tijd voor een kleine ups. Die zijn ook in kleine boxjes voor 1 pc te krijgen zodat je je pc of console netjes uit kunt zetten.

[j1b2c3]

Ik zou ook een no break installatie aan kunnen leggen, en automatisch mijn diesel generator kunnen starten als de spanning uitvalt. Maar zo high tech is het allemaal niet bij mij thuis. Hoewel ik stevig aan zonne panelen zit te denken...

[LOTG]

Dat was op disc's zo, maar volgens mij niet bij installatie. Op mijn pc zijn spellen ook niet veel kleiner.

Punt blijft dat die ssd vol raakt en je hem moet vervangen of een extra aansluiten waar van de snelheid is wat je er voor betaald.

[computerjunky]

ssd snelheid is echt totaal irrelevant. Mijn nvme ssd is veel sneller als mijn 2.5 inch ssd (3500MB/ps vs 520 Mb/ps maar qua game load prestatie maakt dit geen snars uit.

[Verwijderd]

Sony heeft van te voren aangegeven dat ze geen load times willen hebben in games. Dus op het moment dat je fast travelt of dood gaat, dat je direct weer aan de slag kan.

[computerjunky]

dan wens is ze sucsess want dat is gods onmogelijk. nieuwe mappen moeten opgebouwd worden en bij respawns moeten mappen gereset worden en deze machines hebben gewoon niet genoeg ram om en de huidige map en de volgende map en een stock versie van de map in het geherugen te hebben in geval van vernietigbare objecten. kortom laad tijden blijven er altijd al is je ssd 60GB per seconde het zaakje moet door de engine en cpu opgebouwd worden nadat het geladen is en dat duurt het langste.

[Verwijderd]

We zullen het zien zodra hij gereleased is of ze het voor elkaar hebben gekregen.

[Knijpoog]

Er dus wel een verschil:
https://www.youtube.com/watch?v=2AYextvB9l4
In dit fimpje zie je dat het per game verschilt dus het gaat om de toepassing van en aangezien ze op consoles elk stukje hardware optimaal proberen te benutten, zal het daar zeker een verschil maken.

[SG]

PC games zijn niet ontwikkeld voor de snelste SSD maar meer voor mainstream hardware target. Dus game kan eenvoudige resource management stratigie toepassen die voor meeste kleiner spelwererelden gewoon voldoen. Ik zou dus testen met paar modernste games met ook grotere omgevingen..
PS5 zoals xbox maken gebruik van specifiek voor games geoptimaliseerde en vereenvoudigde OS waar de devs voor PS5 platform uiteraard ook gewoon best practises toepassen voor goed gebruik van SSD bandbreedte en titels voor grotere gedetaileerde omgevingen kunnen de grenzen verder pushen en dan maakt het veel uit. Als men specifiek voor platform ontwikkelen kan er goed gebruik maken van unieke features en zwakheden vermeden worden.

Bij PC is dat lastig. Je heb super trage oude HDD tot de nieuwste PCIe40 SSD.

[Knijpoog]

Nogmaals hebben het over prestaties in games op hardware die voor gamen gemaakt is en sneller is dan het andere. Dus ja daar ga je verschil in merken.

Een PC game is gemaakt om op 1000+ verschillende hardware configuraties te werken.

[Verwijderd]

Kijk dit even voordat je direct alles afkraakt: https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA

Sony heeft een hele andere manier van I/O bandbreedte gecreëerd door co-processoren toe te voegen die alleen maar gaan over de data vanaf de SSD. Ik denk eerlijk gezegd dat er veel meer vermogen uit de ps5 gehaald kan worden dan de xbox series x. Sony heeft hier echt slimme dingen gedaan. Zoals de clock speed omhoog gooien van de processor en de GPU.

[unilythe]

Ja want de clockspeed omhoog gooien is echt heel slim en niet eerder gedaan.
En een SSD is een slechte vervanging voor RAM door de lage latency, niet bandbreedte. Al is de bandbreedte ook weer veel te laag om goede VRAM te zijn.

Ik gok toch dat dit een gevalletje fanboyism is en dus koste wat het kost de PS5 verdedigen. Maar we zullen zien.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 06:27]

[Carn82]

het lijkt dat Xbox qua hardwarespecs op papier hoger inzet en dat Sony zich meer laat sturen door het toepassen van varia slimmigheden om het optimale uit iets minder krachtige hardware te halen; en veel nadruk legt op de veel snellere SSD. Het is de vraag hoe zich dat gaat vertalen in de prijs en in welke mate de games echt zullen verschillen.

[SunnieNL]

Ik had zelf het idee dat ze flink veel tijd besteden aan de ssd omdat dit het enige is wat daadwerkelijk sneller is als je alleen getallen vergelijkt. Maar ik betwijfel of zo’n snelle ssd daadwerkelijk veel meer uitmaakt dan de snelheid die Microsoft haalt met zijn ssd.

Ik denk dat het aantal cu’s van de gpu en de hogere kloksnelheid van de gpu / multi threading (over paar jaar) meer uitmaakt wat dat betreft.

[Carn82]

tja, twee keer meer bandbreedte; dat biedt mogelijk best wat mogelijkheden als een game dus ook 2x zoveel data tijdens het spelen kan inladen vergeleken met de concurrentie. Aldus John Linneman van Digital Foundry:

It's not about load times. It's about accessing data super fast on the fly. It can change how worlds are designed.

Maar alleen exclusives zullen zich daar op focussen gok ik. We gaan het allemaal meemaken Ik vind het allang top dat beide consoles een significante stap voorwaarts zijn vergeleken met de huidige generatie; en dat Sony en MS duidelijk verschillende keuzes hebben gemaakt (de PS4 en X1 lijken een stuk meer op elkaar).

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 23 juli 2024 06:27]

[YangWenli]

Ze zullen die dure SSD er echt niet voor niets in gedaan hebben. We zullen wel zien of studios er iets leuks mee kunnen doen.
Bluray vond iedereen ook maar onzin tot FF13 uit kwam.

[chimnino]

Sony heeft ook vroegtijdig aangegeven dat ze groener willen werken deze generatie en dus ook meer prestatie per watt willen zien. Vandaar dat je dus ook zag in het filmpje hoe de power naar vraag verdeeld word over CPU en GPU, dat er gesproken word over piek prestatie (want je hebt niet altijd alle power nodig) en dat soort dingetjes.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 23 juli 2024 06:27]

[Fabulous Gaming]

In tflops inderdaad beter. Geen idee waarom je hier -1 van krijgt want het is een vraag.

[System]

Maar de vraag is in wat die TF berekend zijn.
Je koopt geen console om de computing power, maar voor de grafische prestaties.
Volgens mij wordt de conclusie dezelfde als met de vorige twee generaties.
De ene is wat sterker dan de andere, maar in de praktijk maakt het amper een f*ck uit.

[Reactie gewijzigd door System op 23 juli 2024 06:27]

[Nimac91]

SSD is in PS5 wel duidelijk beter. Vraag is in hoe verre dat uitmaakt wanneer een SSD al vrijwel instant alles kan loaden. Zelfs in geval van de Xbox is dat al 20 keer sneller dan zijn voorganger. In geval van Playstation 5 is dat 50 tot 100 keer sneller ten opzichte van de slechtere HDD in de PS4 Pro. Al met al is de SSD van de PS5 2x zo krachtig/efficient als die van de Xbox Series X. Dat zou normalitair een big deal zijn maar gezien waar ze vandaan kwamen denk ik niet dat men het verschil tussen die 2 gaat merken. Het is zo'n ongelooflijk verschil tussen de 2 generaties waardoor beiden vrijwel instand loading times zullen hebben.

Mocht GTA 6 of andere openwereld games het maximale gaan vragen van de prestraties waardoor er veel laadmomenten komen zal wellicht wel de PS5 daarin beter prestreren maar zal het enkel gaan om miliseconden snellere laadtijden.

Tevens heeft de Xbox wel meer opslagruimte en dat is ook erg belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 23 juli 2024 06:27]

[computerjunky]

Het is vaker het verwerken van de data dan het laden van de data die vertragingen opleveren. Ik denk dat die ssd echt helemaal niks uit gaat maken tenzzij ze een benchmark inbouwen zodat mensen kunnen zeggen kijk mijn ssd eens. Ik heb liever een 2tb 500mbps ssd dan een 825gb 9000mbps ssd.

[computerjunky]

Ik ben zelf helemaal geen console gamer. Ik kan simpelweg niet met controllers overweg. Een muis blijft veel prettiger en zelfs als consoles tb en muis support krijgen hoe ga je dat in vredesnaam gebruiken op de bank?
Wat mij vooral boeit is de tech en welke wel of niet relevant is en ik zie simpelweg geen reden voor dit dure geheugen in deze consoles. Misschien dat de eerste benchmarks wat anders gaan laten zien maar ik denk het niet.

[Nimac91]

Wellicht dat juist daarom je de relevantie minder snel begrijpt maar 1 van de grote meerwaardes aan console gaming is dat men maar 1x de console koopt en dan voor de lifetime van deze console games kan spelen die ervoor adjust zijn. Ikzelf speel mijn hele leven al op console en nu ook op PC maar heb er op PC werkelijk velen malen meer voor moeten betalen om mee te kunnen met de tijd dan ik met console heb hoeven doen. Toegegeven zullen games nooit beter runnen op console dan een high spec PC maar zit er veel meerwaarde aan het hebben van een console in gemak, in development, in support & exclussives.

Een SSD hebben is in de PC wereld 10 jaar oude tech. Wellicht ook daarom dat de console markt hierop achter liep maar een groot probleem wat hierdoor is ontstaan bij developers en gamers is dat simpelweg de consoles het limiet niet aan kunnen. Een game als GTA heeft ongeveer 120 seconde nodig om een wereld te kunnen laden waar dat op PC veel sneller gaat. Met een 20 voudiging van snelheid op de nieuwe Xbox is deze laadtijd verlaagt tot maar 7 seconden. Bij de PS5 zou dit zelfs 3 seconde zijn. Het komt er op neer dat dit (dure geheugen) zoals jij dat noemt meer een verplichting is dan een luxe om in next gen de console markt leven te geven. Deze nieuwe consoles zijn nu in rekenkracht ongeveer op het niveau van de beste PC's vandaag. Dat laatste is al bijzonder want toen de PS4 en Xbox One uitkwamen waren die al gebouwd op basis van 4 jaar oude PC hardware. Er is een flinke gat gedicht met ook een flinke buffer om de komende jaren de console markt tot de hoogste klasse en standaarden te krijgen. 4K, 8K 120FPS. Dat zit allemaal in beide consoles en zit al ver boven de norm. Wellicht dat met FPS consoles nooit hebben kunnen concurreren met uncapped frames op PC maar 120 brengt het niveau tot slechts nitpicking als men de vergelijking wilt maken. 144 FPS was wellicht beter geweest want onze ogen zouden theoretische gezien niet het verschil merken op enkele CS Go pro gamers na maar je snapt het punt.

Het gat tussen PC en Console was extreem. Persoonlijk denk ik dat de Console markt nu voor het eerst op een punt komt waarop niet langer de PC's in de woonkamer het krachtigst zijn maar de consoles voor lange tijd. Ik heb een zeer high end PC maar toch zijn deze consoles krachtiger en zie ik voorlopig geen meerwaarde in het kopen van dure videokaarten om 10 tot 12 teraflops te draaien op mijn PC.

Verder blijft het belangrijk om ondersteunde hardware te hebben. Elke PC is immers anders, draait programma's, virussen, bloatware, en heeft nog eens 1miljoen verschillende hardware combinaties waar men rekening moet houden.

Een PS5 en Xbox serieX hebben maar 1 configuratie. En die zal in massa productie gaan en deze onderdelen zullen velen malen goedkoper worden dan een willekeurige high end videokaart. De consument bespaart veel geld maar koopt een 4 keer krachtigere machine door 1 van de consoles te kopen dan als die persoon voor een high end PC was gegaan met dezelfde specs. Vergeet niet, 12 teraflops en een 1 TB SSD met 5gb/s alleen al kost waarschijnlijk op de PC het dubbele als wanneer men een console koopt.

Ook exclussives en jaren aan support&games, de community, het online gaan zijn redenen waarom men 1 van de 3 kampen kiest. PC heeft Steam & Discord en ook deels Xbox is aanwezig op PC. Maar voor velen is het opstarten van je console iets speciaals wat niet snel weg gaat. Nu beiden consoles een share button hebben zie ik zelfs de community in de console markt sneller groeien dan dat op de PC.

En laten we niet Playstation Now en GamePass vergeten. Dit worden waarschijnlijk de netflix machines maar dan games ipv video. En ja, beide consoles supporten keyboard en muis al zal niet elke game dat waarschijnlijk supporten is het iets wat nu redelijk standaard wordt ingebracht.

Los van dit allemaal moet men ook 1 ding onthouden. Kerst en verjaardagen zijn momenten waarop ouders spelcomputers kopen voor hun kinderen. Die zullen altijd eerder een console kopen dan een PC. Bovendien zou ikzelf ook eerder excited zijn met een nieuwe Playstation of Xbox dan een videokaart van dezelfde prijs.

Men praat al jaren over de ondergang van de console maar blijft het onderschatten. It's here to stay. Dat hebben de huidige generaties nu bewezen ongeacht de overdreven benchmarks. Men ziet vaak bij Nintendo makkelijker de meerwaarde gezien het opstarten van de wii of de switch makkelijker lijkt te gaan. Maar niks is minderwaar bij Playstation of zelfs Xbox.

[computerjunky]

Ik ken anders meerdere mensen die geupgrade hebben naar de one x omdat hij zo enorm veel beter was als het origineel.

[Nimac91]

Hmm, ja ik heb eerlijk gezegd niet begrijpen waarom men upgrade naar de One X of Pro wanneer hun machines al dezelfde games draaien en next gen bijna hier aan komt. Ik heb zelf alleen de One maar wil wel upgraden naar 1 van de next gen consoles als deze uitkomt. Maar ook op PC zal ik waarschijnlijk actief blijven maar persoonlijk vind ik het fijner om thuis op de bank te zitten en met 1 druk op de knop van mijn controller gaat mijn Xbox of Playstation samen met mijn TV automatische aan en naar het juiste kanaal. En weet ik dat alles wat ik speel goed werkt en ik geen last ga hebben van exclusives die niet te spelen zijn op PC. Playstation heeft behoorlijk wat goeie exclussives die ik enorm waardeer. God of War, de persona games, bloodborn etc. Ook waardeer ik Halo enorm en was dat altijd het punt waarop ik toch koos voor het Microsoft kamp. Maar vooral het gemak van console gaming maakt die meerwaarde zo goed.

[computerjunky]

Omdat :
-Diezelfde gamer er beter uit zien.
-Diezelfde games vloeiender draaien met minder stotters.
-Diezelfde games op een hogere fps draaien wat prettiger kijken en gewoon beter speelt voor veel spellen.

Oftewel om dezelfde reden dat pc gamers hun pc upgraden.
Nu zou ik idd geen oude gen console meer kopen maar een jaar geleden waarom niet. Wachten voor iets kan geen kwaad maar 12 tot 24 maanden is toch wel onzinnig om op te wachten.

Qua exclusives word het argument console steeds minder. Er komen steeds meer games naar de pc die nooit naar de pc zouden komen omdat ze sony exclusives waren of console exclusives. Uitgevers hebben het grote geld gezien en een sony kan het niet opbrengen om honderden miljonenen misgelopen geld op te hoesten om de uitgever te compenseren voor een exclusive.


En goed werken is ook een illusie er zijn op de pc en op consoles behoorlijk wat problemen de laatste jaren door te snelle uitgave van games. gelukking beginnen wat uitgevers nu terug te krabbelen van die rush en word er het een en ander uitgesteld om het 'af ' te maken. Of dat het bug probleem op gaat lossen blijft de vraag.

[Nimac91]

Klopt, ik snap zeker hun punt maar de meerprijs van ik geloof 400 of 500 euro voor een X of Pro vind ik bijzonder duur voor alleen het verbeteren van enkel oude games die je in principe dan weer beter op de PC kan gaan spelen tot de nieuwe Gen uitkomt.

De One X en Pro kwamen al gelijk uit met een houdbaarheids datum want destijds Scarlet was al bevestigd en de komst van de PS5. Men wist dat dit maar 1,5 jaar verwijderd was en ongeveer hetzelfde zal kosten als de Pro en X toen die uitkwamen. Ik zie zeker wat verschillen met de Pro die mijn neefje heeft hoor begrijp me niet verkeerd. Maar het verschil is redelijk klein om die meerprijs goed te praten als je al een Xbone of PS4(slim) hebt.

Maar als dat voor die mensen wel meerwaarde bied of men dat geld ervoor kwijt wil is dat te begrijpen. Persoonlijk lag mijn probleem vooral in het feit dat er nauwelijks nog goeie games uitkwamen toen de X en Pro uitgebracht werden en dit een beetje de dooie fase is van current gen. Sonde om dan een tussen generatie te kopen die enkel op specifieke gevallen meerwaarde bied.

Dat laatste kopje daar ben ik het 100% mee eens. Ik word gek van tripple A's zoals EA die games als Anthom uitbrengen die clearly goed hadden kunnen zijn maar niet eens alpha waardig genoemd kunnen worden. Het feit dat de Beta 1 week voor release kwam en al hun beloftes... Ook Bethesda is verschrikkelijk geweest met Fallout games. Activision gooide ook jaren roet in het eten bij Bungie met Destiny 2 ben extreem happy dat ze daar nu geen last van hebben.

Microsoft heeft zo helaas merken als Rare verpest want de games die Rare vroeger maaktte waren allemaal legendarische. Donkey Kong Country, Banjo Kazooie, Diddy Kong racing, Donkey Kong 64, Golden Eye 007 wat wellicht na Doom de eerste goeie first person shooter was van moderne gaming in 3D. Rare was innovatief en na de koop van Microsoft heb ik alleen maar slechte games zien komen.

Helaas is dat nog 1 van de grootste problemen in de industrie. Te weinig vrijheid voor developers, en geld verdienen heeft meer prioriteit dan goeie games maken. Ik hoop dat dat in de toekomst beter gaat. Gelukkig hebben we indie developers die daar een goed voorbeeld in zijn. Alhoewel die ook worden gekocht door tripple A's.

100% mee eens!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 23 juli 2024 06:27]

[BrbZrk]

Nee.

De PS5 aanpak spreekt me meer aan.
Zeker omdat we tegenwoordig miereneuken wat betreft een frame drop of 2.

Hogere frequenties zijn wat dat betreft betet daarvoor. En de geheugen die teringsnel is.

Voor de PS4 had Sony óók al een prototype met de codename "Steamroller" die zou geen 8 Jaguar cores hebben maar 4 x 3.2GHz cpu. Vergelijkbaar met de voorbeeld die Cerny gaf tijdens de presentatie.

Ik zei t eerder en zeg het nu weer. Ookal zou de PS5 minder hardware hebben.. Na een paar maanden als de grote titels van Sony uitkomen is iedereen de specs weer vergeten.

Oja en ik geef liever €399,- uit dan €499,- (of €299,- voor een family friendly xbox) mooi gebalanceerd.

[machiel]

Ja, al is de SSD van Sony sneller. Die dus deels ingezet moet worden om de tragere andere componenten te compenseren.

Voor Sony ontwikkeling wordt dus iets lastiger denk ik, ook vanwege de variabele clock rates en wat minder raw power. Developers hebben in het verleden wel laten zien op termijn alles uit een console te halen.

Uiteindelijk zal de content de doorslag geven. Het verschil is specs is te klein om echt je keuze op te baseren. De huidige Xbox is eigenlijk het bewijsmateriaal.

[Vlizzjeffrey]

qua grafische prestaties in ieder geval wel.
op de ps5 zullen games een fractie sneller laden, die heeft de snellere opslag.

[computerjunky]

die 1 seconde laad verschil die je misschien ziet kan ook behaald worden door optimalisaties van je os. als je game sneller start vanuit je os heb je die seconde dubbel en dwars terugverdiend.
We weten al dat MS een soort van always save systeem gaat ganteren waardoor je altijd weg kan en dus secondes of zelfs minuten bespaard om geen safe punt te hoeven zoeken. als sony dit niet voor elkaar krijgt dan mag het zaakje wel een seconde sneller laden maar ben je die al honderden keren kwijt om een safe punt op te zoeken in sommige games.

[LopendeVogel]

Puur kijkend naar de cijfers kan je het tabel bekijken.
Ja de x series lijkt sneller, de opslag doorvoersnelheid van de ps is weer hoger.

Ik denk dat we in de praktijk zoals vrijwel altijd weinig verschil zullen zien.

Zelf zal ik voor de xbox gaan, maar dat komt grotendeels doordat ik niemand met een playstation ken. Ik zal dat niet doen doordat de x series vermoedelijk meer kracht zal hebben.

[thijssie83]

Xbox beter?

Misschien in tflop maar niet in ssd speed.
Aan het einde van de rit zijn het de console exclusives waar de winnaar mee bepaald wordt en daar gaat Sony al aardig wat jaren dik aan kop. We gaan het zien.

[TheDukemaster]

Verwaarloosbare verschillen dus. Verschil tussen PS4 Pro en Xbox One X is aanzienlijk groter, waarbij de Xbox ook nog eens de helft meer intern geheugen heeft en in de praktijk merk je daar toch bar weinig van. De exclusive games zullen het verschil gaan maken, iets wat op de PS4 toch beter voor elkaar was deze generatie en daarnaast is PlayStation wereldwijd nog steeds het sterkere merk.

Nu alleen nog wachten op het ontwerp van de PS5. Moet wel zeggen dat de sprong tussen generaties qua RAM mij tegenvalt, slechts een verdubbeling. Laten we hopen dat dat niet een bottleneck wordt.

[Reactie gewijzigd door TheDukemaster op 23 juli 2024 06:27]

[Wolfos]

Aan de andere kant heeft de Xbox Game Pass, wat echt achterlijk veel geld scheelt. Diensten zoals dat zijn voor mij iig belangrijker dan exclusives.

[jimz93]

Mja, als de games dan tegenvallen heb je daar evengoed niets aan toch?

Hopelijk komt XBox met een paar mooie games voor team groen!

[Wolfos]

Die 200(?) games kunnen moeilijk allemaal tegenvallen.

[Pilot56]

Precies, ik ben vooral teleurgesteld in de ssd's van 825 en 1000 GB. CoD mw neemt nu al 160 GB in beslag dus dan zit je opslag snel vol, gelukkig kan je op de ps5 je opslag met een standaard nvme SSD upgraden, ik denk dat je dan veel goedkoper uit bent dan wanneer je de speciale SSD van Xbox koopt. Hopelijk is de nieuwe compressie techniek van Sony echt beter dan bij de vorige generatie anders zit me opslag binnen een jaar vol.

[Elazz]

Je zou denken dat veel bestanden duplicates zijn maar op de PC versie zit ik aan 120GB denk ik.

[jimz93]

Geen standaard SSD wat ik er van begrepen heb.
Hij gaf expliciet aan dat deze qua afmetingen en I/O moet voldoen aan bepaalde specificaties en dat Sony hier een lijst voor definieert

[arjankoole]

Geen standaard SSD wat ik er van begrepen heb.
Hij gaf expliciet aan dat deze qua afmetingen en I/O moet voldoen aan bepaalde specificaties en dat Sony hier een lijst voor definieert

Als ik het goed begrijp is dat alleen voor de situaties waar het gebruikt kan worden als native ps5 storage. Voor de PS4 games geld die beperking niet.

[jimz93]

Ja dat klopt idd!

[Baskes1986]

Xbox Series X verschil is nog groter dan de xbox X en de ps4 pro. Die 10 tflops halen ze niet eens zonder overclocked cijfers. Verschil is enorm. De ssd helpt ze geen hol

[Reactie gewijzigd door Baskes1986 op 23 juli 2024 06:27]

[arjankoole]

It's official. The Xbox Series X verschil is nog groter dan de xbox X en de ps4 pro. Die 10 tflops halen ze niet eens zonder overlclocked cijfers. Verschil is enorm. De ssd helpt ze geen hol

Dat is een bijzondere conclusie op basis van weinig informatie.

Op basis van wat we nu weten - en vooral niet weten - is er nog helemaal niets te zeggen.

[Baskes1986]

De 10.3 tflops is de max dat gaat hij nooit hele tijd volhouden. Lees beetje op internet en het cijfer wat al tijdje bekend is van 9.3 tflops schijnt toch te kloppen. Het downplayen van belang tflops en het geven van een Max cijfer zegt genoeg over dat Sony weet dat ze flink achterliggen op kracht gebied maar niet teveel voor lul wilden staan tijdens de presentatie. Vandaar ook de nadruk op de ssd die sneller is als die van de xbox maar wel kleiner.

[Carn82]

Ik krijg de indruk dat beide nieuwe consoles varia concepten gebruiken om ook een stuk efficiënter met het geheugen om te kunnen gaan; dus hopelijk is het relatief "kleine" geheugen voldoende.

[Wolliebolly]

Dit was echt een kansloze presentatie. Met informatie waar de meeste mensen echt niet op zitten te wachten. Laat tenminste de console zien ipv het een half uur over een SSD te hebben. Microsoft pakt het wel echt beter aan, door o.a. de console aan tech Youtubers fysiek te laten zien.

[Xtuv]

Voor een ander publiek. Dit was eigenlijk de presentatie die op de Game Developer Conference gegeven zou worden, voor ontwikkelaars dus. Voor mensen die interesse hebben in de techniek was het denk ik juist een zeer interessante presentatie De meer op consumenten gerichte onthulling komt er nog wel!

[Basjuh84]

Helemaal eens! Ik vond zijn uitleg erg prettig, al had het af en toe wel een beetje een ‘marketing-bla bla’ sausje. Maar het was zeker zeer interessant als je van de techniek erachter houdt. Maar ik ben met @Wolliebolly eens dat Sony wel eens iets meer mag laten zien van de console zelf. Ik vind ook dat MS dat beter doet.

Ik was eigenlijk van plan om te kiezen voor Xbox (ben van 360 naar ps4 gegaan), maar ik haat de enorme laadtijden (serieus, ik verlies echt plezier in gamen daardoor) en ik houd echt van mooi geluid... dus de PS5 prioriteiten spreken me wel weer aan...

[SunnieNL]

Ik vond het nogal een statement dat Sony zegt dat er geen laadtijden meer zullen zijn. Microsoft geeft wat mij betreft een beter beeld door te zeggen dat ze veel korter zijn.
Niemand geloofd toch dat er geen laadtijden meer zijn.
En bijna 20 minuten vertellen dat een harddisk trager is dan een ssd.....

De vraag is ook of je het verschil in snelheid van de ssd nog gaat merken. Beiden spreken over textures die instant in het geheugen van de gpu worden geplaatst.

Ook het statement van Sony dat developers de grote hoeveelheid cu’s van de gpu (van in dit geval de Xbox) niet vol kunnen krijgen en daarom minder cu’s op hogere frequentie beter zijn, vind ik trickie. Ik denk dat developers daar anders over denken. En de cu’s van de huidige GPU’s krijgen ze volgens mij zonder moeite aan t werk.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 06:27]

[Basjuh84]

Eens hoor, dat hoort wat mij betreft bij de ‘marketing-bla-bla’. Puur uitgaande op specs qua SSD (meer hebben we nog niet, volgens mij) ligt de PS5 voor op de Xbox. Ik denk dat we moeten afwachten of dit ook echt impact heeft, maar voor mij persoonlijk is minder/‘geen’ laadtijden een pre.

Maar zo geef ik dan wellicht iets minder om het feit dat er 2 Tflops minder zijn. De games zullen er toch mooi uitzien op beide consoles (zeker naarmate de ontwikkelaars meer uit de hardware weten te persen).
Maar ik kan niet wachten op de eerste hands-on vergelijkingen! En ik ben blij dat er verschillen zijn in filosofie, anders werd het ook zo saai ;-).

Ik ben ook erg benieuwd nog naar wat de Xbox doet qua geluid; daar is volgens mij nog niets over aangekondigd.

[SunnieNL]

Veel harder dan Het geluid van de eerste ps4 kan het geluid van de Xbox niet worden

Puur kijkend naar hoe alles in de koker verwerkt is en wat ms met de Xbox one x heeft gedaan, denk ik dat ze de koeling en geluidsdruk wel onder de knie hebben.

[Finraziel]

Ik neem aan dat je doelt op hun tegenhanger van Tempest audio van Sony wat in dit artikel genoemd is?
Dat heeft Microsoft ook al aangekondigd, Project Acoustics bij hun:
https://www.windowscentra...udio-ray-tracing-revealed

[Basjuh84]

Haha, ja, dat bedoelde ik! Thanks!

[Mic2000]

Als er 9GB/s gecomprimeerd bij PS5 doorvoert kan worden naar het geheugen van 16GB (1 a 2 GB voor OS), ben je in 2 seconden klaar met laden (theoretisch). Dus als het scherm uitfade, ben je al 2 seconden verder en is het level geladen. Dus op zich zou zijn claim wel redelijk kunnen werken...

[LopendeVogel]

Kijkend naar het tabel zou de sony snellere laadtijden kunnen hebben inderdaad.
Aangezien consoles al zeer snel reageren oo de input van de gebruiker, ondanks de reguliere hdd's die er momenteel in zitten.. Zouden de nieuwe consoles inderdaad heel snel kunnen zijn.

[Finraziel]

De snelheid van de ssd is indrukwekkend, als ze dat altijd waar weten te maken, maar het feit dat je een kleinere ssd krijgt met effectief geen mogelijkheid om uit te breiden als ps5 games niet van de ssd die je zelf bij plaatst kunnen draaien... Dat is toch wel een serieus nadeel hoor.

Ik ben wel benieuwd wat het verschil in de praktijk gaat zijn. Voor lange laadtijden hoef je bij Microsoft's nieuwe console ook niet bang te zijn denk ik, hun ssd is ook al heel erg snel. Ik ben vooral benieuwd of het een verschil op gaat leveren voor devs, kunnen ze op de PS5 misschien straks nog gedetailleerde werelden maken omdat die nog sneller de data in kan laden dan de nieuwe Xbox?

Het zou ook nog kunnen dat het verschil in de praktijk kleiner blijkt te zijn. Microsoft legt heel erg de nadruk op dat hun hardware altijd exact deze prestatie kan leveren. Dat zie je in de cpu die altijd die snelheid moet gaan halen terwijl bij Sony het dus van de situatie afhangt, maar hetzelfde werd gesteld over de SSD. Er werd aangegeven dat er wel snellere ssd's zijn voor de pc, maar dat de snelheid daar dus niet die garantie heeft en weer van allerlei factoren afhankelijk is.

Uiteindelijk denk ik echter dat beide consoles heel erg dicht bij elkaar liggen en het lastig zal zijn om verschil te zien als je ze niet naast elkaar hebt staan. En dat is mooi, dan worden multiplatform games niet door de een of de ander serieus tegengehouden

[sdk1985]

Helemaal eens! Ik vond zijn uitleg erg prettig, al had het af en toe wel een beetje een ‘marketing-bla bla’ sausje. Maar het was zeker zeer interessant als je van de techniek erachter houdt. Maar ik ben met @Wolliebolly eens dat Sony wel eens iets meer mag laten zien van de console zelf. Ik vind ook dat MS dat beter doet.

Ik was eigenlijk van plan om te kiezen voor Xbox (ben van 360 naar ps4 gegaan), maar ik haat de enorme laadtijden (serieus, ik verlies echt plezier in gamen daardoor) en ik houd echt van mooi geluid... dus de PS5 prioriteiten spreken me wel weer aan...

De Xbox krijgt ook een NVME SSD dus dat lijkt me straks geen merkbaar verschil opleveren.

Bij de huidige Xbox One S kun je overigens via de USB3 poort ook een SSD aansluiten, het resultaat is ondanks de beperkte bandbreedte van de USB interface nog best prima: https://www.gamersnexus.n...-one-x-ssd-load-times.png Natuurlijk zijn de laadtijden op de pc tot nu toe veel sneller. Maar ik verwacht dat deze nieuwe generatie consoles dat gat zal dichten.

[Wolliebolly]

Probleem is dat dit niet duidelijk was voordat de presentatie gegeven werd. De neppe achtergrond en publiek hielpen ook niet echt om dit een goede presentatie te maken. Laat gewoon die console zien. Daar zitten toch echt de meeste mensen op te wachten. Dan kan deze presentatie wel niet voor "die mensen" zijn, maar dan krijg je betere reacties dan nu.

[Xtuv]

Er is vooraf aangegeven dat Mark Cenry de presentatie zou geven, over de architectuur. Dat zijn op zich duidelijke hints van wat je kan verwachten Ik snap overigens wel dat veel kijkers teleurgesteld zullen zijn. Dat ze het apparaat zelf niet hebben laten zien vind ik ook wel een misser. Qua beeld was het een saaie presentatie.

[NotSoSteady]

Het was voor een ander publiek. Als je het op al je kanalen aankondigt dan pas je je presentatie aan op je publiek en doe je niet iets knulligs als dit.

[Carn82]

Mjah, ik denk die keuze super-super-super bewust is. Paar weken geleden was iedereen ook aan het mopperen tijdens de CES (geloof ik) dat Sony alleen het PS5 logo liet zien; maar het heeft wel dagen discussie opgeleverd. En discussie = goedkope marketing.

[Caayn]

Je zou wel degelijk een punt kunnen maken dat de volgorde verkeerd was. Sony wist dondersgoed dat in dit stadium mensen ieder beetje info willen weten ookal is het via een developer presentatie. Het is dan vreemd dat ze niet eerst een meer op de consumenten gerichte presentatie doen gevolgd door een dieper gaande presentatie voor devs(die vaak toch al NDA documenten die nog veel dieper gaan krijgen). Of maak er een mix van zoals ze wel eens eerder gedaan hebben.

Bij de PS4 reveal stond Mark Cerny ook op het podium over de architectuur te praten en kijk hoe dat ontvangen is Niet zo gek dus dat mensen een soort gelijk iets hadden verwacht en nu enigszins teleurgesteld zijn.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 06:27]

[SWworld]

Als consument zit ik echt te wachten op de presentatie en dat duurt te lang.
Ik kan me voorstellen dat ontwikkelaars en mensen die interesse hebben wat er onder de motorkap afspeelt, maar voor heel veel mensen die een game spelen die zien de verschillen toch niet die willen weten welke games er uit komen en hoe dat ding er uit komen te zien. Wordt nog even wachten helaas.

[darkreptile]

als Cerny komt presenteren weet je genoeg, verder was dit basicly de GCD presentatie.
Ik heb er van genoten. goede presentatie

[Reactie gewijzigd door darkreptile op 23 juli 2024 06:27]

[Fermion]

Gaat om de console... dat is komt niet als verwacht.

[arjankoole]

Gaat om de console... dat is komt niet als verwacht.

Nee, het gaat in deze specifieke presentatie om architectuur. Het is voor devs en mensen die daar interesse in hebben, niet voor het reguliere publiek.

De fancy marketing promo voor het reguliere publiek komt later.

[Finraziel]

Dat klopt wel, maar erg slimme marketing lijkt het niet te zijn van Sony. Microsoft is iedereen enorm aan het hypen en dan komt Sony na al die stilte met zo'n presentatie waar je klanten veelal eerder gedesillusioneerd van raken dan hyped voor jouw product. Nou ben ik geen marketeer, en misschien kan Sony tegen de tijd dat mensen werkelijk kunnen gaan bestellen de boel nog volledig keren, maar op dit moment lijkt Microsoft heer en meester in het verhaal.

[kodak]

En wat heb je er aan om de console te zien? Gaat het je vooral om de buitenkant? Want misschien behoorde je dan niet tot het publiek wat ze voor ogen hadden?

[Caayn]

Mensen zijn visueel ingesteld, ook developers.

[arjankoole]

Mensen zijn visueel ingesteld, ook developers.

Welnee, developers die games bouwen zal het een rotzorg zijn. Die werken op hun dev kits. (Zien er regelmatig niet echt uit ). Devs gaat het om hardware, en hoe ze daar zoveel mogelijk uit kunnen persen.

[Caayn]

We hebben het toch ook niet over devkits In de gehele presentatie is ook nul info over devkits voorbij gekomen, dat zit toch achter een NDA.

[oef!]

Niet perse, mensen kunnen ook auditief (luisteren) ingesteld zijn of meer varen op gevoel.

[kodak]

De presentatie ging over de weg naar PS5 en de architectuur. Het was geen presentatie van kijk dit zijn de artistieke ontwerpen van de PS5 of de PS5 architectuur. Het zal het vast aantrekkelijker kunnen maken als er meer aandacht is voor visueler brengen. Of dat nodig was betwijfel ik als de klager daar meer aandacht voor heeft dan voor de inhoud.

[Jumpman]

Sony gaf een technische presentatie en Microsoft een console reveal, het doel van de presentaties was heel anders, je kan dit niet vergelijken.

[Wolliebolly]

Sony heeft de reveal van de PlayStation 5 gewoon verkeerd aangepakt. Ze geven een technische specificatie die alleen voor ontwikkelaars presentatie is. Maar deze ontwikkelaars hebben naar alle waarschijnlijkheid al lang dev kits liggen en weten dit dus allemaal al. Sony had zich moeten focussen op de consument en die wilt gewoon de PlayStation 5 zien. Microsoft doet dit gewoon vele malen beter.

[Vlizzjeffrey]

de xbox wint het in ieder geval op hardware vlak, snellere cpu én gpu, ps5 heeft snellere opslag.
Het zal aan de prijs liggen welke het wordt.

[bones]

Gpu van ps5 is sneller

[Vlizzjeffrey]

ps5 heeft 36 cu's, xbox 52 cu's, dat die van de ps5 iets hoger geklokt is gaat dat niet goedmaken, ook geeft sony aan dat dat een max clockspeed is, dus waarschijnlijk zal het gewoon dicht in de buurt van 1700 zitten in de praktijk.

[Loller1]

Uhm. Nee?

[Baskes1986]

Damn the Xbox really destroys the ps5. The 10 tflops is with overclocked specs. Normal it will be round the 9. Difference almost 3 and then its other technology so it counts almost dubbele. So al whole Xbox one x power difference

[batteries4ever]

Dat betwijfel ik!
Voorbeeldje? PS4 versus PS4 pro: 1.8 Tflops versus 4.2 oftwel zo'n 2.5 x zoveel. Over destroyen gesproken! Zichtbare verschillen? Nou ja, een beetje, als je precies vergelijkt.... Ik heb naar de vergelijkingen gekeken en die zijn uiterst bescheiden, zelfs bij 1 op 1 vergelijkingen!
Wat dat betreft is het voornaamste voordeel van de volgende generatie de snelle SSD die ervoor zorgt dat die dingen je hoge resolutie textures kunnen voorschotelen ook bij een wisseling van scene.

[cyberpunkog]

Exact, de prijs wordt het enige belangrijke welke het verschil gaat maken.

[batteries4ever]

En ook dat accent of prijsverschil verbaast me: als de PS5 €500.- kost en de XBox series X €600.- .... duurder, ja, maar dat zijn 2 spelletjes verschil. Lijkt me niet bepaald dramatisch, als je liever XBox hebt b.v. vanwege de controllers e.d. dan zou ik dat extra geld er ook voor over hebben.
Tuurlijk, als de Sony €300.- kost en de MS €600.- gaat het verschil tellen, maar denk eerder dat de Sony €100.- goedkoper wordt, zeg die €500.- vs. €600.-. ik sluit ook een XBox digital van b.v. €400.- niet uit.

[cyberpunkog]

Zelf denk ik dat het 450 tegen 600 euro wordt, een wezenlijk verschil wat zeker mensen zou kunnen bewegen toch (weer) voor de ps te gaan.

[maqish]

Amd doet weer goede zaken.. Hier moet intel toch aardig van balen lijkt me. Gevoelsmatig wordt het verschil tussen console gaming en pc gaming op deze manier wel steeds kleiner.

[CHKYBSTRD]

prestatie doel : 4K 60 fps.

Is dit haalbaar als minimum? Kan het mij haast niet voorstellen omdat voor sommige nieuwe games een 2080ti er maar net aan komt.

[TerraGuy]

Als je flink kunt optimizen doordat je puur voor 1 gpu kan ontwikkelen ipv ondersteuning voor tig gpu's, is er veel meer mogelijk dan nu lijkt

[BarnET]

2080ti 13.45 Tflops.
2080 Super 11.3 Tflops
Xbox series X 12 Tflops
PS5 10,28 Tflops.

Lijkt me als doel mogelijk al kunnen developers kiezen voor meer eyecandy ipv. resolutie/framerate.

Ik moet zeggen zeker inclusief de Zen 2 cores (en meer daarvan dan ik had verwacht) zijn deze specs voor een console indrukwekkend. Ruim beter dan de huidige consoles tijdens release.

De vraag is dan ook hoelang blijven de games backwards compatible gezien het belachelijke verschil in CPU performance. En hoeveel gaan ze kosten?

[Vlizzjeffrey]

en native muis en toetsenbord support, dit lijkt veel op een hele sterke prebuild gaming pc

[BarnET]

Als deze consoles de geruchte 500 euro gaan kosten dan denk ik niet dat je custom build in 2021 qua bang for buck binnen een zeemijl van deze consoles komt.

[Vlizzjeffrey]

Denk ik inderdaad ook niet, denk dat ik upgrade van mijn desktop even uitstel.

[MadDogMcCree]

Een TFLOP zegt helemaal niets over de efficiëntie. Een Vega 64 is ook een 12,66 TFLOP kaart, maar een 7,95 TFLOP 5700 outperformed deze chip in heel veel games. Een AMD RDNA2 TFLOP kan wel eens ruwweg efficiënter zijn dan een Nvidia Turing TFLOP.

Tevens is de PS5 GPU clock variabel, en zijn de piek clocks wel érg hoog voor een console, de vraag is hoe lang de PS5 die clock kan vasthouden voordat de thermische rem er op komt te staan.

Ook kan je je afvragen of de Series X wel Microsofts hoofd console is voor de komende generatie. Vooral de GPU die size lijkt het een erg dure SoC te maken. Er komen immers véél minder chips uit de wafer, en die chips moeten ook allemaal nog eens van hoge kwaliteit zijn. Ik denk persoonlijk dat Microsoft de ‘Series S’ nog moet aankondigen, de de Series X de duurdere ‘Pro’ variant is en dat ‘Series S‘ de binned chips gaat gebruiken. Want je ziet de bui al hangen kwa kosten voor Microsoft, want niet iedere chip die uit de wafer komt ook is daadwerkelijk goed genoeg voor de Series X. Sterker nog, ik verwacht dat Series X cherry picking vereist.

Lang verhaal kort; de PS5 en Series X zijn wellicht niet elkaars directe concurrenten. De PS5 zal waarschijnlijk grotendeels draaien op een lagere GPU clock, naar schatting 2000Mhz, of misschien wel lager. Bij 2000Mhz spreken we over zo’n 9.2 TFLOPs. En dat gat naar Series X is groter dan het lijkt. Want als we kijken naar de huidige consoles, dan presteert de Xbox One X 6.0 TFLOPs, echter, dan laten we efficiëntie buiten beschouwing. RDNA 2.0 is namelijk naar verwachting 60% efficiënter dan GCN 4.0. RDNA is in de praktijk (PC) 30% sneller, en AMD verwacht een vergelijkbare stap naar RDNA 2.0.

Stel dat de PS5 en Series X ook nog GCN 4.0 architectuur zouden hebben, dan zou dat betekenen dat ze een 14.72 TFLOPs GPU (PS5 @ 2000Mhz) en 19.36 TFLOPs GPU (Series X) zouden hebben. Een enorme stap vanuit de PS4 Pro en Xbox One X. Maar ook een gapend gat in performance tussen de twee concurrenten.

[Jeroenneman]

4K zal wel weer met checkerboard rendering zijn en die 60fps met frame interpolatie.

Al sinds mensenheugenis maken de console bouwers het mooier dan het werkelijk is. "Technisch" gezien 4K, reëel gewoon 1440p met upscaling.

[oef!]

Qua xbox lijkt het rond de 2080 non-ti te zitten. Dit zal daar niet zo veel van afwijken. 4k60 is dus haalbaar, met welke toeters en bellen is een andere zaak.

[Titan_Fox]

Consolegames zijn veelal toegesneden op de hardware voor de console. Er hoeft maar één configuratie ondersteund te worden, waardoor er minder overhead is dan bij PC games. Ook is het OS van de spelconsole normaal gesproken minder zwaar.

Het wordt natuurlijk anders zodra gamestudio's enkel slechte ports leveren van hun PC games.

[chimnino]

En je ontwikkeld een game engine voor.... Juist ja

[Dennism]

AMD doet zeker goede zaken, Ik vraag me echter wel af of Intel hier van baalt, Intel is voor zover ik weet nooit heel erg geïnteresseerd geweest in consoles. Ik verwacht eigenlijk dat Nvidia hier meer van zal balen dan Intel.

[Carn82]

och, Nvidia boert goed samen met Nintendo; ik ben erg benieuwd wat een potentiele Switch 2 zou kunnen gezien de vooruitgangen op dat vlak

-lol @ -1, waarom dat nou weer :D-

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 23 juli 2024 06:27]

[sdk1985]

AMD doet zeker goede zaken, Ik vraag me echter wel af of Intel hier van baalt, Intel is voor zover ik weet nooit heel erg geïnteresseerd geweest in consoles. Ik verwacht eigenlijk dat Nvidia hier meer van zal balen dan Intel.

Mwa als je naar de omzetcijfers van AMD kijkt dan levert de semi-custom business maar een relatief beperkte hoeveelheid omzet op. In 2019 bedroeg de omzet van "Enterprise, Embedded and Semi-Custom" 2022 miljoen tegen 4709 miljoen voor Computing and Graphics.

Wat valt er onder die 2022 miljoen?

Our Enterprise, Embedded and Semi-Custom Products
Server Processors. Our microprocessors for server platforms currently include the AMD EPYC™ Series processors and AMD Opteron™ X and A-Series processors. The AMD EPYC™ 7001 Series of high performance processors have up to 32 “Zen” compute cores and are designed to support a full range of integer, floating point, memory bandwidth and I/O benchmarks and workloads. The AMD Opteron™ X3000 Series APUs are a family of fully integrated CPU, GPU and I/O designed to provide processing and graphics performance for personal and small business needs. In August 2019, we introduced the 2nd Gen AMD EPYC family of processors that feature up to 64 “Zen 2” cores in 7nm process technology for performance and are designed to reduce total cost of ownership (TOC) by up to 50%. In September 2019, we announced a new addition to the 2nd Gen AMD EPYC family, the AMD EPYC™ 7H12 processor. The 64 core, 2.6Ghz base frequency, 3.3Ghz max boost frequency, 280W TDP processor is built for HPC customers and workloads.

Embedded Processors. Our embedded processors are increasingly driving intelligence into new areas of our lives, like interactive digital signage, casino gaming, and medical imaging devices. These products are designed to support greater connectivity and productivity, and we believe they can be a strong driver for the “internet of things” and “immersive computing” areas in the computing industry. Our products for embedded platforms include AMD Embedded V-Series APUs, CPUs and SoCs, AMD Embedded R-Series APUs, CPUs and SoCs, AMD Embedded G-Series SoC platform and AMD Embedded Radeon GPUs. In April 2019, we announced the AMD Ryzen™ Embedded R1000 Series of processors and the AMD EPYC™ Embedded 3000 Series of processors. The AMD Ryzen™ Embedded R1000 Series provides customers with dual core, quad-threaded performance as well as the ability to run fanless, low power solutions for 4K displays for applications in digital displays, high-performance edge computing, networking, thin clients and more. The AMD EPYC Embedded 3000 Series of processors addresses new markets including, networking, storage and edge computing devices.

Semi-Custom. Our semi-custom products are tailored, co-developed, high-performance, customer-specific solutions based on AMD CPU, GPU and multi-media technologies. We work closely together with our customers to define solutions to precisely match the requirements of the device or application. Historically we have leveraged our core graphics processing technology into the game console market by licensing our graphic technology in game consoles. We developed the semi-custom SoC products that power the current generation Sony PlayStation® 4 and PlayStation® 4 Pro and Microsoft® Xbox One™ and Xbox One S™ and Xbox One X™ game consoles. In April 2019, Sony Interactive Entertainment, Inc. released details about its next-generation game console, which will be powered by a custom AMD chip based on the “Zen 2” CPU and next generation GPU architectures. Microsoft announced in June 2019, that AMD will power its next generation game console, codenamed Project Scarlett, with a custom, high performance SoC combining the AMD Ryzen “Zen 2” CPU core 4 and a next generation GPU based on the Radeon RDNA gaming architecture.

De vraag is natuurlijk hoe die verdeling ligt. Dat weet alleen AMD. Laten we er van uit gaan dat in het gunstigste geval semi-custom de helft van die 2022 miljoen genereert. Dan praten we over pak hem beet 1 miljard.

Nvidia doet overigens ondertussen meer dan 10 miljard omzet per jaar. Bovendien hebben die in het verleden wat negatieve ervaringen gehad met de console industrie. Dus nee ik denk niet dat Nvidia er wakker van ligt. Voor Intel stelt dit qua aantallen en omzet stelt het natuurlijk ook niets voor, die doen jaarlijks bijna 72 miljard omzet. Dus ook die laten deze markt liever schieten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 06:27]

[NotSoSteady]

Je moet ook niet vergeten dat de eerste generatie RTX-gpu's al sinds september 2018 beschikbaar zijn. Voor de pc-gamers is het in ieder geval ook goed nieuws, want zij worden al jaren beperkt door die droevige Jaguar-cores van de huidige generatie consoles. Dat is in mijn ogen ook een van de redenen geweest waarom we deze generatie qua gameplay nou niet heel erg veel zijn opgeschoten, zeker wanneer je je bedenkt dat GTA V nog voor de Xbox 360/PS3 verscheen.

[incapable]

Als ik dat zo zie klopt dat gevoel een klein beetje met de PS5, gezien qua opslag uitbreiding blijkbaar m2 nvme's kunnen worden gebruikt.
Maar, het algemene gevoel van "dit komt steeds dichter bij pc's" hoor je elke generatie, en op het moment van uitbrengen liggen ze ook erg dicht bij pc's en als het even mee zit zijn ze hier en daar wat sterker dan de gemiddelde pc. Het nadeel blijft alleen dat na 5 jaar dat verschil weer gigantisch groot word.

Dus in mijn optiek, je kunt ze best iets vergelijken maar het zijn gewoon verschillende apparaten met verschillende doeleinden.

Pc's kun je upgraden en leven daardoor iets meer, en je hebt zelf de keuze wat je er in stopt, nadeel is dat spellen dan afgestemd moeten worden op jouw specifieke keuze aan apparatuur. Vaak gaat dit goed, vaak haal je betere prestaties uit een spel dan op een console, maar soms blijft het wat gepriegel om het goed te krijgen. Daarnaast, hoewel een pc goedkoper kan zijn voor dezelfde performance is dat niet wat we kiezen. Daar is niets mis mee, maar ook hier geld, andere doeleinden.

Met een console is het vrij simpel, je koopt een console, en die console blijft de komende jaren gelijk, alle spellen zullen er voor gemaakt zijn en dus simpelweg werken (dit is althans de bedoeling). Hier lever je dan dus wel weer een stukje kwaliteit/prestaties voor in, al is dat hopelijk pas op de langere termijn.

[computerjunky]

Intel was standaard al geen speler in deze console markt.
Ze kunnen hun afzet beter elders gebruiken dan een markt met lage marche. Deze hele machines moeten voor een paar honderd euro de deur uit in retail. Daar wil intel helemaal geen capaciteit aan verspillen als ze elders honderden per chip kunnen vragen.
Wat denk je dat amd krijgt voor een 8 core 16 thread cpu?
Ik denk toch wel max 100 euro. Want er moet nog relatief duur gddr6 geheugenin een gpu in een koelblok op een ssd in een printplaat in design moet gemaakt worden behuizing moet gemaakt worden er moet een drive in en ook nog een voeding en dan laten we r&d buiten de berekening.
Intel kan die 8 core 16 threaded cpu nu makkelijk kwijt voor 300+ euro dus ik denk niet dat intel interesse heeft in een console markt. Misschien volgende generatie als hun gpu markt goed gaat werken.

[grote_oever]

Net als de Xbox Series X gebruikt Sony voor de PlayStation 5 een chip gemaakt door AMD met daarop de cpu en gpu.

Volgens mij hebben we hier de grote winnaar. 2 consoles die afnemen bij AMD. Of heeft Intel niet een soort gelijke chip?

[Verwijderd]

Intel kan geen gaming GPU leveren dus is nooit een optie geweest.

[BarnET]

Nee Intel heeft nooit een GPU gehad die geschikt was om mee te gamen. Ook hebben ze nu geen concurerende CPU architectuur.

Ik hoop voor AMD dat hun sales team een leuke prijs wist te halen. Zowel Sony als Microsoft hebben geen andere keus dan AMD voor de volgende generatie console.

[watercoolertje]

Uiteraard is dat goed maar verwacht geen vetpot, grote afnames drukken de marge per chip, de marge op zakelijke/consumentenmarkt is veel hoger. Dus als ze daar minder van moeten leveren omdat ze anders niet genoeg voor de consoles maken is dat eigenlijk negatief voor de winst. Daartegenover staat dat dit wel voor continuïteit van inkomen zorgt wat weer heel positief is.

[Kat uit de boom]

Puur op basis van de specificaties zou ik de voorkeur geven aan de XBOX en beide consoles lijken een flinke verbetering te zijn van de huidige modellen en echt wel 'next gen'.

Wat je ook kiest!
Kijk ook naar wat je vrienden hebben en willen gaan kopen, want je wilt natuurlijk wel met elkaar je games blijven spelen!

[Reactie gewijzigd door Kat uit de boom op 23 juli 2024 06:27]

[BarnET]

Ik kies bij voorbaat voor de PS5 gezien de studios die Sony achter zich heeft.
Dit is een persoonlijke voorkeur maar wel 1 waar ik niet omheen kan

Polyphony Digital
Guerilla games
Insomniac
Naughty Dog
SIE Santa Monica

Ook zie je dat Sony hun studio's de tijd en ruimte geeft nieuwe IP's op te zetten en te af te maken voor release. Microsoft z'n trackrecord als publisher is een stuk minder sterk naar mijn mening.

[jinks26]

Specs maken toch 'niets' uit ? Het zijn de games die je wil spelen wat belangrijker is.
Er is een reden dat de PS5 iet lagere specs heeft. Zo creëren ze ruimte voor een PS5 Pro

[SinergyX]

Maar dit kan toch nog aardige verschillen gaan opleveren, verschillende gpu clocks, de split-geheugen versus 1 constant snelheid, al ben ik benieuwd welke consumenten NVME nu al 5.5GB IO kan halen.

Wel dus hetzelfde concept dat next-gen dus beide enkel intern kunnen draaien, maar neem aan dat PCI4.0 NVME's op de PS4 dit mogelijk straks wel kunnen? Dat kan nog een interessant laadpuntje worden.

De ssd moet laadtijden elimineren en zaken als fast travel in games vrijwel instant maken

Toch blijf ik er dan bij, waarom niet bij PC games dan? Die hebben al zo'n techniek, die kunnen zulke snelheden al benutten, toch heeft 90% geen 'instant travel', buiten een paar met 'trucjes' (ipv complete reload wordt de speler gewoon met enorme snelheid naar nieuwe positie gegooid).

Maar ze zitten weer dicht bij elkaar, zelfde architectuur, dat is weer goed nieuws voor developers, geen custom build maken voor de andere console.. al blijft alles crossplay en einde exclusives toch nog altijd een droom (of eigenlijk… illusie).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 06:27]

[Carn82]

Sony geeft zelf aan dat er nog geen consumenten-NVME beschikbaar is welke je kan gebruiken als uitbreiding. Zodra deze beschikbaar komen zullen deze ook door Sony gecertificeerd worden.

Overigens krijg ik het idee dat Sony dusdanig veel (ook hardware) maatwerk heeft toegevoegd aan het hele IO-proces waardoor bandbreedte (in verhouding) tussen de opslag en andere hardware stukken groter is dan bij PCs en de aankomende Xbox; daar zit vooralsnog meer onderscheidend vermogen in dan het verschil in TFs als ik enkele reacties van kenners lees.

[SoundWave729]

Denk dat de custom ssd controller ook wel mee valt. Huidige PCIE 4.0 SSDs die worden redelijk beperkt door de huidige SSD controllers. Sony zal waarschijnlijk gebruik hebben gemaakt van een gemodificeerde Phison E18 controller. Als deze controller eenmaal gebruikt wordt in consumenten NVME SSDs dan zullen de snelheden van PCIE 4.0 NVME SSDs ook aardig omhoog schieten (tot 7GB/s).

[Carn82]

oh, daar heb ik ook geen twijfel over; elke vorm van voorsprong is doorgaans tijdelijk.

[SoundWave729]

Sterker nog, er is geen voorsprong omdat beide nog niet op de markt zijn

[lordawesome]

De next-gen spellen zullen instant-travel gaan ondersteunen vanwege de m2 ssd's. Dat gaat natuurlijk even snel op pc, tenzij je een haddisk hebt en dan is het niet zo instant

Maar het wordt natuurlijk niet nu in spellen gebouwd omdat consoles harddisks hebben en slechts een klein percentage van pc gebruikers op m2 zitten.

[WickedWizard]

@Xtuv De PS4 Pro had 4.2 TF, niet 6TF

Ben benieuwd, uiteindelijk gaat het toch om de games. Enkel voor de Xbox exclusives zullen ze er voor die console het maximale uit willen pompen, maar voor mij waren dat toch niet de games waar ik het voor deed.
Het merendeel van de games zal op beide consoles verschijnen en zullen denk ik weinig van elkaar verschillen in performance.

edit: ik zie dat er meer niet klopt in de tabel over de PS4 Pro. Deze heeft geen 12GB RAM en ook geen 4k blu-ray speler.

[Reactie gewijzigd door WickedWizard op 23 juli 2024 06:27]

[Xtuv]

Ah ja, tabel iets te snel gemaakt, wat kopieerfoutjes.. ik pas 'm aan

[Stinky9]

Op basis van de specs zeg ik: "Xbox!", maar ook vanwege de backwards compatibility.

Net even een Minecraft Path Traced RayTracing Demo gezien. Dat zit er wel erg lekker uit! https://www.youtube.com/watch?v=agUPN3R2ckM

[Inflatable]

Ik heb nog nooit een console gekocht vanwege de specs of backwards compatibility.. Mij gaat het puur om wat zo'n console biedt aan mogelijkheden en vooral de games.. Ik heb wel een Xbox en Xbox 360 gehad, maar de generatie daarna alleen een PS4 (Pro).. Het is afwachten hoe dat gaat met de volgende generatie, maar als de situatie qua games etc niet veranderd wordt dat waarschijnlijk weer een Playstation.. De meeste Xbox games zijn tegenwoordig ook op de PC, en ik heb een goede game-PC staan, dus daarvoor hoef ik ook geen Xbox meer te kopen.. Met een PC en Playstation ben je eigen volledig gedekt qua videogames en media (op Nintendo na dan, maar dat vind ik meer voor kinderen)..

[SunnieNL]

De meeste PS games komen ook naar de pc, dus met een pc zit je altijd goed
Ik geef deze dagen meer om de gamepass. Met het Corona virus en thuiszitten is de gamepass echt top.