Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WhatsApp: stuur niet zomaar informatie over coronavirus door in chats

WhatsApp roept gebruikers op om niet zomaar informatie die verspreid wordt over het nieuwe coronavirus te delen. Er komen hotlines waar gebruikers correcte informatie over het virus en de uitbraak ervan kunnen achterhalen.

WhatsApp zegt op een pagina gewijd aan het coronavirus dat gebruikers niet zomaar informatie moeten doorsturen naar anderen. "Niet alles dat je stuurt is misschien waar. Verifieer de feiten bij vertrouwde officiële bronnen en als je niet zeker bent of iets waar is, stuur het dan niet door." Op WhatsApp doen afgelopen weken volgens de chatdienst onjuiste verhalen over het virus de ronde. Voor de pagina en de informatie werkt het Facebook-dochterbedrijf onder meer samen met de wereldgezondheidsorganisatie WHO.

Op de pagina zullen komende tijd nummers van hotlines komen waar gebruikers contact mee kunnen opnemen om correcte informatie te krijgen over het virus en de uitbraak, schrijft Techcrunch. Het is nog onduidelijk wanneer de nummers op de pagina zullen staan.

Daarnaast doneert WhatsApp een miljoen dollar aan de CoronaVirusFacts Alliance, die het verspreiden van desinformatie over het virus wil tegengaan, schrijft Poynter, initiatiefnemer van die alliantie. Er zouden bij die alliantie inmiddels 100 instanties zitten in 45 landen. Welke dat zijn, is niet duidelijk.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

18-03-2020 • 17:27

193 Linkedin

Reacties (193)

Wijzig sortering
Of nog beter: geloof niet alles wat je via WA binnen krijgt.

Dat is het hele probleem met nepnieuws in het algemeen. Mensen denken gewoon niet meer na en geloven klakkeloos wat ze lezen.

Je kent degene die het appt. Is hij/zij arts of ander soort medisch specialist. Nee? En zelfs al is dat wel zo: wat is de bron van deze info? Indien onbekend of onbetrouwbaar: hup weg ermee. En anders sowieso zelf nog even checken.

Maar goed, das allemaal teveel werk en kost tijd.
Eigenlijk moet iedereen er gewoon vanuit gaan als er dingen instaan zoals: "Doorsturen graag!", "Ook even delen met je vrienden", "Dit was net op de radio", "De politie deelt"etc etc... gewoon nep is. Ik ben eigenlijk zelden zo'n bericht tegen gekomen dat werkelijk waar was. Als je het dan toch wilt delen, Google even een paar specifieke zinnen ervan, dan kom je snel op een hoax debunk site. De ergste zijn wel die Fake Corona berichten... "Hou je adem in voor 10 seconde om te weten of je Corona hebt", "Drink warme dranken om het virus te doden"... Kom op zeg, als je het wilt delen, controleer het dan eerst.
En als je ze er op aanspreekt krijg je meestal iets van 'ja maar het zou waar kunnen zijn' en 'beter doorsturen dan niet' |:(
Nou het is erger dan dat. Zelfs al horen ze dat het een haux is, dan nog zeggen ze, nou ik geloof het wel hoor. Dat water drinken helpt tegen het virus en het zijn niet eens de domste mensen die daar in geloven.
Dat komt omdat dit zogenaamde half-truths zijn..

Je moet inderdaad twee liter water per dag drinken. Als je dat doet houd je je lichaam in optimale conditie (net zoals vitamine-c en bessen) en daarmee heb je de beste bescherming tegen ziektes in het algemeen..

Mocht je het virus dan toch te pakken krijgen, dan is je lichaam optimaal in staat om er tegen te vechten.

En dat is eigenlijk het grootste probleem met het meeste nepnieuws. Het is niet volledig onjuist, maar ook niet volledig juist. En het is juist die kern van waarheid welke mensen herkennen en het daarom doorsturen. Zelfs als daarna bekend wordt dat het bericht niet klopt, is de tractie van het bericht vaak al zo groot dat het niet te stoppen is.

Een ander punt is het draaikonten systeem van de Nederlandse overheid. Wat het kabinet vandaag roept, wordt morgen vaak alweer terug gedraaid. Scholen wel/niet dicht, wel/niet herd immunity, wel/geen lockdown, grenzen wel of niet dicht.. Juist de overheid welke zichzelf continue corrigeert is een voedingsbodem voor nepnieuws.

Het feit dat online nieuwssites nu met een enorme piek te maken hebben, geeft aan het de bevolking het nieuws op de voet volgt. Elk nieuwsbericht wordt daarom snel doorgestuurd..
Je moet inderdaad twee liter water per dag drinken. Als je dat doet houd je je lichaam in optimale conditie (net zoals vitamine-c en bessen) en daarmee heb je de beste bescherming tegen ziektes in het algemeen..
Pas op met wat je zegt over vitamine C. Er zijn veel misverstanden over wat het effect van vitamine C op ziektes is. Lees ook:
https://joop.bnnvara.nl/opinies/vitamine-c-is-minder-goed-voor-je-dan-je-denkt

Vrijwel alle verhalen over vitamine C zijn te herleiden naar één enkele bron:
het boek "Vitamin C and the Common Cold" van Linus Pauling

als je wat dieper op de materie wil ingaan. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1931292/.

TLDR:
Vrije radicalen zijn erg reactief en hebben de mogelijkheid om te reageren met grote moleculen in je lichaam, o.a. DNA. De aanname wordt gemaakt dat het afvangen van deze vrije radicalen een positief effect heeft op de gezondheid. Vitamine C is een anti oxidant en kan het effect van deze vrije radicalen verminderen. Na jaren van onderzoek op dit gebied blijkt dat het erg lastig is om een eenduidige conclusie te trekken. Wel is bekend dat je lichaam veel mechanismen in plaats heeft om zelf om te gaan met de effecten van vrije radicalen. De aanname die Linus Pauling maakt in zijn boek is dus ongegrond en daarmee ook de aanname dat vitamine C helpt tegen veel ziektes.

Let op, ik ben geen expert op dit gebied maar ik hoor mense deze opmerking vaak maken en bijna niemand heeft een bron om het daadwerkelijk te controleren.
Corrigeer me graag als ik het bij het verkeerde eind heb, ik leer graag bij.
Volgens een Cochrane review (gedegen reviews & meta-analyses van klinische studies) lijkt het erop dat het regelmatig innemen van vitamine C niet helpt om verkoudheid te voorkomen, maar wel iets kan helpen om de duur en de ernst van verkoudheid te verlagen; op basis van placebo-controlled trials:

https://www.cochranelibra...58.CD000980.pub4/abstract

Dus regelmatig voldoende vitamine C binnenkrijgen is wel iets voor te zeggen. Maar bij het therapeutisch vitamine C innemen op het moment dat je verkouden wordt lijkt er geen consistent effect, dus er lijkt geen solide bewijs dat dat zinvol is, al zeggen ze dat er nog meer studies nodig zijn.

To be sure; dit gaat over gewone verkoudheid, niet covid-19.
Dus regelmatig voldoende vitamine C binnenkrijgen is wel iets voor te zeggen
Echter krijgt zelfs iemand die alleen maar junkfood eet al voldoende vitamine C binnen. Omdat het namelijk ook een conserveermiddel is en dus in veel voedsel toegevoegd is.
Echter krijgt zelfs iemand die alleen maar junkfood eet al voldoende vitamine C binnen.
Ja en nee; iedereen krijgt inderdaad wel voldoende vitamine C binnen om geen scheurbuik te krijgen. Maar regelmatig extra vitamine C binnenkrijgen (als supplement of via fruit ofzo) helpt wel alsnog als je verkoudheid krijgt. In dit soort studies wordt vitamine c als supplement ingenomen en hebben mensen voor de rest hun standaard dieet gevolgd. Dus blijkbaar voegt extra vitamine c ten opzichte van een gemiddeld dieet (wat dat ook precies is) wel iets toe. Er zijn ook studies geweest waar de placebo arm ook een lage dosis vitamine c kreeg, en dan nog is er een verschil.

[Reactie gewijzigd door astrox1 op 19 maart 2020 16:37]

Je moet geen 2 liter water drinken per dag. Je moet 2 liter vocht binnenkrijgen per dag.
En veel daarvan komt al uit je voedsel.

Het is "Spa" die decennia terug begon te zeggen dat je 2 liter water moet drinken.. ra ra , waarom begonnen zij dat te zeggen.
Ik kreeg het van Henkie en dat is een vriend dus die liegt niet. En er staat Stanford bij dat is echte universiteit. Tja. Je moet geen 2e hands (20.000e hands) informatie vertrouwen...
Zo had ik er gisteren nog 1 van mijn tante. Als reactie op mijn vraag naar de bron, kreeg ik een sneer dat ze echt niet zomaar iets post. Nu ging dat over dat Ibuprofen slecht of zelfs averechts zou werken tegen covid-19. Het zou door verschillende Nederlandse artsen gezegd zijn. Dat bleek dus al niet waar. Verder graven, leidde tot een advies gedaan door de Franse minister van volksgezondheid op basis van ervaringen van een kleine groep mensen en op basis van een Chinees onderzoek eveneens op basis van een zeer klein onderzoek. Zelfs het Longfonds maakt op de website al gewag van de onzekerheid van deze onderzoeken en raad mensen aan om daarom gewoon hun behandelingen met inhalers en of de ontstekingsremmers voort te zetten op basis van de huidige consensus. Als je mensen dan daarop wijst, krijg je "Nou en?" te horen. En dit wordt inderdaad geconcludeerd door mensen wiens intelligentie en competenties ik doorgaans hoog acht.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 19 maart 2020 00:35]

Maar is veel informatie niet minstens 2e hands? En is eerste hands nu echt zoveel beter?
- dronken mensen zien zelf echt wel bijzondere dingen soms (en als ze dat doorvertellen is dat van de eerste hand)
Eigenlijk geldt toch veel meer: hoeveel vertrouwen heb jij in de bron en is er concensus met meerdere bronnen?
Bij 1e hands informatie weet ik dat het van Frietsje komt om 3 uur 's nachts en die is dan meestal donken. Bovendien komt het bericht niet ver.
Als we maar doorgestuurde berichten kijken is die context kwijt en het bereik is heel veel groter.
Het probleem is niet de onzin zelf, het is het bereik (vermenigvuldigen) van de onzin.
Dat krijg je met (lichte) paniek, mensen stoppen met nadenken en dingen objectief te bekijken. Gevoel/emoties gaan het overnemen.

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 19 maart 2020 11:38]

Off-topic:

Haha, jouw zin doet mij denken aan de uitspraak van Baudet.

Ja maar, het hadden Marokkanen kunnen zijn! (o.i.d.)

Leuke aflevering van Lubach daarover 8)7
Ik heb bij dit soort berichten van familie en vrienden een standaard antwoord: je kunt een nep-bericht herkennen door:
- Het zou afkomstig zijn van een groot bedrijf of grote organisatie
- Het is echt heel, heel erg
- Stuur dit bericht zo veel mogelijk door
Hahaha
Laat ik nu net een dergelijk bericht binnenkrijgen via messenger......

Grootste probleem is dat vele die dat doorsturen het zelf ook geloven.
En ook al zijn ze jaren oud, ze blijven ze gewoon opnieuw versturen.
Ik heb dit Tweakers artikel zojuist even naar degene doorgestuurd van degene van wie ik doorgaans dergelijke berichten krijg. Uiteraard met de vermelding "Doorsturen graag!!1!elf!"

Vuur met vuur bestrijden.
Ik weet nog goed dat mijn leraren op de middelbare school eind jaren 90 bij alles waarvoor we het internet mochten gebruiken zeiden: "Check alles wat je vind op internet met de boeken in de bibliotheek, want de kans op onwaarheden op het internet is groot."

Nu de gemiddelde Nederlander: "Ja, dat las ik op facebook."

[Reactie gewijzigd door AppieNL op 18 maart 2020 18:04]

Dat had je in de jaren 0 ook heel veel, en daarbij werd dan met name Wikipedia neergesabeld "want iedereen kan dat editten". Vervolgens kreeg je dus het advies om zelf bronnenonderzoek te doen. En ik ben er heilig van overtuigd dat die twee dingen samen ons zo vatbaar voor nepnieuws hebben gemaakt. Want wij kunnen zien dat een lettertype er serieus uitziet en dat er een krant-achtige term in de kop zit, maar niet of een bericht écht waar is. De mensen van Wikipedia kunnen dat wel (probeer het eens, onzin in Wiki stoppen) maar ja die mag je dus niet vertrouwen. Dus dan zal de New York Postal Times vast wel betrouwbaar zijn. Heel ergerlijk.
Dus dan zal de New York Postal Times vast wel betrouwbaar zijn.
Het is òf New York Post òf The New York Times, maar niet beide. ;)
#factcheck
Niet echt, want het zijn twee totaal verschillende kranten. De NY Times is een soort Telegraaf gecombineerd met de Prive. De NY Post is een krant die wel probeerd meer neutrale en factuele berichten te plaatsen.
Wat ik bedoel is dat ik denk dat dat nou net de grap was. Woosh is het geluid van de grap die over het hoofd heen vliegt.
Ik weet wat het is, ik ken de meme. Alleen is het hier niet van toepassing.
Volgens mij noemt Arnoud met opzet niet de echte kranten maar iets wat er op lijkt. Zijn hele punt was dat mensen slecht zijn in het onderscheid maken tussen echt en nep als het er allebei officieel en kranterig uit ziet. Dus noemt hij iets wat voor ons als tweakers dus duidelijk niet de echte krant is maar waar de gemiddelde burger waarschijnlijk zo intuint.
Tja dat is ook logisch. Iedereen die nu de politiek in de gate houd zie ziet dat mesen die het land moeten leiden het zo goed mogelijk doen.

Maar de oppositie alleen maar uit lijkt op politiek gewin. Niet de experts vertrouwen, maar alles wantrouwen. Als die kinderen in de politiek niet eens samen de schouders er onder kunnen steken en hun specialisten vertrouwd hoe moeten wij dat dan doen.

Het gaat hier niet om wie gelijk heeft of niet, maar het gaat erom dat gelijk hebben mogelijk hier erger is dan degene die geen gelijk heeft te steunen.
De bevolking helemaal laten besmetten vindt jij een goed idee? Het is helemaal niet bewezen dat er groeps immuniteit onstaat, en dan ga je dat maar ff proberen in nederland?
Wat wel bewezen is dat het virus indammen werkt, dat lijkt me het beste plan van aanpak..
Die rutte is gek om alle nederlanders als proefkonijn te gebruiken.
De maatregelen om beide doelen te bereiken komen op dit moment ongeveer met elkaar overeen. Het belangrijkste probleem met indammen, is dat het al te wijd verbreid is. Het is dus logisch dat het hoofddoel nu is om de epidemie beheersbaar te houden door hem uit te smeren. De kans op groepsimmuniteit is een klein lichtpuntje in dat geheel, en wordt dus door Rutte, zoals hij pleegt te doen, enthousiast benoemd. Dat betekent niet dat hij of iemand anders eens dacht een leuk experimentje te doen, maar alleen maar dat hij een redelijk talent heeft voor draaien en liegen.

Overigens is er al een viroloog die schat dat je bij een immuniteit van zo'n 60% van de bevolking, het virus afdoende indamt. Over de mate waarin immuniteit haalbaar is, is inderdaad discussie. Daar lopen al bloedonderzoeken naar.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 maart 2020 03:51]

Leuk dat er iets gezegd wordt wat ik helemaal niet zeg.

Waarom geloven mensen een of andere popie jopie meer dan de expert. Zal ik het dan zo stellen. Laten we naar de expert luisteren. En wel de Nederlandse expert die al jaren onafhankelijk van de politiek is. In plaats van vaan politici die niks kunnen.
Laten we naar de expert luisteren
Helaas is er niet 1 expert waar we dan naar kunnen luisteren, maar zijn er een heleboel en die zijn het niet met elkaar eens…
Wel komisch dat de premier dan in zijn boodschap een aantal fundamentele zaken was vergeten, en die word geïnformeerd door hooggeschoolde knapen. Over het algemeen klopte zijn bericht overigens wel. Ik heb tijdens mijn opleiding een beetje gelezen over virussen en over het algemeen is men banger dan nodig is, zelfs als de rivm duidelijke instructies geeft. Overigens is COVID-19 natuurlijk geen grap. Het is letterlijk een long ontsteking in een pakketje.
Een longziekte SARS Met mortaliteit mortaliteit van minimaal 1%. Ik heb net een artsen webinar mee gekeken waar artsen ingelicht werden door een rivm viroloog.

Ze verwacht Spaanse griep aantallen doden Waneer ze de besmetting gelijk kunnen laten met het aantal ic bedden.

Maar Waneer mensen massaal naar de bouwmarkt Of media-markt blijven gaan kan de mortaliteit stijgen tot boven de 4 procent omdat niet genoeg is bedden zijn mensen te behandelen. Zie Italië
Ze kunnen nu 1100 kritieke patiënt per 3 weken behandelen (gemiddeld ligt een patiënt 2 tot 3 weken op de ic)

De verwachting is dat deze Situatie blijvend is tot er een vaccin komt wat tot 18 maanden kan duren en tot 100duizend doden tot gevolg heeft als de besmetting snelheid onder de maximale ic capaciteit blijft.

Mens is niet banger dan nodig men/Nederlanders zijn te laks en zouden nog veel banger moeten zijn. Waarom denk je dat bruins van de stress onderuitging. Ze moeten beslissen over duizenden levens. Dit is grootste crisis na de 2e wereld oorlog.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 18 maart 2020 23:58]

Doe eens rustig man, je laat je door angst gek maken ! Mortality rate is niet hoger dan de griep, alleen behandeling van ernstige gevallen wel langer en intenser...
Pardon? Mortaliteit hangt al een hele tijd wereldwijd gemiddeld ergens rond 3,5 procent en daar zal het wel blijven hangen. Met snelle en goede behandeling kun je het misschien hier en daar rond de 1 procent krijgen, maar dat is nog steeds 10 keer zoveel als bij een normale griep.
In Nederland testen we 1 op de 10 mensen. Bij griep kennen we de voorspelling. Dus die 3.5% is sowieso lager. (wil niet zeggen dat het niet nog heel veel mensen zijn).
Die 3,5% is inmiddels statistisch redelijk betrouwbaar. Althans, het wordt benoemd als "ongeveer 3 tot 5 procent" in een vrij nette statistische analyse op https://medium.com/@tomas...ple-will-die-f4d3d9cd99ca

De 1% die ik noem in geval van goede en snelle behandeling (en voorbereiding!) wordt in dat artikel benoemd als 0,5-0,9 procent. Dat is dus alsnog 5 tot 9 maal zoveel als bij een gewone seizoensgriep.
Hoezo is die 3,5% statistisch redelijk betrouwbaar?
garbage in = garbage out.
Als je weinig test, dan heb je geen betrouwbare input gegevens. Als een heleboel landen weinig testen dan word die 3,5% daarmee niet meer betrouwbaar. Je hebt alleen meer onbetrouwbare gegevens.

Wat je uit die analyse kunt halen waar je naar verwijst is dat Zuid Korea heel veel tests uitvoert. En dan is het volstrekt logisch dat je een heleboel corona besmettingen vind van mensen met lichte klachten.

3,5% is nu statische redelijk betrouwbaar als sterftecijfer wanneer je weinig tests. Dus als sterftecijfer tov het aantal mensen dat klachten krijgt dat ernstig genoeg is te melden. Dat is dus een cijfer dat niet te vergelijken is met het sterftecijfer van griep. Dat is appels en peren vergelijken.

De werkelijk interessante vraag is nu: Heeft Zuid Korea zo'n laag percentage van 0,5% omdat ze veel mensen testen, of doordat hun gezondheidszorg zo goed is.
Je hoopt natuurlijk op het eerste.
Je zou kunnen zeggen dat er per land te weinig getest wordt, maar dan vergeet je even dat de testgroep verspreid over alle landen samen al een stuk statistisch relevanter is. Ook zie je dat tussenstanden met het verloop van de epidemie convergeren. Dat is een langeretermijntrend en die zijn redelijk zeker te voorspellen omdat de pandemie niet in elk land in hetzelfde stadium zit.

De 0,5% van Korea is niet alleen alsnog 5 keer zo hoog als van griep, en zit tegelijk dicht genoeg bij de 1% die je wel hoort voor de gevallen dat de verspreiding beperkt en de zorg goed is, om statistisch gewoon te kunnen kloppen.

Hoe dan ook: best case is 5 keer zo dodelijk als griep, denk dat daar weinig aan gaat veranderen naar mate er meer cijfers beschikbaar komen.
Je zou kunnen zeggen dat er per land te weinig getest wordt, maar dan vergeet je even dat de testgroep verspreid over alle landen samen al een stuk statistisch relevanter is.
Nee, absoluut niet. Zo werkt statistiek niet.
Als je in een land appels aan het tellen bent, dan worden het niet ineens peren als je in alle landen appels aan het tellen bent.

Als je weinig test dan heb je nooit een sterftecijfer tov iedereen die de ziekte heeft. Dan heb je een sterftecijfer tov iedereen die symptomen heeft die erg genoeg zijn om naar een arts te gaan die corona constateert. Dus het cijfer tov mensen met ernstige symptomen.
Als je dat in een heleboel landen doet, dan word dat cijfer tov mensen met ernstige symptomen statistische sterker. Maar het heeft geen enkele invloed op het cijfer tov iedereen die de ziekte heeft
[quote]
Ook zie je dat tussenstanden met het verloop van de epidemie convergeren. Dat is een langeretermijntrend en die zijn redelijk zeker te voorspellen omdat de pandemie niet in elk land in hetzelfde stadium zit.
[quote]En die lange termijn trend is ook alleen relevant voor het cijfer tov mensen met ernstige symptomen.
Daarom is die lange termijn trend ook zo totaal afwijkend (statistische relevant afwijkend) van het cijfer in Zuid Korea.
De 0,5% van Korea is niet alleen alsnog 5 keer zo hoog als van griep, en zit tegelijk dicht genoeg bij de 1% die je wel hoort voor de gevallen dat de verspreiding beperkt en de zorg goed is, om statistisch gewoon te kunnen kloppen.
5x zo hoog als een gemiddelde griep. Maar je vergeet daarbij dat het sterftecijfer van de griep ontzettend varieert. In 2018 zaten we in Nederland met griep op 1%.
Waarbij we voor de griep allerlei vaccins hebben.
Hoe dan ook: best case is 5 keer zo dodelijk als griep, denk dat daar weinig aan gaat veranderen naar mate er meer cijfers beschikbaar komen.
Als je maar van 1 land betrouwbare cijfers hebt, dan is het vreemd om te denken dat daar weinig aan gaat veranderen. Ik ken de situatie in Zuid Korea niet, maar wellicht blijkt het in Europa 2x zo hoog te liggen en in Afrika 2x zo laag. Als je geen cijfers hebt, dan heb je ze niet.

Maar als Zuid Korea wil een goed beeld geeft, dan is het dus 5x zo dodelijk als een gemiddeld griep, maar de helft zo dodelijke als de griep van 2018.

Betekent dat dan dat we ons toch niet zoveel zorgen hoeven te maken?
Nee, want veel mensen vergeten dat het niet alleen om dat sterftecijfer gaat. Net zo belangrijk is hoe besmettelijk het is.
In Nederland krijgen jaarlijks zo'n 800.000 mensen griep. Als dat 10x zo veel word omdat het veel besmettelijker is, dan krijg je ook 10x zoveel doden.

De cijfers tot nu toe laten zien dat corona veel besmettelijker is dan griep. En 2x zo besmettelijk betekent niet 2x zoveel zieken in Nederland, maar veel meer dan 2x want besmettingen lopen exponentieel op.

Het grote probleem is dat er nog te veel onzekerheden zijn. En het gaat wel om mensenlevens. Dus dan maar liever voorzichtig zijn. Liever dat we over een jaar zeggen dat het uiteindelijk toch minder dodelijk beek te zijn dan gedacht, dan de tegengestelde situatie.
Maar uiteindelijk komt er een moment waarop het middel erger is dan de kwaal. Je kunt landen niet jaren in lockdown houden.
Ik maak echt geen grap ze verwacht echt 100duizend doden als het vaccin 18 maanden gaat duren
Wereldwijd zat dat zeker zo zijn. grote groepen zeker ook in Afrika zullen het virus hebben en er eerder (maar niet perse beter) vanaf zijn dan wij. En dat zonder echte cijfers.

Een vaccin zal mogelijk lang op zich laten wachten. Echter is de kans wel groot dat een vaccin slechts beperkt nuttig is. Een vaccin voorkomt en geneest niet. Iedereen die ziek is/was heeft er niks aan.

En laten we iets zeggen wat nog nooit iemand heeft durven te zeggen. Wat gebeurd er wanneer je mensen 3 maanden of langer thuis opsluit. Of zelfs maar een maand. Ergens gaat het een keer mis.

Er zal beleid moeten komen om mensen te vermaken zeker nu al het vermaak (bv sport) is afgenomen(allemaal terecht overigens).
Ga er maar van uit dat deze situatie tot december gaat duurt en dat ze in de zomer de teugels iets laten vieren. Zonder onder vaccin zit Nederland en de wereld in (halve) lockdown. En zullen er in Nederland tussen de 25.000 en 100.000 mensen sterven aan deze longziekte.

Banken gaan niet voor niets de hypotheken stoop zetten.
Er zijn niet voor niets vieze huisartsen praktijken waar alle verdachten patiënt naar toe gebracht worden.

Er komt zelfs een systeem om artsen real time te herverdelen over posten en ziekenhuizen. In de zorg wordt het echt oorlog. Dat klappen is leuk maar eigenlijk nog veel te vroeg dr storm moet nog komen en gaat maanden aanhouden.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 19 maart 2020 10:05]

Als je alles gelooft wat msm en de who je proberen wijs te maken wordt je zwaar misleid. Doe zelf eens onderzoek zou ik zeggen!
"Doe zelf onderzoek". Hoe dan? Waar dan? En als je alle data weet te verzamelen, hoe ga je die interpreteren? Heb jij kennis van virussen, statistiek, epidemiologie, economie, biologie, financien?
Mijn ervaring is dat mensen die zeggen dat ze voorgelogen worden in het algemeen bedoelen "ik snap er niets van, dus zal het wel niet waar zijn".
Ik haal ze er niet graag bij, maar het credo van Flat Earthers is ook "doe zelf onderzoek!"
Als je hier alleen maar vragen zit te posten kom je niet veel verder!
Ik kan die links hier niet posten, want gaat buiten het kader van een tech tweakers site, maar als je googled vindt je ze wel...
Ja, ben ik er een van. Ik geloof een persconferentie met daarin de bazen van onze ziekenhuizen, wat virologen hier en daar en de premie, net iets meer dan die mevrouw uit Kansas die via haar pastoor heeft doorgekregen dat het nemen van zinktabletten alles kan verhinderen.

https://sadanduseless.b-c...0/02/vaccine-research.jpg
Maar geloof je de cases uit azie waar mensen voor een 2de keer ziek worden en dus die groeps immuniteit van rutte mogelijk niet gaat werken?

Geloof ik ze ? Even veel als de groeps immuniteit van Rutte en zal er allen aan doen om deze meuk niet te krijgen. Er is namelijk totaal geen research gedaan naar de immuniteit tegen dit virus maar bewezen is wel dat bij mers en sars (2 andere variaties uit het verleden) immuniteit na 2 jaar behoorlijk afgenomen is en veel mensen totaal niet immuun worden door een verlaagd immuunsysteem.

Lekker nuchter blijven en gewoon logisch nadenken en thuis blijven als je ziek ben. Net als mensen met influenza zouden moeten doen want daar sterven jaarlijks 400.000-600.000 mensen aan maar dat word al gewoon gevonden. Net als dat over 5 jaar corona gewoon gevonden word en ach de mensen die het loodje leggen dat is toch andermans probleem tot het ineens heel dichtbij komt.
Want voor het uitroeien hiervan lijkt totaal geen motivatie te zijn.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 18 maart 2020 19:38]

Er is nogal een verschil tussen een ziekte (waar vaccinaties voor zijn die in wisselende mate werken) met een sterfte van ongeveer 0,1 procent behoudens zo nu en dan een dodelijkere versie en een ziekte die enkele malen besmettelijker is en een sterftecijfer heeft van ongeveer 3,5 procent.

600.000 klinkt heel indrukwekkend, maar zonder maatregelen zou je met het Wuhan coronavirus op 210.000.000 doden uitkomen bij een pandemie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 maart 2020 03:39]

Dus omdat er minder doden vallen bij influenza is het ineens niet erg meer als mensen het moedwillig verspreiden en er door die moedwillige verspreiding mensen dood gaan?

Om het nog maar niet over de jaarlijkse economische schade te hebben door de jaarlijkse griepgolf die hierdoor ontstaat.

En het is nog eens makkelijker te voorkomen ook want de effecten merk je binnen 24 uur.
Mijn zieke nichtje was hier eind vorig jaar en de volgende ochtend had ik al last van mijn keel en neus en die avond wist ik al dat het raak was. Dus ben thuis gebleven en er is door mij verder niemand ziek geworden.
En het is nog eens makkelijker te voorkomen ook want de effecten merk je binnen 24 uur.
Mijn zieke nichtje was hier eind vorig jaar en de volgende ochtend had ik al last van mijn keel en neus en die avond wist ik al dat het raak was. Dus ben thuis gebleven en er is door mij verder niemand ziek geworden.
Waarschijnlijk was je al eerder besmet:
De klachten beginnen meestal plotseling en duren enkele dagen tot een week. De tijd tussen besmet raken en ziek worden is meestal 3-4 dagen.
bron
Nee dat was ik zeer zeker niet want ik ben in de 2 weken daarvoor alleen thuis geweest en nergens heen geweest en niemand gezien.
Besmetting op andere locaties of door andere personen is dus totaal uitgesloten.
Er zegt niemand dat we het moedwillig moeten verspreiden. Dat je die conclusie trekt uit zijn woorden, is een handicap van Rutte en jij bent vrees ik niet de enige die die conclusie eruit trekt. De man is niet helemaal goed in zijn hoofd, maar het neemt niet weg dat (behalve dus zelf-quarantaine zoals jij netjes deed) er in dit stadium niet heel veel keus meer is aan aanvullende maatregelen.

Als je naar het VK kijkt, zou je misschien wel een punt hebben. Daar namen ze veel maatregelen die wel realistisch zijn, bewust niet.

En nog een belangrijk punt: inentingen zijn het belangrijkste middel om groepsimmuniteit te bereiken en worden ook expliciet benoemd. Dat heeft zelfs niets te maken met moedwillig verspreiden.

Overigens klopt het niet dat er geen onderzoek is gedaan. In China zijn ze er bovenop gedoken en in Nederland inmiddels ook al gestart met onderzoek naar antistoffen in het bloed - juist in verband met die groepsimmuniteit.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 maart 2020 20:42]

Dat heet autoriteits geloof. Jouw geloof in autoriteit is zo sterk. Dat jij je niet anders kunt voorstellen.
Geef je kracht niet weg misschien.

[Reactie gewijzigd door Egalia op 18 maart 2020 20:27]

In dit geval is 1 Bron beter dan 10 bronnen die allemaal door elkaar lopen te gillen.

Er is helaas geen veilige oplossing, en er is niemand die je zekerheid gaat geven.
Alles dichtgooien is ook geen optie, virus wordt even gestopt en er wordt zeker geen immuniteit
opgebouwd (ook al weten we niet hoe lang die immuniteit blijft)
Iedereen gaat zijn ding weer doen en het hele circus begint weer.
Te snel immuniteit opbouwen (mensen ziek laten worden) vallen er veel doden.

Dus alles moet op basis van incomplete informatie beslist worden ik geef het je te doen.
Nee dan luister ik toch het liefst naar WHO/RIVM
Ik krijg informatie ivm huisartsen praktijk. Heeft helemaal geen zin om mensen te vertellen wat er precies gebeurt want daar wordt niemand beter van.
Mensen blijven toch geloven wat ze willen geloven.

Ik ben gelukkig niet goedgelovig en al helemaal niet over wat er op sociaal media geschreven wordt.
Maar heb ook weinig vertrouwen in onze zogenaamde specialisten.
Klein voorbeeld van wat er hier de afgelopen week is gebeurd.
Mijn partner en ik hadden vorige week griepverschijnselen.
Maar mochten cf protocol niet naar de apotheek om medicatie te halen.
(Geen griepmedicatie maar de reguliere medicatie voor mijn partner.)
Zij boden daarentegen voor al hun klanten een tijdelijke service aan om de medicatie thuis te bezorgen.
Mooi, ware het niet dat we in een buitengebied wonen.
Dat was schijnbaar net te veel moeite.
Om elkaar tegemoet te komen boden ze het aan om het bij mijn schoonouders te brengen waar wij het dan vervolgens konden halen.
Yep mensen van dik in de tachtig en wonende in een bejaardencentrum.....

Huisarts?
Hm Corona was geen reden tot paniek.
Vervolgens is de gehele praktijk gesloten en geen arts te bereiken.
Vervolgens moet ik door blijven werken omdat ik zogenaamd een kritisch beroep heb, terwijl onze arts gewoon de tent sluit.

Nee, heb weinig vertrouwen want iedere praktijk heeft een eigen interpretatie van hetgeen wat er zich afspeelt.
Het lijkt wel dat ze allemaal op een eilandje werken met elk hun eigen protocol, ziekenhuizen idem dito.

We hebben tijd genoeg gehad om ons voor te breiden.
We hebben toch wijze lessen geleerd van andere epidemieën zoals Sars en zelfs MKZ?
Niet echt...... blijkt wel.
Ik kan het moeilijk geloven dat de huisarts de praktijk heeft gesloten. Wellicht mag je niet zomaar meer langs komen en bepaalt de assistente of het dringend genoeg is voor daadwerkelijk contact met de huisarts maar helemaal gesloten? Lijkt me zeer sterk in deze tijd.
Nou dat is anders wel degelijk de realiteit. In principe zijn alle huisartsen dicht voor niet dringende zaken.

Het is bijna “if (dying == true || coronaVerschijnselenErnstig == true ) { do belletje } else { System.exit(0) }”

Kijk maar op de website van je huisarts.
Vind je dat niet logisch? Als je even last heb van je zere teen is dat hoogstwaarschijnlijk zeer vervelend, maar niet snel potentieel dodelijk. De artsen zijn allemaal overvraagd en werken zich een slag in de rondte voor wie meteen zorg nodig heeft. Bij mijn huisarts gaat alles via de telefoon qua afspraken maken, medicijnen bestellen, etc. De arts behandelt gewoon wel. Alles om corona zoveel mogelijk te weren uit een gebouw waar dagelijks tientallen zieke, zwakke en oude mensen zitten.
Hier gaat ook veel via de telefoon.
Zelfs diagnoses stellen......
De huisarts krijg je niet te zien of zelf te spreken aan de telefoon.
Alles wordt gedaan door assistentes, welke dus wel verplicht te werk worden gesteld.
Maar de arts?
Die zie je niet.
Ja bij mij ook hoor. Maar herhaalrecepten worden nu pas doorgezet als je volgens hun systemen minder dan 1 week voorraad hebt alle bestaande Afspraken worden geherevalueerd. De arts behandelt alleen coronagevallen en andere ernstig zieken.

Het is echt niet meer zoals je normaal een afspraak kon maken. Het meeste wordt telefonisch door de triagist gedaan en daar moet je het dan even mee doen. Bij ons zit de deur fysiek dicht en dese wordt alleen open gedaan als je een afspraak hebt.
Dat is toch precies wat ik zeg? Er is een verschil tussen geheel dicht en dicht behalve voor dringende zaken.
Nieuwsgierig: welk beroep heb je? En je verhaal is inderdaad typisch - zodra regels worden bedacht vervalt het logisch nadenken lijkt het wel. Alsof buitengebied betekent dat je dan geen hulp nodig zou hebben...
Maar vervolgens een bejaardentehuis gaan gebruiken als doorgeefluik.... 8)7
Onzer apotheek is volgens hun dan het neusje van de zalm.
Voorzien van de meest geavanceerde digitale technieken.....
Sindsdien is het huilen met de pet op.
Of te laat, of verkeerde of incomplete bestellingen.
Altijd wel wat.
Wij zitten dan gebonden aan de Apotheek die de Pekela's en omstreken in hun portefeuille hebben.
Maar we zijn al op zoek naar een andere.
Dit was de laatste drup.

Mijn werk is irrelevant, maar kan rustig stellen dat ik een slordige tiental jaar deel heb uitgemaakt van een team die dergelijke zaken zoals wat er nu speelt in zijn takenpakket had.
Dus redelijk bekend met protocollen en de do and dont's.
Pardon? Zelfs als een deel van het publiek door jou (misschien terecht) "te dom" wordt genoemd, is er alsnog een ander deel dat er wel beter, of op zijn minst niet slechter, van wordt. Er zijn al genoeg beschuldigingen van kennis onder de pet te houden en nu loop je te promoten om dat ook echt te doen. Al zou je maar 1 iemand bereiken die daardoor een stukje nepnieuws afwijst, dan heb je al iets goed gedaan.
Iedereen in de zorg wordt goed geïnformeerd. Het heeft geen zin om iedere avond bij Nieuwsuur een studie medicijnen te proberen te geven over hoe je moet diagnosticeren of te vertellen op welke postcode er al doden zijn gevallen. Dat heeft niets met dom te maken. Veel is gewoon niet duidelijk. We zijn op dit moment in medisch terra incognita. Zorgverleners maken er het beste van totdat er een medicijn op de markt komt.
Niemand heeft het over postcodes, maar het volk dom willen houden is het andere uiterste. Al is het maar om te voorkomen dat nepnieuws gaten invult.
Wat ik mooi vind is dat iedereen op Youtube bang is om het woord 'corona' te spreken omdat ze dan demonetized worden.. dát is wat ik geweldig vind!

Praten over (nieuws over) een epidemie die potentieel de hele wereldbevolking raakt is 'taboe'. :P

Wellicht dat WhatsApp een soortgelijk probleem heeft? Ze willen niet dat je over corona in je chats praat want dan kunnen ze niet in die chats adverteren omdat advertentie bedrijven niet geassocieerd willen worden met corona? :+ :+ :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 18 maart 2020 18:25]

Vroeger belde ik Klazien uit Zalk :O
Op WhatsApp doen afgelopen weken volgens de chatdienst onjuiste verhalen over het virus de ronde
Eh wie kan mij uitleggen hoe Whatsapp dat eigenlijk weet?
Heeft dat veel uitleg nodig dan? Op dezelfde manier dat media het ook weten, doordat mensen het rapporteren, erover schrijven op andere social media, mensen contact opnemen met de media om hun ongenoegen te uiten en/of met paniekerige vragen komen over zo'n stompzinnig "drink chloor om Corona te bestrijden" bericht en dergelijken, media die WhatsApp om commentaar vragen of ze actie gaan (proberen te) ondernemen tegen dit soort nepnieuws, berichten in de media dat er mensen ziek zijn geworden vanwege bizarre adviezen in doorgestuurde WhatsApp-berichten, wetenschappers die reageren op doorstuur berichtjes (eg: drink elke 15 minuten water, is debunked), en omdat er mensen achter de app zitten die ook dit soort shit binnen zullen krijgen. Facebook heeft duizenden werknemers, die zijn echt niet uitgezonderd van het ontvangen van achterlijke berichtjes. En ga zo maar door en door en door. Dat en zelfs zonder al dat soort bronnen kon je al voor het een crisis was voorspellen dat allerlei onzin de rondte zou gaan doen. :+ Dat is geen rocket science.

Lijkt me nogal voor de hand liggend eigenlijk. :P Het zou me eerder beangstigen als ze er helemaal geen weet van hadden dat dat soort berichten rondgaan, want dat zou betekenen dat ze echt onder een steen leven. Gezien wat andere reacties onder dit topic met eenzelfde suggestieve ondertoon: nee, WhatsApp hoeft absoluut niet mee te kunnen lezen met je berichten om hier kennis van te kunnen nemen, dat WhatsApp's team ervan op de hoogte is zegt dus helemaal niets over de encryptie van WhatsApp.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 maart 2020 18:33]

Het ligt ook voor de hand liggend, en begrijp dat volkomen.
Vind de 'claim' van whatsapp gewoon vreemd klinken. Uberhaupt kan ik niet vinden waar WhatsApp dat claimt.

Ben voorstander van dat Whatsapp waarschuwt voor valse informatie in het algemeen, zoals de pagina gelinkt in het artikel.
Maar claims voor wat er verstuurd word zouden niet gemaakt mogen worden door een partij die eigenlijk niks te maken heeft met het content, zoals dat bij een Facebook bijvoorbeeld anders is.
Zo'n beetje elke nieuwsbron heeft een artikel over fake-lists die via WhatsApp verspreid worden. Ik neem aan dat als journalisten dat weten, dat WhatsApp dat ook wel doorheeft. Niet zo doemdenken hè.
Omdat Corona niet door Netflix is gemaakt om omzet te verhogen, omdat het niet door 5G komt etc etc....
De feiten over Corona zijn vrijwel onomstreden, er zijn nog wat zaken die niet geheel duidelijk zijn omdat het nieuw is (zoals hoelang het virus buiten het lichaam kan blijven leven, hoelang je nog besmettelijk bent als je het gehad hebt) maar iedereen met een middelbare school opleiding weet dat de grootste onzin (zink tabletten!!!!!) niets helpen tegen een virus.

Ik snap best dat tweakers wantrouwig zijn maar, kom aan..... als we de grootste onzin weren zijn we al een stap verder. En dan nog, Whatsapp maakt zelf uit wat wel en niet mag, hebben we niets over te zeggen.
Sommige feiten zijn wel degelijk omstreden. Weet je nog dat er geroepen werd dat het virus alleen overdraagbaar was via directe inademing van druppels door hoesten of niezen van een besmet persoon?

Nou dat lijkt dus enorm tegen te vallen. Weet je waarom? Omdat het onderzoek pas net een paar welen op gang is. Er is weinig tijd geweest voor peer review van resultaten. Dus dingen die geroepen zijn worden binnen no-time alsnog ontkracht.

https://www.google.nl/amp...s-new-us-study-shows.html

https://www.livescience.c...spread-as-an-aerosol.html

https://www.democracynow....navirus_found_in_aerosols

Het daadwerkelijke onderzoek
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2004973

Die anderhalve meter is leuk, maar ik probeer zelf echt wel meer.
Net als een virus, zal een bericht dat viraal gaat, exponentieel groeien. Denk je dat niemand bij Whatsapp een Whatsapp account heeft?

Nou zullen ze misschien wel meelezen, maar dat is dus niet nodig.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 maart 2020 04:01]

Dit gebeurde al voordat social media in opmars kwam, denk aan dingen die men elkaar op het schoolplein vertelde...
Ik kreeg van een medewerker ook al een ellenlange app doorgestuurd met allerhande adviezen en andere zaken. Onderdeel van het bericht was dat alle types mondkapjes zouden helpen. Dit lijkt me eerder schadelijke informatie dan dat het goed doet.
Met alle respect, maar als iets belangrijk is lees ik het wel op een nieuwswebsite, in een krant of zie ik het op tv. Wat bezielt mensen dat ze denken dat ik informatie over virussen en phishing van hun via Whatsapp nodig heb?
En dan heb je nog de gemiddeld shit wat er op Facebook voorbij komt. Ik heb familie in de Filipijnen en daar is het echt extreem.

Ik zag zelfs een post die beweerde dat als je gorgelt met warm water met zout of met azijn dat je dan het virus uitschakelt. Ik zit die post nu even te checken en Facebook heeft hem nu gemarkeerd als 'onjuiste informatie', ze zijn goed bezig dus. :)
Het probleem dat ik daarmee heb is dat Facebook geen redactie hoort te zijn. Facebook hoort een platform te zijn.. net als Youtube. Maar net als Youtube beschouwen ze zichzelf als een soort van nieuwsredactie.

Facebook heeft mensen gebanned/verwijderd omdat ze 'haatzaaiend' zouden zijn; wat ze letterlijk volgens de daadwerkelijke definitie niet zijn... en vervolgens staan daadwerkelijke haatzaaiende mensen gewoon nog op facebook. Hetzelfde met Twitter.. mensen worden verwijderd omdat ze uitlatingen doen die tegen het huidige dogma ingaan onder het mom van 'haatzaaien en aanstoten tot geweld' maar iemand die LETTERLIJK een twitter stuurt met het bericht dat ze mensen met bakstenen moeten bekogelen (i.e. de letterlijke definitie van 'aanstoten tot geweldpleging') díe mag blijven op Twitter want díe persoon draagt de juiste identiteitsbadge.

Sorry maar ik gebruik mijn EIGEN hersenen om te beoordelen of iets onzin is of niet en als ik iets lees waarvan ik niet weet of het waar is of niet dan doe ik RESEARCH om te achterhalen wat de consensus is onder mensen die wél verstand hebben over het item in kwestie. :+

Ik weet nog wel dat ik vroeger op MSN Messenger van dit soort kettingbrieven kreeg van klasgenoten/vrienden. Ideaal was dat, want dan wist ik meteen wie ik kon verwijderen (uit beiden mijn MSN vriendenlijst als ook mijn leven).

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 18 maart 2020 18:31]

Bijvoorbeeld omdat de overheid tegenwoordig ook al experimenteert met het communiceren via WA. Het medium is nooit het probleem, de boodschap kan het zijn.
Zolang er presidenten zijn die glashard zeggen dat grote nieuwsorganisaties vooral nepnieuws verspreiden en alleen zijn eigen tweets zou moeten vertrouwen wordt het lastig om "het volk" duidelijk te maken dat echte nieuwskanalen via NPO (Nl) off CNN danwel andere (inter)nationale kranten de betere nieuwsbron is...
(Sorry voor onderstaande lange teactie, maar was geschokt door reactie van modelmark dat ik onderstaande evht 'kwijt moet'. Mod het gerust naar off-topic; ik heb tenminste ff kunnen reageren op zoveel foute naiviteit. (In mijn overtuiging uiteraard).
@modelmark:
Snap niet echt wat je probeert te zeggen.
Probeer je te zeggen dat de nieuwsmedia die schreven dat de US claim dat 'Irak WoMD klaar voor gebruik hadden' verzonnen was en dat politici dat ook toen al wisten maar die info desondanks gebruikten om de oorlog te legitimeren "nepnieuws" was?
En alle meldingen over Russische inmenging in US verkiezingen zijn volgens jou ook onzin?

Als dat inderdaad is wat je bedoelt blijf dan lekker slapen.
Daarmee wil ik beslist niet zeggen dat de USA dat soort dingen niet doet, en ook helemaal niet dat 'wij' ("het westen") op dat soort gebieden het netter/beter doen dan de Russen;
Maar als jij vindt dat D.Trump eindelijk de verfrissende stem is die alle grote complotten van de gezamenlijke pers bloot legt en eindelijk hardop durft te zeggen dat de "vrije pers" eigenlijk volksvijand #1 zijn dan ben ik blij dat ik niet bij je in de straat woon.
In de 1e helft vd 20e eeuw waren er ook stromingen die dergelijke geluiden lieten horen en die tevens een hele duidelijke oorzaak wisten aan te wijzen wie wel de schuld had van alle ellende; en we weten hoe dat afliep. (Tenminste als je de geschiedenis boeken gelooft: mogelijk is er een groot (joods??) complot die de hele WO2 verzonnen heeft.

En ook nu hoor je weer die geluiden die een grote samenzwering zien om 'ons superieure [blank/christelijke] ras' te laten overlopen met een tsunami aan vreemdelingen. En ook nu jan/mag je serieuze media niet geloven en moet je ook heel alert zijn op onafhankelijke rechters etc.
Grappig dat juist die groepen die om het hardst roepen dat "de politiek" in en in verrot en corrupt is juist meer invloed wil geven aan politici. Ze willen bv dat ministers (=de politiek) rechters kunnen ontslaan als ze niet doen wat zij willen en tegelijkertijd rennen ze naar de rechter als ze een tv programna te kritisch vinden.....
En als je mijn reactie afdoet als 'typisch links gelul' of nog erger 'D66 bullshit' dan is dat prima en stel jezelf gerust: ik woon niet (meer) in Nederland, dus je bent veilig 8)7 |:( }:O
Dat heeft Nanci Pelosi gewoon toegegeven dat ze destijds wisten dat er geen WMB waren, maar toch GWB niet impeachten.
Ja, alle meldingen over Russische inmengingen zijn ook onzin. Mueller rapport heeft niets kunnen vinden. 2 jaar gegraven en niemand aangeklaagd, behalve voor dingen die niets met russische inmenging te maken hadden. Hele zaak gebaseerd op Crowdstrike onderzoek (fbi heeft niet eens naar computer DNC gekeken) en download snelheden gaven ook aan dat het naar een usb stick gedaan was. Zoek eens op wie Set Rich is. Verder is hele onderzoek om Trump af te luisteren via operation cross fire hurrricane gebaseerd op het Steele dossier, waarvan in stond dat Trump in Rusland prostitutees had ingehuurd om op het bed van Obama te plassen. Dat rapport wist eigenlijk iedereen al van dat het nep was. Zelfs de media wilden het niet aanraken, totdat het gelekt werd door de FBI, zodat ze een reden hadden om daarover te schrijven.
Dat rapport bleek later gewoon door de Hillary Campagne besteld.

"Maar als jij vindt dat D.Trump eindelijk de verfrissende stem is die alle grote complotten van de gezamenlijke pers bloot legt en eindelijk hardop durft te zeggen dat de "vrije pers" eigenlijk volksvijand #1 zijn dan ben ik blij dat ik niet bij je in de straat woon."

Ook hierbij klets je weer gewoon nepnieuws na, want Trump heeft helemaal nooit gezegd dat de vrije pers de volksvijand is.
Wat hij heeft gezegd is dat fake news media the enemy of the people zijn.
Hoeveel keer moet je gecorrigeerd worden, voordat je doorhebt dat je media je de hele tijd voor de gek houden? Of blijf tje gewoon alles ontkennen. Dat vind ik dan weer ongelofelijk.

Onder welke steen heb jij gezeten? Nooit iets buiten je eigen propaganda cocon gelezen of zo?
Die laatste vraag had ik jouw willen stellen. En er is zat bewijs dat Rusland wel degelijk aan het inmengen was/is in de USA verkiezingen. Het is alleen niet aangetoond dat 'team Trump' daar in mee deed.
En dat er geen WMD waren in Irak klopt en daar hebben de Westerse inlichtingendiensten inderdaad velen voor de gek gehouden, maar het waren met name kritische journalisten die dat boven water haalden.
Wil niet zeggen dat ik blind vertrouw wat elke krant meldt maar in het algemeen daar meer vertrouwen in dan een machthebber die ze aanmerkt als 'vijanden vh volk' zoals types als erdogan, putin, trump of bolsonaro.
Vrije en kritische pers blijft de beste garantie om machthebbers in toom te houden.
Wat is er dan aangetoond van Russische inmenging? Er zijn een paar Russen geweest die een paar honderdduizend aan facebook adds gekocht hebben. Het meeste zelfs na de verkiezingen. Er is 1 kritische journalist die wat publiceerde en dat is Julian Assange. Maar daarvan wordt gezegd dat hij de van Russen afkomstige gehackte emails van DNC en Podesta publiceerde. Waarvan hij al ontkent heeft dat ze van Rusland kwamen en wat ook in strijd is met de gemeten download snelheid.
Het publiceren van belastende dingen is ook geen inmenging in de verkiezingen. Het legt corruptie bloot en dat is een goede zaak. Dat moet de verkiezingen beinvloeden. Het zou me niet eens uitmaken als het van Russen kwam, maar nogmaals daar is geen enkel bewijs van en Assange ontkent.

De enige 'russische inmening die bewezen is, kwam van democraten bij de verkiezing in Alabama, die Roy Moore als een pedofiel neerzette. De democraten schakelden via American Engagement Technologies (AET) een botnet in van fake russian accounts om Moore te beschuldigen als een russen vriend. Moore verloor hierdoor waarschijnlijk de verkiezingen. Hiervoor heeft Reid Hoffman die er in investeerde zijn verontschuldigingen aangeboden.

Nogmaals: Trump heeft nooit gezegd dat de vrije pers volksvijand nummer 1 was. Hij zei dat de fake news press de vijand van het volk was.
De reden dat je nooit goed geluisterd hebt wat Trump precies zei en de verdraaiing hier etaleert als kennis, komt precies door de fake news media. Die heeft je 'The Matrix' style een leugen voorgeschoteld en die paradeer je nu verder als kennis. Dat is inderdaad volksvijand nummer 1.

https://www.independent.c...on-linkedin-a8700941.html
Ik denk niet dat er het ooit eens gaan worden. En verder ben je volgens mij ook vrij selectief in wat jij hoort en ziet en ook je stelligheid waarmee je mijn vermeende (re)acties beschrijft geeft me niet echt het idee dat ik over dit onderwerp verder wil discussieren. Dus zou willen voorstellen een punt achter de discussie te zetten and 'agree to disagree'; wat hier (en gelukkig ook in de usa) gewoon mag.
Cheers and stay safe
En natuurlijk is de medewerker er op gewezen dat het niet verstandig en niet gewenst is om zomaar medisch advies door te sturen? Zeker als dat ook nog eens via werkmiddelen gaat.
Het is zeer juiste informatie. Paar voorbeelden.
* Als een drager niest met of zonder kapje op maakt zeker verschil in het aantal virussen dat hij/zij uitblaast.
* Als iemand op je niest is er minder kan dat het in jouw mond komt als je een kapje draagt.
* Het virus kan niet veel kwaad op je handen als je geen wondjes hebt. Maar wel als je met die besmette handen bv in je neus gaat peuteren. Een kapje verminderd die kans. (Vaak is het aanraken van je gezicht een soort reflex)
* Etc

Nee, ik stel niet dat een kapje 100% bescherming geeft. Verre van. Maar het helpt dus wel.
Bekijk het zo: Voor jouw afweersysteem is het simpeler 1 virus onschadelijk te maken dan 2.
1.5m afstand houden is een goed advies maar geen garantie dan je niet ziek wordt.
Handen wassen is ook een goed advies, maar geen garantie dat je niet besmet raakt.
Al die kleine stapjes samen hebben wel een positief effect.
Is dat ook echt zo? De prut kapjes beschermen jou wellicht niet om geen deeltjes binnen te krijgen, maar houden wel jou sproeiende deeltjes tegen ipv dat je zelf 1,5m- 2,0m spuugt en niest...
Klopt. Kreeg hem ook. Sommige dingen kloppen. Maar sommige is ook de grootste onzin. Zoals die mondkapjes. Maar ook als je neus afscheiding had. Je geen corona had. Wat de grootste onzin is. Want zelfs een jongetje van 13 die nergens last van had had corona.(logisch want de rest van het gezin had ook corona). Want ik tot nu toe aanhouden is dat er geen standaard symptomen zijn voor corona.(de milde varianthier bedoel ik milde symptomen mee).

[Reactie gewijzigd door loki504 op 18 maart 2020 18:44]

Want ik tot nu toe aanhouden is dat er geen standaard symptomen zijn voor corona.(de milde variant).

De milde variant?! Dat is echt nieuws.
loki504 bedoelde natuurlijk hoogstwaarschijnlijk niet wat jij interpreteert.

Het COVID-19 virus, een virus in de 'corona' familie, kan bij verschillende mensen in verschillende mates voor symptomen zorgen. Sommige mensen zullen zelfs asymptomatisch blijven gedurende de gehele periode van infectie, incubatie en bestrijding door hun lichaam.

Er zijn geen verschillende 'varianten' van het COVID-19 virus, voor zo ver ik heb kunnen lezen. Het is allemaal één virusstam (hoewel het uiteraard niet uitgesloten is dat het zou kunnen muteren in meerdere stammen).
Klopt. Was ik misschien niet helemaal duidelijk. Uiteraard bedoel ik de milde symptomen.
Sommige mensen zullen zelfs asymptomatisch blijven gedurende de gehele periode van infectie, incubatie en bestrijding door hun lichaam.
'zullen' moet je hier vervangen door 'kunnen mogelijk' want er is nog geen duidelijk aanwijzing dat je geheel symptoomvrij besmettelijk kan zijn. Best mogelijk maar voor zover ik weet nog niet aangetoond.

Dit is nu net het soort berichten die we moeten vermijden omdat dit angst aanjaagt en bij minder geletterde mensen paniek kan veroorzaken.
Ik heb een nieuwsartikel gehoord dat ze mensen getest hadden die in aanraking waren geweest met iemand die besmet was/bleek te zijn, en dat toen ze die personen testte op het àllereerste moment dat ze ook maar énige vorm van symptomen vertoonde ze al significante getallen van het virus hadden in hun mond/luchtwegen ed.

Ik heb het onderzoeksartikel/de bron niet zelf gelezen/geverifieerd dus neem dat met een korreltje zout.

Ongeoorloofde paniek is één ding... opzettelijk jezelf dom/onwetend houden is iets héél anders.. en mijns inziens vélé mate erger. :)
Hangt er vanaf hoe je helpen definieert. Het is al meerdere malen aangetoond dat zelfs een stoffe zakdoek zo'n 60% van alle deeltjes ter grootte van een virus kan tegenhouden. Niet denderend, maar wel beter dan niets. Zeker als je dan nog eens bedenkt dat het ook de andere kant op kan werken als je zelf ziek bent en het je stopt je neus en mond aan te raken.

Wanneer je zo'n masker aandoet en dan denkt dat je veilig bent en alle andere voorzorgen in de wind slaat dan werkt het natuurlijk niet goed.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440799/
https://www.researchgate...._in_an_Influenza_Pandemic
Ik denk dat ik hetzelfde bericht voorbij zag komen. Virus overleeft niet bij temperaturen boven de 27 graden! Daarom moet je thee drinken!
Het was verschrikkelijk.
Het lijkt me constructiever dat mensen zelf minder vatbaar worden voor onzinverhalen.
Immuun worden is immers beter dan genezen. ;) ;)

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 18 maart 2020 17:41]

Mensen waren twintig jar geleden al vatbaar voor ‘Hotmail gaat je account verwijderen als je deze mail niet doorstuurt’. Ik denk niet dat mensen opeens verstandig gaan worden zonder dat er iets veranderd, maar ik weet niet wat.
Het lastige is inderdaad dat mensen niet als een grote groep te beschouwen is om het probleem te verminderen. Er zijn miljarden mensen die ieder hun eigen periode van leven en leren hebben. De mensen van twintig jaar geleden zijn misschien verstandiger geworden of het weer vergeten. En dan heb je ook op ieder moment nieuwkomers.
I see what you did there ;)
Haha, ja idd geen extra rechten voor apps om censuur te plegen !
Goed bedoelt wellicht, maar hoeveel mensen gaan nou daadwerkelijk naar de website van WhatsApp om daar specifiek te zoeken naar een subpagina over het Coronavirus? Tenzij er een link ergens prominent in de app zelf komt te staan zie ik dit meer als een farce voor de buitenwereld onder de noemer 'kijk eens hoe wij ons best doen om de verspreiding van nepnieuws tegen te gaan'.
Tenzij er een link ergens prominent in de app zelf komt te staan...
Zoals ze al doen bij Instagram?

Misschien binnenkort dan ook wel in WhatsApp
Ik kan wel genieten van alle corona grappen en memes, is geen nep of onjuiste info, is gewoon leuk.

Krijg werkelijk niets doorgestuurd van 'onzin feitjes', heb ik toch een redelijk schone contactenlijst :)
Ik heb er 1 die het niet helemaal begrijp. Vooral de berichten met morgen of volgende etc zijn hilarische. Zet er dan gewoon een datum bij😀
Doorgaans komt het van collega's ... die dus ook werken in een ziekenhuis...
Uitstekend advies. Het probleem is echter dat overheden ook veel te gemengde signalen afgeven waardoor mensen niet meer weten wat ze wel en niet moeten geloven. Ook de Nederlandse overheid heeft daar een handje van. Er worden teveel gevaarlijke aannames gemaakt over bijv de mate van verspreiding van het virus. Er moet heel snel een begin gemaakt worden met het daadwerkelijk testen van mensen. Er is DATA nodig, en snel. Met data kan de epidemie in kaart gebracht worden, op basis waarvan vervolgens effectievere maatregelen getroffen kunnen worden. Ja, er circuleren veel onzin-verhalen, helaas, maar ook het RIVM en andere adviseurs van Rutte en co houden zich niet volledig aan de wetenschappelijke methodes. Het niet grootschalig testen heeft niets met een gebrek aan testmateriaal te maken. Er is testmateriaal genoeg en er zijn mensen genoeg om die tests uit te voeren. Het probleem is dat het RIVM vast blijft houden aan stricte protocollen die eigenlijk niet meer uit te leggen zijn in een tijd van crisis. Nederland heeft de capaciteit om duizenden mensen per dag te testen en daar moeten ze per direct mee beginnen.

Als we 10.000 tot 20.000 mensen hebben getest dan krijgen we een goed beeld van de mate van verspreiding. Vervolgens kun je in kaart gaan brengen welke mensen snel genezen en wie niet. Dan kunnen we de risicogroepen in kaart brengen. En je kunt ook pogingen ondernemen om ernstig zieke patienten te genezen met het bloedplasma met daarin antilichamen van mensen die genezen zijn. Genezen patienten kun je daartoe oproepen bij een lokale bloedbank voor donatie. In de tussentijd wordt gewerkt aan een antiviraal middel en uiteraard ook een vaccin. Tot die tijd moet alles uit de kast worden getrokken om dit virus te lijf te gaan. Dat gebeurt nu in NL helemaal niet. Het RIVM is veel te afwachtend.

Dat zijn online chats die ik nu voer met een paar mensen die er wel degelijk verstand van hebben. Gelukkig melden zich nu ook virologen die oproepen tot meer samenwerking hieromtrent zodat het kabinet zoveel mogelijk up-to-date informatie krijgt. Dat moet dringend gebeuren. In Zuid-Korea testen ze 15.000 mensen per dag. De 600 tests die nu in Nederland zijn uitgevoerd zijn echt beschamend. We weten helemaal niks en het beleid is voor een te groot deel gebaseerd op helemaal niks.

Ja we moeten goed oppassen voor nepnieuws via social media maar de overheid geeft ook niet het goede voorbeeld, met mogelijk alle gevolgen van dien.

Toevoeging:

De door Rutte aangehaalde groepsimmuniteit is ook een goed voorbeeld van een gevaarlijke aanname. Van coronavirussen is al bekend dat immuniteit na genezing vaak niet lang aanhoudt waardoor groepsimmuniteit door besmetting ook voor SARS-2 mogelijk niet zal ontstaan. Ik zou er in ieder geval zeker niet op rekenen tot we harde data hebben en we eventueel mensen onnodig aan gevaren blootstellen. Ook kan het virus al aan het muteren zijn. Dat zou je onder andere kunnen ontdekken doordat mensen een tweede keer geinfecteerd raken. Daar wil je ook bovenop zitten. Testen, testen, testen dus. En ons goed realiseren dat we op dit moment nog heel weinig over dit virus weten.

[Reactie gewijzigd door IINUKS op 18 maart 2020 21:55]

Hoe is het voor de rest met de wereld?
Daar hoor je namelijk niks meer over.
Over Corona, of over medische disinformatie in het algemeen?

Want Condooms in Afrika zijn nog steeds tabboo, je kunt immers ook gewoon douchen. En de tering is in India prima te genezen met wat lokale kruiden. En AIDS, daar kun je een wichelroede met lampje tegen gebruiken. Geen grap.

Ik ben nu wel nieuwsgierig, spant WhatsApp zich ook zo in, in andere werelddelen voor andere problemen, of is het nu simpelweg hot omdat het westen (Sillicon Valley) de dans nu niet ontspringt?

Hopelijk stoot ik niet teveel mensen voor het hoofd, maar de laatste dagen is de gros van het nieuws een totale belediging voor landen die al een lange tijd tegen moeilijke ziektes vechten.
WhatsApp is ook in bijvoorbeeld India heel populair. Weet je die feature die laat zien of een bericht is doorgestuurd of zelf getypt? Dat kwam naar aanleiding van de laatste Indiase verkiezingen, waarin er via WhatsApp ontzettend veel onzin werd verspreid. Zie dit artikel voor info: https://www.bbc.com/news/world-asia-india-47797151

WhatsApp richt zich dus zeker op meer markten dan alleen het Westen.
Ow, dat is best cool inderdaad. Mooi om te zien dat er dus ook iets breder wordt gekeken door sommigen.
Alsof het reviewen van een nieuwe 64-core processor erg fraai is t.o.v. de honderden miljoenen mensen die elke dag niet genoeg eten bij elkaar kunnen sprokkelen...

Helaas zijn dit soort verschillen (op alle gebieden) tussen de 1e, 2e en 3e landen aan de orde vd dag. Om daar dan nu iets over te roepen is redelijk hypocriet.
Hopelijk stoot ik niet teveel mensen voor het hoofd, maar de laatste dagen is de gros van het nieuws een totale belediging voor landen die al een lange tijd tegen moeilijke ziektes vechten.
mmmmm, Dus als het NCR bericht dat er in Italië 2500 mensen aan een nieuwe en zeer besmettelijk ziekte zijn doodgegaan is dat een belediging voor pak 'um beet, Ghana? Verwacht jij dat ze in de column daarnaast het aantal doden als gevolg van malaria in Gabon vermelden? Denk je niet dat ze zich in de grote miljoenensteden in de minder ontwikkelde landen zich in de broek schijten van angst voor dit nieuwe virus? Hoeveel IC bedden denk jij dat Niger heeft? Onthou dat Corona niet in de plaats komt van een ander virus maar er boven op.

Ik snap best wat je wilt zeggen, maar we vechten al honderden jaren tegen malaria en mazelen, met groot succes en met goede vooruitzichten. Een definitie van nieuws is dat het 'nieuw' moet zijn.
Alle oorlogen zijn afgelast, er bleek een soldaat besmet te zijn.
Ik bedoelde meer ander nieuws dan Corona nieuws.
Lijkt me sterk dat er nu opeens overal vrede is en er geen rare dingen meer gebeuren.
Er is natuurlijk vanalles gaande. Hier een "leuke"; https://www.theverge.com/...indsay-graham-match-group
Degelijke nieuws sites zijn nog steeds de beste bronnen.

Een voorbeeld:
"The Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies (‘EARN IT’) Act was first introduced by a group of US senators on 5 March. The basic premise of the bill is that tech companies will have to earn Section 230 protections rather than being granted them by default, as the Communications Decency Act has ensured for over twenty years."
bron: https://tech.newstatesman...it-us-bill-end-encryption

Ze zijn weer eens bezig om encryptie in te perken.

PS. Technisch off-topic, maar wel relevant. Hoop dat dat geen probleem is.

[Reactie gewijzigd door Krystalize op 18 maart 2020 18:12]

In Irak zijn meerdere raket aanvallen op militaire basissen geweest met onder meer NATO troepen aanwezig. Grote kans dat dat escaleert.

Er gebeurd genoeg buiten corona als je nieuws sites volgt, maar dat is gewoon niet relevant voor een news site als Tweakers (waar genoeg non-corona tech nieuws is trouwens). Dus laten we verder on-topic blijven :)
Je bedoelt denk ik totalitair in plaats van socialistisch? Socialisme zegt in principe niets over de implementatie. En anders had het alsnog dichter bij communisme gezeten dan bij socialisme, want communistische implementaties zijn vrijwel altijd totalitair, socialistische neigen meer naar bedillerig maar zouden bijvoorbeeld ook neutraal of enigszins liberaal kunnen zijn. Overigens is Whatsapp geen onderdeel van de politiek, en bovendien is het een advies, geen blokkade.

Ik ben het wel met je eens dat er zowel in bedrijfsleven als in de politiek soms enge dingen gebeuren. Dat mag/moet je benoemen, maar doe dat dan wel correct.
Mag ik vragen hoe Whatsapp dit dan meeleest?
Waarom ga je er vanuit dat whatsapp mee zou lezen als ze met een advies komen? Whatsapp hoeft echt niet in berichten mee te lezen om te weten wat gebruikers rondsturen. Genoeg nieuws en social media die melding maken van dit soort nepberichten en ze hebben natuurlijk ook hun eigen contacten waar klanten en anderen melding kunnen doen wat er mis zou gaan.
En hoe weet whatsapp wat mensen naar elkaar sturen? Of geven ze hier openlijk toe dat ze meelezen?
Net als een virus, zal de verspreiding van een bericht dat viraal gaat, exponentieel groeien. Denk je dat niemand bij Whatsapp een Whatsapp account heeft?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True