Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Duitse overheid wil dat Apple betaaldiensten toegang geeft tot nfc-chip iPhone

De Duitse regering wil dat Apple de nfc-functie van iPhones openstelt voor meer aanbieders van betaaldiensten. Tot nu toe kunnen iPhone-gebruikers via de nfc-chip alleen contactloos betalen met Apple Pay. De Duitse overheid vindt dat Apple andere partijen gelijke kansen moet geven.

Apple geeft apps van financiële instellingen en concurrerende betaaldiensten geen toegang tot de nfc-chip van de iPhone. Hierdoor zijn deze diensten gedwongen om gebruik te maken van Apple Pay of om hun toevlucht te zoeken tot omslachtigere betaalmethoden, zoals het scannen van een qr-code. De Duitse federale overheid vindt dat Apple hierdoor een concurrentievoordeel heeft en wil het technologiebedrijf nu via een wetswijziging dwingen om de afscherming van de nfc-functie ongedaan te maken.

Het voorstel voor de wetswijziging is donderdag aangenomen door de Bondsdag, meldt Handelsblatt. Als de Federale Raad de maatregel ook goedkeurt, zal Apple de nfc-functie van de iPhone in de toekomst ook moeten openstellen voor andere betaaldiensten en financiële instellingen. IPhone-gebruikers zouden dan contactloos kunnen betalen zonder het gebruik van Apple Pay.

Bij Apple is naar verluidt met grote verbazing gereageerd op het voorstel tot wetswijziging. "We vrezen dat een dergelijke maatregel de privacy van de gebruiker en de veiligheid van financiële gegevens in gevaar kan brengen", zei een woordvoerder van het bedrijf. Hij voegde eraan toe dat Apple graag met de Duitse federale overheid wil samenwerken om de technologische achtergrond van Apple Pay toe te lichten.

Woordvoerder Jens Zimmermann van de SPD-fractie ziet dat als een poging van Apple om het wetsvoorstel in te laten trekken of af te zwakken. Hij wijst die 'lobby' van Apple nadrukkelijk af en stelt dat het parlement zich niet laat intimideren door internationale bedrijven.

Bij Android-smartphones is er geen monopolie voor één bepaalde betaaldienst. De nfc-functie kan gebruikt worden door zowel Google Pay als andere betaal-apps.

Afbeelding: Apple

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

15-11-2019 • 10:13

553 Linkedin Google+

Reacties (553)

-15530505+1284+236+30Ongemodereerd143
Wijzig sortering
De NCF chip open is niet de heilige graal, ING zag in de eerste week net zoveel Apple Pay betalingen gebruikers als in 4 jaar NFC betalingen gebruikers op Android.

Het gaat juist op de manier waarop Apple Pay werkt dat het nu zo massaal gebruikt wordt.

Edit: Bron hier.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 15 november 2019 11:12]

Nee Apple creëert een situatie waarbij het erg moeilijk is om hun dienst te kunnen afnemen. Keer op keer nieuwsberichten dat het 'misschien' toch binnenkort naar Nederland komt.

Als het dan eindelijk op de markt komt, is Apple natuurlijk weer zo 'briljant' om er een exclusieve deal uit te trekken zodat nog steeds maar een selecte groep consumenten er gebruik van kunnen maken, in dit geval alleen ING klanten.

Dan gaat de marketingmotor van ING aan, en overal wordt je dood gegooid met reclame dat het nu mogelijk is om met ING Apple Pay te kunnen gebruiken, of dat je god op je blote knieën moet bedanken dat dat eindelijk mogelijk is.

Door die marketingcampagne en het een soort van exclusief te maken, komen er op bijna elke nieuwssites berichten dat het eindelijk mogelijk is om met Apple Pay te betalen.

Ofwel ineens horen heel veel mensen dat dit mogelijk is, en de meeste gaan dit op zijn minst testen en sommige ook gebruiken.

Ik heb echter nog nooit een reclame van welke bank ook gehoord dat je met je App op Android en NFC kan betalen, alleen Tweakers en mensen die hier veel interesse in hebben, weten dit. Niet de mainstream bevolking.

Dus ja, het is puur door een tekort te creëren, exclusiviteit maken en een saus van marketing erover dat Apple Pay ineens zo goed wordt ontvangen door de consument. Niet omdat Apple Pay per definiete inferieur is aan welke andere methode dan ook.
Apple pay is geen verplichting, ik snap de commotie dan ook niet. Er zijn nog 1000 andere methodes om te betalen waarvan velen normaal door iedereen geaccepteerd zoals contant geld en een bankpas.
Persoonlijk heb ik het niet zo om ook mijn betaalverkeer via big data hongerige IT bedrijven te laten gaan.
Op je iphone kun je alleen betalen via Apple pay, dus als je een smartphone van Apple hebt, dan heb je geen keuze, behalve de dienst van Apple te gebruiken. Waar Apple overigens goed aan verdient.

Een ander kan op het Apple platform geen contactloos betaalmiddel aanbieden als concurrent voor Apple pay. Dat je via Apple pay wel kunt betalen met andere betaalmiddelen is helemaal het punt niet.

Op Android kun je kiezen om te betalen met Google pay, met alle voor en nadelen van dien. Je hebt daar gewoon een keuze. Ben je blij met wat Google te bieden heeft, dan lang leven de lol met Google pay. Wil je liever de diensten van een ING gebruiken, met alle voor en nadelen? Dan kun je daar zelf voor kiezen.

Bij Apple kan dat niet, daar zit je vast aan Apple en anders is er niets. Het marktaandeel van Apple is niet zo hoog, dus zo marktverstorend is het niet, maar het beperkt natuurlijk wel de concurrentie aanzienlijk, terwijl er geen technische reden is waarom de NFC chip niet gewoon beschikbaar is voor andere betaalmethoden.

Voor mensen met een Apple apparaat is er geen alternatief en dat is wat hier het probleem is. Dit valt in hetzelfde rijtje als het browserkeuzescherm onder Windows en Android.
Met je bankpas en creditcard kan je ook contactloos betalen. Dat je dit graag wilt via je telefoon is in mijn ogen een luxe.
Dat kun je best vinden, in de praktijk is het een oneerlijk concurrentievoordeel van een betaalde dienst die Apple via hun eigen platform aanbied, waarbij concurrentie niet mogelijk is. Ik noem de dienst betaald, want je bank moet betalen voor de transacties die jij uitvoert via Apple pay en die laat die kosten echt wel terugvloeien naar de klanten.

Ook luxegoederen kunnen een oneerlijk marktverstorend concurrentievoordeel hebben.
Het concurrentie voordeel zit in het feit dat Apple zijn eigen betalingsdienst bevoordeelt op zijn platform tov concurrerende initiatieven. Dat banken moeten betalen voor een betaling via Apple’s betalingsoplossing is an sich geen probleem. Geen enkele wet verplicht bedrijven gratis diensten aan te bieden...
Bij de Apple winkel kan dat niet.
Nee dat valt niet in hetzelfde rijdtje als het browserkeuzescherm want het is een monopolie positie, daar is het marktaandeel te klein voor. Dat jij je daar aan stoort doet er niks aan af.
het valt in hetzelfde rijtje, maar misschien omdat apple een niche is dat het mag. Dat mensen zich daar aan storen is toch niet zo gek? Het is in ieder geval niet bevorderend voor interoperabiliteit en keuze vrijheid.
Tsja, mensen storen zich aan van alles, bijvoorbeeld dat er underpowered hardware verkocht wordt en dat mensen het toch kopen. Of dat er hardware van fabrikanten met staatssponsoring gekocht wordt om zo kunstmatig te concurreren. Of dat er mensen zijn die andere mensen doodschieten. Als we dingen gaan wegen op basis van mensen die zich ergens aan storen kunnen we net zo goed met z'n allen de zon in vliegen.
Op Android kun je kiezen om te betalen met Google pay, met alle voor en nadelen van dien. Je hebt daar gewoon een keuze. Ben je blij met wat Google te bieden heeft, dan lang leven de lol met Google pay. Wil je liever de diensten van een ING gebruiken, met alle voor en nadelen? Dan kun je daar zelf voor kiezen.

Je verhaal klopt niet. Google pay wordt niet ondersteund in NL:
https://support.google.com/pay/answer/7454247
Bij google heb je dus ook niet de keuze. Tuurlijk, je hebt bank apps zelf, maar Google pay zeker niet zomaar ter beschikking voor iedereen. Net als Apple pay.

Voor mensen met een Apple apparaat is er geen alternatief en dat is wat hier het probleem is. Dit valt in hetzelfde rijtje als het browserkeuzescherm onder Windows en Android.

Het is niet zoals je zegt. Apple gebruikers kunnen prima een bank app openen en betalen via QR code of whatever een bank verzint. Echter willen banken via NFC werken en geen enkele IOS app heeft momenteel de mogelijkheid om via NFC te communiceren (read-only).

Ik ben het eens dat Apple ook andere (bank) apps de mogelijkheid moet geven tot NFC communicatie maar je verhaal geeft een verkeerd beeld. Het tweakers artikel geeft het correct weer.
Met mijn Android One telefoon betaal ik al ruim een jaar contactloos (NFC) via Rabobank. Eerst moest ik daar per maand nog een x-bedrag voor betalen, nu is dat sinds een paar maanden gratis. Ik word weleens raar aangekeken als ik met m'n mobiel wil pinnen maar wat een gemak is het!
Op je iphone kun je alleen betalen via Apple pay, ...
Alleen betalen via Apple Pay? Wat denk je van iDeal, Mastercard, Apps van banken. Dat gaat al jaren prima. Dat Apple Pay de betaalmethode is voor contactloos betalen, via nfc, dat ben ik met je eens. Ik ben juist blij dat Apple de NFC chip niet open zet voor derden partijen.

Om toch een suggestie te doen naar een veilige oplossing. Je kan je afvragen of de banken en betaalproviders niet de betaalterminal kunnen aanpassen zodat een betaalinformatie (qr-code, ndef, ...) wordt aangeboden aan een mobiele telefoon. Bij het lezen van deze betaalinformatie de app van jouw bank wordt geopend en je een betaling kan goedkeuren.
Daarmee hoeft de bank niet meer toegang te krijgen tot het veilige nfc gedeelte. En is toch contactloos betalen mogelijk.

[Reactie gewijzigd door purge op 16 november 2019 23:33]

dan heb je geen keuze, behalve de dienst van Apple te gebruiken.
Maar je maakt zelf eerst, als klant, de bewuste keuze Apple producten te kopen.

Apple, waarvan bekend staat dat ze een gesloten ecosysteem hebben.

En dan klagen? Ironisch... :+
Nederlandse banken moeten diep in de buidel tasten voor het privilege om Apple Pay aan te bieden dus ik begrijp wel dat ze het pushen. Die willen hun investeringen terugverdienen.
Wat mij verbaasd is dat mensen een dienst willen gebruiken die niet gratis is ipv een pinpas of Android telefoon.
Een pinpas gratis? Dan ben ik benieuwd welke bank jij hebt. En Android toestellen zijn geloof ik ook niet gratis. Of ik doe heel mijn leven al wat verkeerd. Apple Pay is overigens wel gratis bij ABN voor de gebruiker, dus ik vraag me serieus af wat je punt nou is... ;)

Verder is de reden simpel, het werk goed en is erg handig. Ik druk twee keer op het knopje van mijn Apple Watch en kan betalen. Op werk in de pauze heb ik dus geen portemonnee nodig, op de sportschool hoef ik niet met mijn telefoon rond te lopen, het is gewoon erg handig.
Wat jij niet snapt is dat bij NFC op Android en een betaalpas het betaalverkeer grotendeels afgehandeld wordt door een beperkt aantal tussenpartijen en de bank. En de bank daarbij verantwoordelijk is, want die biedt de dienst aan. Apple pay voegt daar een stap tussen (zoals credit cards dat ook doen) waar Apple per transactie een percentage aan verdient. Op die manier kost het dus extra, terwijl de dienst van Apple daartussen niets bijzonders te bieden heeft dan de andere nfc betaalmethoden. Het is zelfs zo dat bij bankapps die nfc via Android doen, de bank eventuele schade dekt die daarbij kan ontstaan (fraude bijv.) en dat bij Apple pay dat niet zo is en ze je naar Apple verwijzen. Althans, dat zijn de voorwaarden van ING. Aangezien Apple niets voor je doet in het geval van fraude is het risico daar zelfs groter voor normale consumenten.
Oh, maar dat snap ik prima. Apple heeft er een stap tussen gezet en daar kan je je afvragen wat de meerwaarde is. En ook wat de risico's zijn. NFC via een bankapp omzeilt dit inderdaad, maar dat wil niet zeggen dat NFC op Android altijd beter is. Er bestaat namelijk ook iets als Google Pay, dat is in Nederland niet beschikbaar, maar dat is precies hetzelfde principe als Apple Pay. Apple biedt inderdaad niet veel meer dan een bank dat zou doen, maar ze bieden wel integratie in hun eco systeem. Net als Google dat doet in zijn systeem. Maar als je zo'n probleem maakt van die extra stap daartussen, dan neem ik aan dat jij ook geen Paypal of creditcard gebruikt, da's namelijk ook een extra laag in het betaalproces van geld wat uiteindelijk gewoon van je betaalrekening komt.
Die creditcard geeft mij een aankoopverzekering en geeft mij krediet (dat zit 'm in de naam hè, creditcard), dat is één van de extra diensten die een creditcard levert. Die aankoopbescherming en verzekering is waar je dat extratje voor neerlegt en je hebt de keuze om dat wel of niet te doen. Het is niet zo dat die verzekering en krediet maar via één route is, er zijn meerdere concurrerende creditcardmaatschappijen waarmee ik in zee kan gaan.

Apple pay is Apple pay of niets en dat is niet nodig. Als Apple voor die extra kosten nou ook een noemenswaardige extra dienst zou verlenen en ze het niet verplicht zouden stellen op Apple apparaten, zou de Duitse overheid nergens een probleem van maken.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 15 november 2019 12:57]

Hun dienst is dat ze het gemakkelijker maken, of je het nu handiger of niet vindt. Dat is wel wat ze bieden. Tevens inzicht in je betalingen vanuit je Wallet als je geen app van je bank wilt gebruiken. En nee, Apple weet niet wat jij betaald....
Dat is geen dienst, dat is een verkooppraatje.

Je zegt het zelf eigenlijk al heel goed; "als je geen app van je bank wilt gebruiken."

Hiermee leg je precies de vinger op de zere plek; het probleem is dat je bij Apple niets te willen hebt, het is Apple pay of niets voor NFC betalingen. Dat er redenen zijn voor mensen om voor Apple pay te kiezen, is fantastisch en moet zeker mogelijk zijn, maar andersom, als je geen behoefte hebt aan Apple pay, maar je wel met een iPhone zit, moet het ook kunnen om NFC betalingen te verrichten zonder Apple pay, maar direct via je bank. Er zijn namelijk genoeg redenen om Apple pay niet te willen gebruiken, maar wel een Apple apparaat te hebben. Niemand hier heeft het erover om Apple pay te verbieden. Wat wel zou moeten is dat je die keuze zelf vrij kunt maken en dat kan nu niet op een Apple apparaat.

Het is zo nogal lastig concurreren met Apple pay namelijk en de consument heeft geen keuze meer, behalve een peperduur apparaat terzijde schuiven voor een Android apparaat.
Wat een gezeur allemaal over Apple Pay. Als je er zo tegen bent gebruik je het toch lekker niet. Ik heb nergens gelezen of gehoord dat je Apple Pay móet gebruiken; het is nog altijd je eigen keuze. En anders gebruik je toch je toch een Android smartphone die binnen een paar maanden na aankoop zo onveilig is geworden, dat je hem niet eens meer in zou moeten schakelen. Of je blijft gewoon pinpas gebruiken.
Wat een gezeur allemaal over Apple Pay. Als je er zo tegen bent gebruik je het toch lekker niet. Ik heb nergens gelezen of gehoord dat je Apple Pay móet gebruiken; het is nog altijd je eigen keuze. En anders gebruik je toch je toch een Android smartphone die binnen een paar maanden na aankoop zo onveilig is geworden, dat je hem niet eens meer in zou moeten schakelen. Of je blijft gewoon pinpas gebruiken.
Snap je frustratie, in dit soort topics is ook veel apple haat te vinden. Maar het punt is niet of Apple Pay goed of slecht is, maar dat Apple niet de complete fintech industrie mag weren van iPhones in favor van hun eigen dienst.
Niet elke cheap budget Android heeft NFC. Ook Android heeft highend modellen dus zie niet wat prijs van toestel met keuze vrijheid van de consument in deze kwestie te maken heeft?
Het is een dienst wat jij er ook van vind, en het is een keuze. Dat je niet kunt kiezen om een andere NFC betaalmiddel te gebruiken is nu eenmaal zo op een Apple device. Dan gebruik je lekker een Android device en kun je wel kiezen wat je wilt. Zo lang de banken dit ondersteunen tenminste want ook daar is het maar de vraag of het kan en of je dan krijgt wat je zou willen.

De vraag is verder in hoeverre het hier gaat om concurreren of gewoon om een functie die je wel of niet kunt gebruiken. En dat Apple er geldt voor vraagt, dat is hun goed recht in mijn optiek. En je kunt dus altijd nog de app van de bank gebruiken, zonder van de diensten van Apple gebruik te maken.
Je 'zit' niet met een iPhone, dat kies je zelf. Als je dat niet wil, dan koop je het toch gewoon niet?
Ik ‘zit’ zeker wel met een iPhone aangezien ik deze van het werk krijg en moet gebruiken. Niet voor iedereen is er dus simpel de optie om geen iPhone te kopen.
Dus om dat jij een telefoon van je werk 'krijgt' kan je niet prive een andere telefoon nemen? Je bent letterlijk aan het klagen over iets wat je 'gekregen' hebt. In plaats van over het product te zeuren kan je toch ook gewoon bij je werk klagen dat je het niet leuk vind. Ga ze daar dan overtuigen in plaats van proberen het product aan te passen.
"En nee, Apple weet niet wat jij betaald...."
Kun je dat onderbouwen? Dat is voor mij nl. de belangrijkste reden waarom ik niet zit te wachten op apple pay. Waarom zou ik mijn betalingen via een Amerikaans bedrijf doen?
De extra kosten en de niet noemenswaardige extra diensten zijn tot daar aan toe, maar het gaat ze wss om het verplicht stellen op apple apparaten.

Er staat in het stukje dat apple weigert om de chip open te zetten voor ' apps van financiële instellingen en concurrerende betaaldiensten'
Dus de chip zou b.v. wel opengezet (kunnen) worden voor een bibliotheek ofzo of een andere instelling, maar op t moment dat 't gaat om een bank of zo, dan wordt dat geweigerd.
Dat is puur tegengaan van concurrentie en ik denk dat de duitsers daarom deze stap zetten.
Inderdaad: gebruik geen Credit card, Pay-pal of Apple pay voor zaken die je met je eigen bankkaart kunt betalen. Want uiteindelijk zullen bank en winkel de extra kosten aan jouw als klant doorberekenen.
Apple heeft anders een flinke anti fraude afdeling die rare logins en betalingen checkt. Toen ze nog via click n buy werkte had ik ooit ineens $600 aan inapp aankopen en deze had ik al “gecrediteerd” voordat click n buy mij een rekening had gestuurd of een waarschuwing dat mijn $100 limiet was bereikt. Die tent is wel opgedoekt; maar dat is de ene keer dat ik ooit door Apple benaderd ben geweest en ik weet dat ABN ook raar betaalgedrag checkt. Toen ik ineens hoge bedragen begon te pinnen had ik die ook aan de lijn. Bleek wel te verklaren. Teamuitje en verkeerde zakelijke kaart mee en niemand die weet wat de pincode was, dan gaat de rekening ineens heel hard met 30 man.

Maar knappe hacker die mij via Apple Pay laat betalen zonder mijn medewerking. Als je mijn pinpasje vind kan je in elk geval €50 lol maken, want de nfc chip biedt geen beveiliging tot na dit bedrag. Apple Pay biedt al vanaf 0,01 cent beveiliging en je kan zelfs als je wil biometrische unlock uitzetten en met je code betalen en in mijn geval is die 6 cijferig dus ook al veiliger dan een pincode. Je hebt eerder door dat je telefoon weg is dan je pinpasje in veel gevallen. Dus nee als je normaal omgaat met je spullen is er nauwelijks risico bijgekomen.
N26 Bank heeft een gratis MasterCard debitcard en voor o.a. Nederlanders ook een gratis Maestro betaalkaart.
N26 is gewoon een Duitse bank, met een bankvergunning. Je krijg gewoon een Duitse IBAN + een debit Mastercard en in Nederland ook een Meastro.

Discussie over & Ervaringen met N26

Je bent denk ik in de war met Curve en Revolut.
Revolut is ook 'gewoon' een bank met een - naar keuze - GB £ of € rekening en MasterCard of Visa pas (prepaid) ;)

Curve is een dienst over MasterCard, Visa en AMEX transacties.
Hebben ze de bank vergunning nu wel binnen, en niet alleen de fintech vergunning?
'Ze' als in Revolut, jazekers: https://blog.revolut.com/we-got-a-banking-licence/
Kan ook eigenlijk niet anders met ondertussen +8 miljoen klanten.

Maar Curve dus niet maar verleent ook geen bancaire diensten.
Ach zo? Hoeveel kost Apple Pay dan wel?
0,15% per transactie. De bank betaald dat nu, maar dat zijn kosten die je natuurlijk op andere manieren als klant doorberekend krijgt.
Hoe kom je aan deze info? Op Wikipedia staat een ander verhaal:
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Pay#Technology
In de VS lijkt het 0,15% te zijn, maar in de UK zou het lager zijn en voor Debit kaarten in Rusland is nog maar 0,05%.
Ik weet niet wat Apple ontvangt, Apple is daar niet transparant over en de banken mogen het waarschijnlijk niet publiekelijk melden volgens hun overeenkomst met Apple?

Overigens verwacht ik dat het vast meer werk zal zijn om een eigen NFC implementatie te maken voor een smartphone, dan om Apple Pay te ondersteunen. En bankpasjes zijn natuurlijk ook niet gratis, die moeten gemaakt worden, opgestuurd worden, om de paar jaar vervangen, etc. Dus dat er iets betaald moet worden voor Apple Pay vind ik niet vreemd.

Persoonlijk vind ik het betalen met Apple Pay erg prettig. Als het aantoonbaar tot prijsverhogingen leidt, omdat er geen concurrentie mogelijk is op het iOS platform voor NFC-betalingen, dan is dat mogelijk wel een slechte zaak. Maar ik heb op dit moment niet het idee, dat een wet een fabrikant als Apple zou moeten verplichten om een onderdeel van hun product openbaar te maken. Betalen via NFC op een smartphone/watch lijkt me geen noodzakelijke dienst. Als bank kun je gewoon pasjes leveren en ook alternatieve platformen op smartphones of smartwatches ondersteunen als je als bank niet akkoord gaat met de prijs of de voorwaarden van Apple Pay.
We dwingen een Google en Microsoft al meer dan tien jaar om onderdelen van hun OS en functionaliteit open aan te bieden, omdat het concurreren op een platform ook moet kunnen, zeker als het platform relatief groot is. bij iOS is dat niet het geval, want met minder dan 15% marktaandeel heb je weinig last van wat dat kleine clubje allemaal uitvreet. Blijkbaar is er toch een grens bereikt voor de Duitse overheid.
Die grotere clubjes vreten vooral veel slechte dingen uit waardoor ze harder gereguleerd moeten worden.
bij microsof was het aanbieden van een standaard geinstalleerde browser al "heel slecht". Hier wordt een alternatief uberhaupt geblokkeerd. Weet niet wat slechter is hoor...
Nee, dat weet je zo te lezen inderdaad niet. Het gaat om een monopolie positie die volgens de wet misbruikt wordt, niet om of een paar mensen op een website het stom vinden of niet.

Blokkeren is ook een leuk woord om te kiezen, is het niet mogelijk maken om je auto op gemalen bakstenen te laten rijden ook 'blokkeren'? Of een minder absurd voorbeeld, het niet mogelijk maken om de kernel van je Windows installatie te vervangen met een andere kernel, is dat ook 'blokkeren'? Of het niet mogelijk maken van telefonisch inbellen via VoIP, dat zeker ook? Technisch kan er altijd van alles, maar niet alles is een legitiem alternatief, vooral niet als je een product met service als een geheel verkoopt in plaats van een voorselectie van losse diensten als koppelverkoop aanbiedt. Dat het verschiel als subtiel gezien kan worden maakt nog niet dat een zeurpiet ze automatisch op 1 stapel mag gooien, en er zijn meer dan genoeg zeurpieten op internet die dat toch proberen te doen. Vooral door lekker populistisch op emotie in te spelen.

Zou het leuk zijn als iederen alles op dezelfde manier op elk platform kon aanbieden? Sure, maar dat gaat in een commerciele wereld pas gebeuren als er flink geld aan verdiend kan worden.
...Overigens verwacht ik dat het vast meer werk zal zijn om een eigen NFC implementatie te maken voor een smartphone, dan om Apple Pay te ondersteunen...

Die ondersteuning moet ook gebouwd worden en de kost van de ontwikkeling zal na een tijd ruim onder de 0,x% van elke transactie via apple pay vallen. Dus nee, jouw verwachting strookt niet met mijn verwachting.
Keer op keer lees ik hier in de reacties bij Apple Pay claims dat er percentages van het aankoopbedrag naar Apple gaan.

Waar baseer je dit op?

De winkelier / verkoper van fysieke winkels betaalt voor Apple Pay via het PIN-abonnement van het kassasysteem. Het syteem behandelt het als een NFC / contactloos betalen-transactie, wat onder het kopje PIN-betaling valt, net als betalen met een PIN-pasje. Zelfde tarief.

De kosten zijn afhankelijk van het PIN-abonnement en meestal komt het neer op een fractie van een cent. Er komt geen percentage van het aankoopbedrag bij kijken.

Het zou ook wel heel bijzonder zijn als Nederlandse banken zich de kaas van het brood zouden laten eten door zich een relatief fiks percentage voor een simpele PIN-betaling terwijl ze de complete Nederlandse elektronisch betalen-markt in handen hebben.

Verder is het ‘Apple schuift de verantwoordelijkheid af’ is een vreemde claim. Juist door de ‘credit card‘ constructie heeft Apple er zelf niets mee te maken maar worden betalingen feitelijk door een gespecialiseerd bedrijf afgehandeld.

Natuurlijk zet ING in zijn voorwaarden zoveel mogelijk voorbehouden, dat doet elk bedrijf. Maar als het er op aan komt, heb ik minstens zoveel vertrouwen in een credit card constructie dan in een Nederlandse bank bij fraude.

Bij credit cards krijg je gewoon je geld terug als de transactie niet blijkt te kloppen, zelfs als er ruimte voor twijfel is of er gefraudeerd is door derden.

Bij een geskimde PIN-pas zul je trouwens hoogstwaarschijnlijk ook gewoon schadeloos worden gesteld door bijvoorbeeld ING.

Maar hier nu doen alsof je via Apple Pay meer risico loopt slaat nergens op. Kom dan met een onderbouwing.
Ook pin- en creditcardtransacties kosten ergens geld en - net als met Apple Pay - zijn die kosten voor de consument verborgen.
Dat klopt. Maar Apple pay is niet een alternatief op die kosten/diensten, maar een toevoeging. Dus kost het méér dan voorheen, want er zit nog een extra partij tussen die geld wil zien.
Dat klopt niet, voor zover mij bekend. Apple doet rechtstreeks zaken met de bank. Dus er zit geen extra stap tussen, maar Apple is de betalingsverwerker, net als Equens dat is voor PIN betalingen.
Voor zover mij bekend doet mijn Rabo app op mijn telefoon met de Rabo direct zaken en als ik op een iphone zit, zit daar apple tussen. Dat is een extra stap.
Voor zover mij bekend doet mijn Rabo app op mijn telefoon met de Rabo direct zaken en als ik op een iphone zit, zit daar apple tussen. Dat is een extra stap.
Eh.. zover je weet.. Sorry, maar je weet gewoon niet hoe het zit. Hoeveel moeite heb je gedaan om dit uit te zoeken? Het is niet extra. Het is in plaats van een ander type PIN-betaling die in hetzelfde tarief vallen, in geval geval bij fysieke winkels zoals Albert Heijn en dergelijke.
Nee, rabo doet het ook via en verwerker.
Apple is wel degelijk een extra partij erbij voor betalen in de winkel. Apple Pay doet alsof het een betaalpas is, en daarachter heb je nog steeds alle gebruikelijke betalingsverwerkers en netwerken.
Aan de kant van de terminal voor het contract van de winkelier wel, maar dat is met alle systemen zo. Aan de kaart-kant is het een vervangende verwerker, niet een extra verwerker. Dat je die verwerkers normaal niet ziet maakt niet dat ze opeens niet bestaan.
Welke partij vervangen ze dan?
Nee, Apple is geen betalingsverwerker. Hier een link van de Belgische site, maar werkt in NL exact hetzelfde. Je (meestal) Maestro kaart krijgt een token toegewezen die op je telefoon/watch wordt gezet. Zodra de betaling bij MasterCard aankomt zal deze de token omzetten naar een 'normale' kaart-ID/PAN waarna de verwerking gewoon verder gaat.
In de online verwerking van een betaling verandert dus niet zoveel en doet Apple, als bedrijf, helemaal niets extra's. Maar ja, Apple werkt niet gratis en dus zal de uitgevende bank vast een soort abonnement moeten betalen.
De winkelier hoeft niets extra's te betalen inderdaad, want die heeft een contract voor het type betaalproduct (debit/credit) en niet voor de gebruikte telefoon.

https://www.mastercard.be...al-wallets/apple-pay.html
De prijs van een dienst wordt in principe niet bepaald door wat het kost om een dienst te leveren, maar door wat de verkoper van de dienst denkt dat het kan opbrengen.

Kosten-plus marge tariferingen zijn eerder grote uitzondering dan regel.
Maar kosten blijven kosten en die worden niet van gebakken lucht betaald. Ergens moet dat dus vandaan komen.
Prijszetting gebeurt niet in functie van kosten. Prijszetting gebeurt in functie van opbrengstpotentieel.

Kosten worden betaald met inkomsten, uiteraard. Maar het is niet omdat je extra kosten maakt dat je die kan/moet doorrekenen. Als je ze kan doorrekenen is dat om twee redenen:
- omdat je kosten een product opleveren dat meer waard is
- omdat je je product te goedkoop verkocht ; je had het ook al voor je “extra” kosten duurder moeten verkopen.

Dat “extra kosten” waarschijnlijk leiden tot hogere prijzen geldt alleen als alle aanbieders te maken krijgen met hogere kosten.
Ja, mooi is dat, betaal ik gegarandeerd als niet Apple Pay klant daar dus ook voor. Kosten voor het hebben van een rekening en betaalpas zijn al fors gestegen de afgelopen jaren..
Wat mij verbaasd is dat mensen een dienst willen gebruiken die niet gratis is ipv een pinpas of Android telefoon.
Verbazing is niet terecht, Apple Pay kost de eindgebruiker namelijk geen geld, net zoals de pinpas gebruiken eind gebruikers geen geld kost maar andere in de betaal keten wel.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 15 november 2019 16:03]

De bank maakt extra kosten om Apple pay aan te bieden, per transactie moet de bank betalen aan Apple.
Die kosten berekenen ze niet direct, maar indirect door aan de klant.
Een bankrekening en pinpas kosten de eindgebruikers namelijk geld.

Precies dezelfde dienst (contactloos betalen) is mogelijk zonder dat de bank er extra kosten voor maakt, via NFC en contactloos betalen op bijvoorbeeld Android.

Wat er nu geëist wordt is dat andere dienstverleners ook gebruik mogen maken van de NFC chip via IOS voor contactloos betalen, zoals nu al kan met Android.
De tweaker waar ik op reageerde had het over “mensen” daarmee kunnen we aannemen dat dit eindgebruikers zijn en daarvoor kost Apple Pay geen geld. Net zoals dat pinnen geen geld kost.

De rest is mij reeds duidelijk.
Het kost dus wel geld.
Extra bovenop de normale kosten van een transactie. Die kosten betaal je niet direct per transactie maar indirect.
Je betaalt ook niet extra iedere keer dat je het bankkantoor in loopt, maar de kosten van het kantoor worden wel doorberekend aan de eindgebruiker.
Je betaalt niet extra als je de klantenservice belt maar het kost geld en wordt aan alle klanten doorberekend.

Hier ook. Dit is een extra dienst waar Apple zichzelf het monopolie heeft gegeven op IOS. Zij vragen er extra geld voor terwijl er gratis alternatieven kunnen zijn (die nu worden geblokkeerd door Apple).
Daarvoor moet de NFC chip wel toegankelijk zijn en dat is waar het in Duitsland nu om gaat.

Om terug te komen op de voorbeelden hierboven, stel je voor dat om het bankgebouw binnen te mogen lopen (als IOS gebruiker) de bank per keer moet betalen aan Apple. Natuurlijk gaan ze dat niet bij de voordeur innen, maar uiteindelijk betaalt de eindgebruiker er wel voor via de andere kosten.
Hierbij hebben Android gebruikers alternatieven die niets extra kosten voor de bank.

Die alternatieven zijn er echter niet voor IOS gebruikers omdat contactloos betalen alleen via Apple pay mag.
Het is misbruik maken van je monopolie op IOS om je eigen dienst te bevoordelen en zo de banken (en dus de eindgebruikers) op extra, onnodige kosten te jagen.
Hopelijk is het je nu echt duidelijk.
Niets extra per transactie is hier dus de strekking hé. Dus je betaling van €1,00 wordt niet ineens €1,01 aan de kassa.

Pinnen kost op diezelfde manier dus ook “geen geld” terwijl dit net zoals met Apple Pay wel het geval is.

Hopelijk is het je nu echt duidelijk.
Hopelijk is het je nu echt duidelijk.
Zoals ik hierboven al zei. Het is mij reeds duidelijk maar misschien heeft iemand anders wat aan je post, dat kan natuurlijk altijd.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 15 november 2019 17:35]

Je redenering over “op kosten jagen” houdt geen steek.

De bank die Apple Pay aanbiedt, maakt daar inderdaad kosten voor. Ze maakt die kosten omdat ze met die dienst opbrengsten zal kunnen realiseren, in dit geval extra opbrengsten, die kunnen komen uit meer klanten, betere klanten, klanten die bereid zijn meer te betalen omdat ze de diensten beter vinden enzovoort.

Als Apple Pay de bank louter op kosten zou jagen, heeft de bank geen belang bij het aanbieden van Apple Pay.
De bank die Apple Pay aanbiedt, maakt daar inderdaad kosten voor.
Top, we zijn het eens. Het kost meer dan een gewone pintransactie. Die kosten worden doorberekend.
Ze maakt die kosten omdat ze met die dienst opbrengsten zal kunnen realiseren, in dit geval extra opbrengsten, die kunnen komen uit meer klanten,
Het benadert hier een zero sum game, er zijn een redelijk vast aantal particuliere klanten in Nederland. Dat is ook de truc van Apple, ze hebben het monopolie en zo dwingen ze de andere banken om ook de beurs te pakken. De beurs die wordt gevuld met de bijdrages van alle klanten, of ze nu willen betalen voor Apple pay of niet.
Apple kan dat alleen doen als ze de toegang tot de NFC chip voor de andere aanbieders blijven blokkeren.
Zie het als google die ineens alle andere winkels van google zoekresultaten weert en alleen google shopping aanbied: Je hebt dan als winkel geen keus meer, maar het kost wel meer.
betere klanten, klanten die bereid zijn meer te betalen omdat ze de diensten beter vinden enzovoort.
Dat is het nou net, er wordt niet een extra dienst met aparte kosten aangeboden die alleen de mensen met Apple pay betalen. Dat zou het juist transparant maken, dan zouden de echte kosten ook duidelijk zijn. Nu betalen ALLE ing klanten ervoor. En ja, die kosten zullen doorgerekend worden.
(Also, betere klanten? :| )

Misschien ook interessant:
Dat andere banken nog geen deal hebben met het bedrijf, is waarschijnlijk ook gevolg van de harde onderhandelingen met Apple. In de bankwereld wordt de stap van ING dan ook met belangstelling gevolgd. "Het is echt een belachelijk hoog bedrag dat Apple per transactie vraagt", zegt een bron uit het bankwezen.

[Reactie gewijzigd door daan! op 15 november 2019 20:57]

Je snapt niks van economie en prijsvorming. Kosten en prijs zijn geen direct gerelateerde eenheden.
Zo te zien ben je overigens niet de enige Tweaker die er weinig van snapt. Moet ik me verbazen, dit is een forum voor techneuten in de eerste plaats.

Leef verder in je bubbel...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 15 november 2019 22:43]

Zo te zien ben je overigens niet de enige Tweaker die er weinig van snapt.
In de woorden van Jay-z: "If everybody's crazy, you're the one that's insane"

Ik denk niet dat we het eens gaan worden, fijn weekend. :)
quantumleapje heeft gelijk.
De prijs op de vrije markt van een product of dienst wordt bepaald door de werking van vraag en aanbod, en niet door de kostprijs. Natuurlijk zal een ondernemer met een schuin oog kijken of hij uitkomt, maar hij zal niet halsstarrig kunnen zijn. Daarom draaien sommige producenten met verlies (spruitjesboeren zijn een voorbeeld) en hebben anderen juist enorme winsten (apple).
De concurrentie en de kooplust van het publiek bepalen de verkoopprijs en de ondernemer zal stijgende kosten met lede ogen aanzien.... Daarom gaan de eventuele extra kosten van de marge van de ondernemer af. Hij kan de prijs alleen verhogen als zijn concurrenten dat ook doen.
Dát is hoe de markt werkt en als het goed is heb je dat ook op jouw school zo geleerd.
Er zijn inderdaad waarschijnlijk weinig tweakers die zoals ikzelf een universitaire opleiding economie hebben. Het is dan ook vaak tegen de stroom roeien als je zelfs maar een paar simpele basisprincipes probeert uit te leggen.

Ik was trouwens zijdelings betrokken bij de introductie van Apple Pay bij een Belgische bank. In de business case van die bank was ook nergens sprake van “hogere tarieven”, noch op korte, noch op lange termijn.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 16 november 2019 11:36]

Welke universiteit was dat, misschien kan je je geld nog terugkrijgen?
Misschien kan je nog terug voor een cursus 'argumentum ad verecundiam', zou geen kwaad kunnen.

Ik zal proberen het simpel uit te leggen.
Doordat Apple NIEMAND anders toestaat de dienst contactloos betalen aan te bieden op IOS, en ALLEEN Apple die dienst aan kan bieden hebben ze een MONOPOLIE op IOS. (misschien een hoorcollege over gehad?)
DAAROM kunnen ze (en dat doen ze dus ook) MEER geld vragen dan bijvoorbeeld aanbieders op Android.

Die extra kosten zijn overbodig, en vloeien alleen uit het monopolie.
Die zullen ergens vandaan gehaald moeten worden.
De bank die Apple Pay aanbiedt, maakt daar inderdaad kosten voor. Ze maakt die kosten omdat ze met die dienst opbrengsten zal kunnen realiseren
Die opbrengsten kunnen ze OOK realiseren ZONDER die extra kosten, als Apple verplicht gesteld wordt de NFC chip ook aan andere transactieverwerkers open te stellen.
Die extra kosten zijn er dus alleen omdat Apple de andere aanbieders GEEN KANS geeft.

Het kan GRATIS, nu kost het de bank extra geld.
Dat het (mogelijk, dit staat absoluut niet vast) extra opbrengsten genereert doet niets af aan het feit dat het monopolie dat Apple in stand wil houden ervoor zorgt dat de kosten niet marktconform zijn, zoals ze dat wel zouden zijn indien er concurrentie mogelijk was.
kosten niet marktconform zijn

Een typisch geval van “de klok willen luiden maar de klepel niet weten hangen”.

Er bestaat zoiets als “markt conforme prijzen” maar “markt conforme kosten”
zijn aan jouw eigen economisch ongeschoolde brein ontsproten. Ik raad je aan eens een basiscursus economie te volgen en te leren over kosten (vaste en variabele), prijsvorming, marktwerking enzovoort. Daarna kan je nog eens proberen te discussiëren.

Je redenering an sich is ook krom: je beweert dat Apple meer geld kan vragen voor een dienst waarop ze een monopolie hebben, terwijl die dienst net gratis is. Gratis is nooit meer dan gratis.

Wat het de bank kost is niet het probleem voor de consument: die krijgt een gratis dienst. Je probeert dat te ontkennen via allerhande kromme redeneringen, maar je redeneringen zijn niet te onderbouwen.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 17 november 2019 14:55]

Jammer dat je nu helemaal ingaat op een typo (moest inderdaad prijzen zijn) en totaal voorbij gaat aan de rest van de argumenten. Je laat je kennen, jammer. Toont wel aan hoe leeg de rest van je argumenten zijn. Veel verder dan Hurr ik heb studiert kom je niet.

Verder is me niet geheel duidelijk wat je met "terwijl die dienst net gratis is" bedoelt. Ook typo? We zijn het er hopelijk over eens dat Apple er wel geld voor vraagt en dat met een open NFC chip Apples 'dienstverlening' onnodig wordt?

[Reactie gewijzigd door daan! op 17 november 2019 15:43]

Apple verleent de dienst gratis aan de consument. Daar gaat het over.
Jij probeert via kromme redeneringen aan te tonen dat de dienst niet gratis is voor de consument “omdat de bank betaalt”. En die redenering rammelt aan alle kanten, want je slaagt er niet in aan te tonen waar/hoe de consument dan wel zou betalen voor de dienst.
Wow, hopelijk ga je echt stappen ondernemen om die studiekosten terug te krijgen, dit is echt triest.
"De muziek in het zwembad is gratis, dat je moet betalen om binnen te komen en dat het zwembad met dat geld rechten betaalt maakt niet uit. Als die licentiekosten ineens 10x zoveel worden gaat dat zeker niet doorberekend worden aan de klant, toon maar aan hoe de consument betaalt voor die muziek." 8)7
Succes met 'gratis' gebruik maken van Apple pay zonder iets aan ING te hoeven betalen.

Dit is mijn laatste reactie, zie maar wat je ermee doet.

[Reactie gewijzigd door daan! op 17 november 2019 17:29]

Toon mij aan dat ING zijn tarieven verhoogt of "moet verhogen" of zal verhogen. Je kan het niet aantonen, integendeel, je laat puur je buikgevoel spelen, in plaats van rationeel na te denken vanuit begrip van de economische wetmatigheden.

DE VERKOOPPRIJS in een competitieve omgeving WORDT BEPAALD DOOR VRAAG EN AANBOD. NIET door de kosten. MEER KOSTEN MAKEN maakt een product niet intrinsiek meer waard, net zoals minder kosten een product evenmin intrinsiek minder waard maken.

"Extra kosten" betekenen evenmin dat ING minder winst hoeft te maken. Het is best mogelijk dat, door deze extra kosten (om een extra dienst te bieden), ING meer klanten werft, interessantere klanten werft, meer klanten behoudt, meer andere diensten verkoopt aan zijn bestaande klanten. En dus meer winst maakt. Wat niet impliceert dat ze hun tarieven zullen laten dalen overigens... Maar het zou evengoed kunnen...

Een rationeel opererend bedrijf zal altijd proberen zijn totale winst te maximaliseren. Dat doe je niet door kortzichtige "strategieën" zoals 'kosten + markup'...

Je kan niet eens het effect van Apple Pay op ING aantonen. Laat staan dat je dan kan aantonen wat het effect zou zijn op de prijs van de dienstverlening van ING aan zijn klanten. |:(
Toon mij aan dat ING zijn tarieven verhoogt of "moet verhogen" of zal verhogen.
Uh, okay.. Simpele google zoektocht van 5 seconden, bericht van 2 dagen geleden:

ING verhoogt tarieven van betaalpakketten voor particulieren
De bank wijst als reden daarvoor op investeringen voor het vernieuwen en verbeteren van betaalproducten en -diensten.
Haha. En dat is omwille van Apple Pay 8)7 8)7 8)7

Waarom verhogen banken die geen Apple Pay aanbieden dan ook hun tarieven (bvb https://www.ad.nl/economi...akketten-opnieuw~a4b152ee) ? Deze banken hebben immers niet "de extra kosten"...? Hetzelfde in België (bvb hier - KBC biedt geen Apple Pay https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190827_04577838 )

Meer nog, zowat alle banken hebben hun kosten de voorbije jaren drastisch verlaagd - en toch verhogen de banken de laatste jaren vrij systematisch hun tarieven. Dat is dus compleet in tegenspraak met je persoonlijke theorietjes...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 17 november 2019 22:24]

Het zit je echt hoog hè?
De voorbeelden die je aanhaalt zijn overigens uit februari, beetje gedateerd.

Tarieven ING (oranjepakket) oud: 1,55 per maand.
Nieuw: 1.70 per maand. Dat is 10% meer, een forse verhoging.

Tarieven ABN Amro: 1.55 per maand.
Tarieven Rabobank: 1.55 per maand
Wellicht gaan de andere banken hun tarieven nog verhogen, maar momenteel springt ING er wel uit.

Wel grappig dat we in de discussie zijn gesprongen van
Toon mij aan dat ING zijn tarieven verhoogt
naar 'oja maar dat komt helegaar nie door Apple' en 'anderen hebben ook ooit tarieven verhoogd'

[Reactie gewijzigd door daan! op 17 november 2019 23:05]

Je probeert zaken die niet gerelateerd te zijn, met elkaar te verbinden. Alle banken verhogen hun tarieven, sinds verschillende jaren. Dat heeft dus niets te maken met 1 bank die Apple Pay aanbiedt.
Alle banken snijden sterk in hun operationele kosten, sinds vele jaren, toch stijgen hun tarieven. In tegenspraak met wat er volgens jou zou moeten gebeuren.

Je “theorietje“ (je buikgevoel in feite) klopt dus niet. De banken verhogen namelijk hun tarieven omdat ze nieuwe opbrengsten zoeken, sinds hun interest income dramatisch geslonken is. En ze kunnen die verhogingen doorvoeren omdat ze dat allemaal doen, en de klant niet echt alternatieven heeft, of wil zoeken voor de prijs die hij betaalt.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 17 november 2019 23:11]

Laten we het erover eens worden dat we het niet eens worden. :)
Pinpas is ook niet gratis.
Apple Pay is gratis, en werkt makkelijk dan zowel een pinpas of draadloos betalen op android. Lijkt me logisch dat mensen dat willen gebruiken.
Hoe werkt Apple pay makkelijker dan? Mijn ervaring is namelijk het tegenovergestelde, maar misschien mis ik iets.
Je hebt alleen een telefoon te pakken, ipv je portemonee en daar je pi pas uit te halen. Ja dat is iets kleins, maar wel makkelijk.
Je gaf aan dat Apple Pay makkelijker is dan draadloos betalen op Android, niet of het überhaupt handig kan zijn. Als je een beetje de verdere reacties hier leest, merk je dat er verrekte weinig verschil tussen de NFC implementatie op Android en iOS zit en ze elkaar absoluut niet ontlopen op het gebied van gemak.

Je merkt wel dat mensen die géén ervaring hebben met Android daar anders over denken, verbazingwekkend verder wel natuurlijk. Iets niet kennen maar wel een stevige mening hebben.

Ook jij hebt een raar idee in je hoofd zitten over het gemak van Apple pay ten opzichte van het betalen op Android, terwijl dat verschil effectief nihil is. Waar komen die ideeën toch vandaan?
Druk 2x op "Apple Watch knop" en scan/betaal... simpel en snel. Klik 2x op "iPhone knop" en scan/betaal... simpel en snel. Apple Watch is dan nog handiger dan bankpas pakken en kaart scannen, oh nee, toch pin ingeven. Telefoon heb ik altijd bij me, pas niet altijd. Dus @fapkonijntje wat is er dan niet makkelijk en wat is jouw ervaring hierin, ben ik wel benieuwd naar.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 15 november 2019 13:31]

Gewoon, hoe ik de laatste vier jaar al contactloos met mijn telefoon betaal; telefoonscherm aan en tegen betaalterminal houden. Meer is het echt niet.

Is het bedrag te hoog, dan pas komt er een extra handeling van een pincode bij kijken die ik op mijn telefoon in moet voeren, maar die extra check waardeer ik persoonlijk wel. Zeker omdat de code op de telefoon kan, in plaats van de terminal.
-

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 15 november 2019 16:30]

En kijk, nog makkelijk: https://www.abnamro.nl/nl/prive/betalen/wearables/index.html
Gewoon je vinger bij de terminal houden!
Of je Apple Watch, of je iPhone. Ik snap nog steeds niet @fapkonijntje's punt is waarom Apple Pay handiger zou zijn dan betalen met Tap & Pay op een Android device. Het werkt toch echt handiger als je een Apple Watch gebruikt. Minder acties, geen pin-interactie nodig.
Apple Pay is, in principe, ook niet handiger dan de Android tegenhangers. Maar omdat Apple monopolist is op het gebruik van de NFC interface (voor betaaloplossingen) en zowel de hardware als de software levert, is het makkelijker om de oplossing te bouwen. Bij Android zullen per generatie van telefoons veel verschillende hardware onderdelen worden gebruikt, waardoor je potentieel meer problemen kunt hebben bij Android oplossingen binnen zelf ontwikkelde apps.
Apple Pay als dienst is niet handiger maar het gebruik ervan via de Apple Watch wel, het scheelt niet veel maar het is in mijn optiek net nog wat eenvoudiger en sneller. Ik weet niet hoe het met Google Pay of Samsung Pay werkt op een smartwatch en of je dan ook geen pin hoeft te geven. Bij ABN met een NFC ring werkt het trouwens wel net zo snel.

Of je trouwens met Apple Pay of Tap & Pay betaald via een telefoon, dat is net zo veel handelingen... ik heb een iPhone en Note+ en gebruik ze beiden om mee te betalen. En ja, jouw opmerking is algemeen van toepassing als je naar de verschillen tussen iOS en Android implementaties kijkt.
als in iedereen die het wel en niet gebruikt betaald er collectief voor met de verhoogde tarieven
Dus net wat ik doe? Ik betaal al meer dan 10 jaar voor mn zorgverzekering en ben nog nooit naar de dokter geweest of heb ik zorg nodig gehad. Maar mijn buurjongen heeft zijn transformatie tot vrouw helemaal vergoed gekregen van de verzekering. Heb ik dus indirect ook betaald.

Zo grappig dat niemand dit een probleem vind bij zorgverzekeringen maar bij een bank wel...
Je weet wat de definitie van een verzekering is? Je betaald een fractie per periode om het risico dat je kosten gaat maken op een later moment niet meer loopt maar door de verzekeraar wordt betaald? Je verlegt het risico. Dat heeft niets met de bank te maken in deze.
Laat me alsjeblief niet beginnen over zorgverzekeringen in Nederland, dan ben ik volgend jaar nog niet klaar 😁

Maar als je algemeen voor collectief betalen bent dan kunnen we dat doortrekken naar elektra, gas, water, internet, mobiel enz. Ik ga niet te ver van dan gaat het richting communisme straks 😅
Apple pay is m.i. juist superieur aan wat derde partijen tot nu toe aanbieden. Overigens klopt je exclusiviteitsdeal ook niet aangezien zowel bunq, ABN, ING en de Rabobank Apple Pay ondersteunen en niet enkel ING zoals je in je comment benoemt.

Pinnen boven de 25 euro behoeft bij Android naar mijn weten nog steeds een pincode, iets wat bij Apple Pay niet het geval is. Heb zelf al bijna 2 jaar Apple Pay. Heb ook de Android varianten mogen testen en tbh hoewel ze gewoon goed werken, werkt het niet zo intuïtief. Al zeg ik eerlijk dat ik het op iphones met een homeknop ook niet intuïtief vind werken.

Overigens heb ik ook nog nooit Apple Pay reclame gezien, maar wat ik hier wel zie op mijn eigen werk is dat het aantal smartphone en smartwatch betalingen met een factor 10 gestegen is sinds Apple Pay beschikbaar is in Nederland.
Officieel was ING in Nederland de eerste partij met enkele maanden exclusiviteit. Nu zijn er i.d.d. meerdere banken. De discussie ging erover waarom Apple Pay ineens zoveel gebruikers had t.o.v. NFC via elk ander device.

En via Android en bunq kan ik gewoon tot €50.000 betalen als ik me eerst via de App autoriseer. Als ik dat niet doe, moet ik idd m'n PIN opgeven. Maar elke bank implementeert dit weer anders, dat wel.
Ah ok dat wist ik niet. Nja vraag me echt af of het wel exclusiviteit was of meer dat andere banken niet zo happig waren? Maar maanden lijkt me sterk, volgens mij volgde ABN heel snel na ING en Rabo het zelfde. Ik geloof niet dat daar maanden tussenzat. ( ik kan het mis hebben hoor). Daarnaast op het moment dat ING de “ exclusiviteit” kreeg kon je bij bunq direct apple pay activeren zonder dat je de omwegen hoefde te gebruiken zoals eerst het geval was. En onofficieel is er natuurlijk al meer dan anderhalf jaar Apple Pay via bunq. (boon en n26 reken ik niet mee).
Nee Apple creëert een situatie waarbij het erg moeilijk is om hun dienst te kunnen afnemen. Keer op keer nieuwsberichten dat het 'misschien' toch binnenkort naar Nederland komt.
En waarom zou Apple dat creëren? Ik mis de complete achtergrond van wat hier speelt. Ik geloof best dat de bondsdag wil dat die nfc-chip voor iedere aanbieder wordt opengesteld. Ongetwijfeld ziet de bondsdag het ook wel zitten als Apple verplicht wordt hun geheime diensten de mogelijkheid te bieden alle berichten op de telefoon te ontsleutelen. En Europese antivirus software ontwikkelaars moet toestaan software te ontwikkelen die alle foto's, video's en documenten op je telefoon kan lezen en doorzoeken op virussen en malware. En uiteraard een onafhankelijke Appstore de gelegenheid geven programma's op de iPhone te zetten. Of, om alles in 1 keer op te lossen: iOS loskoppelen en verplicht laten licentieren zodat andere fabrikanten ook iOS telefoons kunnen maken.

De de belangen van de leden van de Bondsdag liggen namelijk vooral bij hun eigen kiezers en het eigen bedrijfsleven en niet bij die van een grote Amerikaanse multinational. En dan is zo'n maatregel waarbij je dat even duidelijk laat merken natuurlijk mooi meegenomen.

Dus de vraag is: werkt Apple pay anders dan de andere betaaldiensten? Zijn er maatregelen genomen die het hele proces van betalen veiliger of privater maken dan mogelijk is als je het zomaar vrijgeeft. Of geeft het vrijgeven van die nfs chip sowieso al problemen op beveiligingsgebied? Kortom, heeft Apple een goede reden of is het inderdaad grotendeels marketing/concurrentie gedreven? Waarom geeft de 'nieuwsredactie' van Tweakers geen linkjes naar achtergronden bij zo'n artikel?

Een voorbeeld van zo op het eerste gezicht concurrentie vervalsing is bijvoorbeeld Apple's Prores codering van video. Die wordt maar heel mondjesmaat door derde partijen toegepast en vrijwel niet door onafhankelijke ontwikkelaars. Typisch Apple tegenwerking van de concurrentie dus..

Dat blijkt bij nader inzien niet omdat de directe licentiekosten zo hoog zijn maar omdat Apple extreem hoge eisen stelt aan de uitvoering en onderhoud van de ontwikkelde software. Door handige softwareontwikkelaars bedachte varianten die sneller werken, bochten afsnijden, kleinere bestanden met meer/minder kwaliteit mogelijk maken bestaan daardoor niet .En daardoor weten alle editors en andere mensen die met die bestanden moeten werken precies en vooral met grote zekerheid waar ze aan toe zijn als ze een Prores bestand krijgen. Een heel bewuste keuze van Apple om niet voor een groot marktaandeel te gaan maar voor een specifieke kwaliteit. Ja, misschien ten koste van al die kleinere softwareontwikkelaars...

Graag dus wat meer achtergrondinformatie over Applepay en gebruik van die nfc-chip!
ING was de eerste. De andere banken zijn in onderhandeling en bij de Rabobank is het inmiddels ook mogelijk om Apple Pay te gebruiken. Zo exclusief is het allemaal niet. Punt is dat Nederland al heel ver voorop lag met elektronisch betalen en je dus heel weinig opschiet met Apple Pay. Daarom waren de banken niet zo happig erop. Het kostte veel en het gebruiksgemak is niet groter dan een bankpas met NFC.
Datzelfde geintje met exclusiviteit haalde men ook uit met de iPhone 3G die destijds in Nederland enkel via T-Mobile uitkwam.
Dat heeft zeker bijgedragen aan de populariteit. Aan de andere kant hebben andere partijen genoeg tijd gehad om iets beters te creëren. Echter kan ik mn klanten in de winkel makkelijker Apple Pay uitleggen dan het betalen via de ING-app, dat blijft nogal omslachtig en tijdrovend. Ik weet niet hoeveel ervaring je hebt met het betalen met Apple Pay ten opzichte van een andere digitale NFC-pas? Betalen moet namelijk snel gaan, en niet afhankelijk zijn van de laadtijd van de app, het inloggen hierbij en het vinden van de app. Apple Pay is gewoon een goed werkend en compleet product.
Je hoeft bij Android ook echt niet te zoeken naar de App van je bank hoor? Bedrag onder de €25 is gewoon je telefoon voor de terminal houden en je hebt betaald, dit gaat dus handiger dan Apple Pay.

Bedragen hoger dan €25 is of eerst telefoon tegen Terminal en PIN invoeren, of idd eerst App opstarten, autoriseren en betalen.
Heb je het over Google Pay, Samsung Pay of de losse apps van de bank? Google Pay en Samsung Pay zijn nog niet mogelijk in Nederland en ik weet dat dat net zo makkelijk werkt als Apple Pay. Bij Apple Pay hoef je ook geen pin in te voeren boven de 25 euro. En aangezien Samsung Pay en Google Pay ook niet mogelijk zijn op de iPhone maakt het de discussie over het openstellen van de NFC voor de consument niet een must.
Dan wil ik ook dat ik met een Rabobank pasje via m’n SNS rekening kan betalen.
Apple Pay werkt bij Bunq, Abn, ING en rabobank (misschien inmiddels ook SNS, dat weet ik niet)
Dat hoeft niets te maken te hebben met hoe Apple Pay werkt. Je correleert dingen waar geen correlatie voor hoeft te bestaan.
Voor hetzelfde geld was het net zo populair geweest als ING, of welke andere bank dan ook, deze optie als eerste aan had kunnen bieden. Apple is gewoon de eerste die op de iPhone een betaalmiddel aan kan bieden die via de NFC chip werkt. Logisch, want iPhone is van Apple. Maar je kunt niet weten hoe de gebruiker gereageerd had als op dezelfde dag ook andere banken hun apps hadden kunnen laten werken met de NFC chip. Persoonlijk stel ik namelijk meer vertrouwen in mijn eigen bank dan in Apple die dit er "een beetje bij doet". Het is voor hen geen core business, dat hele Apple Pay gebeuren. Dat is het voor mijn bank wel.
Het enige wat we weten is dat met meer Android telefoons het in vier jaar tijd net zoveel gebruikt wordt als met minder iOS telefoons in een week. We kunnen natuurlijk doen alsof je daar geen conclusie aan kunt verbinden omdat dit voor Android beter uit zou komen maar opvallend is het in ieder geval.
Je trekt conclusies die je niet kan trekken. Ik kan ook opperen dat mensen met iphones de noodzaak zien om minimaal 700/800 euro aan een high end telefoon uit te geven. Mijn moeder en schoonmoeder die een 250 euro telefoon hebben 'omdat je nu eenmaal een smartphone moet hebben voor whatsapp enzo', zullen zich minder verdiepen in de mogelijkheden die het apparaat heeft ten opzichte van mensen die veel geld uitgeven aan een high end telefoon. Iemand met een heel dure fotocamera verdiept zich ook meer in de functies en mogelijkheden als iemand met een 250 euro compactcamera. Dus ik vind het totaal logisch dat betalen met de telefoon populairder is op iphones, die allen duur en high end zijn, ten opzichte van android telefoons waar midrange op het moment de populairste categorie is (de best verkochte telefoon in west europa is met afstand de samsung a50).

Maar weet ik dit zeker? Nee. Weet jij zeker dat de populariteit van apple pay met de werking te maken heeft? Nee. Conclusies die je zonder onderzoek gewoon niet kan trekken.
En vervolgens moeten "Mijn moeder en schoonmoeder" wel meebetalen aan de Apple iPhone gebruikers, er is namelijk bijzonder weinig gratis in deze wereld. Is het nu niet dan regelt Apple dat later wel met deze vendor lock.
Net zoals "Mijn moeder en schoonmoeder" moeten meebetalen aan het ontwikkelen en onderhouden van een Android betaal app die op 36.5 verschillende Android versies en duizenden verschillende telefoons moet werken. Niets is gratis, ook een eigen app per bank niet.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 15 november 2019 14:41]

Dit, dus. Bij Apple koop je een duur toestel dat aan elkaar hangt van marketing. Als je zoveel geld uitgeeft voor een telefoon dan ga je er automatisch meer mee doen.
Ik ervaar ook dat mensen met android er simpelweg geen gebruik van maken omdat je moet inloggen in je telefoon, de app openen, daarop inloggen, scanner aanklikken en dan eindelijk betalen. ik druk twee keer op een knop en het is geregeld met Face ID.
meerdere malen al iemand gehad die vroeg hoe ik dat zo snel deed met de ING app. ik vervolgens uitleggen dat apple pay iets anders is dan de ING app voor android bijvoorbeeld. de meeste gaven als reden dat het simpelweg teveel stappen zijn met Android om met de telefoon te betalen, en google pay ondersteund nog geen enkele bank geloof ik. echter zou ik ook nooit google met mn betaalgegevens vertrouwen. zij verdienen toch echt geld met je data gebruiken en verkopen. ik heb dat idee toch iets minder bij apple.
Ik gebruik NFC op Android voor betalingen (via de ING app) en ik hoef alleen mijn toestel te unlocken om te betalen (onder de €25,-). Bij betalingen boven de €25,- moet je een (zelf bedachte) pincode gebruiken.

Het is meer dat NFC onder android niet zo standaard is, de meeste Android telefoons hebben geen NFC.
De grote meerderheid van Android telefoons heeft wel nfc, op een heel klein handjevol uitzonderingen onder de 200 euro na.
van de 878 niet-apple telefoons die met prijs in de pricewatch staan genoemd hebben er 352 nfc, dus iets meer dan een handje vol lijkt me. boven €200 hebben er 263 van de 381 nfc, dus 118 niet, dus 31%.
Ik weet niet hoe je aan deze omslachtige procedure komt, maar het werkt in de praktijk toch wel anders.
Via de Rabo app op Android is het 1x power knop indrukken ( en bij bedragen boven €25 een pincode ingeven ) en de betaling is klaar. Het is denk ik niet anders dan Apple Pay. In dit geval bepaald Apple alleen wanneer jij de door jouw betaalde NFC chip in je telefoon mag gebruiken, alleen als Apple er iets provisie voor krijgt.

Ik vind het sowieso een prettiger idee dat mijn betalingen alleen via m'n bank lopen, niet via Apple / Google / Amazon etc. Dan kost het extra geld en/of gebruikersdata.
Op m'n iPhone 8 werkt het als volgt: ik pak de telefoon uit m'n broekzak, onderweg naar de NFC-terminal druk ik twee keer met m'n duim op de Home button om de Wallet te openen; tegen de tijd dat het toestel naast de terminal is wordt er meteen betaald. Het is sneller dan bankpas met NFC.

Helaas is het minder snel met de Apple Watch (hier heb je toch je andere hand voor nodig om op de zijknop te drukken) of iPhone X en nieuwer, waar FaceID niet 'in flight' gebruikt kan worden als de telefoon onderweg is van broekzak naar terminal.

Apple zit niet tussen de transactie, het werkt ook als de telefoon in Flight Mode staat. Gebruikersdata blijft op de telefoon.
Toch vreemd, aangezien je bij de bank apps op Android de telefoons niet eens hoeft te unlocken. Alleen het scherm aanzetten is genoeg.

Ergo: je hele verhaal is onzin. Gebruiksgemak is dus (als het.puur gaat om aantal stappen) groter bij android.
Ik gebruik het ook al jaren. Echter ik gebruik mijn bank app, en geen Google play, want dat is geen enkele noodzaak toe. Een beetje anderen die ik ken doen dat ook, dus ik vraag me af of dat in deze cijfers is meegenomen.

[Reactie gewijzigd door ivarvanrijn op 15 november 2019 11:33]

ik heb er zelf geen ervaring mee, ik gebruik al jaren geen android meer. ik hoorde dit enkel van mensen om mij heen (android gebruikers) zij gaven het zelf aan minder prettig te vinden werken. iedereen zijn mening toch? de laatste keer dat ik gebruikt maakte van android met ING app moest je nog wel de app daadwerkelijk opstarten. gebruikersgemak, ja echt wel vanaf 25 euro alsnog je pincode invullen...

zij vonden apple pay er dan enkel uitzien alsof het makkelijker was dan, denk ik?

[Reactie gewijzigd door Just1n12 op 15 november 2019 11:39]

Laten we vooral de situatie van jaren terug vergelijken met de situatie nu.
"Ik hoorde van een Apple gebruiker dat Apple Pay helemaal niet bestaat! Hij heeft het niet op zijn iPhone."

"Ja hij heeft een iPhone 5."
De verwarring komt omdat mensen zoals jij als een papegaai anderen napraten zonder te begrijpen waar het over gaat.

Je kunt op Android enzovoorts via qr code betalen en dat werkt precies op de manier die jij omschrijft. Het probleem is dat een stel zwakbegaafde marketingknuppels daar ook de term contactloos betalen aan heeft gehangen en dus nu mensen in verwarring brengt, zoals jij pijnlijk duidelijk demonstreert.

Betalen met NFC op Android is dus heel wat anders en werkt gewoon door, net als bij Apple pay, gewoon eenmalig een virtuele betaalpas aan te maken en vanaf dan werkt het bij het aanzetten van het scherm al automatisch. Bij grote bedragen moet je soms op je telefoon een pincode invullen als extra beveiliging, maar dit is in te stellen bij veel banken.

Er zijn dus geen extra handelingen nodig, tenzij je het over iets heel anders hebt waarbij sommige termen overeenkomen.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 15 november 2019 14:15]

Ik heb er zelf geen ervaring mee, ik gebruik al jaren geen android meer. ik hoorde dit enkel van mensen om mij heen (android gebruikers)
misschien dan toch maar je mening voor je houden, aangezien er geen hout klopt van je verhaal.
Of je bent in de war met het betalen via een QR code, dat komt redelijk overeen met je verhaal, maar dat is totaal anders dan betalen bij de kassa.
fijn toch dat mensen mij kunnen uitleggen dat dit reeds anders werkt. echter voelen jullie je volgens mij nogal aangevallen. wat meer over jullie persoonlijkheid zegt dan over mijn mening...

ik weet dat android fanboys snel butt hurt zijn maar dit is wel echt heavy
Ja want op Tweakers is het zeer ongebruikelijk om op foute conclusies gewezen te worden. :+ Dat gebeurd normaal nooit.

Er is inderdaad wat butthurt in deze thread.
Enige wat je op Android hoeft te doen is je scherm aanzetten (en eventueel unlocken op welke wijze dan ook afhankelijk van je toestel en instellingen) en je toestel tegen het pinapparaat houden, dat is alles. Heel je verhaal over Android is gewoon verzonnen.

Ik heb het bij ING sinds dag 1 gebruikt en het is nooit zo geweest dat je zelf de app moest openen. Als je 2 bankieren apps gebruikte moest je wel eenmalig kiezen welke automatisch gebruikt moest worden als je ging betalen.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 15 november 2019 11:55]

Dat lijkt voor meer mensen te gelden, je hoeft bij Apple Pay helemaal geen knop in te drukken, je kan je telefoon ook gewoon voor de terminal houden en Apple Pay wordt vanzelf geactiveerd.
Klopt, maar ook daar kun je inderdaad geen conclusies aan verbinden zonder gedegen onderzoek. Mogelijk is het omdat er nu pas meer ruchtbaarheid aan gegeven wordt vanuit banken. Mogelijk komen er nu pas meer banken met een app waarmee het uberhaupt mogelijk is. Mogelijk zijn Android gebruikers wat terughoudender. Mogelijk scheen de zon niet lang genoeg.
Het enige wat we weten is dat met meer Android telefoons het in vier jaar tijd net zoveel gebruikt wordt als met minder iOS telefoons in een week.
En meer dan dat kunnen we niet op dit moment.
Dat doet overigens niets af aan het feit dat dit een behoorlijke prestatie is. Al vind ik het zeker wel interessant om te weten wat de oorzaak is van deze explosieve groei t.o.v. Android, of wat de reden is dat Android juist achterblijft hierin.
Gebruikersvriendelijkheid, gevoel van privacy en veiligheid. Al dan niet terecht.

[Reactie gewijzigd door Spinozo op 15 november 2019 11:20]

Niet geheel waar. Het zit bij de meeste banken inbegrepen in de betaalapp. Bij ABN op Android moet je letterlijk alleen je pas tegen je telefoon houden en wat verificatie doen waarna het vlekkeloos werkt. Direct met de bank zonder tussenpartij. Apple is de tussenpersoon die data verzameld waarbij Android er geen middle-man is.
Bij betalingen onder je ingestelde limiet is een wachtwoord niet nodig.
Dan is het er gewoon voor houden en je betaalt.
Waarom ik het niet gebruik:
  • ik loop niet de hele tijd met mijn telefoon in de hand en moet die dus uit mijn broekzak halen. Met hetzelfde gemak doe ik dat met mijn portemonnee.
  • plaatsing betaalterminal is niet altijd optimaal om een grote telefoon ernaast te houden
  • betaalpas is veel lichter en flexibeler om vast te houden
  • ik ben al aan het gebruik van de betaalpas gewend
Allemaal redenen die niets te maken hebben met de implementatie per merk.
Ik was 15 jaar geleden gewend om met een 120gb harde schijf te werken.. meer of anders had ik niet nodig. Nu is het toch wel fijn dat ik 512gb SSD heb. Wat ik wil zeggen is: Ergens gewend aan zijn wil niet zeggen dat het de beste oplossing of implementatie is. Technologie gaat vooruit, en naar mijn idee gebruiksgemak ook. Mobiel zit bij mij in m'n broekzak en heb ik sneller te pakken dan welke portemonnee/pas dan ook.
Andersom werkt dit soms net zo. Sommige technische ontwikkelingen zorgen helemaal niet voor een meerwaarde tegenover hoe het eerst was. Of de oude situatie wordt opeens als een "probleem" gezien na nieuwe ontwikkelingen terwijl het daarvoor eigenlijk nooit een issue is geweest. Zo zie ik deze ontwikkeling ook. Een betaalpas pakken is opeens lastig, ingewikkeld en "niet meer van deze tijd" dus gaan we maar 0.15% meer betalen per transactie 8)7
Marketing werkt blijkbaar nog steeds uitstekend.
Bij de ING heb ik de keuze tussen touch (vinger afdruk) unlock en een 5-cijferige pin code unlock. voor zowel betalen als inloggen.
Dat is helemaal niet zo, in Android kan je een standaard betaal app instellen. Wanneer je dat hebt gedaan werkt de NFC betaling altijd wanneer je je toestel geunlocked hebt.

Ik snap niet hoe de implementatie van apple dan "veel fijner" is want in essentie moet je op IOS veel meer handelingen verrichten.

Het enige voordeel voor Apple Pay is ondersteuning voor meerdere bankpassen en integratie met je Apple watch.
Maar je vergeet hierbij ook dat mijn oma met een Samsung A20 nooit NFC betalingen gaat doen met haar smartphone, maar wel de ING app heeft omdat alle lokale bank filialen gesloten worden en ze gedwongen wordt om te internet bankieren.

En dit heeft ook met de media te maken, toen Apple Pay beschikbaar was stond het overal in het nieuws, waardoor mensen het meer bewust mee krijgen. Toen ik in 2017 met mijn Android telefoon betaalde bij de supermarkt zei de kassamedewerker dat het helemaal niet kon.
Enige wat ik weet is dat het betalen via Android+NFC nooit echt gepushed is en vooral nooit zo gepromoot als Apple Pay. Zou me niet verbazen dat dit een voorwaarde van Apple is bij het mogen gebruik maken van Apple Pay door een bank. En tsja iPhone-bezitters konden niet met hun iPhone betalen en schreeuwden moord en brand van waarom krijgen wij geen Apple Pay bij die en die bank. Ik ga naar een bank die het wel heeft!!!! Als ze een Android telefoon met NFC zouden hebben konden ze al maanden zo niet jaren gebruik maken van verschilllende apps van banken.
Ach betalen via nfc is nieuw en zal steeds meer gebruikt wordne. Apple is nu al bezig te boel dicht te timmeren.

Als over 5 jaar mensen wel massaal nfc gaan betalen en apple de boel gesloten blijft houden dan klagen we ineens, dat het nu nog klein is wil niet zeggen dat het groot gaat worden en ja goed dat men nu dus al de boel open wil gooien.
Misschien dat apple gebruikers graag hun telefoon showen. Persoonlijk gebruik ik geen nfc betalingen via telefoon omdat ik liever mijn bankpas tegen het pin apparaat hou dan mijn telefoon uit mijn zak halen en die er tegen aan houd.

PS: niet als flamebait bedoeld, maar een mogelijke conclusie :*)
Het wordt niemand belet om Apple pay te gebruiken. De zaak ligt vrij simpel je hardware is nu beperkt beschikbaar, alleen voor Apple diensten. Dit wordt als scheve concurrentie gezien aangezien andere betaaldiensten worden geweerd. Dit is zoiets als een kassa die alleen Appie klanten ondersteund. Zie het zo ik heb een portemonnee maar je kan alleen maar met een ruilmiddel betalen waar de fabrikant van de portemonnee ook aan verdiend 🤔 Het argument dat Apple dat zelf mag bepalen gaat niet op. Zij zijn de hardware fabrikant maar gaan zij zich ook mengen in financiële zaken dan hebben ze zich ook aan die specifieke regels te houden. Dat staat totaal los van hun hardware of software.
Wel opvallend dat de ing nu met de mededeling komt dat ze de tarieven voor betaal rekeningen gaan verhogen...
Aan de andere kant zullen er veel banken jaloers zijn op de cash reserves van Apple.
Apple is zo groot dat Apple Pay wat niet hun Core business is misschien nog wel meer onderzoek en financiering krijgen dan producten van dedicated betaal diensten.
Er is zeker een correlatie. De vraag is of er een oorzakelijk verband is!
Dikke kans dat een 'side business' van Apple een factor groter is dan een complete Nederlandse bank. Ik heb meer vertrouwen in de ontwikkelaars en ops van Apple van van die van de banken in NL.
Ik kan niet voor ING spreken, maar dat heeft er wellicht ook mee te maken dat het pas sinds de introductie van Apple Pay gratis is. Bij Rabobank kun je al lang betalen op je Android toestel, echter rekende ze daar wel kosten voor. Nu Apple Pay voor de Rabobank uit is heeft de Rabobank besloten dat ook betalen via NFC op Android gratis is (mogelijk omdat je voor Apple Pay geen extra kosten aan de klant mag vragen van Apple). Dat heeft mij er toe doen besluiten het eens te gaan proberen. Het is wel handig, maar is mij geen extra kosten waard gezien ik toch al een betaalpas heb die ik altijd bij heb. Nu dat gratis is kan ik mij voorstellen dat er ook veel meer mensen gaan betalen met hun Android telefoon. Nogmaals, of dit ook bij de ING zo was weet ik niet gezien ik daar geen ervaring mee heb.
De NCF chip open is niet de heilige graal, ING zag in de eerste week net zoveel Apple Pay betalingen als in 4 jaar NFC betalingen op Android.
Het heeft het natuurlijk ook veel te maken met hoe mensen uit bepaalde gebruikersgroepen tegenover zo iets staan. Plus dat ik geen idee heb hoeveel ING klanten een Android telefoon hebben die NFC betalingen ondersteunt. Bovendien lijkt 4 jaar mij een erg lange tijd om te vergelijken. Ik kan me goed voorstellen dat mensen er vier jaar eerder nog niet aan toe waren om het te gebruiken en dat veel winkels NFC betalingen nog niet ondersteunden.

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 15 november 2019 10:48]

De vergelijking is voor meerdere interpretaties mogelijk:

Zagen ze evenveel transacties in 1 week met iPhones als in 4 jaar met Android? Of hebben ze bij Android het gemiddelde per week genomen? In het eerste geval is het "wow, dat is populair", in het 2e geval is het "meh"
Vervolgens, is genormaliseerd naar het aantal gebruikers van de app? Apple heeft een veel kleiner marktaandeel als Android.
Ik gok dat dat percentage ook bij de ING van toepassing is (wat ook niet duidelijk is). Dus als je naar absolute aantallen kijkt dan is een kleinere gebruikersgroep verantwoordelijk voor hetzelfde aantal transacties, wat dus betekend dat het populairder is onder de Apple gebruikers.

Het zijn dat apples met peren vergeleken zijn, of apples met apples. Maar dat komt niet naar voren in het zinnetje.
Als dat zo is (bron?),
Reeds voor je bericht gepost, zie boven.
werkt het slechter of moeilijker op android dan?

Naar mijn idee niet.
Zegt meer iets over de gemiddelde gebruiker en marketing.

[Reactie gewijzigd door arnonymous op 15 november 2019 10:24]

Nee daar ben ik het zeker niet mee eens.

Op je Android device betalen werkt netzoals je betaald met je pasje, boven de 25 euro is pincode invoeren en na 50/100 euro bij elkaar opgeteld is het sws je pincode invoeren.

Op mijn iPhone hoef ik alleen maar even te lachen naar mijn camera (en dubbel klikken op uitknop) vervolgens kan ik voor vrijwel elk bedrag gewoon ongestoord mijn gang gaan, ik kan me niet meer heugen wanneer ik voor het laatst mijn pincode heb ingetoetst.
Het is dus wachten op een Android oplossing die de beperkende regels van betalingsverkeer Nederland omzeilt. Snap niet zo goed waarom die er al niet is.

Zelf ben ik enorm fan van pinbetalingen met een pinpas. Super snel, want ik hoeft niet eerst mijn telefoon te pakken, die te unlocken met mijn gezicht of pincode. Misschien wel 2 hele seconde langer dan met een telefoon, maar wat is twee seconde? De winst die ik behaal door bij de Jumbo te winkelen en pinnen i.p.v. de Jan Linders is gemiddeld al 8 seconde. Die traagheid zit in de pin apparatuur/netwerk. Dan heb ik het nog niet over de lengte van de rij aan de kassa, daar zit nóg meer winst.

M'n punt is, en dat mag ieder lekker voor zich bepalen hoor, waar hebben we het in godsnaam over. Serieus secondewerk in snelheid/gebruiksgemak? Privacy beter bij Apple dan bij Android? Volgens mij is je ouderwetse pinpas qua privacy best of all. Sowieso blijf je die als fallback hebben mocht je telefoon leeg zijn. Misschien niet voor de "snelle boodschap" om de hoek o.i.d. Maar is dit echt zó groot? Dat betalen met je telefoon?

Meer on-topic: Ik vind het goed dat de overheid dit uit spreekt. Denk zelf niet dat derden ooit kunnen tippen aan Apple qua integratie op Apple's platform. Dit opengooien is slechts een druppel op de gloeiende plaat verwacht ik. Apple heeft heus wel iets anders waardoor het nèt niet kan gaan tippen. Het grote plaatje is echter dat als dit écht zo groot is het altijd goed is challengers te hebben op een platform, al is het maar om Apple zelf scherp te houden.
Ik ben het op zich wel met je eens, maar het gemak is zeker wel een reden voor mij om voor Apple pay te gaan. Ja, het is maar een paar seconden winst, maar als ik boodschappen sta in te pakken en ik houdt mijn pols bij het pin apparaat om te betalen dan vind ik dat veel handiger dan dat ik eerst naar mijn portemonnee moet grijpen. Daarbij heb ik nu vaak niets bij me, vooral op plekken als de sportschool, het strand, met stappen - hier heb ik soms niet eens mijn telefoon bij me, alleen een Apple Watch. Want dat is het vooral voor mij, betalen met je telefoon is handig, maar met een horloge is pas echt handig omdat je die al letterlijk bij de hand hebt.
Als je boodschappen staat in te pakken en je denkt met je Apple pay een voordeel te halen dan ben je sowieso heel inefficient bezig, want je had al helemaal op dat moment geen boodschappen in moeten staan inpakken. Wel een beetje modern gaan zitten doen met je Apple pay maar niet modern shoppen? Nep hoor.

Als je paar seconden winst zo belangrijk zijn voor je, dan had je gewoon je boodschappen laten bezorgen, of je gebruikt je telefoon of zo'n handscanner om je boodschappen te scannen, zodat je tijdens het shoppen je tas al vult. Dan komt heel die suffe situatie met je achteraf inpakken van je niet voor. Daar verlies je pas veel tijd aan. Prioriteiten stellen hè.
Ah, dit was je beste reactie tot nu toe. Vooral dat "Nep Hoor." heeft me diep geraakt. Dankzij jou besef ik me nu hoe fout ik bezig was met mijn leven. Ik zal je een geheimpje verklappen. Steeds als ik met mijn Apple Watch wil betalen, kuch ik een paar keer zodat ik zeker weet dat iedereen naar mij kijkt. Ook trek ik dan mijn iPhone 6S uit mijn zak zodat iedereen kan zien dat ik 4 jaar geleden zo kapitaalkrachtig was dat ik de goedkoopste iPhone kon aanschaffen. Maar pas nu, door jouw diepe inzichten, kom ik er achter dat ik dit altijd deed om mijn holle hipster-hart te vullen. Ik heb mijn altaar thuis, in de vorm van een Mac Classic, met een bijl in 2-en gekliefd en de foto van mijn heer en redder Steve Jobs tegen de muur kapot gegooid. Genoeg is genoeg! Vanaf nu ga ik het heel anders aanpakken. Ik ga nu alle sites en fora af om totaal anonieme mensen te waarschuwen voor hun neppe gedrag. Ik weet zeker dat zij zich hierdoor voelen aangesproken en zo kunnen we met z'n allen de wereld weer een stukje beter maken...
Kan je er niet tegen dat sommige mensen gewoon blij zijn met hun keuzes? Het is net alsof je overal waar je langs komt even moet zeiken dat iemand anders het niet goed doet. En dan vooral met drogredenen want een echte reden is er niet.
Als iemand met mijn pinpas aan de haal gaat, kan hij/zij flink wat betalingen tot €25 doen voordat ik het in de gaten heb.
Neemt diegene m'n iPhone mee, kan hij/zij precies NUL betalingen doen.
BVN bepaalt niet de regels, dat doen VISA en/of MasterCard. Zowel de regels voor de acceptant van betalingen als voor de uitgever van de pasjes.
En voor Android is, net zoals voor Apple, gewoon de standaard CDCVM beschikbaar. Authenticeren op je toestel dus en dat kan in principe met van alles. Tot voor kort was de standaard een pincode, maar niets weerhoudt een telefoon er van om je vingerafdruk of je gezicht te gebruiken. Trouwens, ook voor betaalkaarten bestaat de technologie om biometrisch te authenticeren. Zie bijvoorbeeld https://www.youtube.com/watch?v=mpC4qmZ7FHk
Ik had destijds met ING wel dat het zo nu en dan buggy was, en niet heel betrouwbaar naar mijn idee.

Ik heb nu een tijdje Google Pay gebruikt en daarvan weet ik wel zeker dat hij altijd werkt, ook als ik hem maar een halve seconde tegen de terminal aan doe. Bij ING moest het meerdere secondes en moest je ook soms een extra pin invoeren.
Dat ligt dan puur aan ING of de implementatie daarvan. Bij de Rabobank app hoef ik mijn telefoon (zonder ontgrendelen) nog geen seconde tegen de kaartlezer te houden en ik heb al betaald bij bedragen onder de 25 Euro. Daarboven nog even een pincode intikken, nog steeds niet nodig om telefoon te ontgrendelen, en nogmaals tegen de kaartlezer houden en klaar...
Bij Google Pay heb je geen pincode bij die bedragen, wat een voordeel en een nadeel kan zijn. Ik moet wel mijn telefoon eerst ontgrendelen.
De oorspronkelijke app, de losse betaalapp van ING had inderdaad meer problemen. Dubbel detecteren, soms geen detectie. Dat is 2 jaar geleden, dus hele oude koeien in het leven van een app.

De geintegreerde app, waar je niets extra's voor betaalt, werkt al twee jaar vlekkenloos op dit punt. Ik heb geen portemonaie op zak en kan in Nederland en vele andere landen gewoon via de telefoon betalen. Unlock van mijn telefoon en daar gaat mijn geld. De bank ziet wat ik doe, niet een derde partij als Google of Apple.
Ah, goed om te horen dat het nu beter is. Ik ben inderdaad ongeveer 2 jaar geleden van bank geswitched, maar van wat ik hoor lijkt ING hun app de laatste tijd wel te verbeteren.
Precies dit. Het is zelfs simpeler omdat je in veel gevallen de bank app toch al hebt en dus geen enkele extra stap hoeft uit te voeren.
Ik ben wel benieuwd naar de groei in NFC-betalingen ten opzichte van de groei in contactloos betalen met de bankpas of andere methoden. Dat geeft volgens mij een veel betere indicatie van wat in trek is dan Apple met Android vergelijken op alleen maar de NFC-betaalfunctie van het systeem. Zo boeiend is dat helemaal niet als je het mij vraagt...

[Reactie gewijzigd door blorf op 15 november 2019 10:55]

Dat is de kortzichtige visie:

“Wat zeg je nou? Mensen vinden het fijn werken en gebruiken het een factor meer dan op Android? Ooh dan zullen ze wel in marketing getrapt zijn”. 8)7
Neen, je verdraaid zijn woorden en antwoord niet op de vraag. Werkt het slechter of moeilijker op Android?
Heeft geen drol met marketing te maken. Als dat t geval was zou Samsung pay nu gigantisch zijn.
Klopt, alleen hebben de Koreanen van Samsung hun ‘Pay’ voor de EU op een lager pitje gezet. En ik heb nou niet echt het idee dat ze bij Samsung de boel weer aan het op pakken zijn na het succes van Apple Pay. Van Google Pay hoor ik her en der in de nl betaalwereld dat die wél spoedig zullen starten in Nederland met minstens 1 grote bank en ongetwijfeld de kleintjes van bunq tot Revolut. Punt is dat Google een lange adem zal moeten hebben om de mensen die nu wél via Android nfc en de bank app betalen over te krijgen. Technisch is die laatste wel inferieur want betalen via de bank app werkt op Android alleen met de telefoon, niet met bijv. een horloge, en wisselen tussen apps van meerdere banken is nog een probleem. Dat lost bijv. Google Pay weer wel op want daarin kun je net als bij Apple meerdere passen van meerdere banken zetten. Bij Android nfc, moet je een default kiezen en als je een andere bank wil gebruiken mag je eerst 10 stappen opnieuw doen, terwijl de wallet oplossing van Apple en Google je gewoon op je scherm een andere pasje naar voren swiped op het lockscreen op moment van betalen. Dus dat gebruiksgemak is wel degenlijk substantieel te noemen t.o.v. Android nfc betalen met bankapps.
Op Android hoef ik alleen maar mijn telefoon te activeren en telefoon tegen NFC te houden. Simpeler kan het niet.

En als ik extra security wil, kan ik nog eens vingerafdruk gebruiken of pincode intoetsen..
Tsja als we een pissing contest gaan houden kan ik het ook.

Ik hoef alleen maar mijn pinpas tegen de NFC te houden. Niks geen activeren.


Dat gezegd hebbende. Zodra ik ApplePAY activeer op mn iphone en FaceID geeft een ok af dan is een afstand van 20 cm al genoeg om de betaling door te zetten.
Het is niet net zo goed als ApplePAY. Bij NFC betaling waarbij je app een beetje je pinpas nabootst zit je nog steeds met alle security issues en alle ongemakken van dien.
Ik heb nu iedere betaling fatsoenlijk geauthentiseerd zonder dat iemand dit mogelijk kan nabootsen zonder dat ik het weet (door pincode af te kijken).
Doordat iedere betaling authenticated is hoef ik niet bij €25+ een pincode in te toetsen want dat is al gebeurt.
Ik kan nu contacloos betalen uitzetten op mijn pas zodat ik me niet druk hoef te maken dat er bij verlies misbruik van wordt gemaakt.
Er is geen tracking van mijn rekeningnummer mogelijk.

Ze hebben het wiel niet Uitgevonden, maar ze hebben wel degelijk een aantal zaken toegevoegd die er voor zorgen dat betalingen veiliger, makkelijker en privacy vriendelijker zijn.
We don't need to prove you wrong. Android manufacturers and Apple have been proving you wrong.
Apple pay wordt niet verboden, maar ze moeten de banken ook de mogelijkheid geven om betalingen via hun eigen app te laten verlopen.
Je hebt dan straks de keuze een betaling via de app van je bank of via Apple pay.

Op deze manier worden klanten ook niet extra op kosten gejaagd omdat Apple de monopoly voor het betaal verkeer in handen heeft.
Maar de kracht is nu juist de eenvoud waarop het werkt, dus 2x op knop > faceID (of niet eens in geval van watch) > betalen.

Daar een extra stap aan toevoegen waarin je eerst de keuze moet maken tussen bank app of wallet lijkt mij verre van ideaal.
Eenvoud? Bij Android werkt het gewoon als je contactloos betalen met je pinpas. Je houdt je telefoon bij het apparaat en klaar, soms moet je de pincode intoetsen, net zoals bij je pinpas. Alleen je scherm moet aan staan, maar volgens mij kan je zelfs dat uitzetten als je wil.
Nou dat van de pincode is een goed punt want ook dat is de kracht van Apple Pay, authentiseren gaat via FaceID of TouchID wat een veelvoud veiliger is dan een 4 cijferige pincode.
Biometrische authenticatie is handig, maar heeft serieuze bezwaren. Het is al aangetoond dat deze niet 100% veilig zijn en het probleem met biometrisch is dat deze per definitie niet aan te passen zijn: zodra iemand 'jouw' vingerafdruk heeft en deze 'na kan maken' dan is jouw vingerafdruk dus nooit meer veilig. En PIN-codes zijn uiteraard weer relatief makkelijk af te kijken. Enfin, discussie over wat veiliger is en wat het beste gebruikt kan worden is een doorlopende iets (gelukkig), maar daar gaat het hier ook eigenlijk niet om.

Het punt hier is: keuze. Apple biedt hier simpelweg geen keuze en daar zijn we hier in de EU -terecht- niet zo blij mee.
Ik vind mijn FaceID velen malen veiliger dan die 5 cijferige code van een bank App.
Voordeel van FaceID is ook weer iemand niet mee kan proberen te spieken.
Wat 'n onzin. Als iemand mijn vingerafdruk of gezicht 'heeft' en weet te gebruiken, is toch echt ook m'n telefoon nodig om betalingen te doen.
Mis ik ineens m'n telefoon èn m'n vinger of – o jee – m'n gezicht, laat ik de boel direct blokkeren.

En wie zijn 'we in de EU'? Zitten daar iPhone-gebruikers bij?
Volgensmij kan je met een Android device die TouchID ondersteund ook gewoon hiermee authenticaten :) Het ligt er maar net aan wat voor device je hebt.
Wel authentiseren maar niet voor de pincode boven een bepaald bedrag dacht ik.
Met bunq app kun je standaard tot 100 euro pinnen met Android met alleen je vinger afdruk
Ja dat valt dan ook onder “een bepaald bedrag”. Op Apple Pay is dat limiet er niet.
Want voor die 100x op een dag dat je meer dan 100 euro uitgeeft is dat een probleem?
De limiet wordt niet door de kaarthouder, maar door de betaalterminal/brand bepaald. Met Apple Pay is de kaarthouder verificatie gekoppeld aan het activeren van je toestel en dus doe je altijd aan verificatie en loop je daarom niet tegen die limiet aan. Met Android of wat voor apparaat dan ook is dit allemaal ook gewoon mogelijk.
Apple bepaalt namelijk hierin niet zoveel en volgt gewoon de regels van de schemes (zoals MasterCard en VISA)
Wijs 'ns aan waar Apple de limiet bepaalt?
Boven een bepaald bedrag moet de consument zich authentiseren. Hoe dit gebeurt boeit de betaalterminal echt helemaal niets (of je moet tegen een heel oude model, zonder updates zijn aangelopen). Als je Android apparaat doorgeeft dat de identificatie succesvol is geweest, gaat de betaalterminal echt niet vragen of er wel een pincode is gebruikt ipv een biometrische methode.
Om maar 'ns 'n mier te n**ken: er bestaat geen Android-device met TouchID (laat staan FaceID).
Fingerprint dan... same same, zo te zien snapten de mede tweakers wat ik bedoelde :X
Dus het is exact net zo onveilig als je pin pas? Wauw. Handig.

Daarnaast randomiseerd mn telefoon mijn rekeningnummer. Er zijn nu dus geen bedrijven meer die mijn betalingsverkeer kunnen bijhouden anders dan ik en mijn bank.
Jij hebt zeker het nieuws gemist? De afgelopen jaren zijn er ontzettend veel scams geweest met pin transacties. Verloren en gestolen passen die werden gebruikt voor kleine transacties die bij elkaar ontzettend veel geld opbrachten. Nog steeds worden er pincodes afgekeken bij automaten. Sterker nog mensen worden gedwongen om pincodes af te geven en vervolgens volledig uitgekleed op het spoor gemieterd.

Ja pinnen is gevaarlijk. Dat is al jaren bekend. Die €25 pincodeloos pinnen is puur vanuit gemak een compromis zodat je voor kleine dingen wel ff snel kunt betalen, maar niet direct failliet gaat als iemand er met je pas vandoor gaat.

Waarom denk je dat banken nog steeds aangeven dat je moet opletten dat mensen niet over je schouder meekijken? Omdat het gewoon nog steeds gebeurd en het wel degelijk een reëel risico is.
Ja pinnen is gevaarlijk. Dat is al jaren bekend. Die €25 pincodeloos pinnen is puur vanuit gemak een compromis zodat je voor kleine dingen wel ff snel kunt betalen, maar niet direct failliet gaat als iemand er met je pas vandoor gaat.
Dus je geeft zelf aan dat het ongevaarlijk is.

Het contactloos betalen heeft ervoor gezorgd dat de fraude met betaalpassen juist is afgenomen omdat ze minder vaak de pincode kunnen afkijken.

Overigens kan je met mobiel betalen geen geld opnemen en is de pincode niet gebonden aan de pas, dus je hele verhaal gaat niet op.

En de fraude is sowieso maar een paar miljoen per jaar. Een druppel op een gloeiende plaat.

Voor mensen die hun pincode en telefoon weggeven zal Apple Pay dan ongetwijfeld de oplossing zijn, net als dat een MacBook ideaal was voor de mensen die random virussen downloaden op hun Acer
Sinds wanneer is een pincode niet gebonden aan de pas? Ik krijg bij een nieuwe pas een nieuwe pincode en ik kan hem niet wijzigen.

Ik geef niet aan dat het ongevaarlijk is, ik geef aan dat het een compromis is tussen absolute veiligheid en gemak. ApplePAY doet dat in mijn ogen niet. Daar heb je altijd veilige transacties.
Dat konden ze al niet. Door PCI DSS is het gebruik en zichtbaarheid van je volledige rekeningnummer al zo'n 10 jaar beschermd. Enige verschil nu is dat Apple er aan toegevoegd wordt, want die moeten weten hoe hoog de rekening is die ze naar je bank sturen voor alle betalingen.
Er is helemaal geen extra stap nodig. Je - bijvoorbeeld - ook eenmalig in de instellingen een 'default NFC applicatie' kunnen instellen.
Ja dat zou wel kunnen idd daar had ik niet aan gedacht.
Dat zou dan de eerste applicatie in iOS zijn waar dat kan. Vandaar dat het nogal ingrijpende wijzigingen vergt in iOS en het de deur openzet naar geouwehoer met andere apps die allemaal als default willen (net als IE, Edge, Chrome en Firefox. Als je dan eens een keer ff die andere wil gebruiken krijg je weer zesduizend meldingen). En boy is Google daar goed in zeg. Ook al zeg je dat je altijd een link vanuit gmail met safari wil openen, vraagt ie het alsnog altijd.
Daarom dat je een default instelt. Er hoeft helemaal geen enkele extra stap te zijn.
Voor mij werkt het net zo makkelijk met ING op android. Dus dit is totaal geen argument wat jij stelt.
Als er maar een betalingsprovider is ingesteld zal er ook geen keuze zijn. Laat de consument zelf kiezen wat hij wilt apple pay of een externe partij. Of combineren met keuze bij betaling.
Als de consument had willen kiezen had hij voor android gegaan, waar dit soort dingen wel kunnen, maar waar je niet de toegevoegde beveiliging en privacy afscherming krijgt.
Welke kracht? Alsof het niet mogelijk zou zijn om zonder Apple Pay dezelfde eenvoud te krijgen.
je hebt dus geen idee waar dit om gaat, sorry. Ik unlock en ben klaar. Het gaat puur om het wegnemen van de derde partij waarbij Apple zielig doet omdat ze eigenlijk als enige toegang willen houden tot je NFC chip zodat ze gegevens van je kunnen monitoren en per transactie geld kunnen vragen ... meer is het niet.
Maar dan stel je dus in welke je wilt gebruiken.. Belachelijk voor woorden dat Apple dit juist nu forceert dat je geen keuze hebt, en dat doen ze puur om hun eigen dienst door te drukken, heeft totaal geen bal te maken met security etc. Apple verdient bakken met geld aan Apple Pay..
Maar dat is het nou net, nfc is een open standaard, en dat hoort dan ook toegankelijk te zijn voor alle developers middels een api, net zoals apple zelf ook die api gebruikt. Het kan op een open platform als ansroid zonder problemen, dus waarom zou het op de iphone ineens wel een probleem zijn? Nee, hier gaat het puur om Apple die zijn eigen payment service wil doordrukken zodat ze er veel geld mee verdienen, immers zouden banken weinig er voor hebben gevoeld om Apple Pay te ondersteunen als ze al vanaf dag 1 toegang hadden tot de NFC chip..
Toen ze Apple Pay nog niet aanboden hoorde je de overheid niet. Terwijl er al jaren nfc chips in iPhone zitten.

Pas nu het na jaren een gigantisch succes blijkt gaan ze mekkeren.
Kuch.
Apple Pay werd geïntroduceerd met de iPhone 6, de eerste met een NFC chip..
Klanten op extra kosten jagen door het gebruik van Apple Pay? Voor zover ik weet is het bij elke bank die het ondersteund gratis voor gebruikers. Non issue lijkt mij?

[Reactie gewijzigd door DeluxZ op 15 november 2019 11:27]

De banken/creditcard maatschappijen betalen momenteel aan Apple, ze zijn gewoon een extra laag die er tussen zit net zoals de appstore. Je denkt dat je er niet voor betaalt, maar alle bedrijven inclusief Apple willen gewoon geld verdienen, dus ergens betaal je er voor.

Ik vind trouwens opvallend hoe hard mensen tegenwoordig vechten voor minder vrijheid, Nee ik wil geen 3.5mm, Nee ik wil niet dat alle Apps bij de NFC module kunnen.

Wat is jullie probleem, waarom wil je zo graag dat als jij een voorkeur voor iets hebt, dat de rest dan ook maar dan ook maar niet meer mag kiezen wat ze willen. Er is niemand die jullie tegenhoud om precies te doen en te kopen wat Apple wilt, maar waarom zou je andere dat ook willen verplichten?
Apple pay wordt niet verboden, maar ze moeten de banken ook de mogelijkheid geven om betalingen via hun eigen app te laten verlopen.
En waarom zouden banken dan Apple Pay nog ondersteunen ? De belangen van de bank staan haaks op die van de eindgebruiker. De bank wil alles zelf doen, liefst alles in hun eigen lelijke huisstijl gooien, etc.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 15 november 2019 10:39]

Dat zou me verbazen dat er in 1 week meer dan 200 keer meer betalingen zijn dan op het Android platform.
Oh laat je verbazen dan maar.
“In de eerste week dat we live waren, hadden we evenveel klanten op Apple Pay als op Android in vier jaar. En dat is niet opgehouden. Het blijft gestaag doorgroeien.”
Aldus de ing.
Activeren doe je doorgaans niet in de eerste week om het vervolgens niet te gebruiken.
Maar goed laat de helft er ook mee betaald hebben dan nog is het een gigantisch verschil met Android.
Neen, jij stelt dat er evenveel betalingen gebeurd zijn in de eerste week op iPhone als in 4 jaar op Android. Dat zou betekenen dat de gemiddelde iPhone gebruiker 200x zoveel betalingen heeft gedaan dan de gemiddelde Android gebruiker.

De quote die je aanhaalde spreekt evenwel niet over betalingen maar gebruikers. En het kan goed dat er, zeker in die eerste week, gemiddeld meer betalingen zijn gedaan door een iPhone gebruiker. Maar zonder cijfers kunnen we daar welgeteld 0 uitspraken over doen.

Nogmaals: gebruikers staat niet gelijk aan betalingen.
Da's hogere wiskunde :P
Als een androidgebruiker elke week 1 keer betaalt, en dat 4 jaar lang, en een applegebruiker evenaart dat aantal betalingen in 1 week, dan is dat 208 betalingen, dus afgerond 200.
52 weken in een jaar, en dat maal 4.
Voelt een beetje alsof Blokker dacht “ik trek maar ergens een getal vandaan waarmee ik een punt probeer te maken en dat terwijl ik heel erg specifiek ben op het woord betalingen ipv gebruikers”
50 weken per jaar (min 2 weken vakantie) x 4 jaar = 200
Maar zijn conclusie is fout, het gaat niet om per gebruiker maar het totaal aan betalingen in een week.
Apple gebruikers willen Apple Pay, de meeste Android gebruikers weten niet eens dat het kan.

[Reactie gewijzigd door cyberdyne op 15 november 2019 16:18]

Wat eenvoudig te verklaren is.

Apple pusht mobiel betalen naar alle gebruikers.

Op Android moeten gebruikers uit zichzelf een bank app installeren.

Het dus automatisch aangeboden krijgen versus zelf actie moeten ondernemen.

Dus ja, dat je veel meer klanten via Apple hebt nu is niet meer dan logisch.
Ik weet niet hoor, maar ik moest het ook gewoon zelf activeren via de ING app en Apple Wallet. Dus ik weet niet waar je het over hebt met “automatisch aangeboden krijgen”.
Maar he het is toch ook niet zo lastig te begrijpen dat dit is wat iOS gebruikers willen? Gewoon zaken die werken, niet tientallen apps die “het ook wel kunnen”.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 15 november 2019 10:56]

Dat heeft er niet zo veel te maken met wat gebruikers willen, maar des te meer dat Apple data kan verzamelen en geld verdient als men Apple Pay gebruikt. Ze hebben er dus veel meer baat bij om het naar gebruikers te pushen, in tegenstelling tot fabrikanten van Android telefoons.
Apple kan geen data verzamelen aangezien Apple Pay volledig on device werkt. Daarom moet je je pas met ieder apparaat afzonderlijk koppelen (watch is ook een los apparaat).
"En wanneer u Apple Pay gebruikt met creditcards, bankpassen of prepaidkaarten, bewaart Apple geen transactiegegevens die naar u kunnen worden teruggeleid."
Aldus Apple. Dus ze kunnen prima anonieme data verzamelen over transacties.
Oke. Fair point. Maar opzich ook wel logisch dat ze iets aan data hebben om te kunnen zien hoeveel transacties er worden gedaan en voor bijvoorbeeld debugging.

Aan de andere kant. Hoe is dat slechter dan niet anonieme data vergaren? Want payment providers weten over het algemeen exact wat en wanneer jij iets koopt. En dan bedoel ik jij als een bekende entiteit ivm rekeningnummer.
Natuurlijk wel, anders hadden ze wel naar het andere platform overgestapt als ze het niet wilde. Of Apple Pay niet geactiveerd, wat nu dus massaal gebeurd.
Ja man, overstappen van platform is natuurlijk super makkelijk. Even weer een paar honderd euro voor een nieuwe telefoon neerleggen, en je hele oude ecosysteem gedag zeggen.

Je snapt mijn punt niet. Apple heeft er financiële baat bij, en de mogelijkheden om Apple Pay actief naar gebruikers te pushen. Android fabrikanten hebben er geen baat bij, en kunnen het ook niet altijd op die manier pushen. Het is dus niet gek dat meer Apple gebruikers zich hebben geregistreerd.
Natuurlijk heeft Android geen baat bij zo'n systeem. Apple sluit de toegang tot de NFC chip af zodat ze extra geld kan verdienen met het sluiten van exclusiviteitsdeals en het afromen van kosten voor betalingen, zonder dat dit iets oplevert voor gebruiksgemak of veiligheid. Geen enkel platform heeft baat hierbij. De enige die wint zijn Apples aandeelhouders.
Nou ja Android heeft baat bij elk gebruik van het platform natuurlijk, dus ook eventueel groot gebruik van NFC betalingen.
Mijn bank heeft op Android maar 1 wallet app en die werkt perfect.
Je zult je verbazen hoe weinig android gebruikers gebruik maken van de nfc mogelijkheden. Terwijl de meeste apple gebruikers meteen gebruik zijn gaan maken van de functionaliteit.
Dit gaat over het algemeen niet over de tweakers hier. Die het gemak van nfc op je telefoon inzien. Maar over de grote massa gebruikers die gewoon niet genoeg weet over de technologie.
Dankzij Apple Pay heeft het gebruik van mobiel betalen op Android ook een boost gekregen, ineens zien ze overal mensen dit gebruiken en het erover hebben en willen ze het ook.
Klopt, ING en ABN gaven dat recent ook zelf nog aan dat ze langzaam een stijgende lijn zien in Android activatie van betalen met de bankapp als gevolg van het succes van Apple Pay, in dat artikel (dacht van iCulture) werdt toen gevraagd of ze na dachten om dan met Google Pay te komen, waarom ABN zei dat het idd een van de mogelijkheden is.
Maar over de grote massa gebruikers die gewoon niet genoeg weet over de technologie.
NFC is in het algemeen niet echt een techniek die men heel erg bewust gebruikt. Ik denk dat als je iedereen die contactloos betaalt met zijn betaalpas vraagt of ze wel eens NFC-technologie gebruiken, zeker de helft nee zegt. Als ze wel weten wat het is en je ze vraagt hoe lang NFC al gemeengoed is dan verwacht ik dat veel niet beseffen dat de beveiligingspoortjes die je al een behoorlijke tijd in vrijwel iedere winkel vind ook NFC gebruiken, of dat ze al heel lang gebruik maken van NFC om de parkeergarage om hun werk binnen te komen.
Mweh als tweaker hier: heb 3 keer ofzo via mijn mobieltjes nfc me headset verbonden. Voor de rest heb ik er geen enkele toepassing voor. Misschien een beetje duitse gewoonte, maar ik betaal gewoon nog met mijn bankpas (die nfc chip gebruik ik dan wel weer dagelijks).

Edit voor onze taal nazi @911GT2
edit over de duitse gewoonte: ja het is duitser om cash te betalen, echter doelde ik meer op de langzamere adoptie die duitsers hebben mbt dit soort technieken ivm privacy gevoelens.

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 15 november 2019 11:50]

Je weet dat 'me' geen bezittelijk voornaamwoord is?
Ja voor de toepassing van nfc buiten betalen om zijn er erg weinig gebruikers. Ik kwam er achter dat mijn bluetooth kopelling gemaakt kon worden door nfc taggen. Even je mobiel er op tikken en je bent verbonden. Maar eenmaal gekoppeld natuurlijk niet meer nodig. Heb deze in mijn auto dus als iemand anders muziek wil streamen even je telefoon er op leggen en je bent gekoppeld.

Ik betaal sinds mijn telefoon nfc heeft met mijn mobiel. Bankpassen en dergelijke blijven ten alle tijden in portemonnee die in mijn jas/tas bevindt. Telefoon zit altijd in mijn broekzak en is daardoor erg toegankelijk. beveiligd met een vingerafdruk om te unlocken (25 euro betalingen te doen) en een code voor hoger. (ABNA)
|:( 8)7

Simpeler als op mijn Android wordt het niet. Al 2 jaar lang neem ik geen betaalpas meer mee.
Daarom heeft Apple Pay in de eerste week al net zoveel klanten als Android in 4 jaar.
“In de eerste week dat we live waren, hadden we evenveel klanten op Apple Pay als op Android in vier jaar. En dat is niet opgehouden. Het blijft gestaag doorgroeien.”

Apple doet dit gewoon beter.
Het is niet erg om dat te erkennen, andere zaken zijn wellicht weer beter op Android.
Het probleem met Apple Pay is wel dat ING en andere banken hiervoor moeten betalen. Door de NFC-chip niet open te stellen dwingt Apple financiële instituties om haar te betalen. Ik ben ook blij dat er eindelijk iemand optreed tegen dit monopolisme.
Het probleem is helemaal niet dat de banken hier moeten voor betalen.
Het probleem is dat Apple geen gelijke voorwaarden schept voor de toegang tot de NFC chip, en dat is niet volgens de concurrentie regels.
Als ze de toegang voor iedereen openstellen aan dezelfde voorwaarden is er geen enkel probleem.
Elke iPhone die Apple pay kan gebruiken heeft NFC, niet elke Android heeft NFC.
Er wordt geen Android reclame gemaakt, Apple is meer marketing bedrijf dan iets anders.
Het gaat juist op de manier waarop Apple Pay werkt dat het nu zo massaal gebruikt wordt.
Heeft weinig te zien met de manier waarop Apple Pay werkt heeft veel te maken met hoe de marketingsafdeling van Apple het verkoopt waardoor de meeste Android gebruikers nu maar door hebben dat het mogelijk is. Voor elke scheet die Apple laat worden vele artikels geschreven die jan modaal leest bij Android moet het al een grote verandering zijn vooraleer mainstream nieuws het oppakt.
Er wordt geen Android reclame gemaakt, Apple is meer marketing bedrijf dan iets anders.
Nee ? 4 jaar terug, was op alle nieuws sites.
Hoe zie je een verband tussen de werking van Apple Pay en het aantal gebruikers? Apple gebruikers hebben geen keuze om iets anders te gebruiken en kunnen als zij willen betalen met Apple devices dit enkel via Apple Pay doen. Omslachtig, extra kosten en je levert wat privacy in bij Apple... Zie toch echt vooral minpunten aan Apple Pay t.o.v. gewoon een app van de eigen bank. Maar ja - Apple-eigenaren zijn wel van het leven makkelijker maken met techniek - dus bij gebrek aan beter gaan ze massaal aan de Apple Pay. Geef ze groot gelijk. Maar denk wel dat als de NFC chip open gaat en het ook via de eigen bank kan mensen massaal Apple Pay de rug toekeren (alhoewel: veel mensen zullen dan inmiddels Apple Pay gewend zijn... Dus misschien geen zin moeite te doen om dat weer aan te passen).
"Bij gebrek aan beter" inderdaad. Dus lekker 'dicht' houden die NFC.
Ik denk dat het verschillende dingen aantoont, maar niet wat jij zegt dat het aantoont.

Het eerste is dat apple een trendsetter is. Dat was in het verleden al zo, met bijvoorbeeld touch control (android was initieel bedoeld voor blackberry achtige telefoons), maar ook met andere dingen zoals het verwijderen van de 3.5mm jack. Je kunt er van vinden wat je wilt, maar als apple dingen maakt/doet dan willen mensen dat gebruiken en is het ineens hot en hip. Dat zegt ook wel weer wat over de gebruikers, die zodra apple iets beschikbaar maakt het willen gebruiken.

Een ander ding dat het aantoont is dat het al 4 jaar mogelijk was op android, maar men er niet naar taaide. Of dat was omdat het te moeilijk was om op te zetten, niet breed genoeg ondersteund werd, Google het niet hip genoeg bracht of andere dingen zoals software update beperkingen die een barricade op wierpen, dat weet ik niet. Maar het punt blijft wel dat, doordat de NFC chip open is op android, een vergelijkbaar systeem daar al veel eerder beschikbaar was.

En ik kan hier zelf nog een anekdote tegen aan gooien, maar n=1 dus weet niet hoeveel het toevoegt, maar voor het bedrijf waar ik voor werk, wat toegangsrechten beheert en controleert, hebben we ook serieus gekeken naar NFC als toegangsmogelijkheid. Een reden waarom we het niet gedaan hebben is omdat het nog niet op budget telefoons zit op android, maar ook omdat we er geen oog op hebben of/wanneer Apple dat ding gaat open gooien. Rond iOS 12 waren er wat geruchten en dat hebben we afgewacht, maar dat hele traject zit nu in de ijskast omdat er geen vertrouwen in is dat het binnenkort voor ons als startup beschikbaar word. En dat is wel zonde, want het had voor bijna iedereen makkelijker kunnen zijn als het wel open was.
ING heeft ook jaren geen of extreem weinig reclame gemaakt voor contactloos betalen met je (android) telefoon en het was in de begintijd ook nog niet gratis.
Pas toen ze met apple pay kwamen, waren er talloze reclames op TV en radio, met als soort PS, oh ja, met android kan het ook (al jaren).
Dat gecombineerd met de gemiddelde leeftijd van een iphone gebruiker is de toename in apple pay gebruik niet heel raar.
Het ING scenario toont juist aan waarom open NFC wel de heilige graal is, aangezien zij een exclusiviteitsdeal hebben met Apple waardoor mensen met een andere bank er geen gebruik van kunnen maken. Koop je een telefoon van 1000 euro, moet je van bank switchen om ermee te kunnen betalen, man man man...

Betaal overigens al tijden met m'n Android smartphone. Vooral bij de AH werkt dat lekker tegenwoordig, hoef niks meer mee te nemen dan m'n smartphone. De bonuskaart zit in de AH app, die gebruik je om een zelfscanner te pakken en aan het eind scan je weer de streepjescode van je scherm en betaal je met NFC. En je hoeft met niemand te praten ;)

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 15 november 2019 10:39]

Tegenwoordig is hier het sleutelwoord denk ik.
Wat dus betekent dat de ervaringen op Android NU beter zijn dan op de iPhone.
Haha nee dat betekent dat niet. Het betekend dat het “tegenwoordig” goed werkt maar daarvoor dus niet.
Misschien wat off-topic, maar wat is het voordeel van met niemand hoeven te praten?
Wanneer je bijvoorbeeld aan het telefoneren bent, een audio boek luistert of er gewoon geen zin in hebt? Scheelt weer ergernis wanneer je aandacht moet verleggen...

Persoonlijk vind ik het niet erg hoor, even hallo zeggen.. het is maar waar je voorkeur ligt.
Welke exclusiviteitsdeal? Hebben ABN, Rabo en BUNQ ook zo’n exclusiviteitsdeal?
ING heeft geen exclusiviteitsdeal met Apple.

Deelnemende banken in Nederland:

ABN AMRO (Maestro-kaarten)
Bunq
ING Bank
Monese
N26
Rabobank
Revolut

https://support.apple.com/nl-nl/HT206637#Europe
Ho ho. Het staat iedere bank vrij om apple pay te gaan ondersteunen. Rabo heeft het nu bijvoorbeeld ook. Er is geen exclusiviteitsdeal dus ik heb geen idee waar je het over hebt.

Nee open NFC is niet de heilige graal.
Er was geen exclusiviteitsdeal. Nooit geweest ook. De overige banken hadden gewoon geen zin om er moeite in te stoppen, maar zijn uiteindelijk overstag gegaan omdat mensen daadwerkelijk overstapten. Ik heb zelf ook gekeken om een betaalrekening bij Bunq of ING te openen.
ING heeft geen exclusiviteitsdeal, denkt dat je de berichten de afgelopen tijd gemist hebt, want ABN Amro, Bunq, ING, Monese, N26, Rabobank en Revolut bieden het aan.
[...]


Met het verschil dat het bij dinosaurus bank ING iets is dat van de daken geschreeuwd wordt en wat bij de nieuwere banken iets is dat gewoon vanzelfsprekend is.
ING was de eerste in Nederland. Rabobank de laatste. Daartussen in kwamen de nieuwere banken, gevolgd door ABN AMRO, en sinds een week of 2 de rabobank pas. (en sinds de rabobank het heeft, betaal ik alleen nog maar met apple pay)
Krijg je straks weer een mengelmoes van apps e.d.

Het fijne van Apple Pay is juist dat het één app is waar al je bankgegevens in staan, er zijn geen beperkingen qua limiet en het bereik en de snelheid zijn vele malen hoger dan bij een Android telefoon.

Ik zie in de winkel steeds meer klanten betalen met hun telefoon, ook voor Apple Pay. Maar de klanten die betalen via hun Android toestel hebben vaker problemen en vooral opstart problemen dan dat ik ze nu tegen kom met Apple Pay. Tevens heb ik denk ik in de afgelopen jaren minder gebruikers zien betalen met hun Android telefoon dan de afgelopen weken met een iPhone.

Apple heeft al eerder een verkoop verbod gehad in Duitsland, misschien dat ze na deze wetswijziging maar moeten stoppen met het verkopen van iPhones in Duitsland?
De vraag is meer, wat als ING het zelf al 4 jaar geleden mogelijk had mogen maken...

Tuurlijk is de initiele vraag naar iets waar al een markt/vraag voor is gecreëerd door Android, en ineens beschikbaar komt op maar 1 manier voor de iPhone, en dat ook nog extra gehyped wordt (ook door ING, en niet een beetje ook) hoger.

Daarnaast is het succes ervan weinig relevant, het gaat om het hebben van keuze, gelukkig snapt Duitsland dat wel, zou mooi zijn als dat door zet naar de EU...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 november 2019 12:41]

Dat is natuurlijk onzin. Apple pay is met heel veel boemberadie aangekondigd, daarom is het zo populair.
Ja, want mensen zijn dom. Het werkt voor geen meter, maar ja … de boemberadie, hè. We moeten het wel gebruiken, waardoor het populair lijkt. Anders was de boemberadie voor niks.
Het gaat juist op de manier waarop Apple Pay werkt dat het nu zo massaal gebruikt wordt.
Welke "manier" is dat dan? Kun je die omschrijven? Het klinkt haast als magie.
Het gaat om het marketingsausje dat Apple er overheen gooit.
Dit is natuurlijk een kromme vergelijking. ING was 1 van de eerste Nederlandse banken die Apple Pay aanbod, dus is het logisch dat men Apple gebruikers aantrekt. Je kan dus niet ING Apple Pay gebruikers vergelijken met ING Android gebruikers, aangezien Android gebruikers dit al langer konden bij hun eigen bank. Ik denk dat dit compleet los staat hoe Apple pay werkt tov een app van de bank zelf (al is de Apple pay variant iets makkelijker).
Het is in het geval van Android ook lang zo geweest dat...
  • je geen betaal app van je bank kon gebruiken omdat ze vonden dat je toestel niet ondersteund werd
  • of dat je een SIM van een andere provider nodig had voor de app van ne bank
  • je als enige optie iets als google pay had (ipv een app van je eigen bank), wat dan vaak weer niet lekker met je NL credit card samen werkt (plus het feit dat veel CCs enkel maandelijks verrekend worden)
  • er tal van andere onredelijke barrieres werden gecreëerd door banken, providers, en OEMs, die het voor consumenten onmogelijk maken om van mobiele nfc betalingen te profiteren
Al zou je gelijk hebben, dit ontkracht nog steeds niet het concurrentievoordeel.
Typisch de ING optie is pas een paar maanden breed beschikbaar.
Raar verhaal derhalve!
Is het dan niet gewoon makkelijker om gewoon alle "Duitse" banken te verplichten Apple pay te ondersteunen ?
Verplichten om zich aan de voorwaarden van Apple te houden? Dat lijkt me niet in het voordeel van de Duitse banken of Duitsland.
Er zijn toch al banken die Apple-pay ondersteunen !
Zo verschrikkelijk kunnen die voorwaarden dan toch niet zijn volgens mij.
De jaarlijkse kosten, die ik moet betalen aan mijn bank zijn sowieso al veel te hoog.
Gemakkelijker wel wenselijk nee. Waarom zou je als apple gebruiker verplciht moeten wordne om op je telefoon alleen apple pay te moeten gebruiken. Waarom kun je niet gewoon rechtstreeks met je eigen bank en nfc betalen.

apple is een gesoten systeem, ze willen als zelf in handen houden, eigen diensten eigen betaalapp, helemaal apple afhankelijk.

Het is juist een goede zaak dat men apple hiertoe verplicht. Het geen de consument uiteindelijk keuzevrijheid.
wat maakt het voor mij als particulier uit ?
Dan toch liever de betaalapp van Apple die netjes in hun ecosysteem verwerkt zit dan de meestal brakke applicatie van een bank.
Dus als apple hun systeem moeten openzetten, zou het nog veel beter zijn dat diezelfde wet de banken ook verplicht tot het implementeren van applepay, dan heeft de consument pas echt keuze.
Ik zie echt niet in waarom we hier de banken moeten gaan "helpen"

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 15 november 2019 13:42]

Net zoals we ISPs verplichten om hun netwerk open te stellen voor andere aanbieders. We hebben als maatschappij terecht besloten dat we er allen baat aan hebben wanneer er niet een enkele commerciële partij een monopoliepositie heeft over een bepaald goed, protocol, etc.

En je hoeft Apple (Pay) hier toch zo niet te zitten verdedigen? Je kan met dit wetsvoorstel nog steeds ervoor zorgen dat Apple centjes verdient en data verzamelt aan elke transactie die je maakt, daarvoor hoef je niet te vrezen. Dus waar zit dan het probleem met het openstellen van toegang tot de NFC chip aan andere partijen? Het verandert 0,0 voor jou. Maar bon, het is al duidelijk uit je post dat je niet een consument bent die keuze wilt.
Ik kan geen applepay gebruiken omdat mijn bank het niet wil ondersteunen ..
Hoezo ik wil geen keuze !?

Dus als ik jouw redenering volg, moeten alle bank hun betaalsysteem openzetten voor ApplePay , toch ?

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 15 november 2019 13:42]

Ik hoop toch dat je snapt dat er een enorm verschil zit tussen Apple die een monopoliepositie heeft op de NFC chip van je toestel dan je bank, een commerciële partij, die er bewust voor kiest om niet de dienst van een andere commerciële partij te gebruiken? Waarom zou de overheid hierin tussen komen? Gaan we dan ook alle e-commerce sites gaan verplichten om Paypal betalingen te aanvaarden?

Als ik het zo zie, heb je nu 2 opties:
  • Een ander betaalmiddel gebruiken.
  • Apple Pay gebruiken door een rekening te openen bij een van deze banken: ABN AMRO (Maestro-kaarten), Bunq, ING Bank, Monese, N26, Rabobank, Revolut.
Moest je onder Duitse wetgeving vallen, dan heb je binnenkort de volgende 3 opties:
  • Een ander betaalmiddel gebruiken.
  • Apple Pay gebruiken door een rekening te openen bij een van deze banken: ABN AMRO (Maestro-kaarten), Bunq, ING Bank, Monese, N26, Rabobank, Revolut.
  • NFC betalingen via de iOS app van je bank.
Goed toch? Er is je niets ontnomen en je hebt er een optie bijgekregen.

[Reactie gewijzigd door elaurensh op 15 november 2019 13:57]

een aparte bankrekening nemen voor applepay lijkt mij wel niet zo handig, moet je steeds geld overmaken.
Apple pay is een systeem van apple, je kan geen enkele bank verplicht dat te moeten gebruiken.
Als bedrijf x nu een eigen systeem bekend waarom zou bank y dat nu verplicht moeten implementeren.
Waarom zou de ing bij een app van abnamro moeten ondersteunen.

Verschil is apple heeft een stukje hardware iphone met nfc chip. Apple heeft een belangrijk marktaandeel maar geeft consumenten alleen de keuze uit apple pay met nfc, dat is een nadeel voor de consument met een iphone die alleen maar met applepay kan werken. Dat anderen ook toegang moeten krijgen lijkt me niet meer dan logisch.

Banken moeten indien jij toestemming geeft andere ook toegang geven tot jou rekening.

Het is zoals gewoonlijk weer apple die zaken af wil dwingen aan 1 kant maar loopt te janken als andere dan ook toegang moeten krijgen tot hun nfc chip voor betaalzaken.
ik ben het niet met je eens.
Ik kan toch met mijn bankkaart (visa/mastercard/American Express/Maestro) overal ter werld betalen, ongeacht welke bank deze kaart heeft afgeleverd ?
wat mij betreft hoort applepay in dit rijtje, net zoals googlepay ...whatever.

Trouwens geen idee waar jij leest dat Apple loopt te janken, het zijn toch echt de banken die hier 1 richtingsverkeer willen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 15 november 2019 14:11]

Wat jou betreft hoort apple pay in dat lijstje. Apple pay hoort daar totaal niet in thuis. Apple pay heb je in combinatie met je apple hardware. Visa master en alle anderen zijn totaal onafhankelijk van hardware.

Ik kan ook roepen ali pay of piet pay of truus pay hoort in dat lijstje. apple is geen bank.
volgens mij zijn visa / american express / Mastercard ook geen banken, dat zijn financiële dienstverleners , net zoals apple en nog 100-den andere bedrijven over de hele wereld.
Jouw bank neem diensten af van deze dienstverleners , niet andersom

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 15 november 2019 14:15]

Apple is een software bedrijf dan gebruik maakt van de toegang tot je bankrekening. Niets meer niets minder.

Applepay is niets in vergelijking tot de grote van visa, mastercard en dus kunnen ze ook niets afdwingen, het is de markt / banken die er voor kiezen wel of niet met ze in zee te gaan. Als er voor banken redeneren zijn of genoeg klanten die het willen kunnen ze het doen. Plicht omdat het apple is, snap niet waar die gedachte vandaan komt.

Waar het echter in dit artikel om gaat is dat apple in haar hardware andere nfc diensten niet toestaat. Apple heeft met haar hardware een aanzienlijk marktaandeel en verplicht gebruikers op die manier om applepay voor nfc te gebruiken. Dat is een beperking van de mogelijkheden van de consument en nadelig voor andere banken of vergelijkbare diensten.

Het is apple die anderen uitsluit om binnen hun ecosysteem wederom eigen diensten alleen maar toe te laten.
Ik dacht 'm anders. Het onboarding proces wordt gewoon vereenvoudigd en Apple stelt een vaste, competitieve prijs.
Ik snap het ook niet zo goed. Als je een Apple device koopt koop je privacy and het Apple-ecosysteem. Ik zit helemaal niet te wachten op andere betaaldiensten waarvan ik niet weet wat ze met mijn gegevens doen.

Als ik privacy minder belangrijk vind dan vrije toegang tot mijn gegevens en device, dan had ik wel een Android gekocht.
Beetje kort door de bocht... dit gaat om banken toegang te geven om jou gemakkelijker te laten betalen. Als je dat niet vertrouwd dan moet je denk ik ook snel je geld daar weghalen. Ik mag toch ook enigszins aannemen dat je nu van je bank ook al een app geïnstalleerd hebt om je saldo te kunnen zien en overboekingen te doen?

En hoe kom je erbij dat er op een Android device vrije toegang is tot je gegevens? Je reactie komt vrij geïnformeerd over, daarnaast zou ik Apple ook niet zomaar blindelings vertrouwen als ik jou was... uiteindelijk zijn jouw gegevens ook voor hun waardevol, ik zou mijn bank eerder vertrouwen met mijn betalingen dan een bedrijf zoals Apple.
Als het ging om die gemakkelijke betaling dan kunnen Duitse banken net zoals zij nu reeds doen gewoon gebruik maken van Apple Pay, dus dat is geen argument.
Apple Pay is een extra kostenpost, voor een partij die functioneel niet van toegevoegde waarde is in het hele "Mobiel betalen" verhaal. Deze extra schakel levert alleen maar extra kosten en extra privacyrisico's op.
Ik reageerde op "dit gaat om banken toegang te geven om jou gemakkelijker te laten betalen." En dat kan dus geen argument zijn want die toegang tot gemakkelijk betalen is er al via ApplePay
Die toegang zit wel achter een paywall, waardoor het per bank verschilt of je er uberhaupt toegang toe hebt en of er kosten aan verbonden zijn. Dat is bij Android toch echt een stuk opener.
En hoe zal het niet per bank verschillen of zij wel of geen eigen app maken en er wel of geen kosten aan verbinden?
Ten eerste omdat banken maar een van de partijen zijn, toegang voor iedereen betekent ook toegang voor advertentiebedrijven zoals Google en Facebook.

Daarnaast vertrouw ik inderdaad Apple meer met de gegevens dan de banken, die al meerdere keren aangegeven hebben brood te zien in het gebruiken van de gegevens voor advertentiedoeleinden. Apple heeft niet eens toegang tot de betalingsinformatie zelf met Apple Pay.
Ja open betekent voor iedereen dus ook Google en FB mogen de NFC chip gebruiken als ze dat zouden willen. Maar je bent niet verplicht om daar gebruik van te maken, zoals bij Apple wel het geval is.
Ik mag toch hopen dat de bankapp op android de betaling blokkeert, van zodra die merkt dat er een derde partij (in dit geval een andere app) zich komt moeien op die NFC-chip tijdens een betaling.
Die "open" wil enkel zeggen dat elke partij gebruik kan/mag maken van de chip, niet dat de gegevens worden uitgewisseld met andere apps.
NFC is een chip. Google zit er niet tussen op Android.

Bizar hoe de meeste iphone liefhebbers zo blindelings Apple vertrouwen....
Het lijkt wel alsof jij blindelings Google vertrouwt. Je hebt geen idee wat Google allemaal van je bijhoudt. Je zou nog schrikken.

100x liever Apple.
Dat Apple geen toegang tot de gegevens heeft die worden verwerkt met een dienst die ze aanbieden betwijfel ik sterk. Daarnaast heb je zelf de controle over wat je installeert op je telefoon... je ziet beren op de weg die er niet zijn.

Edit: Overigens ook nog niet benoemt dat er rondom Apple ook steeds meer naar buiten komt waaruit blijkt dat ze vanuit eigen belang het ook niet altijd even nauw nemen met jouw gegevens... het verhaal rondom het beluisteren van Siri opdrachten en dat blijkt dat ze bij Apple zich vrij ver gaande toegang tot zaken in de cloud kunnen hebben.

Wat ik probeer te zeggen: gegevens zijn goud waard, of je het nu over Google, Apple, Facebook of welke andere grote partij hebt.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 15 november 2019 14:45]

Ik snap het ook niet zo goed. Als je een Apple device koopt koop je privacy and het Apple-ecosysteem. Ik zit helemaal niet te wachten op andere betaaldiensten waarvan ik niet weet wat ze met mijn gegevens doen.
Andere betaaldiensten zijn in dit geval jouw eigen bank. Als jij die niet vertrouwd met jouw financiële gegevens heb jij een heel ander probleem.
Bank, maar ook bijvoorbeeld Google, Facebook, etc.

Apple Pay werkt al samen met de meeste banken. Alleen is Apple dan een tussenpartij die de privacy waarborgt, welke betalingsprovider je ook gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 15 november 2019 10:22]

Leg eens uit hoe het gebruik van mijn bank apps op Android zorgt dat Google en Facebook mijn betalinggegevens krijgen dan.
Yes dat klopt: dat doen ze niet. Apple zorgt dat jouw pinpasnummer en rekeningnummer niet zichtbaar zijn bij de merchant. En yes ik vertrouw Apple daar meer in dan een willekeurige bank. Apple pay zit zeer solide in elkaar en ik dat dat het wel een goed voorstel is dit aan de Duitsers uit te leggen. Duitsers die juist zo privacy minded zijn.

Oeps: voor @KoffieAnanas bedoelt

[Reactie gewijzigd door smooc op 15 november 2019 11:39]

Okok, dus Apple weet niet waar jij iets koopt?

En je vertrouwt je bank dus minder dan Apple. Ok. Helder.
Wat heeft Google/Facebook hier mee te maken?

Of bedoel je dat de verkoper jouw gegevens verkoopt?
Als je een Apple device koopt koop je privacy
Ik hoop dat dit sarcastisch is.
En je bank waarborgt jouw privacy niet? Ben toch benieuwd welke bank je hebt. Als je die niet vertrouwt zou ik maar snel wisselen.

En bij een bank blijf je toch. Dus nu moet je 2 partijen die privacy toevertrouwen ipv 1. Je bank en Apple.
Niet om moeilijk te doen maar het privacy argument is totale bullshit vanuit Apple. Je bank moet sowieso weten welke transacties er plaatsvinden en het is net Apple die een inbreuk kan maken op je privacy door zich er onnodig tussen te worstelen.

Er is geen enkel voordeel aan Apple Pay te gebruiken boven je eigen baking app toegang te geven tot die NFC chip.

En voor hen die gaan opwerpen dat Apple steeds een ander virtueel kaartnummer geeft wil ik melden dat de Android app van mijn bank hetzelfde doet.
Er is geen enkel voordeel aan Apple Pay te gebruiken boven je eigen baking app toegang te geven tot die NFC chip.
Ik vind mijn ING app anders behoorlijk buggy. Vingerprint scanner werkt niet altijd, QR-code scanner is brak.

Apple pay werkt altijd feilloos. Dus er is wel degelijk een voordeel. Alleen zien tweakers UX nooit als iets waardevols. Ik zie het als iets waar ik graag voor betaal.
Je vergeet de andere kant van de transactie. Ook de merchant krijgt gegevens van jou. Dit is wat Apple pay veranderd. Kaartnummer & rekeningnummer (dus niet alleen kaart). En het lost het direct op voor alle andere banken die privacy niet zo hoog in vaandel hebben staan als Apple.

Het argument dat banken veiliger zijn dan een tech bedrijf is al tijdje achterhaalt. Denk aan cloud.
Het argument van privacy is geen valide punt vanuit Apple. Apple heeft verantwoordelijkheid over de gegevens die ze mogen verwerken maar niet over wat gebruikers moeten vinden. Als een klant beslist dat een bank voldoende met de persoonsgegevens vertrouwd is dan is dat niet aan Apple om dat te belemmeren op gebied van dat verwerken. Daarbij staat niets Apple in de weg om voorwaarden te stellen om gebruik van het platform te mogen maken, wat ze nu immers ook al doen.
Je vergeet de andere kant van de transactie. Ook de merchant krijgt gegevens van jou. Dit is wat Apple pay veranderd. Kaartnummer & rekeningnummer (dus niet alleen kaart). En het lost het direct op voor alle andere banken die privacy niet zo hoog in vaandel hebben staan als Apple.

Het argument dat banken veiliger zijn dan een tech bedrijf is al tijdje achterhaalt. Denk aan cloud.
De merchant krijgt alleen het hoognodige sinds jaar en dag. Daar verandert dus helemaal niets aan, zie de standaard op dit vlak: https://www.pcisecuritystandards.org/
Je zou eens de announcement van Apple Pay eens moeten bekijken. Uit 2014. Dan weet je hoe t in elkaar steekt.
Ik zou 'n soortgelijk antwoord kunnen geven op 43 andere posts hier, maar ik doe het even hier. Misschien copy and paste ik het.

Het privacy- en veiligheidsargument is wel degelijk valide. Al weet je eigen bank alles van je transacties, wat volstrekt logisch is, die bank is bij Apple Pay de ENIGE die info heeft. De verkoper NIET en Apple (volgens eigen aantoonbaar lijkende implementatie) ook NIET.
Daarnaast is het veel gemakkelijker om de NFC-toegang 'schoon' en veilig te houden voor 1 partij (Apple zelf) dan voor tientallen banken, de NS, Mojo, de Hema en Starbucks en wie weet welke partijen willen meeliften op 'n open systeem.
Leuk voor jou maar mag de rest die keuze zelf maken? Als jij Apple Pay liever gebruikt doe je dat toch ipv via (bijv.) de ING app.

Als ze NFC dus vrij geven veranderd er voor jou niks, hoe kan je andere dat dat misgunnen die keuzes voor hunzelf te maken?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 november 2019 12:30]

Je bent toch niet verplicht om de andere diensten te gebruiken?
Verstandig! Ik ben benieuwd dat als ze dit erdoor krijgen, dat betekent dat dit overal gaat gelden, of dat Apple de NFC-chip alleen voor Duitse gebruikers open moet stellen. Laten we hopen voor iedereen. Het afschermen van de NFC-chip door Apple is echt een nare streek. En nu gaan huilen over privacy. Net alsof banken het minder goed zouden doen dan Apple...
Sterker nog, nu ziet alleen mijn bank mijn betalingsverkeer in. Die verder alleen mijn bank is. Stel je voor dat Apple je betalingsverkeer gaat inzien. Naast je hartslagdata, je bloedsuikerspiegel, je contacten, je foto's. Brrrrrr.

Je moet maar vertrouwen dat Apple je data niet gaat misbruiken in de toekomst. Of laat lekken. Het verleden biedt geen enkele garantie richting de toekomst.
In principe gaat Apple niet je betaalgegevens zien. Ze maken via je bank een virtuele rekening aan die gekoppeld wordt aan je telefoon en waar je van betaald. Apple faciliteert de koppeling en de software maar is niet betrokken bij de betalingen - die gaan rechtstreeks met je bank. Die dan voor zover ik begrepen heb zelf aan Apple moet gaan rapporteren hoeveel ze moeten betalen.

Maakt verder niet uit, een NFC App van je bank betrekt ook alleen je eigen bank in het proces en dan heb je die extra kosten niet. Die nu dus wel over alle klanten uitgesmeerd gaan worden omdat Apple verbiedt dat banken Apple Pay gebruikers extra te laten betalen.
Je wilt dus zeggen dat Apple niet weet waar je iets koopt?

Je opmerking over extra kosten begrijp ik niet. Apple is een extra schakel, ze brengen kosten in rekening per betaling. Die uiteindelijk door iemand opgebracht moeten worden. En dat zal uiteindelijk altijd de consument zijn.

De enige die hier beter van wordt is Apple. Niet de consument. Wel knap en bijzonder om te zien dat Apple zichzelf iedere keer weer heel goed weet te framen. Niets dan chapeau voor Apple!
Ik zeg dat als je eigen bank de NFC chip in hun app kan gebruiken, dat je dan de kosten niet hebt die je met Apple Pay wel hebt. En Apple Pay brengt idd kosten in rekening. Maar ze verbieden banken om die 1-op-1 door te rekenen aan de klant. Dat betekent dus dat de bank twee opties heeft:

1) Het uit eigen zak betalen :+
2) De totale kosten voor Apple Pay uitsmeren over álle klanten van de bank, en dus de kosten voor de rekening wat op te hogen

Het moge duidelijk zijn welke optie gekozen wordt.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 15 november 2019 10:42]

Aja, dus uiteindelijk betaal je als klant dus wel de kosten. Sterker nog, alle klanten van de bank betalen eraan mee. Kortom, we laten liever geld naar Amerika vloeien in de zakken van Apple dan het geld in Europa laten. Ok. Kan. Zou niet mijn keuze zijn.
En ik -als niet apple gebruiker- betaal als bankklant dus stiekem mee aan de apple pay implementatie, of betalen apple pay gebruikers meer voor hun dienst bij de bank???

Denk het niet.
Jij als gebruiker van vele dingen betaald vaak meer voor anderen dan voor jezelf, heb je voorbeelden nodig?
Of komt dit nu alleen omdat er Apple bij genoemd is en het dan ineens absurd is?

En moet ik als Apple Pay gebruiker vervolgens betalen voor de klantenservice bij een bank die jij wel gebruikt maar ik niet?
Punt is dat voor apple pay een fee betaald moet worden door de bank aan apple. Bij mijn huidige android toestel heb ik nfc betaling via de bank aan staan. Mijn bank betaalt geen fee aan google, en dat is ook niet nodig.
En ik -als niet apple gebruiker- betaal als bankklant dus stiekem mee aan de apple pay implementatie
Ja, klopt. Op dezelfde manier dat ik als iPhone gebruiker ook mee zou betalen aan Google Pay als dat ondersteunt wordt.

[Reactie gewijzigd door dev10 op 15 november 2019 11:20]

Wat dus niet het geval is op Android, want daar hebben banken een eigen app. Die rechtstreeks communiceert met de nfc chip. Wat Apple om onbegrijpelijke redenen blokkeert op iPhone. Nuja, onbegrijpelijk. Begrijpelijk in de zin dat Apple het alleen maar blokkeert zodat zij nog meer kunnen verdienen aan iPhone gebruikers. Er vloeit geen geld naar Google bij Android wallet apps. Dus nee, het is niet wederkerig, nu niet en in de toekomst niet.
Ik doelde dus op het feit dat de banken in de toekomst wellicht Google Pay gaan ondersteunen naast de losse apps. (Wat nu nog niet het geval is in Nederland.) Daar 'betaal' ik indirect ook aan mee, ondanks dat ik er geen gebruik van zal maken.
Je wilt dus zeggen dat Apple niet weet waar je iets koopt?
Correct.
Aja, je kan dat geloven. :+
Je moet maar vertrouwen dat Apple je data niet gaat misbruiken in de toekomst.
Vind je het heel erg dat ik Apple inderdaad méér vertrouw dan de ING met gegevens van mijn betalingsverkeer? Om over PSD2 nog maar te zwijgen? Zelfs als ik mijn gegevens niet wens te delen, komen mijn transacties wel naar boven als de tegenpartij daar wel toestemming voor geeft.
Je hoeft niet bij de ING te blijven... en PSD2 is - naar mijn weten - nog steeds een opt-in gebeuren.
Dat gezegd hebbende... op dit moment is Apple inderdaad een extra schakel, waar ik - als mede ING-klant, zonder iPhone - ook voor betaal. Ik snap sowieso niet waarom je betalen zou willen verplaatsen naar je telefoon.

En ja, ik vindt het gek dat je de ene (lokale) partij die van alles naar zich toe wenst te trekken niet vertrouwt, maar die andere (internationale) partij wel.
PSD2 is - naar mijn weten - nog steeds een opt-in gebeuren.
Zoals ik al zei: als ik niet opt-in voor PSD2, verschijnen mijn transacties nog steeds wél in PSD2 als de tegenpartij daar wél toestemming voor heeft gegeven.
En ja, ik vindt het gek dat je de ene (lokale) partij die van alles naar zich toe wenst te trekken niet vertrouwt, maar die andere (internationale) partij wel.
Laat ik het zo zeggen: Apple heeft mij tot nu toe persoonlijk nog geen reden gegeven om ze te wantrouwen, ING wel. Ik zeg nadrukkelijk "tot nu toe": mocht Apple dat straks wel doen, dan zeg ik het alsnog op.
Dat je Apple wel of niet vertrouwt doet er niet toe. Apple is niet je nieuwe bank, maar gewoon een extra onnodige schakel. ING (of een andere bank) die je minder zou vertrouwen, blijft gewoon je transacties zien (duh). Een extra schakel, hoeveel je die ook vertrouwt, is gewoon een extra risico en dat terwijl het niet eens nodig is en alleen maar extra kosten met zich meebrengt welke wij met zijn allen betalen zodat het 'gratis' is.
Die boodschap komt alleen niet aan bij de iPhone community. Ze leven in een comfortabele Apple bubbel. Waar op zich niks mis mee is.
Laat ik het zo zeggen: Apple heeft mij tot nu toe persoonlijk nog geen reden gegeven om ze te wantrouwen, ING wel. Ik zeg nadrukkelijk "tot nu toe": mocht Apple dat straks wel doen, dan zeg ik het alsnog op.
Ik heb de indruk dat de meeste Apple Pay gebruikers hier niet eens snappen hoe Apple Pay werkt 8)7 Apple is geen bank, enkel een tussenpartij!
Je hebt de volgende opties:
  • Apple weet het en ING weet het, de situatie zoals deze nu is..
  • De ING weet het en Apple weet het niet (tenzij ze alle gegevens van de NFC communicatie toch stiekem doorsluizen naar henzelf). Dit is de situatie waar de Duitse overheid naar toe wil.
Aan jou de keuze wat het mag worden...
Daarentegen een bank? Die kan niks met die data... Hebben geen enkele interesse in waar jij je geld uitgeeft.
Sorry, maar mij naïef noemen en dan dit zeggen? Nou en of ze daar interesse in hebben. Banken verkopen financiële producten, dus ze willen echt wel weten aan welke klanten ze die zouden kunnen slijten.
Mijn bank deelt gewoon alvast gegevens met derden.
Dit staat er zoal inhun privacyverklaring:

"Met inzichten verworven uit analytische modellen bouwt XXX klantprofielen. XXXX hanteert die om klanten producten en diensten van XXXX en XXXX partners aan te bieden of het commercieel beleid voor een bepaalde klant te bepalen."

en de lijst van partners is eindeloos.

Er bestaat een opt-out maar wie leest er heel die overeenkomst.
Niemand in mijn directe omgeving is hiervan op de hoogte.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 15 november 2019 15:28]

Ze mogen het, ze doen het niet tot nauwelijks. Om genoemde reden dat het ze weinig oplevert terwijl dergelijke technieken relatief duur zijn. Ze zullen mogelijk enkele transacties eruit pikken t.b.v. eigen reclame. Kan minnen opleveren, maar ik weet uit ervaring achter de schermen bij banken dat het ze gewoon echt niet zo veel boeit... En ook omdat privacy ze héél veel waard is. Eén missertje en ze hebben heel veel uit te leggen aan het publiek en vrijwel zeker een heel dikke boete. Is het ze niet waard. Simpele financiële afweging.

Daarentegen Apple heeft veel minder rekening te houden met allerlei privacy overwegingen (omdat in Amerika de regelgeving op dat vlak héél veel soepeler is) en voor hen is al die data wel degelijk erg waardevol, niet enkel voor reclame van eigen producten, maar ook voor het aanbieden van reclame van derden (wat banken dus niet doen).
"Geloof mij maar, ik weet uit ervaring en achter de schermen.." etc.. Ja ja.. Dat missertje hebben ze al gehad hoor (en is hier op Tweakers uitgebreid over geschreven en bediscussieerd)..

En Apple heeft gewoon te maken met de wetgeving in de verschillende landen waar ze ondernemen dus je beargumentatie slaat als een tang op een varken..
Grappig je verdedig apple met het argument wetgeving en tegelijk heb je het over missertjes bij banken.

Denk je niet dat banken zich ook aan wetgeving moeten houden. Daarnaast staan ze onder controle van de DNB. Laat ik nu denken dat de wetgeving voor banken strenger is dan de wetgeving voor een niet bank als apple.

Daarnaast wie controleert apple waar de data buiten nederland is opgeslagen ?
Pfff... tuurlijk. Het gaat over Apple DUS moeten argumenten van een ander voor kul uitgemaakt worden inclusief de nodige krachttermen. Triest. Ik ga er verder niet meer op in.... Tamelijk zinloze discussie zo van een wel uitermate laag niveau. Jammer eigenlijk.
Argumenten zonder bronnen noemen we meningen.. Ik draag in ieder geval een bron aan om je eerste argument te ontkrachten.. Sorry, is niet mijn bedoeling om met ‘krachttermen’ te komen. Probeer zelf ook te reageren op feiten aub.
Ik noem mijn bron: namelijk dat ik bij diverse banken zelf rondgelopen heb en heb mogen zien hoe het er achter de schermen aan toe gaat met de data (voor mij zijn dat feiten)... Wat mij betreft geldt eigen ervaring als veruit de meest betrouwbare bron. Kaan geen website oid tegenop! Uiteraard is het dan wel aan een ander om mijn woord wel/niet te geloven... Maar om het dan weg te zetten als onzin (kul, tang op varken, lezen en beargumenteren is moeilijk, meningen ipv argumenten, 'ja ja'....), tamelijk kort door de bocht als je het mij vraagt en bijzonder weinig constructieve manier van discussiëren.
Daarnaast drop ik de stelling dat het voor een bank financieel niet interessant genoeg is en voor een partij als Apple wel, op basis van een stukje gezond verstand (en ervaring binnen de branche)... Daar mag iemand een ander standpunt tegenover zetten, dat is -ook zonder bronnen- beargumenteren en normaal in een discussie (en ook wat discussiëren erg leuk kan maken! Even verder kijken dan wat anderen ergens over roepen in bronnen).

Verder heb ik al vaak in menig Apple gerelateerde discussie gezegd dat ik wat moe wordt van het feit dat mensen altijd meteen lijken in te willen vullen dat je Apple-hater of Apple-fanboy bent (geregeld van beiden beschuldigd). Ik ben geen van beiden en dus de ene keer positief over iets waar Apple mee komt en een andere keer wat minder positief - net als bij ieder willekeurig ander merk/bedrijf trouwens.

En P.S. ING is nergens op terug gekomen... genoemde clausule staat gewoon nog altijd in de voorwaarden. Dus ze kunnen en mogen nog steeds data verzamelen t.b.v. promotie van eigen diensten. Alleen doen ze dat in de praktijk niet tot nauwelijks, om genoemde reden: het levert ze weinig op maar kost relatief veel, plus ze willen vooral de vingers niet branden door op enige manier ook maar enige indruk te wekken privacy te schenden... Dat zou namelijk echt killing zijn voor de reputatie van een bank en staat daarmee dus geenszins in verhouding tot wat een beetje reclame op zou kunnen leveren.

En P.s. 2: even goede vrienden hoor... ;) maar als een discussie verzandt in beschuldigen ben ik er gewoon snel klaar mee.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 16 november 2019 00:40]

Een discussie of apple is en blijft altijd moeilijk. apple heeft een status alsof het het beste bedrijf ter wereld is, alles goed doet, niets verkeerd kan doen.

Feit is gewoon apple is een keiharde geldmachine die op eigen gebied een monopolie wil hebben, anderen het in hun ecosysteem moeilijk maakt en in dit voorbeeld dus andere betaal apps geen toegang wil geven. Daarbij komen ze met kul argumenten ter bescherming van hun eigen apple pay.

apple is gewoon een bedrijf dan niet het beste voor heeft met de consument maar met zichzelf, dat uit wil buiten zo lang het kan en ja gelukkig dat men in Duitsland daar op dit gebied nu iets aan wil doen.
Om genoemde redenatiue: het levert ze bar weinig geld op binnen het business model van een bank terwijl het veel geld kost en en veel risico's (imagoschade, boetes) met zich mee brengt.
En inderdaad, omdat ik het zeg uit eigen ervaring achter de schermen bij diverse banken.
Net alsof banken het minder goed zouden doen dan Apple...
Erm... Kinda... (Nederlandse) banken hebben een traditie om niet heel netjes om te gaan met de regels die gesteld zijn (denk bv. het kopie id gelazer van jaren geleden) en software is niet hun core business en dat blijkt ook vaak. Apple is zeker geen lievertje, maar banken hebben veel meer baat bij het verwerken van persoonsgegevens dan Apple, banken gebruiken namelijk die data om een risico profiel te bouwen van leners om zo het risico te beperken voor slechte leningen (die niet worden terug betaald).

Ik vind dit trouwens wel een goede zet van de Duitse staat en ik verwacht dat andere staten zullen volgen...
Apple Pay zet de banken niet buitenspel - ze krijgen nog steeds de betaalgegevens. Apple niet. Die krijgt alleen de fee voor iets waar ze bijzonder weinig voor hoeven te doen. Dus voor privacy wordt de situatie er niet anders door, behalve dat je (indirect) nog een extra partij gaat betalen voor je transacties.
Dus voor privacy wordt de situatie er niet anders door
Natuurlijk wel, er zit immers een extra partij tussen die in ieder geval potentieel iets met die data zou kunnen doen. En er zit een extra systeem tussen wat dus ook het aanvalsoppervlak vergroot.
Het punt is dat Apple er dus niet tussen zit. Apple staat aan de zijlijn.

Apple weet niet welke rekening van wie is. Apple weet ook niet wie welke betaling doet. De virtuele rekening staat niet onder beheer van Apple maar van je bank. Apple autoriseert transacties zonder enig detail van de transactie.
Het punt is dat Apple er wél tussen zit, en dat ze nu niet weten wie welke betaling doet is alleen omdat ze dat zo afgesproken en geïmplementeerd hebben, iets dat ze dus in theorie op elk moment kunnen veranderen. Een rogue engineer, een hack van buitenaf, etc.

Niet erg waarschijnlijk allemaal, maar het simpele feit is wel dat er een extra risicofactor bij is gekomen, hoe je het ook wendt of keert.
Hoe kom jij erbij dat er een virtuele rekening is? Er wordt een virtuele bankpas aangemaakt net zoals met ieder ander bankieren app, geen virtuele rekening.
Tijdje terug dat ik de details gelezen heb. Het komt er op neer dat ook je credit/debit-card-gegevens niet opgeslagen worden door Apple Pay omdat er een virtueel nummer aan gekoppeld wordt. Maar dat zal dan inderdaad een virtuele bankpas zijn.
Vind jij het vreemd dat banken data vergaren om wanbetalers te identificeren? Wiens geld denk je dat banken uitlenen? Dat uitgeleende bedrag wordt gedekt door het spaargeld dat jij en ik bij die banken hebben staan.
Vind jij het vreemd dat banken data vergaren om wanbetalers te identificeren?
Het issue is niet data van wanbetalers, dat gaat immers naar BKR. Het is alle overige informatie die wordt gebruikt om een profiel te schetsen, heb je een caravan of een vaste telefoonlijn, bonus punten. Deze informatie wordt verzameld voordat er een lening wordt goedgekeurd en komt niet van het BKR vanwege slechte betalingen in de afgelopen jaren.
Dat is nou echt zo'n voorbeeld van een 'narrative' dat weliswaar wijd verspreid is maar nog niet daarom waar is.
Banken scheppen voornamelijk giraal geld uit het niets en ontvangen daar in ruil afsluitprovisies, rente en aflossingsboetes voor. Dat spaargeld waar jij het over hebt is om in de solvabiliteit van de bank te voorzien.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 15 november 2019 12:58]

Klopt. Het spaargeld is maar een fractie van het uitgeleende bedrag.
De Duitse regering die een wet wijzigt heeft niets met de rest van Europa nodig.
Dat klopt, maar ik weet niet hoe haalbaar dat is voor Apple - ze moeten dan een onderscheid gaan maken op toegang tot de NFC-chip die ze nu niet hoeven. Nu is ze er zeker wat aan gelegen om dat onderscheid te maken. Aan de andere kant, mogelijk volgen andere staten als Apple niet vanzelf toegeeft en halen ze zich nog veel meer werk op de hals dan nodig is.
Alleen in Duitsland. Maar zou me niet verbazen dat andere Europese landen volgen en er meer druk zal komen om het in heel de EU toe te staan.
Tja, ik vind dat altijd een beetje raar. Het is een open markt en in mijn ogen moet Apple zelf weten wat ze doen met hun toestel. Willen consumenten geen gesloten systeem dan halen ze een Android-smartphone. De keuze is reuze.
Maar als je een iPhone hebt en geen Apple Pay wilt gebruiken (of je bank ondersteund het niet) ben je nu verplicht te switchen. Dat is geen vrije keuze maar een gedwongen keuze.

[Reactie gewijzigd door Ves op 15 november 2019 10:25]

Maar als je een iPhone hebt en geen Apple Pay wilt gebruiken (of je bank ondersteund het niet) ben je nu verplicht te switchen. Dat is geen vrije keuze maar een gedwongen keuze.
Ten eerste hoef je het niet te gebruiken. Je kunt gewoon je pasje gebruiken. Alleen als je met je iPhone wil betalen, dan moet je Apple Pay gebruiken. Als je bank dat niet ondersteunt en je wil het toch dan heb je (naast je pasje) twee keuzes: een andere telefoon met een besturingssysteem die het wel ondersteunt of een andere bank. Vrije keuze betekent niet dat alles moet kunnen. Als ik het multimedia systeem van BMW geweldig vind, dan moet ik een BMW kopen en niet zeuren dat Volkswagen dat niet aanbiedt.
Er is geen keuze. Als ik een abonnement van 2 jaar heb, zit ik vast aan een telefoon. Ik kan niet even switchen.
Je kiest toch zelf voor een iPhone? Of doe je geen onderzoek vooraf en kies je gewoon een iPhone en moet vervolgens Apple op de blaren zitten voor de keuzes die jij maakt?

Ik vind dat de overheid privé parkeerterreinen ook openbaar moet maken midden in de stad, ik woon er immers en heb anders geen parkeerplek voor de deur.
Dus gaat het ook om omvang van de invloed. Bij Apple devices gaat het om een aanzienlijke marktpositie in Duitsland. Dan kan je verwachten dat als je veel gebruikers op je platform voor algemeen gebrui hebt er ook meer verantwoordelijkheid bij komt om die gebruikers keuze vrijheid bij dat gebruik te geven om monopolie tegen te gaan.
Advocaat van de duivel: je kan een 2de telefoon nemen
Je kunt ook er voor kiezen om niet geld uit te geven wat je niet hebt en een toestel los te kopen met een sim-only abonnement.
Als je dan van je toestel af wilt verkoop je deze en koop je een nieuwe. De keuze is reuze :).
Betalen met telefoon is tegenwoordig gewoon een standaard functionaliteit aan het worden dus ik begrijp de insteek van de overheid wel.
Ik zou eerder de vergelijking maken :

Met BMW moet je altijd de tolweg kiezen, bij volkswagen mag je rijden waar je wil.
Met dit verschil dat de BMW tolweg niet duurder mag zijn voor de gebruiker dan de andere weggetjes waar je met je VW over rijdt.
Tja, dan zou ik geen iPhone kopen als betalen met mobiel zo belangrijk is. Op de manier waarop jij redeneert is iedere keuze gedwongen. Ik kan macOS niet installeren op mijn pc terwijl de hardware het wel kan draaien, nu moet ik gedwongen een Mac kopen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 15 november 2019 10:33]

Of je pakt je bankpasje. De Duitse overheid wil gaan bepalen wat Apple doet op haar eigen platform. Als ik Tim Cook was trok ik de Apple Pay stekker eruit in Duitsland mocht dit doorgaan.
Zo reuze is die keuze niet. Wat nou als je geen Android wilt? Dan blijft er weinig over. Ik hoop dat de Librem of de Pinephone wat worden zodat er wat meer keuze komt, maar op dit moment is het ofwel dansen naar de pijpen van Google ofwel naar die van Apple. Vervelende keuze.
Dit is de kern van het probleem. Er is een duopolie op de Smartphone markt.

Daarom dan ook dat de Duitse overheid nu aan geeft dat Apple zijn dienst open moet stellen voor andere partijen. Als er een gezonde markt was met veel concurrenten, dan zou zo'n vraag niet reeel zijn, maar nu is het nodig dat de overheid in grijpt om de betaalmarkt open en competitief te houden.
Als je naast een Apple ook geen Android wilt, dan maak je het jezelf wel erg moeilijk vind je niet?

Maar dan heb je alsnog gewoon de optie om je betaalpas te gebruiken...
Ik wil best Apple. Ik wil geen Apple Pay. Ik wil een apparaat kopen van Apple, geen diensten.

Overigens wil ik ook geen Apple Pay, noch NFC-betalingen in het algemeen. Dat staat gewoon uit en ik betaal inderdaad met mijn betaalpas + pincode.

Het storende van deze situatie vind ik dat mijn bank nu kosten maakt voor Apple Pay en die mede aan mij doorrekent, terwijl ze liever hun eigen app zouden gebruiken waarmee ze exact hetzelfde zonder significante extra kosten konden bewerkstelligen. Als Apple niet de NFC chip had dichtgetimmerd was dat nu ook gewoon de actuele situatie. Op Android werkt het immers ook.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 15 november 2019 11:14]

Ik weet me bij Android en ING nog te herinneren dat ik destijds 50 cent per maand moest betalen voor mijn mobiele betaalpas. Later is dat “gratis” geworden, nadat de kosten voor een betaalrekening omhoog zijn gegaan (dacht ik).

De bank moet immers zelf de app ontwikkelen en onderhouden, en dan ook zeker rekening houden met veiligheid. Dat is niet gratis.

Dus ook bij Android worden kosten gemaakt en doorgerekend naar de gebruiker.
Tuurlijk zijn er kosten om het te ontwikkelen dat zegt ie zelf ook dus daar gaat het niet om...

Het gaat er om wat de kosten zijn voor ing om het zelf te doen en wat het kost als je elke betaling geld moet afdragen...
Ik lees toch iets anders in deze zin:
terwijl ze liever hun eigen app zouden gebruiken waarmee ze exact hetzelfde zonder significante extra kosten konden bewerkstelligen
Daar lees ik toch echt dat er volgens hem vrijwel geen extra kosten bij het ontwikkelen en veilig onderhouden van een NFC alternatief voor Apple Pay komt kijken.

Daarbij komt dat we niet weten wat de kosten zijn voor het onderhouden van een eigen App die exact hetzelfde doet als wat Apple Pay nu doet. Dus blijft het nu gewoon gissen.
Geen significante kosten, en nee dat hoeft ook niet, die pas kan statisch al veilig betalen zo speciaal is het allemaal niet, tuurlijk komt er wel wat meer bij kijken dan dat, maar in basis emuleer je een chipje dat ook in je pas zit...

Daarnaast moet je niet de kosten die ING heeft vergelijken met kosten die Apple heeft, dat kan prima hetzelfde zijn, maar je moet dat eerste vergelijken met wat het ING kost om het via Apple te (moeten) laten lopen. Los van kosten per betaling hebben ze daar ook nog initieel kosten aan natuurlijk en ook dat moet onderhouden en veilig blijven.

ING heeft ook gewoon een app, enige wat mist is vanuit daar kunnen betalen via NFC, dus kosten aan een app is ook niks nieuws voor ze...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 november 2019 14:30]

tja dat dacht Microsoft ook in 1998 met Internet IExplore vs Netscape
Er is wel degelijk een probleem van concurrentievervalsing.

Het probleem ontstaat wanneer Apple optreedt als aanbieder van betalingsdiensten, en zijn telefoonplatform gebruikt om zijn eigen betalingsdienst competitief voordeel te verlenen tov andere aanbieders. Cf Microsoft met Explorer destijds...
Ik vind dit soort dingen altijd lastig. Enerzijds heeft het bedrijf geïnvesteerd om de techniek werkend te krijgen op het eigen product en zou daarom zelf er van moeten kunnen profiteren. Anderzijds gaat het natuurlijk om een enorme monopolie.
NFC is niet door Apple ontwikkeld! NFC is door het NFC forum ontwikkeld waar onder andere Philips, Sony en Nokia deel van uitmaakten.

Er is geen reden, behalve monopoly afscheiding, voor Apple om geen toegang voor Apps van derde partijen te geven.
NFC is niet door Apple ontwikkeld! NFC is door het NFC forum ontwikkeld waar onder andere Philips, Sony en Nokia deel van uitmaakten.
Klopt helemaal! Echter, Apple Pay is wél door Apple ontwikkeld en wijkt in technisch opzicht af van "gebruikelijke" NFC betalingen en daar zit de voornaamste investering.

Dat heeft niks te maken met of jij het wel of niet wil gebruiken. Als je het zó belangrijk vindt dat je je eigen betaalmethode kan kiezen, moedig ik je van harte aan om een Android toestel te kopen. Aan de andere kant, als je kan leven met Apple Pay zie ik niet in waarom ze met een zwaar middel als aangepaste wetgeving gedwongen moeten worden om NFC open te stellen. Je hebt nog steeds de keuze om een iPhone, Android of een andere telefoon te nemen dus concurrentie is er wel...
Bizar hoeveel mensen hier Apple in bescherming nemen. Deze wetgeving zorgt voor meer keuze. Als Apple Pay daadwerkelijk beter is, dan zullen klanten vanzelf Apple Pay gebruiken.
Ik neem Apple niet in bescherming maar Apple heeft met Apple Pay wel banken geforceerd om zich te ontwikkelen en future proof te maken. Had Apple de NFC chip open gezet was de vraag geweest of het allemaal zo goed zou werken en was de kans groot dat er extra kosten voor berekend zouden worden.

Ik, en vele gebruikers met mij, hebben liever een uniforme applicatie waarbij banken zich moeten aansluiten dan 10 brakke applicatie waarbij de implementatie niet altijd goed werkt. (Bron: ervaring van klanten in de winkel).
Die uniforme applicatie heet 'OPEN' api en is al jaren beschikbaar op Android en net zo future proof zonder extra 'kwetsbare' tussenstap naar Apple.
Ik heb het korte tijd contactloos betalen op m'n Oneplus geactiveerd gehad, maar weer uitgezet omdat ik er extra voor moest gaan betalen. Waarom zou ik het dan gaan gebruiken als ik toch m'n bankpasje altijd bij me heb en ik daar wel 'gratis' contactloos mee kan betalen???
En daar heb je het verschil: Op Android betaal je er voor wanneer je er gebruik van maakt. Nu betaalt iedereen mee, ook al heb je geen Apple telefoon en dat laatste is toch gauw ongeveer 90% van de rekeninghouders...
FYI.
Dit had inderdaad de ING (o.a., geen idee hoe dat bij de andere banken was) voordat het GA werd. Nu het GA is, is het in je oranjepakket opgenomen en kan je zonder extra kosten de betaalpas op je telefoon activeren en gebruiken.
Gratis, oftewel je betaalt er al voor in het betaalpakket. Het is inmiddels meer dan 2 jaar geleden dat ik er naar heb gekeken. Dus ik weet niet hoe het nu zit. En daarnaast zit ik liever bij een bank die een schoon geweten heeft...
Mensen nemen Apple niet in bescherming, maar wijzen anderen op de feiten. Apple heeft geen monopolie, dus kan daar op die basis niets aan gedaan worden, dat Duitsland daar een wet voor maakt is natuurlijk heel fijn voor de consument, een stuk minder fijn voor Apple omdat die de komende decennia enorme omzet ziet verdampen in Duitsland (en als dat goed gaat, waarschijnlijk in de rest van Europa). Dat is natuurlijk niet ons probleem, maar het zorgt er wel voor dat andere ondernemers in die branches echt wel wat voorzichtiger gaan investeren in 'nieuwe' zaken, de kans dat er een land in de EU opeens een wetje maakt die hun verdienmodel onderuit haalt is nu wel significant groter geworden. Dat is de keerzijde van dergelijke regelgeving, dat hoeft trouwens niet altijd slecht uit te pakken.
Apple heeft wel degelijk een monopolie, echter alleen op IOS, wat weer een klein marktaandeel heeft. Maar dat maakt het niet minder "erg" en steeds meer regelgevers zien dat nu ook in en vereisen actie en openheid van apple, waaronder nu de Duitse overheid.
nfc is geen apple product, apple pay natuurlijk wel.
het enige wat duitsland wil - en wij ook zouden moeten willen - is dat apple de nfc api vrijgeeft.
dan heb jij als apple gebruiker de keus of je apple pay of een andere pay provider app wil gebruiken. iedereen tevreden.
Nee niet iedereen tevreden, ik ben het compleet los van de hele Apple/Android discussie grondig oneens met de manier waarop Duitsland dit wil afdwingen. Zoals ik al eerder zei (had je kunnen zien als je iets terug gescrolled had): NFC is inderdaad niet door Apple ontwikkeld maar Apple Pay wel.

Het probleem zit hem erin dat tegenwoordig alles maar open (source) en vrij moet zijn, maar er wordt niet stilgestaan bij het feit dat er ook nog geld verdiend moet worden. Niet alleen maar om zakken te vullen en niet alleen door bedrijven als Apple die "wel genoeg geld hebben" maar ook door kleine(-re) bedrijven. Als Apple gedwongen kan worden om van alles open en vrij beschikbaar te moeten maken wordt een juridisch precedent geschapen waarmee kleinere bedrijven hetzelfde kan worden opgelegd (want iedereen is voor de wet gelijk). Je richt in potentie hele verdienmodellen ten gronde en daarmee wordt het voor alle bedrijven minder interessant om bestaande technieken in te zetten in hun producten: er valt dan geen droog brood meer mee te verdienen.

Terwijl je aan de voorkant dus meer (keuze-)vrijheid krijgt gaat er aan de achterkant van alles kapot en op de lange duur hou je er minder aan over.
er is al geld verdiend met die iphone waar die nfc chip in zit. die iphone - waar je al voor betaald hebt - is van jou, waarom mag je dan die chip die van jou is niet gebruiken met apps naar eigen goeddunken? alsof ik met bv een tesla allen mag laden bij tesla en rijden op tesla wegen .......
Natuurlijk moet een bedrijf ook een investering terug kunnen verdienen, maar uit niets blijkt dat als Apple toegang tot de nfc functie geeft ze daarmee onredelijk nadeel hebben. Apple komt daar zelf ook niet mee als excuus.

Apple eet van twee walletjes. Ze maken een platform waar miljoenen gebruikers afhankelijk van zijn en houden het vervolgens gesloten om concurentie buiten te houden. Dat is wat anders dan een investering terug kunnen verdienen, wat op meerdere manieren kan.
De een is van mening dat als er 1 keuze over is er geen afhankelijk is, de ander is van mening dat miljoenen personen met een semi gesloten platform een te grote afhankelijkheid is.
Ik heb ook helemaal geen behoefte om iets anders te gaan gebruiken dan Apple pay. Dus ik denk dat je gelijk hebt. Ik hen weinig zin om weer een of andere matige bank-app te gaan gebruiken. Voor die gebruikersevaring heb ik Apple gekozen. Als ING er weer tussen kruipt met hun matige app voorzie ik het gemak eerder af dan toenemen.

Dus het openstellen van de NFC heeft direct invloed op de ervaring want alle banken gaan zelf hun app pushen itt Apple pay, want duurder. Als klant pluk je dan dus de wrange vruchten van de 'openheid' van NFC.

Waarom mag in Nederland iets goeds nou nooit wat kosten?
Waarom mag in Nederland iets goeds nou nooit wat kosten?
Apple wilt er wel geld voor maar verbiedt om het 1:1 door te berekenen aan de klant. Dus we moeten met zn allen wel of geen iPhone hiervoor betalen. Daarom ben ik er tegen, anders interesseert het me geen reet.
Ik moet toch ook betalen voor iedereen die cash gebruikt, of voor de ontwikkeling van de Android app. Ik moet ook betalen voor mensen die een geldautomaat gebruiken of een fysiek kantoor van een bank. Gaan we dat ook separaat doorberekenen dan?
Er komt niemand tussen: je kunt straks lekker zelf kiezen welke aanbieder jij wireless wil betalen.

- Apple Pay
- ABN Wallet
- ING
- Knab
- Etc etc.

Als Apple Pay een betere ervaring biedt, dan zal het vanzelf bovenop komen. Nu kan je niet eens een vergelijking maken omdat Apple niets toestaat.

Voor de rest je aanname van een matige bankapp is de grootste onzin ooit. Op Android zijn er al jaren hele goede bankapps.
Alleen is het doel van de investering hier curuciaal. Aan de reactie van Apple kan worden opgemaakt dat ze die investering niet terug willen verdienen door de toegang onder voorwaarden aan derden aan te bieden. En daar wringt het. De investering terug verdienen is hierin geen argument.
Wellicht niet voor Apple maar het gaat mij om het precedent wat hier geschapen wordt en wellicht andere bedrijven veel zwaarder zal treffen.

[Reactie gewijzigd door biteMark op 16 november 2019 03:20]

Een monopolie is het sowieso niet. Ze beheersen niet het merendeel van een markt. Iedereen is vrij om een ander device te kopen. Sterker nog iPhone heeft maar een relatief klein marktaandeel in Duitsland.
Dan nog ben je beperkt tot het gebruik van Apple Pay Al's je een iPhone hebt. En is je bank verplicht extra kosten af te dragen terwijl dit op Android niet nodig is.
En is je bank verplicht extra kosten af te dragen terwijl dit op Android niet nodig is.
Omdat je op Android betaalt met je persoonlijke gegevens en privacy. Gratis bestaat niet.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 15 november 2019 10:25]

Wat een onzin. Het feit dat Google gegevens oogst met Android heeft niets te maken met betalingen die je doet met de app van je bank.
Grote onzin. Op Android heeft alleen de bank direct toegang tot je NFC. Geen Google die er tussen zit.

Het verbaast me hoeveel iPhone mensen in Apple's marketing van privacy getrapt zijn. Eens een schaap altijd een schaap.
Nee dan beter een schaap dat anderen nablaat zonder zichzelf erin verdiept te hebben.
Wanneer heb jij hun privacy policy voor het laatst bekeken?
Jij mag je blijkbaar wel even inlezen ipv. uit de heup te schieten:
https://www.apple.com/privacy/

Als er al een 'trap' is dan is die voor Apple zelf want ze hebben hun privacy-beleid echt wel duidelijk omschreven en ze zijn zeker wel open over wat ze verzamelen.

Een essentieel verschil tussen Apple en Google blijft dat Apple hier geen geld mee hoeft te verdienen, dat doen ze aan de (prijzige) hard- en software. Dit itt. Google die juist de data als verdienmodel heeft.
offtopic:
Bedankt voor de link, die heb ik al een paar keer gelezen. Om te kijken waar de verschillen zitten met de concurrentie.

Denk je dat die anonieme ID van Apple elke keer anders is? Dat is niet het geval. En heel veel gebruikers weten ook niet dat ze deze kunnen resetten. Want wie kijkt daar naar.
Op een gegeven moment is dit te herleiden. Plus punt, dit is niet met al hun services zo.

En is Apple echt zo veilig? (Bron
De zelfde informatie die 3rd parties onopgemerkt gebruiken wordt ook gewoon door Apple gebruikt. Ze gebruiken het wel om te kijken hoe ze hun producten beter maken. Met als resultaat Apple Maps, Siri en iCloud die ver achter de concurrentie lopen.

Begrijp mij niet verkeerd, Google is geen lievertje maar ik heb liever inzichtelijk wat ze allemaal van mij verzamelen zodat ik dit kan verwijderen (al is dit ook niet 100% weg) of ze veel mogelijk reduceren.

Mijn vraag aan jou, heb jij eens dit gelezen? Hoe het data delen van Google echt werkt
Google is de tussen persoon die jouw profiel matches met ads dat een bedrijf jou wilt tonen.
Eng wanneer het confronterend is. Het idee van privacy wordt nu als product verkocht terwijl er genoeg om ons heen gebeurt dat het niet zo maakt.

In de basis moest dit al goed geregeld zijn maar daar zijn de instanties laat mee en wordt het nu een race tussen de haas (data verzamelaars) en de schildpad (overheden).

Iedereen die daar te laat mee begonnen is weet dat die mensen die voorop lopen makkelijke doelwitten zijn.

[Reactie gewijzigd door Ves op 15 november 2019 18:29]

Ook jij bedankt voor de link.
Wat ik eruit begrijp is dat die link met een anoniem apple id via facebook gelegd wordt.
Scheelt het weer dat ik al die facebook-zut al vele jaren actief block en ook nooit ook maar overwogen heb om via de iOS settings met een facebook profiel te linken. Ook 'log in via facebook' wat door vele andere sites en apps aangeboden wordt mijd ik als de builenpest.
Facebook is nog wel het ergste wmb. qua privacy.
Als je er een beetje op zit (je privacy) dan mag je onderhand wel weten dat je gegevens bij facebook helemaal niet in goede handen zijn.

Er is over tijd een hoop verbeterd vanuit Google, dat moet ik ze nageven.
Ik gebruik het verder niet, ben ook al heel wat jaren ont-googled dus ik neem het ter info.
Op alle Android telefoon is het al open, en kun je al een paar jaar contactloos betalen via betaal apps van banken zelf. Geen Google of Samsung die er onnodig tussen zit. Implementatie van deze technologie is een fluitje van een cent, letterlijk bijna. Niks complex of uitdagend aan.

Apple verdient hier leuk aan. En omdat ze een extra schakel zijn in het betalingsverkeer werkend ze kostenverhogend, en betaal je uiteindelijk als consument de rekening. Nee, dank je de koekoek, ik ben blij dat ik op mijn Android mobiel al twee jaar contactloos betaald met de abnamro wallet app. Sowieso, dat je nu pas met je iPhone contactloos kunt betalen, dat alleen al geeft te denken.
Op alle Android telefoon is het al open, en kun je al een paar jaar contactloos betalen via betaal apps van banken zelf. Geen Google of Samsung die er onnodig tussen zit. Implementatie van deze technologie is een fluitje van een cent, letterlijk bijna. Niks complex of uitdagend aan.
En toch weet Apple het populairder te krijgen in een paar maanden tijd dan alle Android toestellen bij elkaar sinds dat het mogelijk is.
Dus Apple doet blijkbaar iets toch veel beter dan de concurrentie. Net als hun toestellen en computers, hardware matig weinig bijzonders of nieuw. Maar Apple weet wel een goed werkend totaal plaatje (veel afhankelijk van software) neer te zetten.

Dus ondanks ik het wel grotendeels met je eens ben, imo, wel iets te kort door de bocht.
Apple doet niets beters. Android is een grotere ecosysteem waarin niet elke smartphone NFC heeft.
Dan doen ze op zijn minst de marketing een stuk beter.
Maar Apple weet wel een goed werkend totaal plaatje (veel afhankelijk van software) neer te zetten.
Met nadruk op plaatje. Het werkt prima hoor, Apple Pay, maar het doet niets wezenlijk anders. Het is een deel perceptie en een deel marketing. Aan de ene kant heb ik (ok, subjectief) veel meer reclame gezien voor de release van Apple Pay in Nederland dan het beschikbaar komen van contactloos mobiel betalen via Android. Dat ligt niet eens zozeer aan Apple, bij Android was het nog experimenteel. Apple profiteert in die zin vooral van het feit dat de banken zelf vertrouwen in de techniek hebben kunnen krijgen.

Aan de andere kant de perceptie: NFC-betalingen zijn bij Android heel gewoontjes. Het is niet neergezet als iets spectaculairs, iets wat je eigenlijk moet willen hebben. Bij Android kan het gewoon, en eigenlijk al heel lang. De ingebruikname heeft nog even op zich laten wachten, dat is de terughoudendheid van de banken geweest. Apple Pay is 'een ding', het is een feature van de telefoon in plaats van een feature van de app van je bank. Het is neergezet als datgene 'waar we als Apple gebruikers allemaal zo lang op hebben gewacht', maar nu is het 'eindelijk hier'. Zelfs als je voordat het naar Nederland kwam eigenlijk niet of nauwelijks van Apple Pay had gehoord ben je gek om er niet even aan mee te doen om 'erbij te horen'.
Precies dit. In China waren NFC betalingen al de normaalste zaak van de wereld toen Apple met Apple Pay kwam. Niets interessants.
Apple heeft er een flink marketing budget tegen aan gegooid, en dat hebben ze goed voor elkaar.
Hoezo ligt het aan de banken? De banken willen net zoals op Android hun eigen app, Apple wilt extra centen met hun eigen dienst. Als Apple NFC had opengesteld voor de banken, was het allang mogelijk net zoals op Android. Oftewel, dat het zolang duurde lag gewoon aan Apple omdat ze een graantje willen meepikken van elke betaling met de iPhone.
Tja de één noemt het visie, de ander (Duitsland) noemt het machtsmisbruik. We zullen zien wie er gaat winnen. En nee ik neem geen bedrijf kwalijk dat die voor winstmaximalisatie gaat, alleen heb ik er geen aandelen in en kies ik voor consumentenbescherming.
Zoals ik net ookal zei, Apple pay brengt extra kosten per transactie met zich mee die de banken niet 1:1 mogen doorberekenen en dus over alle klanten heen moet smeren.
Dat banken graaiers zijn vind ik waarschijnlijk nog meer dan jij, maar die gaan er nu niet tussenuit, die blijven nog steeds in de keten en Apple komt erboven op.
Op alle Android telefoon is het al open, en kun je al een paar jaar contactloos betalen via betaal apps van banken zelf.
Klopt, heb de Abn Amro wallet een tijdje op mijn OnePlus gebruikt toen het net uit was, werkte aardig maar is zo lek als een mandje. De helft van de tijd dat ik wou betalen kon dat gewoon zonder dat ik hiervoor mijn vinger op de vingerafdrukscanner moest leggen.

[Reactie gewijzigd door MaxTheKing op 15 november 2019 10:38]

Het heeft inderdaad een tijdje geduurd voordat Apple Pay beschikbaar kwam, maar ik moet zeggen dat het ontzettend goed werkt! Nog geen één gefaalde transactie gehad.
Hier hoef je bij Apple dus niet bang voor te zijn. Mits je een één eiige tweeling bent ;)
Dus veruit de meeste mensen moeten er wel bang voor zijn? :+
Hier hoef je bij Apple dus niet bang voor te zijn. Mits je een één eiige tweeling bent ;)
Tweelingen hebben nooit dezelfde vingerafdruk.
De technologie (NFC) bestaat al veel langer en is al langer open. Apple heeft juist Host Card Emulation (waarmee je met je bank-apps op Android makkelijk via NFC kunt betalen) dichtgetimmerd en alleen toegankelijk gemaakt via hun Apple Pay APIs.

Of je dit een investering kunt noemen is twijfelachtig, maar of hier wetgeving voor moet komen die dit soort praktijken verbiedt is ook twijfelachtig.
Je hebt toch ook andere maps naast Apple maps? De GPS chip is niet beperkt tot alleen Apple.
Als ik de bank apps vergelijk met apps van Apple zelf is het niet moeilijk welke keuze ik ga maken, mocht die keuze er komen. Apple Pay werkt perfect nu, dus laat de banken lekker geld besparen door hier geen eigen app voor te maken.
Punt is, alle transacties die via Apple lopen, kosten de banken geld. Dus een eigen App zou onmiddellijke grootschalige kosten vermindering betekenen. En daar gaat dit natuurlijk grotendeels over, net als de App Store, je zal niemand horen klagen als het bijv. 100% gratis zou zijn, maar ja, Apple is natuurlijk geen filantropische instelling.
Door een eigen app krijg je weer 10 verschillende brakke implementaties. Ik ervaar in de winkels van ons vele malen minder problemen bij Apple Pay de afgelopen weken / maanden dan de afgelopen jaren met Android. Ik durf ook wel te stellen dat de afgelopen weken / maanden meer gebruik is gemaakt van Apple Pay dan Android Pay de afgelopen jaren. Vaak genoeg meegemaakt dat iemand zijn Android telefoon tevoorschijn haalde maar uiteindelijk toch de pas gebruikte.

Ik heb geen ervaring hoe het werkt op Android als je meerdere banken hebt, maar op Apple Pay kan ik ze allemaal toevoegen en switch ik binnen 1 seconde van betaalpas.
Banken kunnen nu ook gewoon geld in rekening brengen bij gebruikers voor Apple Pay maar dat doen ze niet
Oh wacht maar. Dat gaan ze snel doen :)
Dat mogen ze dus niet. Contractueel vastgelegd.
Ach ja, dan doen ze het in de kosten voor het betaalpakket, ING heeft zijn verhoging al aangekondigd.
De eigen apps van de banken kosten ook (veel) geld en zijn nog steeds een stuk minder. Dan heb ik liever dat ze dat geld rechtstreeks naar Apple overmaken voor Apple Pay.

En een optie om me te laten betalen voor Apple Pay is ook prima. Als ik natuurlijk korting krijg omdat ik hun eigen brakke app niet gebruik.
En jij als consument gaat hier dus extra voor betalen. Of denk je dat die extra schakel die Apple is in het betalingsverkeer kostenloos is?

En mijn bank app op Android werkt perfect, al twee(!) jaar lang. Simpelet wordt het niet.
Of ik nou extra betaal voor het gebruik van Apple Pay of voor (weer) een brakke app van de bank zelf..

Maar dit is weer een typische Android discussie; het bestaat al tijden, alleen niemand gebruikt het omdat het niet gebruiksvriendelijk is (behalve natuurlijk voor ons Tweakers, want wij zoeken het wel uit). Apple Pay heeft mijn moeder zelfs ingesteld zonder hulp.
Ik ben zelf winkelier en als ik jouw redenatie volg, dan shopt volgens mij heel Tweakers bij mij als al die Android betalers Tweakers zijn 8)7
Ik kan er helaas geen cijfers over vinden maar ik kom ze dus sinds 2 weken pas tegen.

Maar hé, n=1 is niet zo interessant.
Ik weet niet welke brakke app jij voor ogen hebt, maar om met ING en android te betalen moet ik alleen die app op mijn telefoon hebben (wat ik toch al heb, heb immers een rekening bij ze) en na het aanzetten van mijn scherm (dus niet ontgrendelen, niet inloggen) werkt het al. En tot nu toe 100% betrouwbaar, de enige keer dat de betaling niet lukte was omdat er geen geld op de rekening stond..
Zelfs toen ze een internetbankieren storing hadden werkte het nog, maar weet niet of dat altijd zo is. Daarentegen zal apple ook wel eens een storing hebben.
Men speculeert dat de prijzen die de Nederlandse banken betalen zeer vergelijkbaar zijn met normale kaartbetalingen. Apple is duur, maar banken zijn ook goed in onderhandelen.
Apple komt als extra bovenop, dus de normale transactiekosten + die van Apple. Voor niets gaat de zon op.
Want naast Apple Pay gebruik je geen app van je bank voor je rekeningoverzicht?
Als de Federale Raad de maatregel ook goedkeurt, zal Apple de nfc-functie van de iPhone in de toekomst ook moeten openstellen voor andere betaaldiensten en financiële instellingen. IPhone-gebruikers zouden dan contactloos kunnen betalen zonder het gebruik van Apple Pay.
Alternatief vanuit Apple:
Apple Pay wordt niet meer ondersteund in Duitsland.
Op die manier zouden zij niets open hoeven te stellen. De Duitse overheid kan iemand niet verplichten om dienstverlening in het geheel aan te bieden in Duitsland.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 november 2019 10:20]

Precies gewoon dit. Laat die politici maar Uitleggen waarom de mensen die graag Apple pay willen gebruiken dit niet kunnen in Duitsland.
En de politici zeggen dan dat ze bij Apple moeten zijn, die besluiten om geen Apple Pay meer aan te bieden dan in Duitsland. Oneerlijke concurrentie is gewoon not done, en dat is wat Apple dus gewoon doet door de toegang tot de NFC chip te blokkeren, en zoiets moet echt meteen de kop ingedrukt worden.. Apple zal dus moeten uitleggen aan die klant waarom ze niet willen doorgaan.... Maar ga er maar van uit dat Apple wel gewoon die toegang gaat verschaffen..
Ik vermoed dat Apple wel wat beter in marketing is dan de gemiddelde politicus maar we zullen zien.

Misschien als de EU het afdwingt dat ze overstag gaan, maar in één land halen ze die dienst gewoon uit de lucht verwacht ik.

Apple Pay biedt juist een stukje privacy waar banken dat niet doen en Apple heeft in de EU alles behalve een dominante marktpositie dus daar kunnen ze het ook niet op gooien.

Apple zal het sowieso zolang mogelijk rekken zodat alle Apple gebruikers tegen de tijd dat er een keer een uitspraak is al op Apple Pay zitten en echt geen extra moeite gaan doen via een andere app te betalen.

Ik verwacht eigenlijk dat de meeste Apple gebruikers hier helemaal niet op zitten te wachten en dat die politici een hoop misbaar maken om iets te bereiken waar niemand (althans niet hun kiezers, misschien wel de banken waar ze na hun politieke carrière een baan willen) op zit te wachten.
Het gaat hier vooral om concurrentievervalsing. En er komen altijd nieuwe gebruikers bij die gewoon gewend zijn om hun bank app te gebruiken.
Duitsland heeft veel macht in de EU. Als Apple de Apple Pay dienst terugtrekt, kan Duitsland alsnog gaan lobbyen in de EU om een dergelijke maatregel Europees breed in te voeren. Alleen al om dit soort gedrag te ontmoedigen.
Hangt er vanaf hoe de uiteindelijke wet verwoord wordt lijkt me. Als de wet iets dergelijks zegt als dat communicatiemogelijkheden die voor een bepaald doeleinde gebruikt worden door een partij ook door andere partijen voor dat doeleinde gebruikt moeten kunnen worden (maar dan juridisch dichtgesmeerd), dan kan ik me voorstellen dat het gebruik van Apple pay in andere landen (of in Duitsland door niet-Duitse gebruikers) al voldoende is om Apple te verplichten dit open te stellen.
Oh wacht maar als straks heel de EU dit eist :)
Precies mijn gedachte. Apple gaat dit niet doen, ze trekken liever Apple Pay terug in Duitsland.
Think again... Duitsland is de eerste, maar de rest van de EU zal duitsland gewoon gaan volgen (Duitsland heeft dit sowieso juist gedaan vanwege dat ze hun wetten in lijn brengen met de EU richtlijnen op het gebied van witwassen).
Wat het artikel alleen vergeet te melden, is dat duitsland dit nu doet naar aanleiding van een EU richtlijn met betrekking to witwassen.. En het is goed dat Apple nu verplicht wordt om de NFC chip beschikbaar te stellen aan anderen (er wordt helemaal niet gezegd dat deze open gestelt moet worden aan iedereen, het mag dus ook op basis van een certificering, maar Apple moet anderen de kans geven om dus gebruik te kunnen maken van die NFC waardoor ze niet een betere concurrentiepositie hebben (nu worden banken dus verplicht om Apple Pay te ondersteunen om het hun klanten gemakkelijker te maken, puur omdat ze geen toegang hebben tot die NFC chip, en Apple Pay kost banken behoorlijk wat geld).
En Apple doet dit ook expres om zo Apple Pay te kunnen pushen en daarmee dus bakken met geld te verdienen..
Als je het zo bekijkt kan niemand meer die geen eigen systeem heeft iets ontwikkelen,zo wie zo een bedrijf als Apple heeft een gesloten positie als je het vergelijkt met Microsoft of android.
Behalve dat Apple hier eigenlijk niet zo veel ontwikkeld heeft. Ze kopen een chip bij NXP voor NFC functionaliteit, net zoals ze een modem bij Qualcomm of Intel kopen. Vervolgens timmeren ze alles dicht zodat ontwikkelaars er niets mee kunnen, dat is wat ze ontwikkeld hebben.

Ik begrijp Apple Pay wel vanuit Amerikaans perspectief, waar het betalingssysteem lang niet zo goed is als hier, maar in Europa voegt Apple Pay niet toe behalve een beperking voor andere partijen.
Ze kopen, net als de Androidmakers, de chip. Vervolgens ontwikkelen ze iets dat, met een veel kleiner marktaandeel, in korte tijd net zo vaak gebruikt wordt als het alternatief dat er al jaren was. En dat houden ze 'dicht' om de consument te beschermen én er wat aan te verdienen.
Best slecht gedaan, ja.
Slecht idee, enorme puinsooi aan apps, allemaal losse apps die met mijn NFC chip gaan kloten, maakt een bank weer een foute update en dan werkt de boel niet meer. Nee dankje. Voor een open NFC chip is er Android toestellen, er is dus geen monopolie.
die apps installeer je toch zelf? als je geen apps wil die "met je nfc chip gaan kloten", dan installeer je ze toch gewoon lekker niet ........
Apple stelt gewoonlijk onder voorwaarden hun platform toegankelijk. Dit maakt het dus onzin dat je voor keuze bij een ander platform moet zijn. Het is dus eerder andersom, dat apple hier een monopolie aan het creeeren is voor specifieke doeleinden nadat ze eerst gebruikers hebben aangetrokken omdat er onder voorwaarden keuze was. En toevallig ook nog op het gebruik waarmee flink valt te verdienen als ze concurenten buiten sluiten.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True