Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rabobank komt met Rabo Wallet-app zonder contactloos betalen voor iPhones

De Rabobank heeft een versie van zijn Rabo Wallet-app beschikbaar gemaakt voor iPhones. De app staat sinds dinsdagochtend in de App Store. De bank meldt dat contactloos betalen echter nog niet mogelijk is.

De Rabo Wallet-app voor iOS is beschikbaar via de App Store. De Rabobank meldt daar dat de Rabo Wallet gebruikt kan worden om het banksaldo en recente transacties te controleren. Ook kunnen klantenkaarten worden opgeslagen en kan de app worden gebruikt om te betalen voor parkeren. Om de Rabo Wallet te gebruiken op een iPhone, is minimaal iOS 11.0 nodig.

De Rabobank maakt duidelijk dat contactloos betalen nog niet mogelijk is, wat te maken heeft met het feit dat Apple nog geen toegang geeft tot de nfc-chip in iPhones. De bank meldt de betaalapp voor iPhones toch uit te brengen, zodat ook deze gebruikers gebruik kunnen maken van een deel van de functionaliteit. Daarnaast zegt de bank de app uit te brengen om ervaring op te doen met een iOS-wallet. Ook zegt de Rabobank graag te willen weten wat gebruikers precies willen met de app, voordat mobiel betalen wordt geïntroduceerd.

IPhone-gebruikers kunnen met de Rabo Wallet wel betaalverzoeken ontvangen en versturen. Binnenkort volgt ook ondersteuning voor iDeal QR, waarbij via betaaldienst iDeal kan worden betaald door een qr-code te scannen.

Gebruikers van Android-toestellen kunnen al langer over de Rabo Wallet beschikken. De Android-app kwam begin 2015 voor het eerst uit, al werkte die versie alleen met een aantal Samsung-smartphones. In 2016 werkte de app ook met nfc-simkaarten van enkele providers en in november 2017 bracht de bank een Android-versie van de Wallet-app uit waarbij geen nfc-simkaart meer nodig is. Andere banken, waaronder ING en SNS, hebben al langer apps waarmee klanten contactloos kunnen betalen via nfc, zonder dat een aangepaste simkaart nodig is.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-11-2018 • 15:00

283 Linkedin Google+

Reacties (283)

Wijzig sortering
Het blijft echt belachelijk dat Apple zo ongelooflijk moeilijk blijft doen met het vrijgeven van hun NFC.

Apple zegt altijd zich vol te richten op userexperience, maar dit is toch wel een functie was enorm gemist wordt en niet echt laat zien dat ze om hun gebruikers geven.

[Reactie gewijzigd door michelsoe12 op 6 november 2018 15:05]

De reden is vooral om gebruikers naar Apple Pay te dwingen. Dat gaat alleen niet werken als je Apple Pay niet beschikbaar maakt in Nederland.
Dat gaat alleen niet werken als je Apple Pay niet beschikbaar maakt in Nederland.
Wat niet zou werken wanneer banken het niet willen (wat ik verwacht dat het geval is)

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 6 november 2018 15:26]

De banken hebben niet zoveel te willen. De Europese PSD2 richtlijn verplicht sinds begin 2018 financiële instellingen derden toegang te geven tot rekening informatie van hun rekeninghouders, zodra die laatsten daarom vragen.

Helaas heeft de EU dit wat te vlot ingevoerd. De transactiegegevens van de rekeninghouder worden alleen met derden gedeeld (denk aan betalingshubs als Apple pay) zodra de rekeninghouder hiervoor toestemming geeft. So far so good. Het probleem is alleen dat de transactieinformatie ook gegevens van tegenrekeninghouders bevat. Ongeacht of deze tegenrekeninghouders toestemming voor dit delen hebben gegeven. Dit probleem wordt in PSD2 kringen "de achterdeur" genoemd.

Als rekeninghouders hebben we dus geen enkele regie in wat voor 3e partij database onze transactieinformatie terecht komt. Ook de banken die PSD2 moeten implementeren praten maar liever niet over dit achterdeur issue. Zelf vind ik dit een privacy probleem met een vergelijkbare grootte als dat bij de poging tot invoering van het EPD. Het gaat ons immers allemaal aan. Iedereen heeft een bankrekening.

[Reactie gewijzigd door teacup op 6 november 2018 21:19]

Als rekeninghouders hebben we dus geen enkele regie in wat voor 3e partij database onze transactieinformatie terecht komt. Ook de banken die PSD2 moeten implementeren praten maar liever niet over dit achterdeur issue. Zelf vindt ik dit een privacy probleem met een vergelijkbare grootte als dat bij de poging tot invoering van het EPD. Het gaat ons immers allemaal aan. Iedereen heeft een bankrekening.
Als je dit niet wil zul je dus weer (deels) cash moeten gaan betalen.
Op een bankenforum ben ik tegen mijn bank aan het aanduwen, maar die bank gaat niet verder dan te zeggen dat het alle aandacht heeft. Een tweede bank waar ik geld heb staan (een kleine bank) gaf wat ruiterlijk er toe dat dit inderdaad een issue is.

Wat mij opvalt is dat banken over het aspect angstvallig stil zijn wanneer ernaar wordt gevraagd. Je zou bijna gaan interpreteren dat ze met het achterdeurissue, en het snelle opzetten van al die API interfaces tussen al die verschillende bankendatabases (door de schielijke invoering van dat PSD2 regiem) behoorlijk in hun maag zitten. Mijn vermoeden is dat niet alleen de rekeninghouders maar ook de financiele instellingen zijn overvallen door PSD2. PSD1 stroomlijnde indertijd het internationale betalingsverkeer. Alle Europeanen hebben hierbij garen gesponnen. Eenduidig goed plan. Maar PSD2, met de liberalisering van de persoonlijke transactiegegevens van ons allemaal, kan ik als niet anders als een reactief doorslageffect zien. Reagerend op druk van de betaalserviceproviders die nu opkomen, en de vele burgers die hiervan gebruik willen maken.

We kunnen maar heel moeilijk voorzien wat voor repercussies PSD2 gaat hebben. Hoe zeker kunnen we zijn van al die partijen waar onze betaalgegevens terecht kunnen gaan komen? Ik zie het als een open systeem. Je cash suggestie is niet zo heel gek. Off grid betalen.
Alleen afaik kan Apple nogsteeds niet de banken dwingen om voor de kosten op te draaien, en apple wil geen geld aan de klant of de verkoper vragen
Nee, dat is op zich zo, wanneer Apple Pay in Nederland uitkomt, dan houden onze banken dit denk ik niet tegen. De essentie van die PSD2 regeling is dat het de klant aan het roer zet. Als ik wil dat Apple Pay toegang heeft tot mijn transactieinformatie en namens mij transacties gaat uitvoeren dan moet een bank door PSD2 gehoor geven aan mijn wens als klant. In mijn post hierboven wil ik wel op de repercussies wijzen dat dit delen van transactieinformatie voor ons kan hebben.

Banken kunnen dus eenvoudigweg niet weigeren. Eigenlijk is dit ook een onbalans in PSD2. Het geeft naar mijn idee 3e partijen via de bankklanten een wel heel sterke onderhandelingspositie.
Binnen PSD2 is het niet mogelijk om een transactie uit te voeren. Je kunt alleen een payment request indienen die dan nog apart moet worden goedgekeurd. Je kunt dus niet Apple Pay hier op bouwen zonder dat de gebruiker nog een extra akkoord moet geven.
Dat klopt niet. Je kan wel transacties van de rekeningen, waartoe je via de derde partij toegang hebt, uitvoeren.

Zo kan je bijvoorbeeld al via je Rabobank app betalingen doen vanaf je Bunq-rekening.

Waar PSD2 niet voor gaat zorgen is dat je bank gedwongen wordt om een transactiefee te betalen aan Apple.

Dus Apple zal deze wetgeving niet gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door La1974 op 6 november 2018 21:38]

Ik geloof dat je dat kan maar het vziw geen onderdeel van de PSD2 specificatie zelf. Heb jij een link?
Maar wat ik zeg: apple wil hun "servicekosten" voor apple pay op de bank verhalen en niet op de verkoper of de consument. Dus zolang de banken weigeren te betalen voor apple pay komt het er niet.
..en dat ligt vast weer aan de banken.
Ja, en nee.

Ik kan er niet al te diep op in gaan, maar het komt er vooral op neer dat het aan Apple (en Samsung, en Google, etc.) ligt. Al die bedrijven begrijpen geen snars van de manier waarop veel landen op het Europese vasteland te werk gaan (het VK is een geval apart). Hoe vreemd dit wellicht ook klinkt, is het juist goed dat onze banken niet klakkeloos akkoord gaan met de eisen van deze bedrijven. Ons betalingsverkeer zit beter in elkaar dan dat waar deze systemen in eerste instantie voor gebouwd zijn.

Dat is los van de eisen die Apple stelt, die niet allemaal even koosjer zijn.
Wat een cryptische ellende, zeg dan niets. De hele reden dat banken, ook in het buitenland, vaak niet zo happig zijn om met Apple pay te werken zijn de idioot hoge kosten zonder dat de banken iets voor die kosten terugkrijgen. Dat heeft niets met het begrijpen van de markt temaken of je andere rare cryptische ongein. We hebben het over miljoenen per jaar die ze mislopen omdat Apple die wil hebben. Op Android is je nfc chip gewoon door banken te gebruiken en kost het ze niets extras bovenop de app.

Er zijn vast ook technische redenen, maar financieel telt het meest. Het marktaandeel van Apple is ook veel te klein, dus een betere concurrentiepositie krijg je niet door Apple pay aan te bieden. Het kost je vooral geld.

Als apple nou nog wat toe zou voegen voor die miljoenen, dan oke, maar dit is cashen om niets. Ik heb het sommetje ooit aleens gemaakt hier.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 6 november 2018 19:50]

Apple is meer een tussenpersoon. Via de Wallet waar je Apple Pay gebruikt worden random rekeningnummers gegenereerd en transacties puur via de Wallet afgehandeld. Op rekeningoverzichten zie je alleen staan dat je ‘iets’ met Apple Pay gedaan hebt en in de Wallet zie je vervolgens wát dat is geweest (voor je boekhouding wel zo handig).

Enerzijds dus een boost voor je privacy; je bank ziet niet waar je geld uitheeft. Anderzijds wel een manier van Apple om je aan hun ecosysteem te binden. Immers: geen iPhone? Geen Wallet.
Nee hoor, ik gebruik Apple Pay bij bunq en de bunq App weet precies waar ik betaald heb. Het is juist de winkel/pin terminal die niets van mij te weten komt via de “random” betaalpasnummers, de bank die de Apple Pay ondersteunt, krijgt dezelfde info over transacties alsof ik een debit mastercard of maestrocard gebruik.
Ik begreep laatst hier op Tweakers wat anders, en de site van Apple zelf suggereerde dat ook... 😐

EDIT: kan het zo niet terugvinden. Maar het ging er volgens mij om dat je Apple Pay als een soort creditcard gebruikt en dus de bank geld laat afboeken van die creditcard. En binnen die creditcard de transacties ziet naar de winkeliers. Maar ook nu op Reddit zie ik ook andere verhalen uit de UK en US. Vreemd.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 7 november 2018 07:09]

Ik weet niet wat je probeert te zeggen maar ik betaal al zeker een jaar contactloos met mijn Android telefoon.

Wat ik er ooit van gelezen heb ligt het issue bij Apple Pay. Die romen een bepaald bedrag af en dat komt vooral creditcardmaatschappijen niet ten goede en het is logisch dat ze zich hier tegen verzetten. Hoe het met debetkaarten/banken zit weet ik niet. Interesseert me ook niet want het werkt al lang voor mij.

Ik denk overigens dat me met zijn allen niet moeten willen dat de techreuzen ook nog eens bankje gaan spelen. Los van het feit of het Apple, Microsoft of Google is ligt daar al veel te veel macht.

[Reactie gewijzigd door oef! op 6 november 2018 19:25]

Maar niet met Google Pay ;)
Klopt maar dat is ook niet relevant in Nederland. Slightly off topic vind ik het interessanter dat Amazon tegenwoordig ook betalingen afhandelt.
Ik had wel graag Google Pay gewild in Nederland. Hoef ik niet helemaal mijn telefoon uit mijn zak te halen en kan ik met mijn horloge betalen :)
of apple met hun lock-in eisen?
Een Rabobank lock-in is beter?
Jij als iPhone gebruiker kan naar tientallen banken gaan, maar een ander iPhone zal jou daar niet bij helpen.
Ja lekker makkelijk van bank wisselen! Automatische incasso's overzetten, salarisadministratie, al je klanten informeren en zo, fluitje van een cent. Natuurlijk is een IBAN precies zo opgezet dat het niet porteerbaar is in tegenstelling tot je telefoonnummer en SIM die tussen diverse providers en merken telefoons prima herbruikbaar zijn.

Maar verder heb je echt een zware lock-in als je Apple Pay of Apple in het algemeen gebruikt hoor, poe poe. Er zijn apps die binnen een uurtje alles inclusief foto's contacten overzetten naar je nieuwe Android telefoon, dat is nog eens zwaar werk.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 6 november 2018 22:11]

Ja lekker makkelijk van bank wisselen! Automatische incasso's overzetten, salarisadministratie, al je klanten informeren en zo, fluitje van een cent.
Dat hoeft allemaal niet. Om gebruik je maken van AnyBankPay, hoeft je alleen een betaalrekening te hebben bij AnyBank.
Maak één automatische maandelijkse overschijving aan bij je huidige bank dat je je huishoudgeld naar AnyBank overmaakt, en je kunt los.
Ik wil gewoon iets wat werkt..zonder problemen en zonder 'een ander systeem per bank'. Zowel Google Pay, Apple Pay, Garmin Pay, etc....maken gebruik van 1 systeem...en dat is voor iedere bank die zich aansluit hetzelfde. Ik wil niet voor iedere kaartbetaling (van een andere bank) weer een andere app moeten gebruiken. Ik wil gewoon gemak....en tja, als je eenmaal Apple Pay gebruikt hebt, dan WIL je niets anders meer (helemaal niet als het met je horloge kan).
Ik wil gewoon iets wat werkt..zonder problemen en zonder 'een ander systeem per bank'. Zowel Google Pay, Apple Pay, Garmin Pay, etc....maken gebruik van 1 systeem...en dat is voor iedere bank die zich aansluit hetzelfde. Ik wil niet voor iedere kaartbetaling (van een andere bank) weer een andere app moeten gebruiken. Ik wil gewoon gemak....en tja, als je eenmaal Apple Pay gebruikt hebt, dan WIL je niets anders meer (helemaal niet als het met je horloge kan).
Daar ben ik ook voor... ze moeten ECHT een universeel systeem maken!
Als ze een universeel systeem maken, loopt een Apple tientallen miljoenen per jaar mis. Denk je nou echt dat ze dat gaan doen?
Als ze een universeel systeem maken, loopt een Apple tientallen miljoenen per jaar mis. Denk je nou echt dat ze dat gaan doen?
Denk je dat hebzucht een betere wereld maakt? :P
Tja....die universele systemen zijn er dus al per platform. Apple Pay voor Apple, Google Pay voor Google, etc..etc..

Werken allemaal op dezelfde manier....als ik het goed heb.
Tja....die universele systemen zijn er dus al per platform. Apple Pay voor Apple, Google Pay voor Google, etc..etc..

Werken allemaal op dezelfde manier....als ik het goed heb.
Je hebt wel gelijk, maar het is gewoon vervuiling van hardware.
Bij een universeel systeem heb je waarschijnlijk een stuk minder hardware nodig.

Denk maar aan hedendaagse telefoonmasten van verschillende telefoonproviders :')

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 7 november 2018 11:57]

Hoe zie jij dat voor je dan..? Ik denk dat je er niet aan ontkomt door per platform een systeem te gebruiken...
Dat ligt zeker niet aan de banken. Bunq had via een omweg Apple pay al beschikbaar gemaakt. Maar dat is snel geblokkeerd door Apple.
Nee. Dat is teruggetrokken door bunq. Gebruikers die "via die omweg" registreerden, daar hoor ik bij, kunnen gewoon nog gebruik maken van Apple Pay in Nederland (en alle andere landen die Paypass / Contactless Payments ondersteunen).
Het is teruggetrokken door bunq en niemand (behalve bunq) weet wie daar 'druk' voor heeft gezet, was het ING/ABN/DNB of Apple....

Op zich maakt het geen zak uit, want Apple Pay doet het nog gewoon voor Nederlandse gebruikers. Je moet alleen even voor 30 sec 'verhuizen' naar IT of ES en dan ben je klaar.
Dat is teruggetrokken door bunq onder dwang van Apple.
@wiezalditzijn @Martijntj @Chesterrr Ik ben wel benieuwd naar hoe dit zit. Kunnen we dit beslechten met een bron?
Natuurlijk wel. Je wilt vooral geen concurrenten toestaan als je zelf nog niet in die markt zit. Dit is juist omdat Apple pay niet in nederland beschikbaar is volgens mij. Als je er in zit natuurlijk liever ook niet maar dan gaan denk ik andere regels spelen en moeten ze het doen. Je wordt nu gedwongen niets te gebruiken.
En Apple Pay werkt dan ook een stuk beter en soepeler dan de rabobank app ooit gaat worden volgens mij. Bij de rabobank wallet app moet je eerst nog een derde partij (ease2pay) toegang geven tot alles voordat je er iets mee kan. Dan vertrouw ik Apple of de rabobank zelf toch meer dan een of ander onbekende derde partij.

Ik snap nog steeds niet precies waarom deze functies niet gewoon in de Rabo bankieren app kunnen, en waarom het weer extra moet kosten (zodra de betaalfunctionaliteit is toegevoegd).
Klinkt vooral dat Rabobank het verknalt en niet dat Apple pay zoveel beter is. Als ik kijk hoe extreem simpel de ING variant op Android werkt dan doet Apple pay dat nergens beter of soepeler.
Het voordeel van apple/google pay is dat je meerdere passen van meerdere banken in 1 app kunt gebruiken, ipv per bank een app.

Per transactie kies je zelf de pas met welke je wilt betalen, dat maakt deze systemen zoveel makkelijker in gebruik..
Ja, want bijna iedereen heeft meerdere betaalrekeningen. Dat is dus een situatie die héél zeldzaam is. Meerdere rekeningen wel, maar niet meerdere betaalrekening waarbij je vaak moet wisselen. Voor die paar gebruikers kan het leuk zijn om iedere keer te mogen kiezen, mij lijkt dat vooral een overbodige extra handeling.
Het gaat niet alleen om meerdere rekeningen maar met name meerdere verschillende passen:

Een of meerdere creditcards, twee rekeningen (in een relatie/huwelijk), een huishoud rekening voor gezamenlijke uitgaven, eventueel een zakelijke betaalpas of creditcard.

Er zijn echt wel situaties waarbij men meerdere passen gebruikt, of keus heeft uit meerdere passen wil hebben, die in het geval van Apple/Google pay allemaal in 1 app zitten.
Apple duldt geen concurrentie voor Apple Pay. Zeker zolang de dienst het nog redelijk goed doet.
Apple duldt geen concurrentie voor Apple Pay. Zeker zolang de dienst het nog redelijk goed doet.
Apple houd 1% van het order bedrag in, vind je het logisch dat veel bedrijven dit weigeren? Dit wordt gewoon rechtstreeks naar de consument doorbelast.
Exacte percentages zijn niet bekend maar het zou eerder rond de 0,15% moet liggen.
Als jij met je pinpas betaald is dat via het Maestro systeem van MasterCard, of bij sommige banken tegenwoordig via het VPay systeem van VISA. Jij denkt dat MasterCard en VISA dat gratis organiseren?

Zelfs als het non-profits zouden zijn (niet het geval) worden er gewoon kosten gemaakt die betaald moeten worden.

Gratis bestaat niet. Over de tarieven valt te discussieren. De EU beperkt deze tot 0.2% in totaal dus 0.15% zal Apple in de EU niet lukken, maar 0.05-0.10% zal er wel inzitten.
Yep maar wel significant goedkoper dan apply pay of de cc boeren.
Banken vragen het tienvoudige van wat Apple vraagt en dat systeem wordt door alle Nederlanders de hemel ingeprezen... Dat is dan ook de reden waarom banken niet mee willen met Apple Pay, ze willen hun goudmijn niet met anderen delen.

In Duitsland springen banken juist op Apple Pay omdat ze bang zijn klanten te verliezen als ze achter blijven en het niet aanbieden. In Nederland voelen banken zich blijkbaar safe dat hun klanten als makke lammetjes toch wel klant blijven.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 6 november 2018 16:49]

Die opmerking over het tienvoudige klopt helemaal niet als je de door jou aangehaalde bronnen bekijkt. Zo rekent ABN enkel een starttarief van 5,6 cent, terwijl Apple Pay 0,15% van de transactie pakt. Overigens snoepen ze dat deel af van de Credit Card boer, die maar liefst rond de 2% fee berekenen.

Bij een betaling vanaf ¤2,80 is het dus om het even en daarboven is de winkelier in het voordeel met het Nederlandse systeem. We hebben echt niet te klagen over onze banken als het aankomt op het doen van betalingen in het dagelijks leven, dat is elders een stuk minder goed geregeld voor consumenten.
De standaard CC boer vraagt 3% (2,95%). Genoeg winkels die dat contract niet accepteren en dus geen CC accepteren.
Het verschil is dat er bij CC een verzekering en andere diensten ingebouwd zitten en er een heel betaalnetwerk onderhouden moet worden. Bij Apple... is er niets, behalve één tussenstation om geld mee te verdienen voor Apple.
Je vergelijkt appels (har har) met peren. Apple vraagt aan geld aan de bank van de Iphone eigenaar om hun bankpas in Apple Pay te stoppen. De winkelier betaalt geld aan zijn bank om de transactie af te wikkelen met de bank van de klant. Apple Pay is puur een extra dienst/kostenpost in de keten, bovenop de kosten van een normale bankpasbetaling, niet erg aantrekkelijk voor de bank dus.

Verder is 5,6 eurocent niet 10 maal zo veel als 5 dollarcent, buiten proportie IMHO. Maar goed, misschien zijn de kosten in Europa minder triest. Ik lees zelf verkeerd. :P

[Reactie gewijzigd door 108rogar op 6 november 2018 17:50]

Nee dat is niet zo. Winkels en consumenten worden geen kosten aangerekend.
Waar komt dat geld dan vandaan?
Links of rechtsom: de winkelier betaalt er voor en daardoor betaal jij er voor...
De winkeliers betalen niks. Apple levert een dienst aan de banken waar de banken dus voor betalen. Ja die rekenen het natuurlijk door naar de winkeliers maar een winkelier betaald echt geen cent meer dan bij andere verrichtingen van die bank.

Ik weet niet hoe het in NL zit maar in Belgie hebben we Bancontact. Bancontact is een netwerk voor betalingen. Zo hebben we ook Payconiq, ook een netwerk om te betalen. Banken besteden dus het betaalverkeer uit aan zo'n dienst. Apple Pay kan in principe goedkoper zijn dan bijvoorbeeld het netwerk van Bancontact of Payconiq. Daar komt het geld dus vandaan.
Jouw stelling dat winkeliers geen cent meer betalen dan bij andere transacties is een aanname die niet verifieerbaar is, immers Apple pay is nog niet beschikbaar. Je kunt echter op 2 vingers uittellen dat een 'éxtra dienst', immers doet de consument betalingen zonder apple pay dan is deze extra tussenpartij niet van toepassing zal worden doorbelast door de banken, linksom of rechtsom
Apple Pay is al langer beschikbaar in andere landen. Jouw stelling dat het de winkelier wel wat gaat kosten berust op enkel op Apple haat.

Let wel, ik spreek over Belgie, ik weet niet hoe banken in NL werken. Maar in Belgie is Apple Pay geen extra tussenpartij maar een vervangende tussenpartij.
In Nederland zal Apple geen vervangende partij zijn maar een extra partij. Maar ook in Belgie en Duitsland is Apple Pay amper aangekondigd. Het lijkt me dus dat je eerste reactie hoe dan ook prematuur is. Want of we het nu hebben over Nederland of Belgie zal in de praktijk blijken of Apple Pay goedkoper of duurder is dan bestaande systemen.

Het blijft echter zeer aannemelijk dat Apple zal zorgen voor een verdere kostenverhoging in het betalingsverkeer. Dat heeft niets te maken met Apple haat maar puur met hoe een bedrijf als Apple maar ook andere Amerikaanse techgiganten te werk gaan. Apple ziet Apple Pay als een leuk exclusief melkkoetje en zal dat uitmelken zolang het kan.
Je noemt mijn assessment prematuur maar komt zelf af met onzin die je gewoon verzint op basis van je buikgevoel. Apple Pay is niet nieuw, het bestaat al in meerdere landen en maakt daar de kosten alleszins niet duurder voor winkeliers. Waarom is jouw land zo speciaal dat het daar wel zou gebeuren?
Je hebt zeker een punt, maar feit blijft dat we momenteel zowat het enige land in west-europa zijn waar geen Apple Pay beschikbaar is. Misschien moeten de banken toch een deal sluiten met Apple zodat we hier Apple Pay kunnen gaan gebruiken.
Waarom zouden ze dat moeten? Met hun wallet app kan 85% (alle Android gebruikers ongeveer) van de bank klanten met hun telefoon betalen, zonder dat de bank extra hoeft af te dragen.
De resterende 15% voegt, denk ik, niet genoeg toe om de kosten en moeite richting apple te verantwoorden.
85% android? Hoe kom je daar bij? Eerder 55-60% bron. Daarnaast zijn iOS-gebruikers waarschijnlijk ook nog eens interessanter voor een bank.
Jij kijkt naar websitebezoeken, Fly-guy kijkt naar smartphoneverkopen. Alleen heeft niet elke verkochte Android telefoon NFC aan boord.
Smartphoneverkopen is minder relevant dan aantal actieve gebruikers. Het verschil is met name te verklaren doordat iPhones in het algemeen langer in gebruik zijn.
Ik heb al jaren een iPhone, maar ik vertrouw mijn bank een stuk meer dan Apple, en zou dus liever Apple Pay niet gebruiken.
Ik vind het stom van Apple dat ze geen toegang geven tot NFC. Het betekent dat hun ecosysteem achter gaat lopen t.o.v. Android. Als het op Android goed genoeg is dat de banken het daar durven te gebruiken, dan moet het op iOS ook kunnen.

Dit is typische Microsoft-koppelverkoop. Daar houd ik niet van. Apple gedraagt zich steeds meer als de Mircosoft van 15 jaar geleden.
Het is niet belachelijk, ze bieden een compleet pakket aan genaamd Apple Pay, dat is volledig geïntegreerd met het Apple ecosysteem. Ze maken dus een bewuste keuze om alles dicht te houden zodat ze de best experience kunnen bieden.

Ik vind het dan ook grappig dat een Rabobank de Wallet app uitbrengt zonder Wallet functionaliteit.. Ze kunnen dat geld beter stoppen in een gesprek met Apple om tarieven te bespreken om Apple Pay naar Nederland te krijgen.

Ik kijk dan ook de Rabobank raar aan met dit nieuwsbericht, waarom dan toch deze app uitbrengen? Ze willen leren van het gebruik van deze app op de iPhone? Wat willen ze leren? Ze kunnen zoals ik al eerder zei beter om de tafel met Apple..
Waarom zouden ze? Apple gaat maar praten met de rabobank.
Waarom zou Apple met een Rabobank willen praten?
Omdat ze geld willen verdienen en hun gebruikers ter wille willen zijn.
Rabobank heeft Apple niet nodig voor hun betalingsverkeer.
Ze doen net goed aan UX door iedereen langs hun eigen (fatsoenlijke) implementatie te leiden en een éénduidige ervaring te bieden aan gebruikers, in plaats van 20 of 30 verschillende implementaties met elk z'n eigen (security) issues.
De ux van Apple is de afgelopen jaren anders wel flink achteruit gegaan en werkt vooral goed voor mensen die iPhone gewend zijn.

OT betalen met nfc voor je smartphone lijkt onzin totdat je het gebruikt. Dan wil je niet meer zonder. De rabo wallet app is erg handig trouwens met integratie van pasjes en parkeren.
Ik mis het niet. Genoeg mensen die beide platformen gebruiken die het niet missen die ik ken. Contactloos betalen staat bij de meeste mensen die ik ken niet eens aan. Dat argument komt in deze discussies terug en zodra het om privacy gaat schiet dat weer de andere kant van het spectrum in.
Dan ken jij heel andere mensen dan ik. Ik zie juist dat contactloos betalen heel veel gebruikt wordt.
Ik blijf in herhaling vallen, maar zolang ik nog steeds niet contactloos kan betalen met een iPhone blijf ik bij mijn Moto Z2 Play. Dus geen walletcase en geen plastic pasjes :)
De betalingen via de NFC chip op je telefoon zijn ook gewoon EMV betalingen, net zoals contactloos pinnen. Je telefoon emuleert dus als het ware een contactloze bankpas. Apple heeft nergens een securitylaag bovenop gegooid, het is de specificatie. lk kan niet heel snel informatie vinden, maar ik vermoed zo dat alle Wallet apps van de ABN, ING, SNS en Rabo allemaal ook gewoon een EMV bankpas emuleren via de NFC chip van de telefoon. Idem voor Android Pay.

https://medium.freecodeca...der-the-hood-8c3978238324

edit: informatie over de bankapps, over het gebruikt van HCE (emulation): https://www.dnb.nl/binari...m46-344590.pdf?2018011800

[Reactie gewijzigd door se_bastiaan op 6 november 2018 16:24]

Het bevestigen met vingerafdruk of gezichtscan lijkt mij een extra securitylaag die mijn bankpas niet heeft.
Je hebt compleet gelijk dat een pincode/vingerafdruk/gezichtsherkenning uiteindelijk een stukje beveiliging toevoegt tegenover je bankpas. Het ging echter om het verschil in veiligheid van Apple Pay tov Android wallet apps. In het gelinkte artikel gaat het ook specifiek om zwaktes in NFC waardoor het onveiliger zou zijn.
Al die argumenten in je bron gelden ook voor Android... Ook daar zit je NFC achter je vingerafdruk of pin. Ook bij iOS moet je updaten, net als bij Android.

Banken nemen helemaal niks voor lief.
Dat is vrijwel altijd arbitrair (softwarematig) geregeld door eerste een authorizatie van het OS aan te vragen en daarna de secure element te unlocken, en geen volwaardige unlock (hardware) optie op de secure element van de processor of nfc chip via een direct kanaal.

Of dat noodzakelijk is, is een andere vraag. De risico's liggen bij de klant en die doet vaker andere rare dingen (geld over maken naar onbekenden bijvoorbeeld) dan dat er misbruik gemaakt wordt van fouten in de NFC of secure elements van de telefoons.
Het is gewoon een afweging van risico's en dat is aan de (ongeinformeerde) klant om te bepalen of ze dit prima vinden of niet. Meestal zijn er echter makkelijkere manieren om iemand geld afhandig te maken dan door op zijn telefoon in te breken. Mochten er grootschalig misbruik van worden gemaakt, dan ligt de zaak anders maar dat is nog niet het geval.
Wauw..... Dat artikel is echt de grootste bangmakerij die ik ooit gezien heb...

Tl;dr zodat de volgende niet door die drek hoeft te lezen: gebruik geen app die alle data en communicatie over plain text doet en geen authenicatie laag heeft 8)7

Hier maakt Het niet uit of je Apple pay gebruikt of niet

[Reactie gewijzigd door dakka op 6 november 2018 15:35]

Ag ag, het is maar hoe veilig je het zelf maakt natuurlijk.
Ik gebruik NFC al een tijdje en voordat je uberhaupt bij mijn betaal app bent moet je 3 codes invoeren..
Stel het toestel staat uit, De-encryptie sleutel > Unlock code > Veilige map code > Wallet code.
Daarnaast zit er een max van een aantal transacties op of max 50 euro.
Dat is niet per dag maar telt gewoon door.
Zodra je 1 van de 2 bereikt moet je je pin invoeren.
Ohja en dan vergeet ik nog even dat ik NFC moet aanzetten voordat dit alles in werking gaat.

Vind het ideaal, jammer er nog zoveel winkels met alleen een insteekgleuf zijn :+
Dat kan ook gewoon op Android en is helemaal aan de app ontwikkelaar. Bij Android moet je telefoonscherm ook aanstaan en heb je een pincode of andere verificatie nodig bij grotere bedragen. Verschil is dat je bij Android een keuze hebt in wat je wel en niet aan wilt bieden/wilt gebruiken en dat je bij Apple aan Apple vastzit.

Het is ongelooflijk hoeveel mensen blind Apple geloven en van die onzinartikeltjes neerplempen. Ja, NFC kan onveilig zijn, ligt helemaal aan de implementatie en laat die bankpasimplementatie gewoon net zo veilig zijn op Android als iOS.

Het is een belachelijk statement om te zeggen dat banken meer risico nemen dan Apple.
of apple doet het niet voor de veiligheid anders was het nu al geblokkerd op android, maar gewoon dat ze meer controle krijgen over haar gebruikers..
je kan het altijd zo zien zoals jou het goed uitkomt ;)
het feit dat Apple nog geen toegang geeft tot de nfc-chip in iPhones
Dat is niet helemaal waar.
Dat is alleen lezen, schrijven (of zenden) wat nodig is voor alles wat Apple Pay kan beconcurreren zit er, toevallig, nog niet in.
In principe kan het wel. Als de telefoon verbonden is met het internet zou ontvangen van data voldoende kunnen zijn, net zoals betalen via QR code.
Alleen NDEF, wat alleen voldoende is voor hele simpele toepassingen, basically het NFC equivalent van een QR code.
Ik zou niet eens willen dat random ontwikkelaar zo maar bij de NFC chip kunnen voor betaalapps etc. Waarom implementeert de Rabobank e.d. niet gewoon Apple Pay?
Omdat Apple zich dan als middleman toevoegt in de keten en een deel van elke transactie afsnoept. Volgens een andere comment zou dat 0,5cent per transactie zijn.

In Nederland is in 2017 3.843.000.000 keer gepind.

Stel dat Apple Pay voor elke transactie werkt gebruikt dan hadden wij als Nederland, bovenop de normale pinkosten, nog eens: ¤19.215.000 aan extra kosten. En dat wordt elk jaar meer.

Dat snoept Apple dan af. En waarvoor?

Voor draadloze betalingen? Hebben alle bankpassen al.

Voor betalingen via telefoon dan? Kan al via elke bank app op Android

Voor goedkope transacties ten opzichte van banken? Onze banken zitten al op 0,5cent per transactie.

Het enige 'voordeel' dat Apple biedt is dat ze kunstmatig alle andere apps behalve Apple Pay zelf verbieden op hun platform om maar meer winst af te snoepen. Wat een onzin, terecht dat de banken hier niet in meegaan.
Jammer dat ze de consument niet de keuze geven om Apple Pay te gebruiken. Ik zou geen problemen hebben met een halve cent per Apple Pay betaling. Maar helaas heb ik die keus nu niet.
Dat is typisch voor de Nederlandse banken. Net zoals je bij een pinautomaat van een andere bank veel minder per dag mag opnemen dan bij een 'eigen' pinautomaat. In het buitenland betaal je daar vaak gewoon een klein bedrag voor, en zit je verder niet met willekeurige limieten.

(Hopelijk gaat die nieuwe Geldmaat dat nu eens oplossen, maar dat is weer een ander verhaal.)
Een klein bedrag? In Spanje betaal ik 1,50 tot 2,50 om te pinnen bij andere geldautomaten.

Even snel 20 euro pinnen mag je dan bijna 10% extra betalen, heb je dit echt liever?
Voor het niet hebben van die keuze moet je bij Apple zijn, die verbiedt het banken om die kosten door te rekenen aan de betaler.
Apple kan verbieden wat het wil, maar als de banken hun maandelijkse kosten die ze doorberekenen aan de klanten met 10/25 cent per maand verhogen, hebben ze die kosten er ruimschoots weer uit. Geen haan die er naar kraait.
Wat is nu de fee voor pinnen / contactloos betalen?
Volgens mij kost de wallet ¤0,50 per maand abonnementskosten of je het wel of niet gebruikt daarna.
Volgens mij lees je je bron niet goed. Op de site van ABN staat:
Kosten per transactie ¤0,056
Ofwel ¤5.6 cent, niet ¤0.5 cent, het tienvoudige dus van wat Apple berekent.

Daarbij mogen banken de kosten niet doorberekenen via transactiekosten.

De kosten moeten dus af van de dikke marge die de banken nu verdienen aan pin-transacties. En goh, daar hebben ze geen trek in :p Ze zijn schijnbaar van mening dat de Nederlandse consument het toch wel slikt als ze gewoon weigeren Apple Pay aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 6 november 2018 16:56]

En de banken willen hun eigen tarief niet omlaag gooien, ze vragen de standaard 5 cent transactie kosten plus een maandabonnement plus nog extra fee's voor de automaten e.d.

Het bankenklimaat is stug.
Je hele betoog gaat uit van de assumptie dat je moet betalen.

leesvoer

Are there additional fees to accept Apple Pay?
No. Apple doesn't charge any additional fees.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 6 november 2018 15:48]

De banken moeten wel een fee betalen en die banken gaat daardoor waarschijnlijk ook tarieven verhogen richting de merchant voor t hebben van een betaalpakket. De merchant zal daardoor ook weer z'n producten iets duurder moeten gaan verkopen.
Bij mijn weten is er slechts 1 land waar de banken niet aan Apple betalen en dat is China. Daar heeft UnionPay een deal weten te bewerkstelligen waar Apple alle kosten voor rekening neemt.

Maar goed, UnionPay vertegenwoordigt dan ook ruim een miljard rekeninghouders in een land waar AliPay en WeChat Pay het online/mobiele betalingsverkeer domineren. Twee alternatieven die zelf vaak wel weer gelinkt zijn met een UnionPay rekening. Een iets andere onderhandelingspositie dan in Nederland.
Er wordt weldegelijk geld gevraagd. Alleen Apple probeert ervoor te zorgen dat de extra kosten worden verveeld onder iedereen, niet enkel Apple gebruikers door te verbieden dat banken het doorrekenen.
Waarom zou je niet willen dat third-party's toegang hebben tot de NFC chip?
Waarom implementeert de Rabobank e.d. niet gewoon Apple Pay?
Omdat dit een bank X% per transactie kost. Op één transactie is dat geen ramp, maar op het aantal transacties wat jaarlijks plaatsvind kost dit de Rabobank al gauw miljoenen. Voor iets wat ze prima zelf kunnen doen, zie de Android app van diverse banken.

Apple is hierbij een onnodige tussen partij.
Nou is Apple Pay meer dan alleen de NFC, het is ook de beveiligde toegankelijkheid vanuit de telefoon via ingebouwde apps (Safari, messages, in-app).

Dus je kunt ook 'geld' messagen, mailen en over het web sturen zonder rekeningnummer van de tegenpartij.

Het is dus *ook* een concurrent voor creditcards en Ideal, niet alleen voor NFC.

[ed. Wat niet wegneemt dat ik het buitengewoon suf vind in hoeverre Apple de NFC afschermt. Maar wellicht zit daar een mooie deal? Apple Pay mogelijkheid door de banken ondersteund en NFC toegang voor de bankapps.]

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 6 november 2018 15:42]

Nou is Apple Pay meer dan alleen de NFC, het is ook de beveiligde toegankelijkheid vanuit de telefoon via ingebouwde apps (Safari, messages, in-app).
Maar toegang tot b.v. ISO 14443 communicatie via NFC geeft geen toegang tot dat soort dingen. Zie de NFC chip als een soort netwerkkaart. Dat er online bankieren data over je netwerk kaart gaat wil niet zeggen dat toegang tot de netwerk kaart het systeem onveilig maakt.
Apple is hierbij een onnodige tussen partij.
Tja, als consument zich ik anders niet te wachten op betalen met een crappy app van mijn bank, ik wil gewoon Apple Pay gebruiken omdat de UX daar veel beter is.
Ik zit als android gebruiker echter niet te wachten op hogere bankkosten omdat een select groepje iphone gebruikers zo graag apple pay willen gebruiken.
Ik vind het prima als al die kosten direct worden doorberekend naar de gebruiker van apple pay, maar dan gaat niemand er gebruik van maken als ze voor minder geld de app van de bank kunnen gebruiken (als apple niet zo graag nog meer winst wil maken en de nfc chip open stelt voor bank apps).
Is niet beter, vind jij beter ;)
Sorry, maar dat is dan eerder een probleem van uw bank. Ik heb op mijn android telefoon helemaal geen probleem met de UX van NFC betalen met mijn bank (KBC). Scherm aan, telefoon tegen de lezer en zonder issue betalen. Is bijkomende authenticatie nodig (boven de ¤25) dan is het snel even de vinger tegen de scanner houden en telefoon even opnieuw er tegen tappen. Allemaal zonder problemen en zonder dat het in de weg zit. En doordat de scanner op de achterkant zit moet ik de telefoonhoes zelfs niet openklappen.
Want de rabo wallet is heel crappy? Ik gebruik al meer dan 2 jaar de rabo wallet voor nfc betalen. Unlocken en betalen, daar is weinig crappy aan. Ben daarnaast benieuwd in hoeverre Apple pay beter zou moeten zijn dan betalen via een willekeurige bank app.
0.15%, niet 3%. Subject to change.
Wikipedia noemt een aantal bedragen en bronnen. De 0.15% staat ertussen, maar logischerwijs verschilt het per regio/bank: https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Pay
Dat is de oorspronkelijke fee die issuers in de US (waar Apple Pay werd gelanceerd) betalen/betaalden. In Europa willen ze daar natuurlijk niet aan, zeker niet aangezien de interchange fees voor credit en debit cards door de Europese Commissie enorm zijn verlaagd.

http://www.digitaltransac...ecurity-Fees-for-Issuers/
Ja, maar ik wil helemaal niet voor elke bankpas een andere app gebruiken.

Met Apple Pay kan ik straks gewoon de bankpassen van Postfinance, Credit Suisse, Lloyds, Bank of New Zealand, BMO, Halifax, ABN Amro, ING allemaal gebruiken.
Omdat er ook bedrijven zijn die niet als makke schapen achter Apple aan lopen (ik zeg alvast sorry... :9 )
Maar het is wel degelijk toegang tot de chip al is het nu beperkt

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 6 november 2018 15:13]

Contactloos betalen kan nog niet, maar wel kunnen iPhone-gebruikers met de Rabo Wallet betaalverzoeken ontvangen en versturen. Binnenkort volgt ook ondersteuning voor iDeal QR, waarbij via betaaldienst iDeal kan worden betaald door een qr-code te scannen.

Hier in Belgie kun je ook bij winkels betalen met die QR code zoals Colruyt groep winkels. Ook kunnen nieuwe terminals zowel NFC herkenen en mee betalen maar op hun scherm kun je ook inmiddels een QR code laten maken en zo betalen. Ook tussen elkaar kun je zo makkelijk betalen en een verzoek sturen, rekeningen splitsen over meerdere werkt ook prima (Belfius app hiermee)

Kan iemand mij vertellen waarom dat in Nederland nog niet gebruikt wordt?
De hoeveelheid contactloze terminals hier in NL is behoorlijk hoog, dus hoge acceptatie.

Daarnaast is het investeren in een QR lezer/toner voor winkeliers weer een investering met een op dit moment lage acceptatie (kip-ei verhaal).
Maar wat ik begreep is dat winkeliers er niet zelf in hoeven te investeren het is een feature van de nieuwere terminals. Die kun je vaak als winkelier gewoon omruilen/inruilen voor een nieuwer exemplaar als je een oudere hebt.
Voor zover ik weet heb je in Nederland onder MKB winkeliers grofweg 2 manieren waarop winkeliers een POS krijgen;
1) ze kopen zo'n terminal voor een X bedrag, en betalen dan los per transactie of per Y transacties.
Een nieuwe terminal met QR erbij kopen is dus opnieuw Y(+Z?) uitgeven.

2) ze nemen een contract met een acquirer, waarin een terminal en de transacties zitten. Per zoveel tijd kan de terminal vervangen worden. Tenzij de acquirer financieel gepushed wordt om nieuwere technologie sneller te pushen dan de ~8 jaar die een POS mee mag gaan, zal de acquirer niet snel geneigd zijn om nieuwe terminal aan zijn klanten uit te reiken

Mijn ouders hadden een tweemanszaak.
Rabobank rekent trouwens 50 cent per maand voor contactloos betalen op Android. Dan pak ik wel gewoon mijn pasje die het ook heeft.
Voor 50 cent per maand geen gedoe als ik een pasje vergeet :) 50ct is echt niets als je kijkt waar je je geld normaal voor uitgeeft.... een beetje luxe kost geld, maar dit is geen geld......
Exact als je kijkt naar hoeveel tijd(dus geld) het scheelt als je toch die ene keer je pas vergeet en terug moet rijden om te kunnen betalen is 50 cent inderdaad niks.
Ja maar waarom maakt de bank het dan ook niet gratis? Ik snap niet waarom ze de moeite doen om 50 cent te vragen, gewoon puur uit respect voor je klanten.

(Het is volgens mij ook niet dat zij per maand geld kwijt zijn aan klanten die hier gebruik van maken toch? Het is niet alsof ze google moeten betalen per klant?)
Dus jij zou liever willen dat de Rabobank een extra 30-50 cent aan iedereen gaan vragen zelfs als zij geen mobiel betalen gebruiken? Mobiel betalen kost namelijk wel extra onderhoud, omdat ze een hele database met virtuele passen en alle tech erom heen moeten onderhouden.
Ja maar nu doen we alsof ¤150.000/jr voor het onderhoud een bank schikken is.

Wat 1 topman per jaar verdiend is al genoeg om dat hele systeem te betalen en zelfs te vernieuwen.

Ook business technisch gezien komt het niet goed over, als ze slim waren hadden ze gewoon de abonnementsprijs iets omhoog gegooid om te compenseren want nu komt het ook wat gierig over.

[Reactie gewijzigd door smiba op 6 november 2018 19:54]

Tuurlijk zijn ze hier geld aan kwijt. Die dienst moet toch ook onderhouden worden?!
Daarom betaal je ook maandelijks voor je rekening en gebruik van je (extra) bankpas.
Ze verdienen al genoeg aan dat ik mijn geld bij hen neer zet. Krijg ik bovendien praktisch geen rente meer op, terwijl ze het geld wél gebruiken om zelf weer geld mee te verdienen. Voor mij een reden om niet meer geld bij een bank te stallen dan wat ik praktisch gezien gebruik, het heeft toch geen zin meer.
Mwah je Id kaart (of vergelijkbare mogelijkheid ter identificatie) ben je sowieso wettelijk verplicht bij je te dragen.

Lijkt me dat als je deze net als je bankpas in je portomonee (of waar je deze ook in hebt) zit je laatstgenoemde ook altijd wel bij je hebt.

Desalniettemin kan ik me goed voorstellen dat het via je mobiel wel een stuk makkelijker is; en 0,50 per maand op een maandsalaris is inderdaad voor de meeste mensen niks

[Reactie gewijzigd door !mark op 6 november 2018 15:23]

Portemonnee is al iets van de vorige eeuw. Ik heb alleen nog zo'n pasjeshouder. Met Apple Pay zou ik die ook willen thuislaten. Dan moet er nog wel iets worden gevonden zodat ik m'n rijbewijs digitaal kan meenemen, maar met onze vooruitstrevende overheid lijkt me dat ook geen probleem. Eigenlijk is dat nu al niet nodig, alle politieagenten hebben een app waarmee ze kunnen nakijken of je een rijbewijs hebt. Moet je alleen nog iets verzinnen op het kunnen identificeren.
Die zit in mijn portemonnee waar ook je ID in zit die je standaard bij je moet hebben ;)
Tja, er moet wel meer. Op de fiets weg is zonder pasjes stapel. Met de auto is een rijbewijs voldoende, bankpas ligt dan soms thuis Telefoon gaat altijd mee (waar ben je zonder tegenwoordig) dus er dan ook mee kunnen betalen is gewoon fijn.
Op de fiets weg is zonder pasjes stapel.
Handig wanneer je een keer met die fiets onder een auto ligt, en de politie/ambulance niet kan achterhalen wie je bent ;) Je ID is er niet alleen voor om je te kunnen identificeren wanneer je door de politie wordt aangehouden, maar ook om jou te kunnen identificeren wanneer je dat zelf niet meer kan. Ik snap daarom ook nooit zo goed waarom mensen die expres thuis laten, het is een pasje wat amper ruimte inneemt. Ik zie ook wel eens mensen met een telefoonhoesje waar passen in kunnen. Erg praktisch, maar ze stoppen die vervolgens vol met spaarkaarten om vervolgens de ID thuis te laten |:(

[Reactie gewijzigd door vosManz op 6 november 2018 15:41]

Je weet dat de meeste telefoons tegenwoordig hier iets speciaals voor hebben? Weet niet hoe het bij android heet/werkt maar bij Apple heet dat Medical ID, daarin staat precies je naam, leeftijd, of je donor bent of niet, waar je allergisch voor bent, gewicht, lengte en emergency contacts. Stukje completer dan een ID pasje ^__^
En je denkt ook dat hulpverleners daar naar gaan zoeken? En als ze er naar gaan zoeken, ze ook toegang tot die gegevens hebben? Gezien het om privacygevoelige en zelfs medische gegevens gaat mag ik hopen dat die niet zo in te zien zijn, zonder je telefoon te ontgrendelen (wat je op dat moment mogelijk zelf niet kan, en als de beveiliging een beetje in orde is kan ook niemand anders dat voor jou doen)
Ja dat gaan ze, want dat is PRECIES waar het voor bedoeld is dus daar zijn ze op getraind. En dat is gewoon bereikbaar, want het is bedoeld om bereikbaar te zijn wanneer je zelf niet kan reageren.
Je leidt een erg angstig leven als je bewust je ID kaart mee gaat nemen omdat je wel eens overreden kan worden.
Ik doe het niet bewust daarvoor hoor :) Maar ik heb mijn portemonnee wel vrijwel altijd bij als ik de deur uit ga ja. Het is meer een gewoonte. Zoals veel mensen standaard hun telefoon meenemen, neem ik daarnaast ook standaard mijn portemonnee en sleutels mee. Ik zal in ieder geval niet snel een boete krijgen voor het niet bij me hebben van een ID, en mij zullen ze ook niet hebben als er een pin storing is (beperkte voorraad cash bij) of als een bepaalde bank een storing heeft (creditcard bij), etc. :)
Je kunt wel degelijk een boete krijgen voor het niet bij hebben (of kunnen tonen) van een ID. Er mag inderdaad niet naar gevraagd worden als er geen aanleiding is, maar wel als er wel een aanleiding is. En dat kan ook iets kleins zijn wat je zelf niet in de hand hebt. Bijvoorbeeld een winkeldiefstal in de buurt, waarbij jij toevallig aan het signalement voldoet. Of iemand die (per ongeluk) tegen je auto rijdt, en vervolgens moeilijk gaat doen over het invullen van de verzekeringspapieren waardoor de politie erbij moet komen. Of omdat de politie ziet dat je geen richting aangeeft, te snel rijdt of wat dan ook. Daar hoef je echt geen misdaad voor te plegen hoor. Ik weet niet of je wel eens het programma Wegmisbruikers hebt gezien, maar daarin is te zien dat er regelmatig boetes worden gegeven omdat bestuurders zich niet kunnen identificeren.

Eerlijk gezegd vindt ik je visie erg beperkt. Ik heb nergens aangegeven dat ik bang ben om zonder portemonnee het huis uit te gaan of dat ik bang leef, dat maak jij er echt zelf van. Dat je het verstandig vindt om je portemonnee/ID/pinpas mee te nemen, maakt je niet automatisch bang om zonder het huis uit te gaan. Ook ik ga wel eens met een lege portemonnee naar de markt of naar plekken waar je niet kan pinnen, en rijdt ook wel eens door een ander land zonder mijn paspoort bij me te hebben (ik heb standaard enkel een rijbewijs bij me wat in NL prima is maar daarbuiten officieel niet, ik heb geen ID, verder enkel een paspoort). Dat wil niet zeggen dat ik het verstandig vindt, maar ik ga dan echt niet direct naar een pinautomaat zoeken of ben dan bang als ik in het buitenland de politie zie, ook mijn leven gaat dan gewoon verder zonder bang te zijn ;-) Ik vindt het echter wel erg kortzichtig om dan meteen de conclusie te trekken dat ik een bang leven leidt.

Overigens gaat dit wel erg offtopic denk ik.
Ga je wel sneller geld uitgeven door het gemak :+
Want je gaat speciaal naar de winkel om eens ff lekker contactloos te betalen, of hoe moet ik dat zien? :P
hoe makkelijker je betaald hoe eerder je ff snel nog iets gaat halen onderweg nahja in mijn geval dan haha
Ah, nouja wat dat betreft zit er weinig verschil tussen pinpas met contactloos betalen dan Apple Pay I guess :) Behalve dat je je pinpas misschien sneller vergeet. :P
Dit is precies de reden dat ik het erbij ING ook uitgegooid heb. Als het pasje dat nou niet kon, had ik die 50 cent direct betaald, maar ik zie de meerwaarde niet.

En ik weet niet hoe goed het hoofd van @Tadango is vast gedraaid, maar mijn pasje vergeten komt eigenlijk niet voor. :P

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 6 november 2018 15:34]

Zit goed vast hoor maar soms wil je gewoon naar buiten zonder gedoe. Dus telefoon mee (en sleutels als je de laatste bent ) en klaar. Waarom nog een pasje mee als je kan betalen met je telefoon? Waarom nog een pasje eigenlijk? Ik gebruikt het uitsluitend om te betalen met ideal op de PC.... verder nooit. Wacht maar, over een paar jaar is de app gratis en moet je betalen voor een fisieke pas.
Ik heb altijd een portemonnee, sleutelbos en telefoon bij mij. Ik heb een rijbewijs nodig en een kentekenbewijs. Kan ik net zo goed de bankpas ook meenemen in de portemonnee. :)
Wacht maar, over een paar jaar is de app gratis en moet je betalen voor een fisieke pas.
Ik denk dat je daar zeker gelijk in hebt!
De eerste zes maanden zijn gratis. Kun je iig proberen of je het wat vind..

De Rabo Wallet is overigens gratis voor jongeren in de leeftijd van 16 tot en met 18 jaar en/of klanten met een Rabo StudentenPakket.Geen idee waarom dat onderscheid er is..
Dezelfde reden als waarom je eerste paar shotjes heroïne lekker goedkoop zijn...
Weet niet waarom je gemind wordt want het klopt exact wat je zegt.

Jongeren 'verslaafd' maken aan contactloos betalen, dat is het enige doel.
Het doel van mobiel betalen is juist zodat je de pas kan thuis laten (of in de auto als je snel moet afrekenen voor pinnen)
Precies pak wel lekker mijn pasje werkt net zo makkelijk, snap ook niet waarom alles in 1 device moet.
Straks wordt je mobiel gestolen wat nu aantrekkelijker gaat worden(Aangezien betalen enzo kan), en heb je totaal geen mogelijkheid meer om iets te blokkeren.

Hoe bel je de bank gaat niet mobiel weg
Hoe log je in om je mobiel te blokkeren, hoogstwaarschijnlijk ook mobiel nodig voor internetbankieren.
Je rijbewijs/paspoort/id bewijs ofzo, gaat ook niet want je telefoon is weg(Al zijn die nu nog niet in een app).

En de meeste zullen thuis dan ook geen vaste telefoon meer hebben, dus ga je afhankelijk zijn van iemand anders zijn mobiel.
Ik wist het niet dat ze daar geld voor vragen. Vraag me dan af hoelang het duurt voordat ze dan voor de pas ook geld gaan vragen. Vroeger kreeg je nog geld voor het opslaan van je geld bij de bank, tegenwoordig is het maar dat je mag betalen ervoor, tenminste voor de extra dingen dus (bankafschriften, extra pas, extra bankrekening, telefoon contactloos betalen) en geen rente op de betaal rekening en zo goed als geen rente (wel hele 0,03% volgens de rentewijziging bericht van 11 augustus 2018, oftewel 30 cent bij 1000 euro) op de spaarrekening.

Edit: Ik gebruik contactloos betalen nog niet.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 6 november 2018 15:21]

Gratis bij een studenten rekening. Gebruik het regelmatig. Halen ze het er uit dan zeg ik het ook op. Voor mij de 50 cent niet waard pm.
Wat gebruikers precies willen? Contactloos betalen.... juist dat ene wat er nu niet in zit ;)
Moet je toch echt Apple bellen, want Android heeft dat al jaren voor alle NL banken. Rabo doet nu zo veel als ze kunnen, maar Apple wil graag zelf die 1% van elke transactie pakken en verbied elke andere partij op hun platform om dat maar te kunnen.
Ach, Rabo zou een melding in de app kunnen weergeven dat ze de meerkosten voor Apple doorbelasten.
Dan zie je in de app dus 101 euro als betaling als je een contactloze betaling van 100 euro zou doen.
Apple verbiedt dat.

>What’s more, these additional Apple Pay costs cannot be passed on to customers under Apple’s contractual arrangements.

https://www.lexology.com/...63-4c74-8dc5-f883e686cfd2
Apple kan zo veel verbieden als het wil, uiteindelijk betaal jij er toch voor. Dan wordt de prijs van het artikel gewoon ¤101 i.p.v. ¤100...
Nee, daar betalen alle klanten voor, niet alleen de Apple pay gebruikers. Het eindbedrag wordt namelijk niet ineens 1% hoger op met moment dat jij aangeeft met je iPhone te willen betalen.
Dus is het volkomen terecht dat de Nederlandse banken niet mee willen werken aan dit soort Mafia-praktijken.
Creditcard maatschappijen en papal pakken ook hun percentages. Ideal betalingen en pin transacties zijn ook niet gratis.
Mafia? Nee, betaalverkeer is gewoon niet gratis.
in veel winkels word die cc dus ook gewweigerd, aangezien zij deze kosten moeten ophoesten, Nu eist Apple geld bij de bank met als eis niet bij de klant extra geld vragen, maar gewoon bij alle klanten......

Ik ben blij dat banken niet mee gaan met deze eis.
Zeker als apple een 0.x% vragen (ook al is dit lager dan de cc %) kan hard oplopen met bedragen boven de 10/100 elke keer weer. (nieuwste Iphone)
Dit ja. Een alleenstaande moeder met een minimumloon mag straks de ApplePay bekostigen van mensen die ¤900 telefoons kopen.
Apple verbiedt inderdaad om ApplePay op enige wijze door te belasten. Of dit nou in de vorm van een eenmalige opslag per transactie is of een vast abonnementsbedrag per maand.

Op zich wel grappig dat dit bij bunq dus geen issue is met hun premium abonnement. Maar goed, daar was vast het argument "onze dienst kost 8 euro per maand, we rekenen niets extras voor ApplePay". Ik denk dat bunq hier een handige vooruitziende blik heeft gehad...
Dan rekenen ze het niet specifiek door maar zit het gewoon in de kost die alle abbonees betalen. Met andere woorden: ook de Android gebruikers en de non app gebruikers betalen mee voor Apple Pay integratie bij Bunq.
Je betaalt bij bunq überhaupt voor de dienst en een collectie aan premium diensten. Waar je bij de ING voor additionele pasjes moet betalen krijg er bij bunq standaard drie. Waar je bij ING voor elke rekening moet betalen krijg je bij bunq er 25.
Tja...en bij de Rabo/ABN/ING gooien ze gewoon je 'abonnement' (want daar betaal je ook gewoon voor je rekeningen en pasjes...en tel dat maar eens allemaal bij elkaar op :+) gewoon met 50ct of 1 euro per maand omhoog..
Klopt, maar ze zouden wel een betaalpakket kunnen aanbieden met een hoger maandtarief waarin de Apple Pay functionaliteit wordt aangeboden. net als dat je een X bedrag per maand voor je pinpas betaalt bij veel banken.
Het exacte percentage is niet bekend (maar ligt eerder rond de 0.15%) en het schijnt dat er een clausule is dat de bank de kosten niet mag verhalen op de klant. Ik snap ook wel dat je als bankt niet afhankelijk wil zijn van een extern bedrijf voor je betaalverwerkingen, je hebt gewoon geen grip meer over de kosten.
Ik snap ook wel dat je als bankt niet afhankelijk wil zijn van een extern bedrijf voor je betaalverwerkingen,
Echter de banken gebruiken externe bedrijven voor hun betaalverwerkingen, dus dat idee klopt niet.
Quote uit:
PIN was een Nederlandse debetkaart van Currence. Per 1 januari 2012 is het merk opgeheven en zijn alle Nederlandse banken op andere betaalkaarten zoals Maestro en V PAY overgestapt.
Daarnaast:
Currence is het samenwerkingsverband van acht Nederlandse banken die iDEAL, iDIN, Acceptgiro, Incassomachtigen en (vroeger) de Chipknip regelt.
Het is dus een samenwerkingsverband in een extern bedrijf waar een enkele bank niet direct invloed heeft op de kosten.
Het is 0,5 cent per debit-kaart transactie...dus dat valt ook wel mee.
Hoeveel transacties denk jij dat de Rabobank uitvoert?

En dan per elke transactie even 0,5c erbij zonder enige reden: er bestaat allang contactloos betalen. Met de pas, met de mobiel, met elke pin terminal.

Apple probeert alleen zijn macht te misbruiken om gewoon zonder enige toegevoegde waarde van elke transactie 0,5 cent te plukken. Ze zijn echt de meest nutteloze middleman ooit. Alles wat ze bieden is allang mogelijk, ook op iOS! Je hoeven het alleen aan te zetten.
er bestaat allang contactloos betalen. Met de pas, met de mobiel, met elke pin terminal.
Tuurlijk, maar wel tot een maximum van 25 euro. Met ApplePay kun je via TouchID of FaceID ook grotere bedragen betalen, in plaats van je pincode dus. Daarnaast kun je met ApplePay betalingen tussen personen doen, iets wat met je pinpas niet kan. Tuurlijk kan dat al wel via bankieren apps, maar met ApplePay hoef je geen rekeningnummer te weten of een scanner of iets dergelijks gebruiken.
Tuurlijk, maar wel tot een maximum van 25 euro.
Je kan inderdaad max 25 euro betalen zonder pincode in te hoeven voeren. Je kan prima grotere bedragen contactloos pinnen, maar daarvoor moet je inderdaad wel even je pincode indrukken.
Daarnaast kun je met ApplePay betalingen tussen personen doen, iets wat met je pinpas niet kan. Tuurlijk kan dat al wel via bankieren apps, maar met ApplePay hoef je geen rekeningnummer te weten of een scanner of iets dergelijks gebruiken.
Leuk, maar daarvoor heeft Apple natuurlijk helemaal geen toestemming van / overeenkomst met de bank nodig. Je zou prima een rekeningnummer of creditcard aan Apple Pay kunnen koppelen. PayPal doet dat immers ook op die manier. Apple Pay zou daarvoor zelfs (in de toekomst) PSD2 voor kunnen gebruiken vermoed ik.
Een scanner gebruiken hoeft (iig bij de Rabobank) ook niet als je hebt ingesteld dat je een bepaald bedrag naar onbekende rekeningen mag overmaken (standaard ¤100, te verhogen tot ¤1000 per dag). Naar bekenden kan dit altijd zonder een scanner nodig te hebben (max ¤2000 per dag). En met een betaalverzoek is het weten van een rekeningnummer ook niet direct nodig.

[Reactie gewijzigd door vosManz op 6 november 2018 20:57]

Je bent allemaal excuusjes aan het oprakelen waarom het niet zo erg is hoe het nu is.. Feit is dat alles wat je noemt bij Apple simpelweg werkt. Geen gedoe, geen moeite.

Dat is het punt ervan.
En dat er aanvullende kosten aan zitten, en dat Apple nog meer controle op zaken krijgt waar ze naar mijn mening geheel niets mee te maken hebben. Als Apple gewoon de NFC functie zou vrijgeven zouden banken hier prima een werkend systeem voor kunnen maken. Iets wat, net als op Android, ook simpelweg gewoon werkt zonder gedoe en moeite. Maar dan zonder dat Apple z'n neus er in steekt en er $$ voor hoeft te vangen.
Toch benieuwd wat je er dan van vindt dat bedrijven als Visa/MasterCard en PayPal transactiekosten rekenen?
Omdat ze een dienst verlenen?

Ze betalen vooruit, je goederen zijn vaak extra verzekerd. Niet voor iedereen nodig, maar ze bieden wel degelijk een meerwaarde. Apple voegt helemaal niks toe.
Volgens mij voegt apple toe dat ik nu niet mijn rotte 5 jaar oude pinpas tevoorschijn moet halen om te betalen. Maar gewoon iets kan gebruiken wat ik altijd al bij me heb. Denk je dat ik het leuk vindt om 3 van die lelijk oranje passen bij me te hebben die 5 jaar mee moeten maar door intensief gebruik amper 3 halen. En dan gebruik ik nog een metalen houden waar ze in gaan.

Nee als ik kan besparen op die bankpas is voor mij de toegevoegde waarde heel groot.
Sinds vorige week kun je ook betalen met je Garmin watch. Dat heeft Rabo als eerste bank in NL beschikbaar gemaakt. Kun je gewoon koppelen aan je Apple telefoon
Nee, want mijn Garmin Fenix 5 is alweer een jaar oud en daar kan het dus niet mee.
Apple verleent toch ook een dienst? :+ Ik zie er wel toegevoegde waarde in eigenlijk, lekker makkelijk alles op één plek. Een credit card an sich biedt voor mij juist weer nul komma nul extra waarde. Een mastercard/visa debitcard heeft echter wel enige extra voordelen vanwege het veilig en makkelijk (online) betalen, maar dat is eigenlijk ook alleen maar omdat we hier in Nederland veroordeeld zijn tot dat Maestro en VPAY gelazer waardoor je bankpas online volslagen waardeloos is. Daar tegenoverstaat dat cash withdrawl met zo’n kaart vaak flink aan de prijs is.

Als sites Apple Pay accepteren wat met direct debit zou werken is dat voordeel ook alweer pleite, dus wat dat betreft... Dat ze zoveel zouden verschillen dat de een wel fees mag rekenen, maar de ander niet vind ik wat apart. Zeker omdat je voor een credit card meestal ook een jaarlijkse bijdrage moet maken. (Die verzekeringen zijn vaak behoorlijk gelimiteerd trouwens, wellicht interessant voor de reis naar huis onder strikte voorwaarden, maar daarna is ‘t gewoon inboedel :P)

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik heb ook gewoon een credit card en vind het een fijne betaalmethode - maar om nou te zeggen dat die wel iets toevoegen en Apple Pay “helemaal niets”? Nee, dat is onzin. Wellicht voegt het niets toe voor jou, dat is weer iets anders natuurlijk; net als dat voor mij dat vooruitbetalen met die credit card ed volslagen nutteloos is. Voldoende saldo, waarom dan steeds een de facto kortlopende lening afsluiten...? Afijn. :)
Prima vind ik dat! Want je hebt dus de keuze uit Visa OF MasterCard, en daardoor houden ze elkaars kosten laag.

PayPal kan iedereen gebruiken, op elk OS, en iedereen op elk OS kan ook een andere service gebruiken. Dus mijn countervraag:

Toch benieuwd wat je er van zou vinden als iedereen op een Windows computer alleen met WindowsPay zou kunnen betalen en Microsoft de toegang tot Paypal etc domweg blokkeerde om hun eigen dienst naar voren te schuiven?
Dat zou ik stom vinden, maar dat is toch ook totaal niet wat Apple doet? :+

Je kan betalen met wat je wil, alleen de NFC-chip is van Apple zelf. Wil je dokken met PayPal of je bankieren app of zelfs je credit/debit card? Geen probleem en iOS faciliteert eventueel zelfs de opslag van je kaartgegevens minus CVC. Geen enkel probleem. Enkel NFC is gelimiteerd tot Apple Pay en dat moeten ze lekker zelf weten.

De vergelijking in je counter-vraag slaat imho dus nergens op. Apple blokkeert geen PayPal noch credit cards noch iDeal. Verre van zelfs, ze zorgen er zelfs voor dat het makkelijker wordt om het te gebruiken. (Voor credit/debit cards dan, PayPal en de banken hebben eigen apps.)

Enfin, dat gezegd hebbende: als je dat prima vindt snap ik niet waarom je het dan wel belachelijk vindt dat Apple een kleine fee wil voor het afhandelen van transacties; just like the rest. :P Ik bedoel... Als je met credit card dokt via PayPal dok je ook een extra premium, wat doen zij speciaal extra dat dat voor hen wel rechtvaardigt, maar als Apple het doet is het opeens een slechte zaak? :P Is dat niet een heel klein beetje meten met twee maten? ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 november 2018 16:55]

Ik wil niet betalen voor een dienst die ik niet gebruik. Is dit nu echt zo moeilijk? Als iemand ApplePay wil dan betaalt die persoon maar gewoon de extra kosten.

Ik gebruik ook geen CC of PayPal als ik kan betalen met iDEAL.
Ik zie in je reactie niets dat te maken lijkt te hebben met mijn reactie, dus misschien reageer je op de verkeerde persoon? :) Anders weet ik niet precies wat je wilt of wat je uit mijn post had opgemaakt. Graag opheldering.
De bank mag geen transactie kosten berekenen voor ApplePay. Er is geen keuzevrijheid. Iedereen gaat ervoor betalen of je het nu wilt of niet.
Dat mag de bank wel. Je mag het alleen niet aan de klant vragen, klein verschil. Net als dat je als klant over het algemeen niet hoeft te betalen voor pintransacties (bij sommige winkels onder bedrag x nog wel eens), iDeal of credit card betalingen (die laatste wordt online nog wél eens doorberekend).

Alle transactiemethodes kosten voor ondernemers geld, zo ook ApplePay. Overigens heeft PayPal vergelijkbare voorwaarden, daar werkt men soms ook omheen met “administratiekosten”. Thuisbezorgd bijvoorbeeld heeft daar nog problemen mee gehad toen ze tot wel twee euro per PayPal transactie vroegen, nu is dat ook ¤0,25 aan “administratiekosten”. ;)
Tuurlijk kun je met je telefoon betalen, maar ik heb rekeningen bij 2+ banken...moet ik dan voor elke betaling (met een pas van een andere bank) weer een andere app gebruiken?

Gelukkig is dat met Apple Pay, Google Pay, etc. geen probleem. Wij moeten in NL eens ophouden met overal een 'Nederlandse oplossing' voor te verzinnen. Sluit in dit geval gewoon eens aan bij de rest van de wereld....Nederland (en de rest van de Benelux) is een van de weinige landen in heel Europa waar je nog geen Apple of Google Pay kunt gebruiken......dat zegt meer over de eigenwijsheid van de Nederlandse banken dan over Apple of Google.
Ik heb het even voor je opgezocht: In 2015 waren er in Nederland 3.2 miljard pinbetalingen (https://www.nrc.nl/nieuws...-per-dag-5946638-a1538743). Zelfs aan een halve cent per transactie, is dit potentieel een enorme goudmijn.
Tuurlijk en je denkt dat Mastercard/Visa/de NL banken niets verdienen aan je transactie? Zelfs Mastercard verdient aan elke pin transactie die jij met je Rabo pas doet...wat is nu het precies het probleem?

Met Apple Pay gaat een bank dus 0,5 ct per transactie minder verdienen. Alsof dat een probleem zou zijn....? Laat de NL banken eens aan hun klanten denken in plaats van dat ze voor hun klanten gaan nadenken. Wij (als klant) betalen al 1-3 euro per bankrekening, dus de banken verdienen al genoeg aan ons...tijd dat ze mee gaan met nieuwe moderne technieken, in plaats van te blijven hangen in het oude denken.

Daarom ben ik ook zo blij met bunq, die het wel gewoon aanbiedt...naast alle andere nieuwe/moderne features die andere banken niet (of als ze hebben afgekeken hoe het werkt later) introduceren....bah!
Ik snap dat de Rabo niet anders kan, maar de app heeft voor mij verder geen toegevoegde waarde. Klantkaarten heb ik niet en parkeren heeft op 1 keer na nooit gewerkt. De overige zaken zoals saldo en transacties hebben we de bankieren app voor. Uitsluitend het NFC betalen deel gebruik ik van de Wallet app, en zonder die functie is de app voor mij dus nutteloos.
Of Rabo moet Apple bellen om door te geven dat ze akkoord gaan met de eisen van Apple :)
Denk dat de Rabo het percentage welke afgedragen moet worden niet ziet zitten..
1% is wel een stuk meer dan Apple daadwerkelijk rekent.
Tja, apple doet zo onwijs eigenwijs, kun je moeilijk de rabo de schuld van geven.
Nou niet onwijs eigenwijs: ze bieden een dienst aan die Apple Pay heet. Dat is een volledig door Apple geregelde betaalmethode met alle veiligheidsfuncties van dien. Daar wil Apple een vergoeding voor. Rabobank wil wel contactloos betalen, maar niet gebruik maken van de Apple dienst. Apple wil geen rechtstreekse toegang tot de NFC chip geven, want Apple wil de veiligheid kunnen garanderen en geld verdienen. Rabobank heeft liever zelf toegang tot NFC, waardoor ze wel zelf de veiligheid moeten garanderen, wat hen ook geld kost. Beide willen contactloos betalen, maar beiden willen geen consessies doen. Kortom, beide partijen zijn wel een beetje eigenwijs.
Ja goed, maar wat is het probleem als de Rabobank de beveiliging garandeerd? Uiteindelijk is het resultaat voor de consument hetzelfde; een betrouwbare betaaldienst.
Het probleem is dat Apple dan niet kan garanderen dat alle betalingen via hun devices veilig zijn. Tuurlijk, rabobank zal zijn zaken best goed op orde hebben, maar niet iedere bank kiest voor dezelfde implementatie of dezelfde veiligheid. Apple wil vermijden dat betalen via je iPhone als onveilig te boek komt te staan, dat is imagoschade aan het merk Apple. (En ja, nogmaals, Apple wil ook geld verdienen). Android heeft dat probleem minder, omdat zij de meeste hardware in de markt niet zelf leveren. Voor de consument maakt het inderdaad onder aan de streep niet uit wie de veiligheid waarborgt, maar voor Apple maakt het wel uit naar wie de consument kijkt als het mis gaat.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 6 november 2018 16:19]

Als ik mijn rabobank app moet opstarten om te betalen ga ik niet opeens Google Pay of Samsung Pay de schuld geven omdat er iets misgegaan in de transactie.

Een bedrijf als Apple kan de consument tijdens het installatie process (van de app/service) echt wel duidelijk maken dat betalingen via de service aanbieder lopen en niet via Apple.
Het hele idee van ApplePay is dat je geen app opstart om te betalen. Dat is ook wat banken op Android doen. Het is seamless, je houdt je telefoon tegen het apparaat aan. Kortom, je ziet geen app, maar je hebt een iPhone in je hand. Raad eens wat mensen dan zeggen als het niet werkt: stomme iPhone!
En dat zeggen ze nu niet?

Nu kun je helemaal niet contactloos betalen.
Precies, dus missen ze het niet, dus klagen ze niet.
Behalve als je eerst een Android hebt gehad, of vrienden kent met een Android.
Of Rabobank sorteert voor op een release van ApplePay vanavond. Opmerkelijk is deze release natuurlijk wel een beetje. Vanavond is er ook een bunq update #9, waarin bunq nieuwe functies gaat aankondigen. Zou wel lachen zijn als Apple vlak voor het evenement ApplePay in NL (en België?) aankondigt en daarna bunq en Rabobank direct loos gaan ;-)
Tot nu toe heeft Apple altijd zelf eerst aangekondigd dat Apple Pay naar een land komt voordat een bank dat doet. Al hoop ik van harte met je mee.
Sure, Apple heeft dus nog 5 uur om iets aan te kondigen :-)
In de Scandinavische landen was het meer een silent release.
Ik geloof er helemaal niets van...
Ik ook niet, maar hopen mag. Hoewel, ik heb al ApplePay dus voor mij voegt het niets toe. Maar voor een brede acceptatie zou een officiële release wel goed zijn.
Meh. Rabobank kennende, vast niet.. ze gebruiken nog nét geen TAN-codelijst meer, maar daar is ook alles mee gezegd.
De bankieren app van de Rabo behoort tot 1 van de meest veelzijdige bank apps in NL hoor..Rabo is behoorlijk vooruitstrevend alleen laten ze dit hun omgeving wat minder weten..
Die Wallet meuk werkt al niet van ze. Ellende. Mailadres al in gebruik zegt ie, en bij opnieuw proberen melding dat de dienst niet beschikbaar is momenteel.

Troep dus.
Ik ben geen jurist maar vraag me echt oprecht af hoe het is toegestaan dat Apple de NFC chip niet vrij hoeft te geven :? Feitelijk dwing je de eindgebruiker zo naar je eigen dienst waar je die van de concurrent (= de bank zelf) geen mogelijkheid geeft ook maar te kunnen concurreren.

Vanuit een bedrijfsoogpunt natuurlijk begrijpelijk maar waarom mocht MS dan wel een flinke boete betalen voor het pushen van IE (ondanks dat daar de mogelijkheid voor een andere browser er gewoon was!) of is Google teruggefloten voor het pushen van allerlei Play services? Kortom was is het verschil dan


Of zie ik dit gewoon helemaal verkeerd wellicht :P ?

@WoutervOorschot @Sloerie
Duidelijk verhaal; dus omdat MS en Google een veel groter marktaandeel hebben binnen hun specifieke markt vallen ze onder strengere regelgeving

[Reactie gewijzigd door !mark op 6 november 2018 17:53]

Het is een monopoly-verhaal, Apple bezit maar een klein deel van de markt, dus een zaak zoals tegen windows+internet explorer kan niet. Tegen google met de play store/chrome/ads bundeling kan wel (80% ofzo marktaandeel). Dat dacht ik in ieder geval, ben ook geen jurist.
Dat klopt. Artikel 101&102VWEU geldt alleen voor een onderneming met een machtspositie op een bepaalde productmarkt.
En dat blijft echt belachelijk.
Dat mag je vinden, maar hieraan liggen hele solide economische argumenten ten grondslag. :)
Waarom is dit belachelijk? Er zijn voldoende alternatieven als men geen monopolie heeft. Dat dit niet direct met jouw belevingswereld overeen komt is niet aan de wetgever om te beslissen. De wetgever ziet er op toe dat er geen misbruik gemaakt wordt indien een monopolie bestaat, maar zonder dat monopolie is het vrij aan bedrijven om te beslissen wat ze leveren. Vind je het niet leuk? Dan ga je naar de concurrent.
Neen, dat is het niet. De bedoeling is om te consument te beschermen tegen misbruik van een bedrijf met een dominante marktpositie daar die in staat is om de concurentie te bemoeilijken en de markt te blijven domineren. Kleinere spelers mogen sneller hun producten afschermen om zo een uniek verkoopspunt te kunnen bieden en de concurentie te laten spelen.
Ze bezitten echter 100% van de IOS markt. En voor veel gebruikers is dat juist de reden dat ze niet naar een andere fabrikant willen overstappen.

(zelf geen ios gebruiker overigens).
Zo heeft iedereen een monopolie. Jij hebt zelf een monopolie op Tweakers-berichten met als afzender noes.

Niemand zal dat echter relevant vinden zolang je zelf een account aan kan maken en daarmee zelf berichten kan plaatsen.
En Android bezit 100% van de android markt. Feit is dat als je naar de smartphonemarkt in het algemeen kijkt Google de dominante partij is die de markt overheerst terwijl Apple enkele keren kleiner is op die markt. Jij mag dan wel voor iOS kiezen, maar als het je niet bevalt heb je nog altijd de grote concurent om naar toe te gaan die net vanwege zijn formaat strenger wordt gecontroleerd.
Ik geef je gelijk, maar vergeet niet dat Apple wel stevig bezig is met een vendor lock-in. En veel IOS gebruikers hebben flink geïnvesteerd in apps en accessoires.

Dus.. voor die mensen zou een stevig optredende wetgever welkom zijn.

(Nogmaals: ik ben geen iPhone user ;) )
Waarom zou dit moeten? Er zijn voldoende concurrenten (lees: Android telefoons) waarop dit prima kan. Apple geeft geen ondersteuning voor de NFC toepassingen voor HCE, waarschijnlijk door Apple Pay. Ze zijn geen dominante monopolist dus er is in mijn ogen geen reden aan te nemen dat de wetgever in moet grijpen.

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 6 november 2018 16:13]

je word gemind, maar ik denk dat je de essentie goed hebt: Apple is niet de grootste op de smartphone markt hier en dus hebben ze geen monopolie en hoeven ze NFC dus ook niet vrij te geven.
Dat dacht ik ook, maar ik vermoed dat men het daar niet mee eens is. Ik snap de emotionele reactie hier op maar dat is niet iets dat vrij beschikbaar hoeft te zijn (e.g. niet bij wet geregeld). Mocht Apple wel de dominante speler zijn is het aan de wetgever om te beslissen wat hier mee gebeurt en indirect dus de kiezers. Voor de minners: 0 kan ook als je het irrelevant acht ten opzichte van de comment of post.
Met die redenering zou het ook een overtreding zijn voor Sony en Microsoft dat je op de PlayStation en X-Box niet zomaar kan draaien aan software en games wat je wil?
Apple faciliteert een universele dienst waar alle banken wereldwijd aan mee mogen doen. Alle beveiliging zit in het toestel (secure enclave) en Apple kan niks zien over de details van de betaling.

Zo kan je 1 of 20 bankpassen op 1 telefoon gebruiken en op 1 centrale manier betalen.

Wat banken in Nederland graag willen is voor elke bank een eigen app met vrije toegang tot de NFC chip.
Telefoon unlocken, app openen, app unlocken, betalen.

Mag jij raden wat het veiligst en makkelijkst is: elke bank op de wereld die zijn eigen software en beveiliging op jouw telefoon regelt of 1 tussenpartij die de beveiliging voor alle banken regelt?

Door de penetratie van pin en draadloos betalen in NL willen de banken helemaal niet meedoen, ze vinden liever allemaal het wiel uit ipv een kant en klaar wiel kopen. Als er iemand aangepakt moet worden zijn het wel de banken. Ik betaal ze elke maand om mijn eigen geld te mogen pinnen, ik zou als consument op zijn minst keuzevrijheid verwachten op welke manier ik dat doe.

[Reactie gewijzigd door Ethirty op 6 november 2018 20:09]

Maar waar voor dient deze app dan? Al deze functionaliteit zit toch al in de reguliere Rabobank-app of zie ik dat verkeerd?
De enige functionaliteit buiten contactloos betalen die in de app zit is iets met klantenkaarten en parkeren, hoewel ik niet weet of dat parkeren ook zonder contactloos werkt.
Parkeren werkt via gps + kenteken. Als het tenminste werkt.....
Betalen voor parkeren dmv Sepa Direct Debit (incasso). Misschien in de toekomst via de pas als die er in zit.
Er komt in de toekomst een andere betaalmethode idd, meteen van je rekening zonder een incasso mandaat
Dat is heel lastig, aangezien dat een SEPA Credit Transfer betekent, waarbij het bedrag van te voren bekend moet zijn en je van te voren moet betalen. Zo'n mandaat is handig, aangezien de winkelier een belofte heeft dat hij zijn geld krijgt nadat hij zijn dienst heeft geleverd
Of via zonecode. Dat is nauwkeuriger
Aan de hand van de GPS locatie wordt een zone opgezocht. Pricing is per zone
En snap ik het doel van de app niet, omdat IOS zelf al een Wallet heeft waar je je pasjes kunt toevoegen.
Dat was het hele idee achter iOS wallet, dat je daar al je pasjes in kun opslaan, nu gaat elke bank zijn eigen "wallet" uitbrengen ?

[Reactie gewijzigd door Crp op 6 november 2018 15:15]

Partly. Bij bunq moest je om Apple Pay te kunnen activeren, dit ook vanuit de bunq app regelen. Wellicht dat de Rabobank dat graag zo doet.
in vind de worden NOG NIET interessant klinken maar wacht al jaren op ING, deze zouden al een tijjdje bezig zijn volgens de geruchten maar tot heden nog niets.

Overigens denk ik dat niet alleen de Nederlandse banken een probleem is maar ook Apple...

hoe dan ook duurt lang .....
De Rabobank meldt daar dat de Rabo Wallet gebruikt kan worden om het banksaldo en recente transacties te controleren

Dat kan toch ook gewoon in hun bankieren app....
Klopt. Maar je kunt er nog veel meer mee. En je hoeft niet in te loggen, dus je kunt alle functies heel snel gebruiken
Ik heb de app 1x geregistreerd en unlock hem met mijn vinger. Wat is dan het nut van een tweede app die vrijwel hetzelfde kan?

Rabobank had die paar extratjes beter in de normale app kunnen inbouwen, die is ondertussen best bruikbaar na eindeloos aanmodderen en een paar flinke overhauls. Ze moesten en zouden per se een universal browser-based app maken als vervanging van de native app.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True