Rabobank is in gesprek met betaalproviders over tonen webwinkelnaam op afschrift

De Rabobank begint met het tonen van de naam van webwinkels op afschriften, als die winkels gebruikmaken van de Rabo-dienst OmniKassa. De bank wil ook samenwerken met grote betaaldienstverleners.

De OmniKassa-dienst is een betaald abonnement waarmee webshops betalingen kunnen afhandelen. Als klanten iets bestellen bij winkels die daarvan gebruikmaken, staat voortaan de naam van de winkel op het afschrift in plaats van Rabo OmniKassa. De impact daarvan is waarschijnlijk klein. Als voorbeeld noemt de bank alleen een stichting die de dienst gebruikt.

De Rabobank zegt echter ook in gesprek te zijn met grote betaaldienstverleners. Als een van de dienstverleners de oplossing van de Rabobank toepast, zal bij zo'n tien procent van alle iDEAL-transacties de winkelnaam zichtbaar zijn, aldus de bank. Het is niet bekend hoever de gesprekken gevorderd zijn.

Veel webshops werken met grote betaaldienstverleners, zoals Adyen, Pay.nl en CM Payments. Als consumenten iets bestellen bij zo'n webshop, staat alleen de naam van die dienstverlener op het afschrift. De Consumentenbond opende vorig jaar een meldpunt voor onbegrijpelijke namen op bankafschriften. Naar aanleiding daarvan nam de Tweede Kamer een motie aan die aandringt op transparantie.

Reacties (117)

[basst85]

De betaalprovider Pay.nl doet dit ook al:
https://www.pay.nl/nieuws...chrift-bij-ideal-betaling

Bijvoorbeeld:
"Uw bedrijfs- of handelsnaam" via PAY.nl

[Reactie gewijzigd door basst85 op 22 juli 2024 13:23]

[beerse]

Dit is ook goed maar het is de andere kant: De klant van pay.nl geeft aan dat zijn/haar naam op het afschrift komt in plaats van pay.nl.

Nu meldt de rabobank dat ze het ook in de app en op de website andersom gaan doen: De 'inzake' gaat de naam worden en de naam wordt 'via' of zo iets.

Maar beide is ten gunste van de vraag van de consumentenbond.

[Anoniem: 1128097]

Staat niet altijd al de naam bij een Ideal betaling?

edit: thanks, blijkbaar soms wel soms niet

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1128097 op 22 juli 2024 13:23]

[Mathi159]

Nee, die betaling gaat via een betaalprovider en die staat op je afschrift. Zal me niets verbazen als de Rabobank dit vooral doet om het uitgavepatroon van hun klanten beter te kunnen analyseren, al die betaal"stichtingen" betekend natuurlijk niet dat ik aan het doneren ben.

[piderman]

Ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat mensen nog wel eens de klantenservice bellen als de naam van zo'n betaalservice in beeld verschijnt. Zeker als het een week later is en je niet meer precies weet wat je nou ook alweer gekocht hebt. En al helemaal als dat in het weekend was, omdat de valutadatum getoond wordt en die is voor elektronisch betalen in het weekend nou eenmaal maandag :T

[Mathi159]

Maar dan kunnen ze toch beter een fatsoenlijke beschrijving gebruiken? Soms gaat dat goed, met inzake winkel oid, maar meestal is het alleen de betaalprovider. Als je dan het bedrag niet herkend heb je inderdaad geen idee waar het vandaan komt.

[Anoniem: 316357]

Dat komt omdat in het verleden, alleen de naam van de rekeninghouder getoond kon/mocht worden.
De rekeninghouder is dan de Stichting Derdengeldenrekening van de betreffende Payment Service Provider.

[MSalters]

Het staat de Payment Provider natuurlijk vrij om een stichting per klant te gebruiken. Voorbeeld: "Stichting Derdengeld Rekening inzake Bol.com". Iets meer werk, toegegeven, maar waarschijnlijk zijn 10% van je beste klanten verantwoordelijk voor 90% van je betalingen. Zoveel stichtingen ga je niet nodig hebben.

[Anoniem: 316357]

Dat gebeurd ook al een hele tijd.
Wat nieuw is, is dat de naam van de webshop nu dus als eerst wordt genoemd.
Dus in plaats van Stichting Derdengelden ... inzake webshopnaam.
Wordt het nu Webshopnaam via PSP.
Dat was eerder niet mogelijk.

[MSalters]

Natuurlijk was dat wel mogelijk - het staat je in Nederland grotendeels vrij om de naam van je stichting te kiezen. Als jij besluit je stichting "Betaling Webshopnaam via PSP" te noemen in plaats van "Stichting derdengelden ... ", dan is dat geen belediging of misleiding. De bank moet de tenaamstelling van de tegenrekening tonen; daar hebben ze geen eigen keuze in.

[ThaStealth]

En dat veel mensen niet van Adyen/Mollie/Pay/etc gehoord hebben. Iemand die alleen maar horrorverhalen (al dan niet waarheid) heeft gehoord van online aankopen en phising mails zal denk ik wel ff schrikken als er na een online aankoop bij RyanAir er ineens "Adyen' staat op de afschrijving en bij de klantenservice aan de lijn hangen.

[stftweaker]

Ik vindt op mijn beurt dat die zorgen, de verantwoording zijn voor de onderneming/marketing team. Er zijn zat mannieren om dit probleem op te lossen.

[faim]

Vooral voor de boekhouding kan dit handig zijn. Kan je een factuur niet meer vinden, staat er bij de afschrijving alleen Mollie Payments, dan gaan maar eens zoeken van welke webshop het ook alweer was.

[fastbikkel]

Zo inderdaad, voor mij in elk geval. Ik zit regelmatig te graven in mn hoofd over wat ik betaald heb, maar heb nog nooit enige helpdesk hoeven bellen.

[RVervuurt]

Ik gok dat Rabobank al lang kan zien waar jij koopt (gezien het via hun eigen systeem gaat), dus dit lijkt me puur om jou als klant een beter overzicht te kunnen geven.

[Tizdale]

Betwijfel het, alle betaalverkeer in NL gaat via EquensWorldline. Die zouden dan de registerinfo mee moeten leveren.

[SWINX]

In de details van de betaling staat inderdaad alsnog de webshopnaam, dus als ze willen kunnen ze daar best een beetje op filteren.

[ApexAlpha]

Heb even teruggezocht en in de Description staat al waar de specifieke Adyen betaling voor is. Soms staat er ook 'google via Adyen' of ' RyanAir via Adyen'. Maar het merendeel staat er gewoon ' Adyen' en moet je de afschrijving openen om te zien voor wie het was.

De Rabobank kan de data dus al eruit halen. Stel je voor de ze oprecht gewoon voor minder verwarring in je overzicht willen zorgen.

[Proxx]

we hebben het allemaal over Rabobank, maar ze zijn hier niet zelf mee gekomen dat heeft de consumentenbond voor ons gedaan.. Rabobank probeert hier iets mee te doen. wat opzich al prima is natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Proxx op 22 juli 2024 13:23]

[Caelestis]

Dat zou ook een deel ervan kunnen zijn maar ik kan me ook goed voorstellen dat klanten al heel lang vragen om beter inzicht van je betalingen. Het kan some een beetje moeilijk worden om betalingen op je rekeningen te controleren als er overal "stichting" op staat. Ik vergelijk liever shopnaam i.p.v een bedrag met een factuur.

[Kevinp]

Ik vind het ook wel fijn hoor dat zou sowieso verplicht moeten worden. Als je na 2 maanden Omnikassa ziet staan daar kan je toch niks mee.

[Belecthor]

Dat klinkt vooral als paranoia. De gegevens zijn al lang inzichtelijk voor de bank, het is echter vooral de kunst om het inzichtelijk te maken voor de klant; de consument wint hier dus vooral mee.

[totaalgeenhard]

Rabobank ziet al wie wat waar.

Wat wel raar is dat ik ze van de week mailde over of het mogelijk was is in Omnikassa 2.0 webwinkel naam en omschrijving aan te passen omdat ze nu en onduidelijk zijn als ook.incosistent. Zo kun je met aanpassen API call wel factuur nummer op afschrift zien bij iDeal transacties maar niet bij Mastercard.

Ook intern gebruikt bij uitbetalingen gebruikt Rabobank webwinkel nummers, die je nergens aan webwinkel kunt koppelen omdat dashboard met labels/url gebruikt om webwinkel te duiden.

Ik zou zeggen zorg eerst dat je eigen klanten het kunnen voordat je derden gaat aansturen.

Ook is het raar dat je 8 maanden voor EOL aan klanten gaat vragen om van scratch nieuwe payment gateway te maken. Wat was er nu zo noodzakelijk dat je dat niet met een downwards compatible API kon doen?

[frickY]

De naam van de contractant waar de ideal aansluiting onder is gedaan.
Bij grote webwinkels kan dat de winkel zelf zijn, maar meestal heeft zo een dienstverlener ook een eigen contract waarop veel kleine winkels zijn aangesloten.

[JohanNL]

Soms, vaak niet.

[H0lyGra1l]

Als we dan toch bezig zijn dan ook meteen de gehele bon/aankoop op de transactie tonen? Hebben we geen bonnetjes meer nodig.

[Loggedinasroot]

Goed idee. En dan elke week een herrinering dat je beter niet zoveel koekjes of alcohol kan kopen gezien je ook nog voor een fitness abonement betaald.

[Frag1le]

Ook zorgverzekeraars zullen vast dit soort info willen.

Situatie 2019:
Omdat u in 2018 x aantal koekjes en alcohol heeft gekocht zijn wij genoodzaakt uw zorgpremie te verhogen met x.

Situatie 2032:
Omdat is gebleken dat u in 2019~2025 van produkt x meer dan x aantal heeft gekocht wordt uw bypass operatie helaas niet gedekt.

[Qlusivenl]

Hoewel ergens ze wel gelijk hebben, want dit soort situaties bestaan er meer dan je kunt voorstellen, is het wel eng dat dit misschien toch ergens wel reeel wordt. Natuurlijk mogen ze niet zomaar al je gegevens van je leven inzien, maar vrees dat dit meer realiteit zal gaan worden dan we nu beseffen.

[roial_kohee]

Dus omdat je iets gekocht hebt, heb je het ook genuttigd?

[MSalters]

Waar komt die kolder toch telkens weer vandaan? Ook in 2018 had de zorgverzekeraar jou om die informatie kunnen vragen. Doen ze niet, want het is een competetieve markt. Overigens is vetpercentage een betere indicator, en dat zouden ze veel simpeler kunnen vragen.

Nu is er vanuit linkse hoek wel een neiging om het Ziekenfonds terug te willen. Om de kosten daarvan in de hand te houden zullen dergeljke maatregelen dan wel gaan gebeuren. Dat is dus niet vanwege zorgvezekeraars - de essentie van een Ziekenfonds is dat je die niet meer hebt. Kijk maar naar de bijstand - daar moet je nu al inzicht geven in je bankrekening.

Situatie 2019:
Omdat U in 2018 teveel geld op uw bankrekeing hebt staan zijn wij genoodzaakt uw uitkering te korten.

[kraats]

Nee, dank je. Daar heeft mijn bank niks mee te maken.

[MSalters]

De tegenpartij zou een URL mee kunnen sturen, indien je een password-beveiligde account hebt. De bank ziet dan niets, maar jij kunt doorklkken.

[beerse]

Bij electronische betalingen krijg je dat al. Het factuurnummer is daar vaak de koppeling. Nu is het aan jou administratie-software om de facturen en de betalingen te koppelen. Ook daar is al een standaard voor.

En bij de gratie van de overdracht van de betaal-gegevens tussen betaal providers (als je dat wil/toestaat) kan dat ook allemaal online (zucht...)

[laptopleon]

Regelmatig ontbreekt het factuurnummer, zoals bij een paar grote Chinese webshops. Daar krijg je sowieso geen factuurnummer… maakt het er allemaal niet overzichtelijker op, zeker niet als je dan ook nog in andere valuta moet afrekenen en het bedrag op de eventuele factuur dus niet in euro's is maar wel op je bankafschrift.

Leuk als je administratie-software dat opvangt maar ik werk met een boekhouder die alleen optioneel een pakket ondersteunt wat behoorlijk prijzig is voor dat relatief klein aantal facturen wat ik heb, per bedrijfje.

Alles bij elkaar zou het een hoop gezoek schelen als je als koper gewoon kon aangeven wat je op je factuur er bij wil hebben. Per Google Ads account een klantnaam bijvoorbeeld, in plaats van alleen het factuurnummer en tig codes waar je niets aan hebt.

[EJlol]

Ik vind het geen slecht idee, het zou het voor mij een stuk makkelijker en duidelijker maken wat ik gekocht heb. Alleen de bonnetjes zal je altijd nog nodig hebben voor het declareren van dingen, mensen die met muntgeld betalen, mensen die niks via internet doen, etc.

[turniphead]

De Omnikassa v2.0 API (waar webwinkels naartoe gepushed worden) vraagt webbouwers inderdaad alle order info en adresgegevens door te geven. In de documentatie wordt dit ook een beetje gepushed. Gelukkig is het ook mogelijk om alleen de prijs door te sturen, maar ik denk dat veel bouwers de data gewoon klakkeloos meesturen.

Overigens is die v2.0 een drama omdat er geen mogelijkheid is om je callback te testen in de sandboxomgeving. En of dat nog niet genoeg is; je kunt niet inloggen in het dashboard zonder de hoofdpas van het bedrijf. Dat is wanneer ik een website ombouw naar Omnikassa v2.0 best een dingetje.

[Renzzie]

Handig inderdaad als je je wekelijkse boodschappen hebt gedaan /s

[flipkipse]

Juist daarvoor zou het als consument super handig zijn.Je kan dan bijvoorbeeld automatisch maandoverzichten maken met:

• Aan welk product heb ik % het meeste uitgegeven afgelopen week
• Wat zijn mijn sporadische / niet frequente boodschappen

En op deze info kan je vervolgens schakelen om voor bepaalde producten misschien de B-Merken te nemen, naar een goedkopere winkel (lidl. aldi, etc) te gaan. Of je niet frequente boodschappen op een aanbieding te gaan plannen.

Ook vind ik het een verspilling om bonnetje te vragen, die slecht voor het mileu zijn. Echter als ik iets wil ruilen / retouneren, of een fout aanstippen bij een verkeerd aangeslagen product, heb ik die bon nodig. Dit probleem is dan ook opeens opgelost.

[Reactie gewijzigd door flipkipse op 22 juli 2024 13:23]

[DigitalExorcist]

Vaak is een afschrift van de bank ook genoeg. Kan ook een screenshot zijn hoewel dat niet altijd toegelaten wordt op smartphones. Op een PC weer wel..

Tenzij je 500 dingen bij de IKEA hebt gekocht en er één moet ruilen...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 13:23]

[AmigaWolf]

Klopt je bankafschrift is genoeg als je je bon kwijt bent.

Ik heb de bon niet meer. Wat nu?

Wilt u teruggaan naar de winkel omdat het gekochte product ondeugdelijk is? En hebt u de bon niet meer? Dan kunt u misschien op andere manieren bewijzen dat u dit product gekocht hebt bij deze winkel. Misschien hebt u gepind, of via internet betaald. Dan kunt u uw bankafschrift als bewijs gebruiken, wanneer daaruit blijkt wat u hebt gekocht, en op welke datum u de aankoop hebt gedaan .

Bron consuwijzer.nl

[sus]

Hoho,

Dan kunt u uw bankafschrift als bewijs gebruiken, wanneer daaruit blijkt wat u hebt gekocht, en op welke datum u de aankoop hebt gedaan .

Als je alleen kan laten zien dat je bij winkel X iets gekocht hebt voor 50 euro, dan is het nog steeds aan jou om te bewijzen dat dat bij jouw product Y hoort. Je kan er *wel* mee vragen of ze adhv je bankafschrift de kassabon kunnen herprinten

[DigitalExorcist]

Dit alleen is al reden genoeg voor mij om alleen nog digitaal te kopen. Gewoon een factuur in je mailbox met de specificaties, geen gezeik over garanties e.d.

[Floor]

Je kan gewoon een foto/scan maken van je bon en die opslaan. Doe ik ook altijd en er zijn prima apps voor

[DigitalExorcist]

Mja dat kan, doe ik ook vaak wel voor duurdere dingen.

[sarcast]

Een betere oplossing zou een digitale bon zijn, of een account bij de desbetreffende winkel waar je blijkbaar vaker wat koopt.

Alle data centraal lijkt handig, maar je geeft op deze manier de bank wel erg veel informatie over je persoonlijke dagelijkse bezigheden. Bedenk ook dat we tegenwoordig nog weinig met contant geld doen en dat letterlijk -alles- dan in je bank gegevens staat (locatie, tijd, aanschaf, tendens, etc.. ).

Dat de naam van de winkel op je transactie lijst staat heeft positieve en negatieve kanten.
Fijn voor het overzicht, maar of het echt toegevoegde waarde heeft.. mwah.

[Anoniem: 513953]

Duidelijke verbetering lijkt me. Wie volgt?

[jeroen3]

Mollie pay wellicht?

[RMX]

Pay doet dit inmiddels al! Of althans ze hebben het aangekondigd.

[DukeBox]

Ik vind het soms ook wel een voordeel dat het niet te herleiden is naar de betreffende winkel.

Bij een en/of rekening (of gemachtigd) wil ik soms dat de naam niet zichtbaar is omdat het bijv. een cadeau betreft. Als daar dan meteen de naam van een parfumerie zaak o.i.d. staat is de verassing al een stuk minder. Laat staan, zoals het idee wat verderop geopperd wordt, ook de gehele kassabon er bij staat.

Een opt-out (per transactie) of de mogelijkheid om zelf een referentie op te geven bij de transactie zou de meest ideale oplossing zijn lijkt mij.

[bwerg]

Bij een en/of rekening (of gemachtigd) wil ik soms dat de naam niet zichtbaar is omdat het bijv. een cadeau betreft.

Of doe eens ouderwets, en loop de winkel binnen en betaal contant.

[MrMonkE]

Hopelijk kun je kiezen voor wanneer je dingen koopt die je juist niet op je afschrift wilt zien.

[Gimmick]

Hopelijk kun je kiezen voor wanneer je dingen koopt die je juist niet op je afschrift wilt zien.

Noemen ze contant afrekenen

[stresstak]

Noemen ze contant afrekenen

Contant houdt ook in: 'In persoon'. En het gemak van online is juist dat ik niet naar de winkel hoef maar dat het artikel aan mijn voordeur wordt afgeleverd. Ongeacht of ik goed ter been ben en ongeacht de afstand tot die winkel.

En ja, ik reken contant af als ik al in een winkel ben.

[Samplex]

Ik heb liever dat ze in gesprek zijn met Apple over Apple Pay...

[25287]

Graag Apple/Google Pay inderdaad, ook bij ING, misschien moeten er net als in Zwitserland maar eens invallen plaatsvinden bij de grote jongens. Open markt, ik bepaal zelf wel of ik het wil gebruiken of niet. Waarom Apple en Google ook niet gewoon aangeven dit te willen... alsmaar wachten hier in Nederland..

[Reactie gewijzigd door 25287 op 22 juli 2024 13:23]

[beantherio]

Google Pay zit er al aan te komen: via Google kom ik allerlei berichten van eind vorig jaar tegen die aangeven dat men er mee bezig is. En als je met "de grote jongens" de Nederlandse banken bedoeld: ik heb niet de indruk dat daar het probleem ligt. Rabobank heeft al aangegeven Apple Pay te willen ondersteunen en ze hebben ook al veel kleinere spelers als Garmin en Fitbit aangesloten.

[MSalters]

Waarom niet?

Sompel: Apple heeft geen eigen bank-vergunning voor Apple Pay, en wil in plaats daarvan gebruiken maken van de bankvergunningen van de grootbanken. Vragen om samenwerking mag, maar het staat bedrijven vrij om al dan niet samen te werken.

Apple kan ook kiezen voor het model van de credit-card maatschappijen, en onder eigen vergunning rekeningen uit te geven. Wat de bestaande banken wél moeten doen is onderling betalingsverkeer mogelijk maken, dus je kan in zo'n model je maandelijke Apple Pay rekening automatisch laten afboeken van je betaalrekening. De consequentie is dan wel dat Apple's bestuurders door de ECB goedgekeurd moeten worden.(En in Nederland, dat Apple onder de bonus-plafonds voor bankiers zou vallen)

[Hann1BaL]

Dat heb ik liever niet. Weer een procent meer betalen voor alles, omdat Apple weer extra wil verdienen.

Dit is een mooie vooruitgang en is iets waar ik me ook al lang aan stoor als ik een betaling probeer terug te zoeken.

[TheVMaster]

Is maar €0,05 cent per transactie wat Apple wil hebben hè...

[HakanX]

Bovenop de reguliere pinkosten is dat veel te hoog (voor de verkoper).

[Reactie gewijzigd door HakanX op 22 juli 2024 13:23]

[TheVMaster]

Volgens mij zijn die pinkosten ook 10-15 ct per transactie toch?

[HakanX]

Mij als kleine winkelier kost het 7 cent, dit zou er dan bovenop komen. Ik zit er niet echt op te wachten dat ik pinkosten moet vragen aan klanten in zeer specifieke gevallen zoals met Apple Pay betalen voor een pakje sigaret of beltegoed waar je al zo weinig op verdient. Of betalingen onder de €1.
Nederland is volgens mij één van de goedkoopste landen wat betreft transactiekosten, laten we dat nou niet verpesten door een Amerikaans bedrijf. Als dat gaat gebeuren, gaat alles duurder worden. Want je kan geen specifieke gevallen eruit pikken die wel extra moet betalen en anderen niet. Iedereen gaat gewoon extra betalen door de producten duurder te maken.

[TheVMaster]

Tja...daarom duurt het dus zolang voordat we Apple/Google Pay krijgen. Wat moet je nu betalen voor Fibaro/Garmin Pay dan..? Of zouden die bedrijven geen geld willen verdienen?

Op zich is het natuurlijk goed dat we goedkoop zijn in de transactiekosten, maar het is dan weer jammer dat we hierdoor achterlopen op het vlak van innovatie (en ja...ik noem dat innovatie ook al is het dat niet echt natuurlijk). De banken zouden de klanten de mogelijkheid moeten geven, net zoals je overal met een je mastercard debitkaart zou moeten kunnen betalen.

Vind het zo jammer dat door dit soort vage constructies (dat het dus afhangt van de betaalmethode wat de kosten zijn) doen we dus eigenlijk aan 'discriminatie'...

[Carlos0_0]

Je hoeft er geen gebruik verder van te maken, ik zal het ook niet gebruiken mijn bank gebruik ik wel om te betalen(geen partij als facebook/apple/google ofzo er tussen).

[Hann1BaL]

Precies en dan heb ik dus liever dat men zich op dit focussed en niet Apple Pay. Uiteindelijk betaal je als consument toch voor alle betaalmethoden, ook die je niet gebruikt. Prima als Apple Pay straks werkt, maar dit zijn vooruitgangen waar meer mensen direct wat aan hebben.

[SuBBaSS]

Ja en dit zal allemaal gratis blijven.
Jij zit nog niet zolang bij een bank?

[Hann1BaL]

Bij de prijs inbegrepen bedoel je. Niets is gratis.
Dit kan wel leiden tot beter inzicht in afschrijvingen en daarom minder aanvraag voor ondersteuning voor storneren o.i.d.. Het kan helpen met het verlagen van fraude gevallen, wie zal het zeggen.

Dat opzich kan geld besparen wat de bank in eigen zak houdt. Ook kan het een onderscheidende factor zijn t.o.v. concurrentie.

Ik ben niet meer voor mijn rekening gaan betalen sinds ik een app op mijn telefoon beschikbaar heb. Het is dus niet dat alle features je geld kosten. Lekker overdreven negatief weer.

[SuBBaSS]

Jij zal wel bij een heel bijzondere bank zitten dan....
Alle grootbanken gebruiken dat argument van toegenomen digitale dienstverlening' om kantoren te sluiten, pinautomaten weg te halen, flink in het personeelsbestand te snijden en tarieven te verhogen.
Artikeltje erover van een jaar geleden: https://www.ad.nl/economi...-spant-de-kroon~aed4372f/

Het ging erom dat je aangaf die paar centen extra niet aan apple te willen betalen terwijl je bank linksom of rechtsom hetzelfde gaat doen.

Allemaal prima verder natuurlijk, eigen keuze.
Maar reken jezelf (helemaal in het geval van banken) beter niet rijk.

[Hann1BaL]

Doe je gele hesje uit en kalmeer even.

Het gaat hier over het toevoegen van features en je begint over het sluiten van kantoren en minder pinautomaten. Enige relevantie is dat het ook over banken gaat.

Het ging er om dat ik vind dat de bank er goed aan doet deze feature toe te voegen, terwijl Apple Pay, niet gerelateerd aan het nieuwsbericht verder, alleen als consument meer geld kost (en of dat veel is en/of dat het waard is, is een compleet losse discussue.)

Inzicht in je uitgaven heeft (voor de meeste mensen) waarde. Dat heeft niets te maken met rijk rekenen.

Dat deze feature helpt is gewoon goed en dat laat nog steeds ruimte genoeg voor mensen die wat minder tevreden zijn met hun bank, zoals jij.

[nsttu]

Ik heb liever dat Apple het gebruik van de NFC chip openstelt zodat de Rabobank dit kan integreren in de Rabowallet.

[Frank-L]

Asjeblieft niet, dit is een gebied waar ik geen fragmentatie wil! Gewoon Apple Pay en niet iedere bank zijn eigen (in)compatible systeem!

[Ruw ER]

Zodat ze een betaalsysteem van apple aan kunnen bieden dat duurder zal zijn dan de nu gebruikte betaalsystemen. Ja dat zou fijn zijn. Gooi die NFC chip (waar je voor hebt betaald) open en alles is opgelost.

[PPie]

Weet je zeker (met bron) dat Apple duurder zou zijn dan het systeem dat ze nu hebben?

[Ruw ER]

Apple rekent een bedrag voor de bank, niet voor de klant. Dat is op verschillende websites te vinden, zoals hier:
https://www.iculture.nl/n...k-apple-pay-extra-kosten/

0.15% transactiekosten, en dat is natuurlijk naast de transactiekosten die de bank zelf maakt, want daar veranderd voor zover ik weet niets aan, er komt alleen een extra tussenpersoon in de betaling, namelijk apple. Ik snap heel goed dat banken hier niet op zitten te wachten. Hebben ze net zelf tijd en geld gestoken in de ontwikkeling van een systeem om met nfc te betalen, komt apple met een eigen systeem, zonder de banken zelf een kans te geven om een systeem op iOS te ontwikkelen, en dan willen ze ook nog eens 0.15% transactiekosten. Het is vervelend voor de klant, maar uit perspectief van de banken is het volstrekt begrijpelijk dat ze apple pay weigeren.
In andere europese landen was er nog niets tot weinig ontwikkeld door de banken zelf met betrekking tot draadloos betalen. Toen kwamen o.a. apple met een werkend systeem, ja dan is het makkelijker om te zeggen doe maar, hoeven wij er niet aan te werken. Nederland loopt nu eenmaal voorop in europa qua draadloos betalen, en heeft een derde partij als apple niet nodig, want het is al jaren geregeld. Ik betaal al dik 4 jaar met mijn telefoon via nfc, bij ING. Zat toen bij de testgroep eind 2014.

[frickY]

Dat proberen ze al heel lang maar Apple houdt dat af.
• Nog veel onduidelijkheid over Apple Pay Nederland: "Bal ligt bij Apple"
• Waarom is er nog geen Apple Pay in Nederland?
• Apple Pay mijdt Nederland

[TheVMaster]

Tuurlijk houdt Apple het niet af...de waarheid ligt eerder ergens in het midden. Onderhandelingen (over de transactiekosten) zullen wel heel moeizaam verlopen.

[DigitalExorcist]

Hear hear. Dat zou geweldig zijn.

[Anoniem: 316357]

ideal of pin betaling kost een paar cent, apple pay een paar procent.
In landen waar creditcard betalingen leidend zijn, kan apple pay concureren. Omdat de creditcard betalingen ongeveer hetzelfde kosten als apple pay. Maar in nederland zit dat er helaas niet in.

[WhatsappHack]

Voor debit transacties is AP vziw ook maar een fractie van een cent. Voor credit betalingen is het wel een bepaald percentage. Ironisch genoeg zou het in sommige gevallen met credit cards juist goedkoper kunnen zijn.

[TheVMaster]

Dat is alleen bij creditcards op Apple Pay. Bij debitkaarten zou het gaan om €0,05 per transactie heb ik gelezen.

[PPie]

Het is zeker niet 'een paar procent'.

Het hoogste wat ik gezien heb was 0,15%.

In the US, issuers must pay 0.15 percent of a credit card transaction and 0.5 cents for each debit card transaction, and 7 cents to Visa and 50 cents to MasterCard for each card that is added to an Apple wallet.

Dat is vergelijkbaar of zelfs lager dan met de huidige PIN betaling.
Bij de ABN kost dit 5,6 cent per PIN-transactie.

Ook belangrijk is dat de kosten gerekend worden aan de bank en niet aan de winkel.
Dat zal eerder de reden zijn dat banken niet mee willen.

[HakanX]

De bank gaat dat natuurlijk vrolijk doorberekenen en dat betekend een verdubbeling van de pinkosten. Gratis pinnen aanbieden zit er voor de winkelier dan niet meer in. Producten met vaste prijzen en zeer lage winst zoals beltegoed, betaalkaarten, sigaretten met pin betalen wordt de winkelier niet vrolijk van.

[EraYaN]

5.6 + 0.5 cent is een verdubbeling?

[HakanX]

Is het nou 5 cent of een halve cent, denk dat ik verschillende onjuiste notaties heb gezien..
Googlen helpt niet, omdat er geen officiële bron is en bijna elke pagina het anders opschrijft.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 22 juli 2024 13:23]

[EraYaN]

Sinds Apple een stukje van de interchange fees wil, en niet de kosten wil verdubbelen (dan had geen bank ja gezegd), lijkt met de quote hier direct boven met een halve cent (0.5) het meest logisch. Dat is ook meer in lijn met de 0.15 procent voor CC betalingen.

[WimTenBrink]

Lijkt mij vervelend als je dan iets besteld bij heteporno[dot]nl waar je vrouw niets van mag weten...
Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd of dit wel mag op basis van de AVG omdat je zo prive-informatie deelt op betalingsoverzichten.

[twitnour]

Jij bent eigenaar van de rekening en alleen jij (en soms ook je vrouw bij een EO rekening) hebt toegang tot de rekening. AVG heeft hier vrij weinig mee te maken.

[WimTenBrink]

Nee, niet altijd. Naast een vrouw kan ook eventueel schuldsanering en andere maatschappelijke medewerkers meekijken op je rekening. Voor ouderen kan het ook zijn dat een der kinderen is gemachtigd om bepaalde betalingen te regelen voor hun ouders. Zekers als deze ouders in een verpleeghuis wonen na b.v. een herseninfarct maar mentaal nog 100% bij zijn.
En het kan natuurlijk een bedrijfsaccount zijn waar een accountant op meekijkt. Wil je dat die weet dat ik films bestel op ranzigepornofilmpjes[dot]ne?
Kijk, als je porno bestelt bij bol.com dan is er geen probleem. Want dat is een meer generieke naam. Maar als je bestelt bij een website met een "foute" naam dan wil je dat waarschijnlijk niet op je afschrift hebben staan...
Vanuit de "foute" sites is dit natuurlijk ook een slechte zaak omdat daarna niemand meer bij hen durft te kopen. Dat zou best vervelend kunnen zijn. Tja, ze kunnen een meer neutrale naam kiezen die minder opvalt maar beseft de koper dit wel? Een soort digitale bruine envelop dus?

[MrMarcie]

Die zullen dan wel een fake naam verzinnen voor je overzicht

[JoSoFijn]

Ik zie dit graag voor meer. als ik nu mijn afschriften bekijk zijn er altijd wel iets waarvan ik goed moet opzoeken waar ik het voor betaal.
Denk aan een automatische service die ik via paypal betaal

[hylke45]

Inderdaad die Paypal afschrijvingen heb je echt niets aan. Het wordt niet verdicht, elke afschrijving van de rekening is ook één enkele afschrijving op Paypal. Dan mogen ze best wel de beschrijving meegeven die ook in Paypal staat.

[WhatsappHack]

Die data is super makkelijk zelf te zien. Dus liever niet, dan blijft je privacy beter gewaarborgd. Er is geen reden voor PayPal om de beschrijving door te geven aan je bank. Bij iDeal betalingen wel, want er is nu geen mogelijkheid om elders boven water te halen wie de betaling voor was. Dan moet je flink zoeken.

En niet alleen iDeal overigens. Vaak ook pin bij tankstations en restaurants. Als je mazzel hebt staat er een locatie bij en heb je onthouden dat je daar ergens in de buurt was gaan tanken.

[hylke45]

Zit alleen zo'n vertraging in en maakt het niet bepaald overzichtelijk,
Wel ben ik met je eens dat het across the board een stuk beter mag met beschrijvingen.

[frickY]

Dat werd tijd.
Hoe vaak ik aan het eind van de maand niet heb zitten Googlen en mijn mail doorstruinen om te bepalen waar een bepaalde betaling voor was....

[yinnemans]

Precies.
Zit hier al lang op te wachten. Juich dit soort ontwikkelingen dan ook van harte toe.

Ik moet daar overigens aan toevoegen dat mijn ervaringen met de Rabobank op het gebied van betalingsverkeer en dan met name via de vernieuwde app goed zijn. Er wordt ook echt iets gedaan met feedback die je geeft om de dienst en interface alleen maar meer gebruiksvriendelijk te maken.

Je moet ook wel want doe jij het niet, doet je concurrent het wel voor je.

[StephanVierkant]

Er valt nog heel veel te winnen als het gaat om gegevens rondom transacties. Dit voorbeeld is relatief eenvoudig, aangezien de 'echte' omschrijving (Make-A-Wish) ook in de omschrijving zal staan. Wat dat betreft is dit een simpel voorbeeld.

Ik denk bijvoorbeeld ook aan de geolocatie van betaal- of pinautomaten. De plaatsnaam op je afschrift kan afwijken van de daadwerkelijke locatie, ook bij niet-mobiele automaten.

[JayPe]

Ja,. dan haal je een visje op de markt in Arnhem, en zie je een afschrijving voor 'Stichting derde gelden' ofzo te Rotterdam.. huh? Wat heb ik dáár gekocht? Als er nou Bunschoten-Spakenburg (of 'Kostunrix') zou staat, wist iedereen dat het om verse (of minder verse) vis gaat.

[Tweakerhenk]

Wordt tijd, ik heb wel eens betalingen geblokkeerd omdat ik niet meer wist waarvoor het was en het op de afschriften niet terug te vinden was. Winkelier boos, ik boos en ING interesseerde het niet.

[Sharkoon]

Een ideal betaling kun je niet terugdraaien, dus ik snap niet echt waarom een winkelier boos zou worden..

[Tweakerhenk]

Was een PayPal betaling maar het probleem blijft hetzelfde.