ABN Amro start met contactloos betalen via wearables

ABN Amro start na een pilotprogramma van een jaar met contactloos betalen via wearables. De bank biedt op zijn site een overzicht van de wearables die klanten kunnen gebruiken, waaronder smartwatches van Garmin en ringen van K-ring.

Voorlopig werkt de betaaloptie van ABN Amro met horloges van Garmin, via Garmin Pay, en van Olympic. Daarnaast werkt de betaaloptie met ringen van K-ring, en met smartwatch, armband en sleutelhanger van LAKS. Binnenkort volgen horloges van Mondaine en ondersteuning voor Fitbit Pay, voor wearables van die fabrikant. In alle gevallen is de achterliggende techniek voor contactloos betalen via wearables met nfc afkomstig van Mastercard.

Klanten van de bank moeten hun wearable met hun persoonlijke kaartnummer registreren en de 'digitale betaalpas' via internetbankieren activeren voor gebruik. De kosten voor die pas zijn 50 eurocent per maand. Betalen kan dan via alle contactloze betaalautomaten, ook bij bedragen van meer dan 25 euro, al is dan ook het invoeren van een pincode vereist.

ABN Amro startte begin 2018 een pilot met vijfhonderd klanten. Daarvan gaf 78 procent aan de wearable als betaalmiddel van hun voorkeur te beschouwen. Klanten van Rabobank kunnen al vanaf eind oktober vorig jaar wearables met Garmin Pay-ondersteuning koppelen aan hun rekening.

Reacties (260)

Je bent als Nederlandse bank gewoon aan het vechten tegen de bierkaai als je Apple Pay tegen probeert te houden. Zie dit overzicht voor alle landen om ons heen die wél al Apple Pay ondersteunen. Voor wat de betreft de hoge kosten die Apple zogenaamd per transactie zou berekenen aan de banken en dat Apple inzage zou hebben in je betalingen zie dit artikel.

Het zijn gewoon de Nederlandse banken die hun monolpolie willen behouden en Apple Pay zo lang mogelijk tegen proberen te houden en niets anders. Iets wat ik persoonlijk nogal kortzichtig vind. Als je eenmaal het gemak van Apple Pay hebt ervaren wil je niet meer terug. Het is ook niet vergelijkbaar met alternatieven die de banken zelf ontwikkelen zoals genoemd in dit artikel, zeker niet als je vaak in het buitenland verkeerd en regelmatig Apple Pay met je debit en/of credit card gebruikt.

Maar ja, zolang er vanuit het bij sommigen anti-Apple sentiment geredeneerd blijft worden op voornamelijk aannames en buikgevoelens kunnen de NL banken er mee weg komen zolang als het duurt. En als het dan tóch uiteindelijk ook in NL geïntroduceerd wordt vraagt iedereen zich af waarom pas zo laat...

En in welk opzicht zou Apple hun monopolie bedrijgen? Apple is geen bank en biedt geen bankdiensten aan. Je kan geen rekening openen bij Apple, je kan er je loon niet laten storten, je kan er geen bankkaarten aanvragen, ... .

Je beschuldigt andere van aannames en buikgevoelens te vertrouwen ipv de realiteit, maar waar zitten jouw feiten? Ik zie in je post eigenlijk alleen maar hetzelfde.

En wat kosten betreft, 0,05%, het laagste cijfer gekend op Wikipedia, klinkt als niet veel. Maar je moet dat eens gaan beginnen doorrekenen. Wanneer je voor 1 miljard aan transacties doet gaat er nog altijd een half miljoen naar Apple en in dat specifieke geval nog een vast bedrag per gebruiker per jaar. En de enige reden dat je dat zou moeten doen is omdat Apple de NFC chip niet toegankelijk wil maken voor derde partijen. Wie is er dan eigenlijk bezig zijn monopolie te beschermen?

En dan hebben we het nog niet over:
- In de EU is het geen 0.05% maar 0.2%
- Settlement is niet onmiddelijk, afhankelijk van de tegenpartij voegt Apple dus een rentedag toe.
- Alleen Apple gebruikers. Dat is nogsteeds minder dan een derde van de potentiele klanten

Al met al zie ik voor banken geen enkele reden om de moeite er in te steken om Apple Pay aan te gaan bieden. 0.2% klinkt niet als veel maar banken werken al met minuscule marges. Daarnaast is kosten maken met een potentieel publiek van minder dan een derde van je klanten ook vrij nutteloos.

Jij zegt een derde van de potentiele klanten. Hoeveel mensen hebben een Garmin Horloge?
Dus jouw argument houd geen stand.
Als de banken nu eens Apple Pay en Google Pay introduceren bedien je een groot deel van je klanten.

Jij zegt een derde van de potentiele klanten. Hoeveel mensen hebben een Garmin Horloge?
Dus jouw argument houd geen stand.

Maar het gaat niet alleen over een Garmin horloge. Het gaat om een standaard protocol voor zo'n beetje alle non-apple wearables. Één implementatie die meteen geschikt is voor zo'n beetje alles wat je kunt bedenken behalve Apple omdat die hun eigen "standaard" hebben.

Als de banken nu eens Apple Pay en Google Pay introduceren bedien je een groot deel van je klanten.

Klanten die ook al een bank-app op hun Android toestel hebben staan en dus geen enkele reden hebben om Google pay te willen gebruiken. Waarom zouden ze dan wel Apple pay willen ondersteunen?

De enige reden waarom er een use case is voor Apple pay is omdat Apple weigert de banken toegang te geven tot de NFC van Apple devices. Iets wat op Android wel gewoon mogelijk is en al uitgebreid gebruikt wordt. Zonder die extra kosten die Apple wel doorberekend.

Er zijn genoeg mensen die geen vertrouwen hebben in Apple en of Google voor hun betalingen. Maar wel in de bank waar zij zelf voor gekozen hebben.

Ik zie zelf het nut niet zo van Apple pay en Google pay. Ik heb dat mijn bank het zelf regelt. Dan heb ik meer vertrouwen dat mijn gegevens conform Nederlandse wet verwerkt worden.

Alle Garmin Pay en Fitbit Pay gebruikers bij elkaar opgeteld is nog geen 1% van alle Apple gebruikers, en dus de potentiële Apple Pay gebruikers.

Wat heeft dat überhaupt hier mee te maken? Het totaal aantal gebruikers van een non-apple wearable is vele malen groter en dat is in dit geval de doelgroep. Daarnaast is niet alleen het aantal gebruikers een overweging maar ook de kosten. Voor wearables is dat 0.

Het aantal bezitters van veilige, up to date, Android telefoons, waar je je betaalgegevens aan toevertrouwt, is kleiner dan het aantal veilige up to date iPhones.

Zo'n beetje de grootste nonsense die ik op deze pagina gelezen heb.
- Niet up to date betekend niet niet veilig
- Niet veilig betekend niet dat je betaalgegevens niet veilig zijn
Android heeft al een aantal jaren specifieke beveiligingen op dit soort apps zitten die ook met root toegang niet te omzeilen zijn. Maar zels dan; Toon mij een lek in Android wat ooit in het veld gebruikt is voor een significante hoeveelheid gebruikers en ik vertel u "De jaren 90 belden......".

Wat was je punt?

Mijn punt staat nog zoals het stond.

En als je die 0,05% of 0,2% bij mij neerlegt voor het gemak EN veiligheid van Apple Pay (al mogen ervaren in het buitenland met een vriend) dan betaal ik dat maar al te graag 20 cent op 100 euro hiervoor. Liever dat ik met mijn gezicht mezelf identificeer dan met een pasje met 4 cijfers die men kan afkijken na het skimmen van mijn kaart.

net als je vroeger (of nu nog) transactiekosten hebt op een Creditcard, als je hem gebruikt kies je er zelf voor en betaal je ook wat meer dan met een aankoop via iDeal of pin in de winkel

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 14 januari 2019 16:41]

Skimmen? Really?
De jaren 80 belden; ze willen hun beveiligingsprobleem terug.

Sinds de komst van chips naar de pinpas is skimmen niet meer mogelijk. En om die chip te kopieren heb je toch echt heel wat meer nodig...

Mijn twee weken oude pinpas heeft nog gewoon een magneetstrip achterop. Die is prima te skimmen.

Mijn twee weken oude pinpas heeft nog gewoon een magneetstrip achterop. Die is prima te skimmen.

Yup. Geen enkel probleem. Hij is ook prima volledig onbruikbaar aangezien geen enkel europees land nog gebruik maakt van die magneetstrip en een pin opname daar buiten onmiddelijk alle alarmbellen af doet gaan.....

Met je gezicht identificeren is onveilig. Daar zijn al meerdere keren verslag van gedaan.
Verder is het toch aso dat Apple een hoger percentage krijgt dan ik aan rente?
En dan google, het is een zoekmachine die niets in mijn financiën heeft te zoeken.

En hoe vaak ben je al geskimmed?
Lijkt mij een beetje een drogreden, vooral omdat je wel bekend bent met de veiligheid van Apple Pay, kennelijk is 't daar dus wel een keer fout gegaan.

Ik betaal overigens ook met mijn telefoon maar dan gewoon via de app van ABN-Amro.
Dat geld is ook gewoon verzekerd mocht de telefoon door derden gescanned worden of als er op een andere rare manier geld van je rekening verdwijnt.
En ik kan met m'n vingerafdruk rekeningen betalen, heb verder ook geen pincode nodig opzich.

Ik betaal nu al zo'n 2 jaar met m'n telefoon zonder problemen en ik krijg nog steeds de vraag hoe ik dat doe, vooral van Apple gebruikers en die moet ik dan toch echt elke keer weer teleurstellen dat zij niet draadloos kunnen betalen zolang Apple Pay niet beschikbaar is of dat Apple gewoon simpel de banken toegang geven tot de NFC chip.

En ondertussen gaat de ontwikkeling op Android ook gewoon verder, over een niet al te lange tijd kunnen "wij" ook in het openbaar vervoer de telefoon tegen de chiplezer houden omdat de OV-Chip ook naar de telefoon komt.
Ook dat zal op een iPhone niet mogelijk zijn zolang Apple geen toegang geeft tot de NFC chip.

Ik zie ook geen enkele reden om Apple pay te gebruiken. Wat maakt het beter dan rechtstreeks contactloos betalen met je bankpas of een app?

Je hoeft boven de 25 euro geen pincode in te voeren. Je authenticeert met faceid of vingerafdruk.

Surprise...dat kan in de app ook al (van ABN).

Begrijp mij niet verkeerd maar het is toch logisch dat een partij geld vraag voor het gebruik van haar diensten? Dat doen alle bedrijven. Bij Apple zal het alleen wat meer zijn omdat ze bepaalde privacy garanderen.

Daarnaast moet je niet vergeten dat ze voor Apple Pay bepaalde bank vergunningen nodig hebben. Zover ik heb begrepen is dat in Nederland lastiger dan bij andere EU landen. Vandaar dat het zo op zich laat wachten momenteel.

Ja, het is logisch dat ze geld vragen voor diensten. Maar hier is het probleem dat Apple zich als dienst er tussen wurmt, terwijl het ook kan zonder tussenkomst van Apple. Zie bv. Android waar de ABN dit gewoon in haar eigen App aanbiedt.

Apple heeft in feite dus maar heel weinig toegevoegde waarde, maar probeert gebruik af te dwingen door het platform cq. de chip niet open te stellen voor derden.

Wat een onzin. Ik gebruik al twee jaar de abnamro wallet op mijn Android mobiel. Daar zit Google niet tussen, en vraagt er ook niets voor. Ik betaal contactloos met mijn virtuele bankpassen in bijna alle winkels. Ik heb al een jaar geen bankpas meer bij me. Winkels waar je niet contactloos kunt betalen mijd ik dus. Contant geld gebruik ik ook niet meer. Geld naar vrienden e.d. overmaken gaat tegenwoordig via Tikkie of soortgelijke oplossingen.

Apple is niet meer dan een extra schakel. Een extra schakel die geld kost. En een extra account. Apple heeft bovendien het gebruik van nfc op hun mobiele telefoons afgeschermd voor derde partijen. Daar waar dit op Android gewoon al jaren mogelijk is. Daarbij, Apple vraagt maar liefst 0.15% commissie, veel meer dan banken rekenen.

Hoezo zou ik in hemelsnaam Apple moeten gaan gebruiken. In Nederland compleet overbodig.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 14 januari 2019 15:52]

En over een jaar ben je verplicht om contactloos betalen aan te bieden in je winkel. Dan kun je dus overal terecht: https://www.checkout.nl/n...loos-vanaf-1-januari-2020

We kunnen het natuurlijk ook omdraaien: banken bieden hier al jaren lang contactloos betalen aan, echter wil Apple niet meewerken om de iPhone open te stellen.

Daarnaast is het monopolie/'grote boze bank met alle macht' verhaal nogal ironisch gezien we het hier over Apple hebben, het meest waardevolle bedrijf ter wereld wat berucht is voor het niet willen openstellen van services, hardware etc aan andere partijen... Android gebruikers betalen immers al jarenlang met hun telefoon wat prima werkt.

Dat banken geen fee af willen staan aan een derde partij voor een service die ze ook zelf leveren is toch logisch?!

Als laatste ondersteun je je uitspraak, dat contactloos betalen via de service van de bank zelf niet vergelijkbaar is, niet met argumenten.

[Reactie gewijzigd door azortje op 14 januari 2019 14:43]

Een paar maanden geleden nog het meest waardevolle bedrijf ter wereld. Ondertussen bijna een derde aan waarde kwijt, ingehaald door microsoft, google, amazon.

Maar voor de rest helemaal met je eens. Waarom zouden de banken moeten buigen voor apple en haar autistische gedrag?

Apple is tog noch steeds het rijktse technologies bedrijf
https://www.forbes.com/global2000/#3cc628ad335d

Nog wel ja. Maar ze lopen steeds verder achter qua innovativiteit...de angel is eruit, Steve Jobs is gone. De motor, de genie is weg.

Ik heb weinig nieuws gezien van Apple, anders dan dat ze Android nu navolgen in plaats van andersom. Ze brengen het dan alsof het hún idee is en dat zíj het hebben verzonnen, waardoor de Apple achterban het idee gegeven wordt dat ze iets speciaals hebben. De reacties zijn vaak dan euforisch, terwijl de rest van de wereld denkt: 'Hoe de $^#$#, dat bestaat toch allang'.

Ik lach me af en toe naar om die cassieres bij de Jumbo die roepen 'Oh dat is handig, kan ik dat ook?'. Zeg ik: 'Heb je een iPhone?'. Cassiere: 'Ja ja!' (verwachtingsvol glimmen de oogjes dan op) 'Dan kan het niet'. Sta je dan met je iPhone 10 van 1000 euro.

En Apple is niet meer het rijkste technologiebedrijf. Dat is inmiddels Microsoft: https://dutchitchannel.nl...-marketcap-dan-apple.html

Hou even lekker op. Iedereen roeptoetert elkaar na als het gaat over innovatie en Apple. Apple heeft de huidige smartphone formfactor zo'n beetje uitgevonden. Tablets uitgevonden door Apple, opschudden van de muziek industrie door een INNOVATIEF nieuw business model te introduceren, en daarbij is het Apple die het ontwerp heeft gemaakt van de snelste CPU die in smartphones draaien. Siri was innovatief, is alleen ingehaald, FaceID is innovatief en door nog geen andere smartphone leverancier geevenaard. EN Apple is misschien wel de enige smartphone leverancier die serieus nadenkt over privacy en security en op een innovatieve manier nadenkt hoe dit alsnog tot een goed product kan leiden.

En oh ja, logistiek zijn er weinig bedrijven die in de buurt van Apple komen.

Dat Apple niet ieder jaar een baanbrekend nieuw producttype introduceert lijkt me niet gek. Maar de concurrenten hebben ook niet veel meer gedaan dan Apple volgen. Af en toe ontsnapt er een leuke gimmick aan de breinen van Samsung of Google, maar ik zie toch weinig baanbrekende features of nieuwe product klassen ontstaan.

Over privacy moet ik je toch echt even teleurstellen. Dat is niet uitgevonden door Apple, maar door BlackBerry

Funny you say that. Want uiteindelijk zwichtte ook BlackBerry onder druk van midden oosten om inzage op servers te geven.

Meewerken aan een rechtsgeldig onder-verzoek is heel wat anders, dan backdoors toelaten.

Exactly: De Nederlandse banken investeren liever in hun eigen kansloze projecten die na een x periode weer de nek om gedraaid worden.

Men is redelijk naïef om te denken dat de banken die kosten niet doorbelasten aan de rekeninghouder.

Wat een kansloos argument van de banken: ze zijn van een volledige papieren omgeving (overschrijfkaarten/cheques/bankafschriften, etc) naar een volledig digitale omgeving gegaan (wat imho een enorme kostenbesparing is geweest, nog afgezien van alle fysieke kantoren die ze hebben kunnen sluiten).

Er is nooit enige kostenreductie van deze transitie naar klanten doorberekend, sterker nog: de kosten voor de rekeninghouder zijn alleen maar toegenomen.

En dan schijnheilig als bank blijven volhouden dat die 0.15% per transactie die Apple (maar ook Samsung/Google) doorrekenen aan de banken ineens een showstopper is....belachelijke argumenten omdat de rest van de wereld Apple/Google/Samsung pay wel omarmt.

Zelfs ING buiten NL kan niet achterblijven en introduceert Apple Pay wel in Duitsland en de US, maar in hun eigen thuismarkt voeren ze het nog niet in....bizar.

Zelfs als ik er €1 ipv €0,50 per maand voor zou moeten betalen zou ik het alsnog graag zsm ingevoerd willen zien. Let wel: voor €0,50 per maand zou je in totaal meer dan € 335 moeten pinnen per maand, wat best veel is als je uitgaat van kleine transacties.

Ben benieuwd wat de kosten voor terminal betalingen (die een bank doorberekent) zijn als ik nu 20-30 pin transacties (kleine bedragen, want dat zijn het meestal) per maand doe met het huidige systeem.

Er is nooit enige kostenreductie van deze transitie naar klanten doorberekend, sterker nog: de kosten voor de rekeninghouder zijn alleen maar toegenomen.

Wie zegt dat er een kostenreductie is? Banken moeten digitaliseren omdat de klant dat eist anno 2019. En klagen over inhalige banken is ook ietwat raar, de marges zijn in de hele sector compleet gekelderd sinds de bankencrisis tien jaar geleden.

Volgens mij is de prijs van de betaaldiensten/betaalpakketten voor de consument nooit omlaag gegaan sinds de digitalisering van de producten en de dienstverlening.

Je maakt mij niet wijs dat de digitalisering voor meer kosten heeft gezorgd bij banken dan het hebben van fysieke papieren afhandeling van betalingen/overboekingen etc. alsmede het toendertijd hebben van vele fysieke kantoren en het bijbehorende personeel.

Komt nog bij dat de digitalisering waarschijnlijk ook heeft geleid tot een significante daling van het aantal fraude zaken (=aanname, kan even niet zo snel cijfers vinden) met bv.overschrijvingen/(giro)betaalkaarten.

Dat zijn aannames, maar ik zie dat allemaal niet in de financiele cijfers van de sector terug. Wat goed mogelijk is, is dat vroeger de forse winsten op hypotheken of spaarrente bijvoorbeeld die papieren afschriften en bankkantoren meebetaalden, terwijl nu de betaalrekeningen business qua kosten zijn eigen broek moet ophouden. Er is nu ook veel meer (dure) regulering waarvoor de kosten terugverdiend moet worden via de banktarieven.

De kosten die je in rekening krijgt van je bank zijn meer dan alleen maar de directe admin kosten.

En dan schijnheilig als bank blijven volhouden dat die 0.15% per transactie die Apple (maar ook Samsung/Google) doorrekenen aan de banken ineens een showstopper is....belachelijke argumenten omdat de rest van de wereld Apple/Google/Samsung pay wel omarmt.

Leuk gedacht als consument maar ook die 0.15% is een gigantisch bedrag als je kijkt naar het aantal transactief en de waarde hiervan. Dat de rest van de wereld bepaalde zaken wel omarmt (wat relatief is) is eigenlijk weinig relevant als je puur naar de nederlandse markt kijkt.

Zoals ik al aangaf zijn de kosten voor de bank bij terminal transacties onder de 25 euro vele malen hoger dan die 0.15% van Apple.
Het probleem van de banken is dat ze deze 0.15% niet door kunnen rekenen, daarom liggen ze dwars.

Acceptanten krijgen deze terminal kosten nu gewoon doorberekend door de banken, bij Apple (maar ook Google/Samsung pay) lukt ze dit niet.

De eerste bank in NL die Apple/Google/Samsung pay gaat ondersteunen krijgt gelijk mij als klant (iets wat je in omliggende landen ook ziet gebeuren: mensen stappen over).

Heb je ook objectieve cijfers om jouw punten te onderbouwen? Ik ben wel benieuwd. Eerst geef je aan dat je benieuwd bent wat de kosten voor terminal betalingen zijn om vervolgens te stellen dat die vele malen hoger liggen dan de 0.15% van Apple. Ook rond het aantal overstappers zie ik graag objectieve cijfers. Ik kan er in ieder geval niets betrouwbaars over vinden behalve een paar subjectieve Reddit threads (waar overigens ook uit op te maken valt dat veel mensen hooguit een extra rekening openen ipv over te stappen).

een rondje google levert bv dit op:

https://pindirect.nl/kenn...t-kost-een-pintransactie/

Een pintransactie kost gemiddeld tussen de €0,05 en €0,20 per transactie. Dit is sterk afhankelijk van verschillende producten en diensten die komen kijken bij het uitvoeren van een pintransactie. Denk aan de kosten van de transactieverwerking en een transactieoverzicht.

De transactiekosten lijken vaak hoog in vergelijking bij grote supermarktketens, deze hebben echter een groot volume aan transacties waardoor de prijs zakt. Dit geld meestal niet voor kleinere ondernemingen. Een gemiddelde pintransactie is doorgaans goedkoper dan een contante betaling. Hier bedragen de kosten gemiddeld €0,25 per transactie.

Vaak wordt gedacht dat contante betalingen goedkoper zijn dan pinbetalingen maar dat is niet waar. De kosten van contante betalingen zijn meer ‘verborgen’ voor de ondernemer, zoals een geldverzekering of het storten van geld, terwijl de kosten voor een pintransactie transparant en zichtbaar zijn.

Dat zijn de kosten die worden doorberekend aan de afnemers, niet de kosten voor de bank zelf zo te lezen.

En dat is precies waarom ze Apple Pay niet willen: Het is minder winst voor de bank.

Precies, maar Apple wil de iPhone niet openzetten voor andere betaalsystemen. Dus dan is nu de vraag wie gaat er winnen? Verliest Apple straks marktaandeel omdat iedereen met een Android met z'n telefoon of horloge kan betalen, en Apple aachterblijft? Of zwichten de banken straks voor Apple en introduceren ze toch ApplePay?

Ik zou in deze niet tegen Apple wedden...
Er is ook een optie 3 en 4: Apple gebruikt het PSD om Apple Pay aan te bieden, of Apple start (koopt) een bank.

Even een kleine kanttekening:
Duitsland: 0,03% per transactie of minimaal 0,08 cent
Amerika: Random credit card 3% (Dit is natuurlijk niet helemaal eerlijk maar gezien debitcards daar niet helemaal ingeburgerd zijn...)
Dit valt natuurlijk allemaal in het niet bij de 0 euro transactiekosten die we hier in Nederland als consument hebben, zelfs de winkelier betaald maar €0,05 per transactie. Want: Klein bedrag? Pinnen mag!

En ik denk dat de banken het je graag aanbieden voor €0,50 per maand, echter heeft Apple natuurlijk in zijn voorwaarde staan dat de banken de extra kosten niet door mogen rekenen aan de consument. Die willen natuurlijk niet dat het minder gebruikt word of duurder is dan een normale optie. Dan gaan minder mensen het gebruiken en daar verdienen ze dan minder op.
(als iemand betere bronnen heeft, graag, mijn google-fu laat me een beetje in de steek hier)

De banken zijn koning in het verhogen van hun kosten van de betaalpakketten zonder dat daar enige verklaring/onderbouwing voor is, zoals ik ook al eerder beschreef.

Zelfs een (halve)euro van het totaal bedrag wat ze in rekening brengen gebruiken voor Apple/Samsung/Google Pay is voor banken heus geen showstopper.

De grap is echter dat Apple natuurlijk een fee per transactie vraagt, en dat loopt snel in de miljoenen.

Bij 0,01% per transactie is het alsnog 10 miljoen per jaar bij 100 miljard aan pinvolume. Bedrag per transactie zal eerder 0,1% zijn. Bij creditcards is 2% niet vreemd.

Het is heel simpel, elke euro, al is het 50 cent, hou je liever in eigen zak. Nu vangen de banken alle marges op die transacties, dat willen ze niet delen met een nieuwkomer.

En dan schijnheilig als bank blijven volhouden dat die 0.15% per transactie die Apple (maar ook Samsung/Google) doorrekenen aan de banken ineens een showstopper is....belachelijke argumenten omdat de rest van de wereld Apple/Google/Samsung pay wel omarmt.

Ten eerste is het 0.2%-0.3%
Ten tweede hoeft de bank helemaal niets af te dragen als ze gewoon de app rechtstreeks de NFC chip van de Android telefoon laten gebruiken.
Dus ja, dat is wel degelijk een zeer steekhoudend argument.

Dat de rest van de wereld wél in de plomp springt is geen enkele reden voor mij om dat ook te doen.

Het percentage wat je noemt is onjuist.

o.a. bron: https://www.itnews.com.au...pple-pay-fee-fight-450874

In the US, issuers must pay 0.15 percent of a credit card transaction and 0.5 cents for each debit card transaction, and 7 cents to Visa and 50 cents to MasterCard for each card that is added to an Apple wallet.

.... US... Iemand is wel heel erg hardleers - Croga en anderen hebben het over de Europese tarieven die Apple als tussenpersoon eist, niet de Amerikaanse tarieven.

in de UK is het nog lager dan in de US:

https://www.ft.com/conten...3d-11e5-8613-e7aedbb7bdb7

Volgens mij hoort de UK ook nog bij de EU.
Over andere landen kan ik nu niets vinden.

En denk je dat dat aan de banken ligt? Bunq is een goed voorbeeld dat het voor 100% aan Apple ligt. Bij Bunq moet je namelijk doen alsof je in Italië bent om Apple Pay te activeren /gebruiken. Dat zouden ze echt niet doen als ze het op een normale ma ier in Nederland zouden kunnen aanbieden.

Dat vraag ik me ten zeerste af! Hier wordt steeds aangekaart dat Apple een relatief groot percentage van een transactie wil krijgen. Maar in de grote mensen wereld wordt er juist onderhandeld over dit soort zaken. Ik denk dat de Nederlandse banken samen optrekken en hun poot stijf houden. En in de onderhandeling de eis hebben dat Apple het helemaal niet mag introduceren in Nederland zolang er geen deal is met alle banken. Dus dat Bunq geen Apple Pay mag aanbieden in Nederland heeft denk ik niet alleen met Apple te maken.

Ons "gratis" pin model wat we hebben is fijn voor ons, maar dan valt er met de voorwaarde die Apple stelt (geen kosten voor eindklant) weinig te onderhandelen. Want anders begrijp ik niet waarom ING bij onze oosterburen wel mee gaan doen. Zie : https://www.apple.com/de/apple-pay/

Ik zou zeggen introduceer die zooi, betaal als bank zo min mogelijk aan Apple. Kijk een jaar of twee aan hoeveel transacties er überhaupt zijn, en ga dan opnieuw onderhandelen.

Dus dat Bunq geen Apple Pay mag aanbieden in Nederland heeft denk ik niet alleen met Apple te maken.

Apple Pay is voor de winkelier in principe een doorzichtige betaalwijze (je telefoon doet zich voor als een normale debit en credsit card), dus de enige partij die er over gaat is de uitgevende bank.
En je denkt toch niet serieus dat de banken in Nederland zoveel macht hebben dat ze een andere bank kunnen dwingen een bepaald product niet aan te bieden?

Mij lijkt het eerder dat de markten om ons heen nog relatief weinig met pas betalen en laat staan met contactloos betalen. Daar is dus veel makkelijker marktaandeel en marge te halen. In Nederland is de onderhandelingspositie van Apple veel kleiner

https://www.nu.nl/mobiel/...ple-pay-in-nederland.html

Dat is de enige reden die ik kan verzinnen waarom Bunq Apple Pay niet mag aanbieden in Nederland. Banken trekken samen op, en onderhandelen samen met Apple. Als er dan een zwart schaap tussen zit, dan is de "deal off" wat de banken betreft. Apple wil dat niet. Goede nieuws is dan dat er nog onderhandelt wordt, slechte nieuws is dat Bunq geen Apple Pay mag bieden. Dat zou Bunq wel een hele bak nieuwe klanten opleveren.

Welk gemak heeft Apple Pay dan wat overige banken niet hebben? Ik draag geen horloge, laat staan een die ik moet gaan opladen. De NFC chip zit ook in mijn bankpas en telefoon.

Enigste voordeel wat ik kan bedenken is dat je jouw creditcard kan koppelen aan Apple Pay en op die manier betalingen kan verrichten in een winkel.

Apple Pay is natuurlijk alleen maar relevant voor gebruikers van een iPhone of Apple Watch. En als je dat hebt dan spreekt het voordeel voor zich: dan hoef je je bankpas niet altijd bij je te hebben, alleen een iPhone of een Watch. En het is ook een voordeel dat je geen pincode hoeft in te voeren voor grotere betalingen. Gewoon je watch bij de lezer houden en klaar, of met je iPhone (en een vingerafdruk of FaceID authenticatie). Ik was onderdeel van de ABN-AMRO wearables testgroep en het werkt in de meeste gevallen best goed, maar het liefst had ik het allemaal met 1 device willen doen. En ik heb mijn Apple Watch altijd om, dus dit heeft dan mijn voorkeur. Nu heb ik dus een smartring om, maar dit heeft wel wat beperkingen vergeleken met Apple Pay of een gewone bankpas.

Apple Pay is natuurlijk alleen maar relevant voor gebruikers van een iPhone of Apple Watch.

Precies dit. Ik heb veel liever een open systeem waarmee je met veel meer devices kunt betalen dan weer een lock-in bij een commerciële 3e partij als Apple in dit geval.

Dat is persoonlijk natuurlijk. Maar dan zou het mooi zijn dat je op z'n minst kan kiezen tussen de verschillende aanbieders - en dat is nu net niet het geval. Zowel de betaaldienst van Google en Apple worden hiermee buiten de deur gehouden door de Nederlandse banken en dat is jammer...

Zo jammer vind ik het niet. Ik kan, als Android gebruiker, gewoon kiezen welke betaal-app ik wil gebruiken. ING heeft dat nu dus in de bankieren-app zitten (was eerst apart). Waarom heb ik dan G-Pay nodig? Dat doet onder aan de streep gewoon hetzelfde als wat de ING app doet, alleen is er nu geen tussenpersoon...

Dan nog is keuze altijd beter. Jij vindt misschien de eerste de beste betaaloplossing prima, anderen willen graag kiezen omdat ze andere behoeftes hebben. Als ik er bijvoorbeeld behoefte aan zou hebben om mijn betaling te anonimiseren, dan zou een dienst als AP dat kunnen bieden. Of meerdere rekeningen/creditcards combineren in 1 betaalsysteem. En ik zou het bijvoorbeeld erg handig vinden om te betalen via mijn watch, omdat ik dan niets uit mijn zak hoef te vissen. Allemaal persoonlijke overwegingen. En ik heb sowieso niets te kiezen op mijn iPhone, omdat Apple de NFC chip dicht heeft gezet, maar da's weer een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Steenvoorde op 14 januari 2019 15:36]

Alle argumenten voor Apple Pay gelden ook voor het tegenhouden van Google Pay/Samsung Pay.

In plaats daarvan ontwikkelt elke bank een aparte app en ben je dus verplicht om alle verschillende apps te gebruiken per bank/credit card, en heb je niet 1 wallet waaruit je per transactie een pas selecteert die je wilt gebruiken.

Weet je toevallig ook of ABN Amro bezig is om hun Wallet app voor Google Wear OS watches beschikbaar te maken?

Goeie vraag. Maar ik moet je het antwoord schuldig blijven, zelfs de wearables trial is uitgevoerd buiten de reguliere ABN-AMRO apps om. Ik heb toen wel de vraag gesteld over de beschikbaarheid van Apple Pay, maar hier kreeg ik een heel vaag antwoord op over een niet compatible betaalsysteem in Nederland. (volgens mij is cirrus Europees, maar goed) Je zou ze kunnen mailen, maar echt loslippig zijn ze niet bij de ABN. Ik kan me ook zomaar voorstellen dat ze je deze niet beschikbaar maken zodat je sneller een wearable zal afnemen.

[Reactie gewijzigd door Steenvoorde op 14 januari 2019 15:48]

Vind persoonlijk het argument "dan hoef je je bankpas niet altijd bij je te hebben" niet echt onderbouwend. Aangezien je in Nederland sowieso het plicht hebt je te kunnen identificeren wanneer hier om gevraagd word. Dan wel bij het doen van boodschappen (alcohol / tabak) of wanneer de politie je staande houdt. Dat betekend dat je sowieso al een pasje mee moet nemen, zijnde het je rijbewijs, ID of paspoort. Dan kan dat ene extra pasje er ook nog wel bij.

Het 2e punt dat je bij grote bedragen geen pincode hoeft in te voeren is ook wat zwak. aangezien dit juist gezien het bedrag toch wel fijn is om te hebben gezien de grote van het bedrag. Daarbij komt dat je zoals je zelf aangeeft als je via je telefoon betaald alsnog je moet authenticeren middels FaceID of TouchID of pincode.

Ik zelf zie het meer als een extra functionaliteit en niet een die de ander moet of zal vervangen. En dus voor de scenarios is dat je vergeten bent om b.v. je bankpas terug in je portemonee te doen thuis b.v. en dan bij de kassa staat vervolgens zonder betaalwijze

[Reactie gewijzigd door Rexel op 14 januari 2019 14:50]

Vind persoonlijk het argument "dan hoef je je bankpas niet altijd bij je te hebben" niet echt onderbouwend. Aangezien je in Nederland sowieso het plicht hebt je te kunnen identificeren wanneer hier om gevraagd word.

Ehhh, Identificeren met je bankpas?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 14 januari 2019 15:41]

Nee.. dat zeg ik ook niet. want letterlijk een regel er onder zeg ik het volgende: Dat betekend dat je sowieso al een pasje mee moet nemen, zijnde het je rijbewijs, ID of paspoort. Dan kan dat ene extra pasje er ook nog wel bij.

Waarmee ik dus probeer aan te geven dat dan dus al iets moet hebben om de pasje in te bewaren, is het een portemonnee of een telefoonhoesje waar je pasje in kwijt kan.

[Reactie gewijzigd door Rexel op 14 januari 2019 15:39]

Ik kan nu zeggen dat je dat er later bij getikt hebt... Maar nee, ik had wat verder moeten lezen dan mijn neus lang is.

Nee.. dat zeg ik ook niet. want letterlijk een regel er onder zeg ik het volgende: Dat betekend dat je sowieso al een pasje mee moet nemen, zijnde het je rijbewijs, ID of paspoort. Dan kan dat ene extra pasje er ook nog wel bij.

Waarmee ik dus probeer aan te geven dat dan dus al iets moet hebben om de pasje in te bewaren, is het een portemonnee of een telefoonhoesje waar je pasje in kwijt kan.

Hoe vaak moet het nog gezegd worden:
WE HEBBEN IN NEDERLAND EEN TOONPLICHT!!!
Geen draagplicht. Overblijfseltje van de nare nasmaak die velen hebben van WOII en de draagplicht die toen gold.
Kortom, wordt je staande gehouden, moet oom agent eerst al kunnen aangeven van welk strafbaar feit je verdacht wordt. Daarnaast mag je naar huis gaan om je ID op te halen om later op het bureau te laten zien. Een eventuele boete wordt dan verscheurt.

Klopt het is een toonplicht, maar om het even te onder bouwen met wat de Rijksoverheid hier overzegt: “ Strafbaar zonder identiteitsbewijs
Als u geen origineel en geldig identiteitsbewijs kunt of wilt laten zien, bent u strafbaar. U loopt het risico op een boete. Dit staat in de Wet op de uitgebreide identificatieplicht.“ in combinatie met “Toonplicht of draagplicht. U heeft geen draagplicht, alleen een toonplicht. Omdat u het identiteitsbewijs verplicht moet kunnen tonen, betekent het in de praktijk dat u altijd een identiteitsbewijs bij u moet dragen.“
Dus komt het dus er maar op neer hoe goed ome agent gemutst is, en er zijn genoeg kleine dingen waar ome agent je staande voor kan houden. het halen van je ID word zeker niet altijd door ome agent geaccepteerd.
https://www.rijksoverheid...is-de-identificatieplicht

Ja, dat kan helemaal kloppen. Maar zelfs die website legt het dus gewoon verkeerd uit.
Want ik zij ook dat het niet aan oom agent ligt. Er moet een redelijke verdenking zijn tegen je. Mensen mogen niet zomaar staande gehouden worden.
Wordt je dat wel, moet je altijd vragen naar de reden. Willen ze een boeten geven, mogen ze dat, zoals ik al zei, maar die wordt gewoon verscheurt als je hem later op het bureau laat zien.
Dus mocht je je ID een keer vergeten, ben je niet ineens strafbaar, maar kun je wel een boete krijgen bij een redelijke verdenking.
Een goede daarnaast is altijd naar het dienstkloppernummer van oom agent te vragen als hij een boete gaat uitschrijven....
Dat een Nederlandse pers hier ook niet goed mee omgaat blijkt wel uit elk artikel waarin er staat dan mensen aangehouden zijn omdat ze geen ID konden tonen. Maar ja, de journalisten van tegenwoordig...

Eh ja, maar jouw argument is dan toepasbaar op alle NFC betalingen via smartphone of wearables. Natuurlijk ben je verplicht om een ID op zak te hebben, maar da's gewoon niet altijd het geval voor veel mensen. Als ik een drankje wil betalen in een sauna of sportschool bijvoorbeeld, dan heb ik geen pasjes bij me, die liggen in een kluisje. Een horloge heb ik wel altijd om. Daarbij is het gewoon erg handig dat ik niet altijd mijn pasjeshouder altijd hoef te trekken voor een betaling. Ik loop al een half jaar rond met die ring en het is gewoon erg handig om alleen je hand bij een lezer te houden voor een kleine betaling.

Je 2e punt ben ik het mee eens wat betreft betaling met een smartphone. Je kan je afvragen of dit meerwaarde heeft t.o. een bankpas. Met een apple watch is dit wél veel handiger, je hoeft niets uit je zak te halen en authenticatie hoef je alleen in te voeren als de watch om je pols doet 's morgens.

Maar wat ik hierboven al zeg, het is persoonlijk. Het heeft natuurlijk allemaal een hoog gadget gehalte en de tijd zal leren hoe dit voor de meeste mensen zou werken. Ik zie er zeker wel de voordelen van in en zou gelijk mijn Apple ID koppelen aan mijn rekening als dit mogelijk zou zijn.

In dergelijke situatie zie ik ook zeker een meerwaarde er in. Wat mij alleen opvalt is in dergelijke discussies vaak word aangegeven alsof het vervanging is van en niet een toevoeging op.

Ah ja, dat weet ik niet. Ik zelf zie het in ieder geval niet als vervanging maar als toevoeging.

Aangezien je in Nederland sowieso het plicht hebt je te kunnen identificeren wanneer hier om gevraagd word

En hier wordt bij de meeste mensen nooit om gevraagd door bevoegd gezag dus het is voor de meeste mensen nooit verplicht dat pasje bij zich te hebben.

[Reactie gewijzigd door kftnl op 14 januari 2019 19:09]

Een aspect is wel dat AP de betaling anonimiseert, waardoor de ontvanger geen data kan verzamelen om device id en/of device type tracking te doen. Je hebt daarnaast ook zelf controle over de blokkering van de autorisatie, dus je kan via Find My Iphone toekomstige betalingen blokkeren in plaats van dat je de noodlijn van de bank hoeft te bellen. Natuurlijk is dat niet zaligmakend (want FMI is ook niet altijd makkelijker toegankelijk dan een noodlijn), maar het is wel ee nwelkome aanvulling.

Blokkeren via bankapps kan volgens mij ook al bij meerdere banken. Daarnaast zal je betaling echt niet anoniem zijn bij de bank, gezien het toch van je rekening moet. En ik vermoed dat iedereen moord en brand gaat schreeuwen als op internet bankieren alles opeens anoniem is en de bank dus niets meer voor je kan doen als je een betaling wilt bestrijden.

En laten we nou niet doen alsof het bij Apple allemaal zo veilig en anoniem zou zijn. Die gaan elke maas van de wet gebruiken om wat met je gegevens te doen. Ze weten dan niet alleen in welke winkels je komt en hoe lang je binnen bent, maar ook hoeveel je er uitgeeft.
En ja, wellicht dat ze niet direct jouw gegevens verkopen, maar ze kunnen heel mooie geanonimiseerde rapporten maken om te verkopen aan de winkeliers.

"Daarnaast zal je betaling echt niet anoniem zijn bij de bank"
"En laten we nou niet doen alsof het bij Apple allemaal zo veilig en anoniem zou zijn."

Dat zeg ik ook niet, ik zeg alleen dat de betaling an sich niet herleidbaar is bij de winkel. Het is niet meer waard dan de administratie van een kassa die weet dat er voor bonnetje X met betaalmiddel Y is betaald. Het punt daarbij is dat de data niet meer ook bij de willekeurige winkel ligt waar je afrekent maar alleen bij de betaalprovider, wat een wezenlijk verschil is met bijv een pin of cc-betaling waarbij de data bij beide partijen ligt. Dat is niet alleen 1 partij minder, dat is een meervoud van partijen minder omdat het voor elke winkel etc geldt waar je ermee afrekent.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 14 januari 2019 22:05]

De betaling is nu ook niet herleidbaar bij de winkel. Alleen de processor heeft die gegevens, maar heeft ze ook nodig om de betaling/settlement te regelen.
De winkel weet net zoveel als ze nodig hebben voor hun administratie en dat zijn niet meer dan de eerste en laatste cijfers van je PAN (op dit moment nog bankid+rekeningnummer+pasvolgnummer+controlegetal).

Sowieso raar dat je het grootste marktaandeel wearables links laat liggen... Apple fan of niet, dat is een behoorlijke hap uit de taart die je niet zomaar kunt negeren IMHO.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 14 januari 2019 14:41]

Dit is een overzicht uit 2015. Wellicht zijn de aantallen 4 jaar later hetzelfde, al kan ik mij goed voorstellen dat het Apple aandeel een stuk lager ligt.

De cijfers variëren nogal per bron, maar om-en-nabij de 40-50% zitten ze eigenlijk allemaal wel (voor 2018). Linksom of rechtsom is dat een behoorlijk marktaandeel. Al was 't maar 30%, dan was 't nog éénderde van de totale markt.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 14 januari 2019 14:43]

Stel je vraag aan Apple. Ik gok dat ABN maar al te graag toegang tot de Apple watch zou hebben

Ik snap niet waarom je zoiets zou wensen, ik betaal al 2 jaar met mijn Android toestel zonder dat Google daartussen zit. Apple zou zich ook kunnen aanpassen natuurlijk, daarmee ben je ook geholpen.

Het hele Apple is goed en banken zijn slecht verhaal koop ik niet, het zijn allebei grote, gezichtsloze organisaties.

Ja dat is dus ook mijn punt. Het ligt aan Apple en verder aan niemand anders

Apple kan die NFC gewoon opengooien op hun devices zodat derden er apps voor kunnen schrijven, maar Apple vertikt het gewoon om die NFC open te gooien. Met NFC kun je trouwens meer dan alleen maar betalen via je bank. Je kan er deuren mee openen, apparaten mee aanzetten en bedienen en ga zo maar door.

Maar zolang Apple die chip niet opengooit dan zal die NFC niet goed benut kunnen worden.

Dus zit niet te mauwen op de banken maar ga lekker bij Apple klagen omdat hun innovatie tegen houden

Ik vind het gemak en veiligheid van pinpas meer dan voldoende. Ik heb echt 0,0 behoefte aan betalen via mijn smartphone. Prima dus dat banken het "tegenhouden", wat mij betreft.

Daarnaast houdt het Wikipedia-artikel het erop dat Apple gezegd heeft je transacties niet te tracken. Dat is sowieso onvoldoende naar mijn mening - het enige acceptabele is dat het technisch onmogelijk is voor Apple (of welke andere middle man dan ook) om te tracken. Zolang het technisch mogelijk is is de kans zeer aanwezig dat het toch gaat gebeuren (zodra het genoeg ingeburgerd is bijvoorbeeld), of dat overheden, veiligheidsdiensten of wat dan ook de gegevens gaan vorderen.

Bij pin-transactie weet je eigen bank en de verkoper van je transactie. Bij Apple vervang je je eigen bank en de verkoper door Apple. Je eigen bank weet nog wel dát je een transactie doet maar niet waarheen. Apple ziet alle gegevens voorbij komen. Daar wordt de situatie echt niet beter van, onafhankelijk van wat voor mooie woorden Apple daar allemaal voor over heeft.

Je eigen bank weet nog wel dát je een transactie doet maar niet waarheen. Apple ziet alle gegevens voorbij komen. Daar wordt de situatie echt niet beter van, onafhankelijk van wat voor mooie woorden Apple daar allemaal voor over heeft.

Totale onzin: Apple ziet totaal niets aan transactie details, alleen dat er een transactie tot stand gebracht wordt die approved is via de Secure chip in de iPhone: geen klant/bank/artikel/acceptant gegevens....totaal niets van dit alles.
Je zou je eerst eens in de techniek kunnen verdiepen ipv iets onwaars te roeptoeteren.

Laten we alleen al even van de transactiekosten uitgaan. Aangezien Apple een percentage van het bedrag opstrijkt zullen zij hoe dan ook moeten weten wié de transactie gedaan heeft en wat het bedrag van de transactie is. Voeg daar tijd en locatiegegevens aan toe (wat standaard aanstaat op iPhones en een grote waarschuwing geeft als je het probeert uit te zetten) en je hebt een aardig beeld van wie wat waar en waneer uitgeeft. Iets waar Apple echt geen klap mee te maken heeft.

Nee dat is dus onjuist. Apple weet zelfs niet eens welke cardnummers opgeslagen zijn, laat staan welke contact details er in een transactie zitten:

https://support.apple.com/en-us/HT203027

Om een percentage van de transactie te krijgen is alleen het bedrag voldoende, en een unieke ID code voor die voor de bank nodig is om het percentage af te dragen. Alle andere nummers zijn niet volledig toegankelijk:

Apple doesn’t store or have access to the original credit, debit, or prepaid card numbers that you use with Apple Pay. And when you use Apple Pay with credit, debit, or prepaid cards, Apple doesn't retain any transaction information that can be tied back to you—your transactions stay between you, the merchant or developer, and your bank or card issuer.

After your card is approved, your bank, your bank’s authorized service provider, or your card issuer creates a device-specific Device Account Number, encrypts it, and sends it along with other data (such as the key used to generate dynamic security codes that are unique to each transaction) to Apple. The Device Account Number can’t be decrypted by Apple but is stored in the Secure Element—an industry-standard, certified chip designed to store your payment information safely—on your device. Unlike with usual credit or debit card numbers, the card issuer can prevent its use on a magnetic stripe card, over the phone, or on websites. The Device Account Number in the Secure Element is isolated from iOS, watchOS, and macOS, is never stored on Apple servers, and is never backed up to iCloud.

Apple doesn’t store or have access to the original card numbers of credit, debit, or prepaid cards that you add to Apple Pay. Apple Pay stores only a portion of your actual card numbers and a portion of your Device Account Numbers, along with a card description. Your cards are associated with your Apple ID to help you add and manage your cards across your devices.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 14 januari 2019 15:38]

Jouw quote zegt niets over de afhandeling van de transactie nadat je DAN is doorgegeven van je iDevice aan het POS.

Ofwel de transactie wordt direct aan Apple gecommuniceerd (met hoogte van het bedrag), vermoedelijk verplicht (want waarom zou de POS het anders doen), ofwel de bank moet achteraf op eigen initiatief de transacties aan Apple gaan communiceren (en waarom zouden ze dat accuraat doen, dat kost ze alleen maar meer).

Ik heb nergens kunnen vinden wat er gebeurt nadat je DAN is doorgegeven aan het POS. Dat Apple geen credit card nummers van je heeft vind ik niet zo boeiend eigenlijk. Ze hebben je locatiegegevens wel. Anders zou Find My iPhone niet werken, om maar eens wat te noemen. De combinatie van gegevens waar Apple daardoor potentieel toegang toe heeft maakt het een risico.

Het principe van een DAN waarmee je de betaling autoriseert is op zich mooi hoor, maar dat zou allemaal prima kunnen werken zonder tussenkomst van Apple, anders dan de initiële koppeling aan je smartphone. Daarmee is er geen enkele basis voor een commissie per transactie, laat staan voor een percentage van het bedrag per transactie.

Het feit dat Apple dit wel in rekening brengt betekent dat ze ergens in het proces betrokkken moeten zijn.

Volgens mij staat het redelijk duidelijk vermeld ion het artikel dat ik aanhaalde:

After you authenticate your transaction, the Secure Element provides your Device Account Number and a transaction-specific dynamic security code to the store’s point of sale terminal along with additional information needed to complete the transaction. Again, neither Apple nor your device sends your actual payment card number. Before they approve the payment, your bank, card issuer, or payment network can verify your payment information by checking the dynamic security code to make sure that it’s unique and tied to your device.

Op dit moment zijn de details omtrent de betaling toegevoegd, en weet de bank en apple aan de hand van het DAN wat het transactie bedrag is, en kan zo de fee vast stellen. Voor de rest hoeft er geen enkele link naar de gebruiker/acceptant zichtbaar/herleidbaar te zijn.

Er onstaat alleen communicatie/afstemming over het unieke transactienummer en het bedrag tussen Apple en de bank.

Volgens mij is dit 100% anoniem en niet herleidbaar.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 14 januari 2019 16:26]

Dat zegt nog niets over de afhandeling van de transactie.

Hoe komt het geld bij de begunstigde terecht, en wat ziet die op zijn rekeningafschrift? Zit daar nog een extra betalingspartij tussen?

Wat ziet de betalende partij op zijn rekeningafschrift?

Hoe wordt de toeslag van Apple berekend en hoe wordt deze betaald? En hoe wordt deze geforceerd? Ergens zal Apple geregeld hebben dat zij in de loop blijven, want als zij in het gehele betaalproces geen rol spelen is er weinig incentive voor de bank om een percentage aan Apple af te staan.

de transactie wordt toch geregistreerd dmv de DAN?
Apple faciliteert de transactie tussen bank en acceptant, net zoals alle pintransactie interfaces (zoals adyen/mollie etc.) dat doen.

Apple zorgt voor de authenticatie en verificatie van de pashouder en ontsluit hierrmee apple pay op het device van de gebruiker. De gevoelige informatie wordt door de Secure Enclave op het device omgezet in een DAN, waarmee de betaling tussen acceptant en bank mogelijk gemaakt wordt.

Hierin speelt apple geen rol meer. Op basis van deze unieke transactiecode weet Apple wat zij van de bank krijgen qua vergoeding, maar hier staat verder geen link meer naar de pashouder en/of de acceptant.

de transactie wordt toch geregistreerd dmv de DAN?
Apple faciliteert de transactie tussen bank en acceptant, net zoals alle pintransactie interfaces (zoals adyen/mollie etc.) dat doen.

Als het vergelijkbaar is met wat Adyen en Mollie doen, klopt dat niet met je claim van anonimiteit. Als ik een webshop betaal via Adyen of Mollie staat op mijn rekeningafschrift dat ik geld heb overgemaakt naar Adyen of Mollie. Dat betekent dus dat Adyen of Mollie aan de andere kant ziet dat ik dat bedrag naar hen heb overgemaakt, en zij op hun beurt moeten de webshop daar weer mee betalen. Niet anoniem dus - zowel ik, de webshop als de payment provider weten dan alle details van de transactie.

Semi-anonieme oplossing zou zijn dat je iPhone authenticeert de betaling en verstrekt je DAN aan de POS, zodat de verkopen aan je bank kan vragen om het geld over te maken. Ik ga er dan maar even vanuit dat ook de verkoper je DAN niet te zien krijgt, want anders kan alsnog een schaduwprofiel opgesteld worden en is het niet meer anoniem.

Op het moment dat er op enig moment in bovenstaand proces een seintje naar Apple moet gaat over deze transactie (om hun toeslag te berekenen en te factureren) is het herleidbaar. Als er géén seintje naar Apple gaat komt het er dus praktisch op neer dat Apple niet van het bestaan van deze transactie weet totdat de bank daarover gaat rapporteren aan Apple, zonder enige manier voor Apple om te controleren of wat de bank zegt klopt. Het lijkt me niet dat dat het geval gaat zijn, ze wereld werkt niet op vertrouwen maar op basis van harde zakelijke afspraken en metrics.

Je hebt het over een unieke transactiecode. Waar komt deze unieke transactiecode vandaan? Wie genereert die? Hoe komt die bij Apple terecht?

Die code staat in mijn post hierboven toch beschreven? nogmaals:

After you authenticate your transaction, the Secure Element provides your Device Account Number and a transaction-specific dynamic security code to the store’s point of sale terminal along with additional information needed to complete the transaction. Again, neither Apple nor your device sends your actual payment card number. Before they approve the payment, your bank, card issuer, or payment network can verify your payment information by checking the dynamic security code to make sure that it’s unique and tied to your device.

Ja, en dan heeft je POS een transactiecode. Apple heeft nog geen geld. Apple weet als het goed is dus ook niet dat je iDevice een transactie heeft gedaan. Hoe krijgt Apple zijn geld dan? Hoe krijgt Apple de transactiecode te weten, en waarom (vanuit de bank/klant gezien)?

Als het goed is weet Apple niet van het bestaan van de transactie. Apple weet ook niet wat je rekeningnummer is. Apple weet ook niet wat je DAN is. Je bank weet dat als het goed is wel, dus hoe en waarom wordt Apple dan alsnog in het proces betrokken?

De gegevens zijn voldoende om een profiel mee op te bouwen. Ze zullen niet direct een persoon kunnen koppelen, maar dat is alleen maar handig omdat ze anders veel meer veiligheid zouden moeten inbouwen waar ze niets mee kunnen.
En profielgegevens zijn zeker zo waardevol.

knappe kop als jou dat lukt....ik geloof er niets van dat dit mogelijk is.

Sterker nog: waarom zouden de meeste banken in de grootste landen anders meedoen? Denk je echt dat als er maar een spoortje van fraude/data breach zou zijn er geen mega probleem met de GDPR zou ontstaan?

Betaalgegevens zijn al jaren minimaal zo goed beveiligd als andere data nu met BSGR. Fraude/data breach ben ik niet zo bang voor. En ik beweer nergens dat Apple een profiel zou opbouwen dat tot een persoon te herleiden is. Al lijkt me dat niet heel moeilijk.

Het enige dat apple beweert is dat ze niet je rekeningnummer opslaan:

Apple Pay stores only a portion of your actual card numbers
Ik gok de eerste 6 en laatste 4 van je PAN. Dat is voldoende voor PCI en dat is zwaarder dan de GDPR eisen. Gezien het laatste een checkdigit is, sluit dit al een boel mogelijkheden uit
and a portion of your Device Account Numbers, along with a card description.Dit icm met het vorige maakt al een best mooie fingerprint
Your cards are associated with your Apple ID to help you add and manage your cards across your devices.
Oh, dus ondanks dat Apple niet exact je rekening en kaartgegevens heeft, hebben ze het wel netjes gekoppeld en voldoende informatie om een (anoniem) profiel op te bouwen dat gevolgd kan worden.

En die informatie kan heel zinnig zijn om als marktinformatie aan winkeliers te verkopen. Bijvoorbeeld door de AH te vertellen hoeveel van zijn klanten een bedrag bij een concurrent uitgeven binnen een half uur voor en na ze bij de AH zijn geweest.

En nee, dat is niet raar bedacht, want 5 jaar geleden was er nog grote ophef over toen Equens iets soortgelijks wilde doen en ook de ING heeft dergelijke plannen gehad. Apple heeft echter nog veel meer relevante data die aan zo'n anoniem profiel gekoppeld kan worden.

edi: nog een willekeurig linkje: http://financien.excite.n...vens-verkopen-N14972.html en https://nos.nl/artikel/62...d-op-betalingsgedrag.html

[Reactie gewijzigd door celshof op 15 januari 2019 10:50]

Men vond vroeger de 'vaste telefoon' ook voldoende. Men had 0,0 behoefte aan een mobiele telefoon:
https://www.youtube.com/watch?v=TNwhIHqM60g

Tja, bij die groep heb ik nooit gehoord. Had als een van de eerste een telefoon (op het NMT-netwerk destijds) en daarvoor een greenpoint semi-mobiele telefoon. Ook heel vroeg een smartphone. Voor zover je WAP en dergelijke je destijds zo zou kunnen noemen. Allemaal zaken die wel duidelijk een meerwaarde hebben.

Even snel betalen maar op een andere manier biedt mij geen meerwaarde. Gebrek aan fysiek contact voor de betaling wel een verminderde beveiliging. Komt er bij mij dus niet in.

Voor wat de betreft de hoge kosten die Apple zogenaamd per transactie zou berekenen aan de banken en dat Apple inzage zou hebben in je betalingen zie dit artikel.

Dat is een wikipedia pagina, met alleen maar wat geruchten en toevallig wat bedragen voor Rusland. Ik durf te wedden dat Apple aan het rijke Nederland veel meer wilt verdienen dus die zullen niet representatief zijn voor ons vrees ik. We hebben hier in Nederland gewoon een lastig klimaat om dit voor elkaar te krijgen met enorm lage transactiekosten die niet op percentages gebaseerd zijn. Stel we gaan tussen het Amerikaanse en Russische model in zitten op 0.10%, dat zou betekenen dat je over een transactie van 50 euro een fee van €0,05 betaalt aan Apple. Dat is dus evenveel als dat de bank verdient op die transactie (random 5 seconden google bron).

Daar komt ook nog eens bij dat Apple wel iets wat aan fraude detectie doet maar de bank wel de infrastructuur verder zelf moet regelen. Dat betekend dat Equens nog betaald moet worden, Mastercard en zelf ook nog wat infrastructuur om het draaiende te houden. Die eisen ook weer een x bedrag per transactie. Dus die 50 euro verlies draaien op de transactie grens ligt nog velen malen lager voor de bank als je alles mee rekent. Daar komt ook nog eens bij dat Apple in zijn voorwaarden zegt dat je deze extra kosten niet door mag rekenen aan de consument of verkopende partij en dan zit je met een dilemma. Ga je deze service tegen verlies aanbieden aan je klanten om klanten te trekken of niet?

Blijkbaar hebben alle banken in Nederland (op wat kleine uitzonderingen met omwegen na) er tot nu toe voor gekozen om om dit niet te doen. En dat ligt echt niet aan de motivatie bij management, want het eerste wat er gebeurt als daar over die android pay apps word overlegt is "Wanneer komt dit er voor mijn iPhone?"

Je hebt 't over dat als je het gemak van Apple pay hebt ervaren dat je niks anders wil maar uiteindelijk is dat hele apple pay precies hetzelfde als wat de banken zelf op Android aanbieden.
Ik maak nu al 2 jaar gebruik van contactloos betalen en ik krijg nog steeds van mensen de vraag hoe ik dat doe en of mensen dat ook met hun iPhone kunnen doen en dan moet ik toch elke keer weer zeggen dat Apple niet wil meewerken met de banken omdat ze hun eigen platform willen pushen.
Apple roept dan dat het uit veiligheid voor hun klanten is dat ze geen apps van de banken zelf toelaten maar doordat ze zelf een percentage van de transactie vragen kan je je afvragen of 't niet gewoon hebzucht is met veiligheid als excuus.

Zie ook de appstore trouwens, waarom moeten ontwikkelaars 30% van de verkoop aan Apple geven?
Dat zijn ook nog eens flinke marges die ze vragn en zorgt er uiteindelijk voor dat de klant meer moet betalen voor een app.
Je ziet ook soms dat Apps voor Android gewoon gratis zijn maar dat de iPhone versies betaald moeten worden.

Ik ben niet anti-Apple. Thuis heb ik al jaren een iMac en die gebruik ik met veel plezier (inmiddels aan mijn tweede bezig).
Alleen heb ik geen Apple-telefoons. Die vind ik te duur. De telefoons die ik koop zijn meestal rond de 250 euro. Een smartwatch heb ik niet en heb ik ook geen interesse in.
Apple Pay kan ik dan ook niet gebruiken. En met mij vele anderen die om uiteenlopende redenen ook niet allemaal met Apple-producten rondlopen.

Contactloos betalen met mijn bankpas doe ik wel heel veel.
Een wearable (bv. een sleutelhanger) voor contactloos betalen zou ik dan ook best interesse in hebben.

Ja, want iedereen heeft behoefte aan Apple spul of software. Ik ken niemand die Apple pay gebruikt.

De meeste mensen hebben gewoon een Android telefoon sowieso, dus dat Apple pay zal sowieso niet werken

[Reactie gewijzigd door Dennahz op 14 januari 2019 18:14]

Waarom zou je als Nederlandse bank apple pay willen ondersteunen? Laat je klanten dan gewoon hun credit card maar koppelen.

Het een kost ze geld en het andere levert ze geld op.

Het is veel vervelender dat we nog steeds met maestro ed zitten ipv gewoon een mastercard of visa bankpas mee krijgen.

Ik heb een jaar lang aan de proef mogen meedoen en had gekozen voor een (betaal) ring.

Het was erg leuk om de reactie's van mensen te zien tijdens het afrekenen en ik vond het toch (misschien zijn we wat verwend, maar technologie is er toch om ons leven makkelijker te maken ) handig in gebruik omdat ik niet eerst nog mijn portemonnee moest trekken met een hand vol boodschappen.

Het Wearables team van ABN Amro heeft altijd erg goed contact gehouden met de mensen die meededen aan de pilot en vrijwel alle feedback verwerkt. Het is dan ook veilig om te zeggen dat deze wearables volwaardige producten zijn waar vast en zeker een markt voor is.

Ik houd mijn betaalring in ieder geval .

Ik heb meegedaan aan de testgroep met een garmin vivoactive 3. Met garmin werkt het in ieder geval niet fijn. Je moet bij elke transactie eerst een pincode invoeren op de watch voordat je kunt betalen. Kwa veiligheid snap ik het wel, maar erg handig is het niet.

Je telefoon pak je er zo bij, geen pincode oid. Je wilt dit omdat het dan sneller is dan met je pinpas betalen maar dat is het niet.

Ik heb het op mijn Garmin horloge (met Rabo). Handig was voor mij niet echt een reden om het te activeren. Wat ik er vooral prettig aan vindt is dat je ook "geld" bij je hebt in situaties waar je (liever) geen portefeuille meesleept. Tijdens een rondje hardlopen, bij het uitgaan, of als je hem een keer vergeet.

De pincode invoeren hoeft maar 1 keer per 24 uur, of opnieuw als je horloge een onderbreking in de hartslagmeting heeft geconstateerd.

Als je vaker boven de 25 EUR pint, gaat het gewoon sneller met je horloge, omdat je niet iedere keer een pincode hoeft in te geven. Voor bedragen onder de 25 EUR is een pinpas net zo handig, omdat daar een pincode ook niet nodig is voor contactloos betalen.

Ik gebruik het nu ook al een aantal weken op de Garmin Forerunner 645 en het werkt prima. Maar het heeft voor mij het meeste toegevoegde waarde als je een keer je pinpas niet bij je hebt (b.v. bij een hardloopwedstrijd, waar je deze het liefste niet achterlaat in een onbewaakte parkergarage).

Wat een handelingen zeg inderdaad!

Rabobank:

Zo betaal je eenvoudig, veilig en snel met een smartwatch:
Houdt de activatieknop van je smartwatch ingedrukt.
Selecteer het Wallet-icoon.
Voer je pincode in. Houd je smartwatch dicht tegen de betaalautomaat om te betalen.
Op de betaalautomaat zie je of je betaling geslaagd is.

Telefoon is ff unlocken en klaar. Maar ik ga het wel even installeren. Al is het maar op ruig te doen als er vrienden bij zijn

Ik begrijp niet goed waarom het met juist deze wearables gebeurd, en niet met meer wijd-verspreide wearables zoals de Apple Watch of het Android ecosysteem. Het blijft nu een niche-product, in plaats van mainstream.

Het antwoord is heel makkelijk. Apple wil NFC alleen voor zichzelf houden en heeft daarom gezorgd dat andere partijen (zoals banken) geen gebruik kunnen maken van de NFC hardware in Apple producten. Als

Als Apple het open zou zetten dan hadden echt wel op het lijstje gestaan. Dan heb je gelijk een hele groep te pakken. Nu kan het wel via Apple pay, maar dan heb je eigenlijk een partij er tussen zitten die er niet tussen hoort.

Apple Watch gebruikt Apple pay, en Apple schijnt niet zo goed te willen samen werken met de banken.

Daar hebben de banken in andere landen schijnbaar niet zo heel erg moeite mee, zowel bij Apple, Samsung en Google Pay niet. Kan mij niet voorstellen dat de voorwaarden vanuit die drie bij de banken zoveel afwijkt in Nederland dat er geen mouw aan te passen is.

Ik hoop dat ze er hoe dan ook snel onderling uitkomen, want eenvoud dient de mens, en een oplossing op OS niveau i.p.v. via een 3rd party app heeft mijn persoonlijke voorkeur.

Er was laatst op tweakers een artikel over dat apple moeilijk doet en de banken niet.

Mij maakt het niet uit, ik wil niet dat google en geld verdient aan mijn info(zonder dat ik daar iets voor terug zie) en ook nog eens geld vraagt om via hun te betalen(en zodoende nog meer info van mij te hebben).

Ik denk dat de redenering eerder andersom geldt: Nederlandse banken willen niet samenwerken met Apple. Nog even en we zijn vrijwel het enige land in Europa waar Apple Pay niet werkt, terwijl we nota bene één van de beste digitale betaalinfrastructuren hebben met onze NFC passen. Via bunq heb ik nu driekwart jaar Apple Pay en het werkt echt óveral in Nederland. Zonder pincode en veel gebruiksvriendelijker dan deze half/half oplossingen.

De kosten die Apple rekent wordt veelvuldig als reden genoemd maar ik vind ook dat argument zwak; als banken het invoeren en gewoon €2-3 per maand rekenen voor de dienst "betalen via de smartwatch/smartphone" dan heeft iedereen de keus om dit te doen. Dat de Nederlandse banken zo halsstarrig aan hun eigen houtje-touwtje oplossing vast houden terwijl superieure betaalmiddelen voorhanden zijn, laat mij vermoeden dat er iets anders achter zit dan geld. Angst voor concurrentie bijvoorbeeld of een zakelijk conflict.

Gelukkig is de oplossing simpel, met de verder gaande Europeanisering zal het vast niet lang meer duren voor je als Nederlander bij andere Europese banken een rekening kan openen en dan is het gewoon kiezen of delen voor onze eigenwijze monopolisten: aanbieden van moderne techniek of massaal klanten kwijt raken

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 14 januari 2019 13:47]

Was dat nu niet juist het probleem? Dit heeft eerder op tweakers gestaan en als ik mij goed kan herrinneren was het zo dat Apple die kosten in rekening brengt maar in het contract laat opnemen dat dat de bank de kosten niet mag doorrekenen naar de klant. (iets wat ze sws zouden doen via een omweg)

De banken in NL hebben alleen in NL een markt? Ik denk dat het toch iets genuanceerder ligt dan dat dezelfde banken in andere landen wel willen, maar hier niet. Het komt waarschijnlijk vanuit Apple dat de markt hier al verzadigd is.

Ik denk dat het komt omdat Apple geld wil zien per transactie.

Ja, dat klopt. Het is idd handiger voor banken om R&D kosten uit te geven voor niche wearables die niet grootschalig worden geadopteerd, en die kosten rechtstreeks aan klanten door te rekenen.
I.p.v. gebruik maken van een kant en klaar gevestigd en geadopteerd platform, zonder dat ze veel hoeven uit te geven aan de infrastructuur en wat kleine kosten moeten afdragen aan Apple.

Dan had ik liever gehad dat ze mij de kosten van Apple pay hadden doorberekend dan dit kansloze gedoe om niets.

Tja, ik heb liever niet dat ze mijn geld uitgeven aan Apple Pay, want ik koop geen Apple producten.
Wearables zijn sowieso een niche en ik denk dat Apple dat ook wel in gaat zien, het geld wat ze in de watch pompen kunnen ze beter ergens anders uitgeven.

Als je er toch wl zelf voor miet betalen laat ze dan de gebruikers van Apple pay betalen voor Apple pay.
Btw Apple pay zit ook op iPhones en daar zijn er slechts (schatting) 5 miljoen van in nl. Iets grotere markt dan dat Garmin, etc gebeuren.

Ik denk andersom, de banken willen niet samenwerken met Apple...

Ach, who cares anyway. Apple Pay is voor een niche markt.

Installed base van iOS is ongeveer de helft van Google Android.
Dat is dus zeker geen niche.
En daarnaast, zoals 'iedereen' altijd roept: Apple producten zijn niet goedkoop, dus je hebt de klantenkring die geld heeft en dus interessant is.

Ik zie zat mensen die echt het einde van de maand niet halen met iphones.

Tevens kies je er zelf voor om eem platform te kopen waarop je neit gebruik kan maken van contactloos betalen.

Ik zie zat mensen die echt het einde van de maand niet halen met iphones.

En dat is ook met mensen met een telefoon die Android als OS hebben.
Zoals je ook 'rijke' mensen hebt met een Android.

Dan slaat dit ook nergens op

En daarnaast, zoals 'iedereen' altijd roept: Apple producten zijn niet goedkoop, dus je hebt de klantenkring die geld heeft en dus interessant is.

Dan slaat dit ook nergens op

Want?
Feit is dat heel veel mensen (Tweakers) Apple producten duur vinden. Ze kosten zeker veel geld.
Als je er vanuit gaat dat mensen een bepaald deel van hun inkomen over hebben voor een item (denk auto, huis, merkkleding, telefoon), dan wil dit dus zeggen dat (gemiddeld genomen) mensen die Apple producten hebben hier het geld voor hebben en voor over hebben. (En het is niet enkel 'ze lenen het geld vanwege de status', er zijn ook mensen die geld lenen voor een Android flagship, daarnaast kost het lenen van geld ook geld)
De ASP van een iPhone is ongeveer 3 maal zo hoog dan de ASP van een Android telefoon.
Ergo: Mensen die een iPhone kopen hebben gemiddeld een hoger inkomen dan mensen die een Android device kopen.

Mijn man wil absoluut geen smartwatch. Nu kon hij een klassiek horloge kopen met deze functionaliteit en was hij om. Dus voor sommigen is het juist een uitkomst.

Zelf zit ik te denken: kan ik niet gewoon de chip uit mijn bankpas knippen en onderop mijn mooie horloge plakken? Zal wel een antenne probleem opleveren.

De NFC antenne loopt je hele pas rond, je hebt dus inderdaad meer nodig dan alleen de chip zelf.

Ja dat kan. alleen zou ik de pas oplossen in aceton, dan hou je de chip en antenne over.

Zo kan je het wel doen

https://twitter.com/Engli...tatus/1085551954556796928

Apple gaat niet werken omdat Apple de NFC op slot gezet heeft voor andere ontwikkelaars.
De andere werables komen denk ik nog. Ze rollen het geleidelijk uit. Heel verstandig... Eerst maar zien dat het goed werkt én daadwerkelijk gebruikt wordt, daarna verder uitbreiden.
Mooie ontwikkeling.

Eigenlijk heel simpel. Hier vragen de banken éxtra voor. Bij Apple Pay (en waarschijnlijk Android ook), kost het ze geld.

Het is bizar, want de helft van de merken waar de ABN mee gaat werken ken ik niet eens.

Garmin Pay is anders best wel wide spread. En nu kan dat ook in NL gebeuren.

ik vind het bedrag van 50ct per maand wel een beetje afzetterij.
het is in totaal slechts €6,- per jaar.
Maar het voelt voor mij gewoon als geldklopperij

Zodra ik van de bank extra moet betalen om mijn betalingen te kunnen doen, weiger ik ook gelijk. Ik vind het zo tegenstrijdig om te betalen om een betaling te mogen doen. Voor die 50cent trek ik wel pasje uit mijn broekzak. (waar ik ook voor betaal.. i know )

Mja, In principe zijn we hier in NL dan ook best verwend.. in Duitsland mocht ik tijdje terug niet pinnen onder de 5euro.

[Reactie gewijzigd door Blinkiej op 14 januari 2019 13:21]

Het doen van een betaling is gebruik maken van een dienstverlening. Net zoals het versturen van een e-mail via de infra van je ISP loopt, loopt de betaling via de infra van een bank. Die infra kost geld, die moet betaald worden.

Het faciliteren van Wearables kost ontwikkeltijd bij de bank om een systeem te maken om wearables te registreren etc. Die ontwikkelaars moeten betaald worden.

Waarom mag benzine wel geld kosten, mag een internet of mobiel abonnement wel geld kosten mag mag een bancaire dienstverlening geen geld kosten?

- Die infra kosten lijken mij al in mijn bankpakket te zitten, waar ik al maandelijkse kosten voor betaal.
Jij betaalt toch ook niet extra voor je ISP, wanneer je je mail via de WIFI verstuurd in plaats van via een kabel?

- Als het om de ontwikkelkosten ging, waarom hebben we dan niet moeten betalen voor het gebruiken van de bank-apps op de telefoon?

Maar mijn reactie was meer om te zeggen, dat we in NL best verwend zijn. Dat we dan heel snel onze hakken in het zand kunnen zetten, als het iets meer gaat kosten. Waar ik zelf ook goed aan mee doe.

Maar dat we het gelukkig nog niet zo 'slecht' hebben als in Duitsland.. of blijkbaar Amerika waar het erger kan (Reactie van RebelwaClue).

Die infrakosten zijn voor vrij niche producten. Er zijn genoeg mensen die met wearables willen betalen om het interessant te maken, maar me dunkt dat het percentage mensen wat daar gebruik van wil maken niet eens de 20% haalt. Terwijl internetbankieren, contactloos betalen etc voor het merendeel van de mensen standaard is en voor veel mensen een (gevraagde) verbetering betekende (naast de mogelijke kostenbesparing voor de banken).

Dingen die een algemene verbetering betekenen, komen uit het algemene R&D budget voor banken. Niche producten zoals betalen met wearables (omdat ook er allerlei veiligheidsaanpassingen moeten worden gedaan per product om het te kunnen ondersteunen, terwijl contactloos betalen bv een eenmalige universele aanpassing betekende) kosten wat dat betreft meer - het is geen universele toepassing door de manier waarop elke wearable maker het net iets anders aanpakt qua proces van productie en digitale veiligheid.

Je betaald toch nu ook voor je betaalpas, of gebruik je die niet?

Sterker nog, in Duitsland kun je op heeel veel plekken niet betalen met je pas.

Het kan erger, in Amerika betaal je tussen de 2 en 5 dollar per pin automaat transactie. Met een max van 200 dollar. Erg irritant aangezien bankpassen nog niet echt geaccepteerd werden in Amerika. Alles gaat daar via Credit cards.

Totale nonsens...waar haal je dit vandaan?

2-5 dollar op een pin transactie? Je bedoelt misschien de fee die je NL bank rekent als je geld opneemt in een ATM.

Bankpassen nog niet echt geaccepteerd in Amerika? Nog grotere onzin...
Ben je uberhaupt wel eens in de US geweest? je kunt daar bijna overal betalen met je pinpas (Debit/Credit), zelfs bij frisdranken automaten/aan de pomp.

Een credit card dient in de US een heel ander doel dan in NL (met name opbouwen van creditscore, zodat je uberhaupt geld kunt lenen van een bank, bijvoorbeeld voor een auto of een huis), en is inderdaad vrij gebruikelijk als betaalmiddel.

Het klopt dat NL (en de EU) (nog) vooruitlopen met electronisch betaalverkeer, maar de achterstand is rap aan het verdwijne, ook omdat de chip op de passen nagenoeg overal verplicht aan het worden is (acceptant is niet meer verzekerd bij fraude).

Ik ben vorig jaar in Chicago bij vrienden geweest en vrienden van mij zijn vorige week terug gekomen uit Miami. En nee bij winkels kon je niet betalen met je bankpas (gebaseerd op Maestro iig). En die ATM fee geldt voor pinnen bij ATM's die niet van jouw bank zijn en ja daar komt de internationale kosten ook nog bij. Hier een lijst.

Zowel ik als mijn vrienden konden dus in bijna geen enkele winkel de bankpas gebruiken. En bij beiden stond wereldpas aan. Nu hebben we beiden een SNS pas en daar las ik wel eens problemen in Amerika over

Ga dit jaar weer naar Chicago toe, dus ik zal eens testen of het nu wel werkt.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 14 januari 2019 14:38]

Ik gebruik al jaren o.a. ING pas en kom elk jaar meerdere keren in de US en ik kan overal met mijn MAESTRO pas betalen. Ook met ABN en Rabo kun je gewoon op de meeste plaatsen je transacties pinnen ,met je bankkaart.

Het enige dat (bijna) nergens lukt is cashback (behalve bij o.a.Target en sommige Walmarts met de nieuwe terminals).

Vreemd dat jouw pas ook gebaseerd op Maestro wel overal geaccepteerd werd. Kan dus zijn dat het gewoon aan de SNS ligt. Zal dit jaar mijn andere pas ook maar eens meenemen dan voor de zekerheid.

Werkt het contactloos betalen daar ook? Die ATM fee is trouwens niet wat de SNS rekent. Die Amerikaanse vrienden betalen ook een fee (als ze pinnen bij een ATM die niet van hun bank is).

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 14 januari 2019 14:41]

Geld pinnen bij een ATM in het buitenland kost altijd (te veel) geld.

Beter is om naar bv een Target te gaan, zodat je kunt cashbacken, bv een colatje te kopen en contant geld extra te pinnen.

Mocht je alsnog via een ATM pinnen, kies dan altijd de locale currency om je pin transactie kosten te betalen, dat is goedkoper dan in euro's.

Beter is om naar bv een Target te gaan, zodat je kunt cashbacken, bv een colatje te kopen en contant geld extra te pinnen.

Goeie tip, thanks

Ik vraag me ook af of garmin pay daar nu wel gaat werken. Want de pas is nog steeds een maestro kaart volgens mij. Anders heb ik er best 50 cent voor over als deze gewoon overal ter wereld werkt.

Dus jij wilt ook niet betalen voor een creditcard van je bank?

Ik betaal ook niet apart voor een CC van mijn bank. Die zit standaard in mijn pakket

idd, waarom betalen voor een pas die alleen digitaal is!? de bank heeft er geen pas kosten aan....en de mogelijkheid creeren dat hoort bij de service van de bank.

Hoe kom je erbij dat de bank er geen paskosten aan heeft?

Er zitten redelijk wat ontwikkelkosten aan verbonden; voor de uitgifte, voor het kunnen gaan afhandelen van de transacties (authenticatie & autorisatie), als voor het afhandelen van de transacties zelf.

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 14 januari 2019 13:25]

daar betaal je toch een jaarlijkse pasvergoeding voor? ikke wel iig!

Aha, de eeuwig durende discussie over welke diensten er in het standaard pakket (horen te) vallen en welke optioneel zijn en los voor betaald moeten worden.
Voor nieuwe technieken worden ontwikkelkosten gemaakt. Wil je dat die door alle kanten gedragen worden, of alleen door diegenen die er gebruik van willen maken?

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 14 januari 2019 13:35]

ik krijg ook niet elk jaar een nieuwe pas terwijl ik er wel voor betaal....laat men dit soort initiatieven maar betalen uit hun winst....of uit die pasvergoedingen die elke gebruiker verplicht moet betalen elk jaar!

elk bedrijf investeert in de toekomst; dat op termijn de gewone pas gaat verdwijnen is alleen maar voordelig voor de bank, dus minder kosten in de toekomst...daarom vind ik dat de bank gewoon uit hun vermogen deze kosten moeten dragen...ze maken genoeg winst!

De pasvergoeding is enkel voor de fysieke pas en vooral bedoeld als middel om te voorkomen dat mensen iedere paar weken een nieuwe pas aanvragen omdat de oude weer kapot/kwijt is...
De werkelijke kosten van de fysieke pas zijn een veelvoud hoger dan de kosten die de bank er voor vraagt (inclusief alle bijbehorende kosten wel te verstaan zoals ontwikkeling, productie, logistiek, overhead, etc).

Ik denk dat de pas-kosten hoger zijn voor de digitale pas, zeker in het begin. Dit zit in ontwikkelen, testen en beheren van het systeem terwijl er voor de bank niet direct een verdienmodel achter zit. Voor de bank zit er alleen winst in het mogelijk aantrekken van nieuwe klanten die deze techniek niet bij hun huidige bank kunnen gebruiken, ik denk niet dat dat een grote groep is.

Die kosten zijn volgens mij voor de virtuele MasterCard.
Ik heb ING gekoppeld aan mijn Android telefoon voor contactloos betalen en heb ook zo'n kaartnr gekregen.

Precies de reden dat ik alleen mijn creditcard er aan heb gehangen en niet mijn bankpas.
principe kwestie

App developers en support medewerkers moeten ook betaald worden. Natuurlijk zou het ook gewoon van de algemene inkomsten betaald kunnen worden, maar dan betaald dus iedereen voor iets wat maar door een beperkte groep gebruikt wordt. Nu betaal je er enkel voor als je het gebruikt, in mijn ogen de eerlijkste oplossing.

Iemand moet het faciliteren betalen. Al zouden de banken Apple pay ondersteunen moet er een percentage naar Apple. Merk je als klant niets van, maar als bank wel. Nu hebben ze het zelf onder controle. €6,- dan hebben we het over € 0,0164 per dag.

Beetje jammer dat Apple pay nog niet eens getest wordt door zo'n grote bank.

Omdat de Nederlandse banken een percentage over het bedrag moeten achterlaten bij Apple, en dat terwijl Apple nagenoeg niets faciliteert. Daarbij komt nog een privacy aspect. Apple zou kunnen weten wanneer, hoeveel en misschien wel wát je aankopen zijn.

Commercieel gezien ben je natuurlijk gek om zoiets te ondersteunen, als je de infrastructuur hebt om het zelf te doen en geen fees hoeft af te staan.

[Reactie gewijzigd door skaars op 14 januari 2019 16:49]

Het concept van Apple Pay is JUIST dat er niet wordt vastgelegd wat je koopt. Per transactie wordt er met een token gewerkt en een tijdelijk virtueel kaartnummer. De kassamedewerker ziet dus je naam niet eens en Apple ziet niet wat je koopt. Waren en zijn ze ook heel stellig in: je transactie is tussen jou en je bank. Over die laatste zou ik me meer zorgen maken, of althans, MasterCard dan. Die verkoopt meer van je data dan Apple.
ABN-AMRO hoeft in principe ook geen Credit Cards te ondersteunen, maar zou wel gek zijn om het niet te doen. Dat gaat met Smart betaalmiddelen ook zo, misschien nu nog niet, maar lijkt me een kwestie van tijd.
Op zich wel prijzenswaardig van ABN-AMRO om in elk geval met IETS te komen, terwijl de rest een beetje de kat uit de boom kijkt. Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat als Apple het aan zou bieden, ABN-AMRO dat heus ook wel zou ondersteunen op termijn. Of ze het nu wel of niet met de tarieven eens zijn, vind ik niet zo'n relevante discussie. Immers, als maar genoeg klanten het willen, dan is dat een methode om ze aan je te binden en/of er geld mee te verdienen. Apple heeft als stelregel dat gebruikers er per transactie niets extra's voor mogen betalen, maar wil zelf wel 0,15% van elke transactie afsnoepen (heb ik eens ergens gelezen). Het merendeel van de transacties is lager dan € 100,- zou ik me zo voor kunnen stellen. Als je aan klanten een maandelijkse bijdrage vraagt van een paar euro (kijk naar Bunq, of zelfs Boon), dan moeten die kosten toch aardig af te dekken zijn. Die vaste bijdrage per periode doet Apple dan weer niet moeilijk over.

De bank ziet ook niet wat ik koop wanneer ik betaal met mijn kaarten of de app. Enkel waar ik koop. En dat ziet Apple uiteraard ook, anders kan je geen handel drijven. Ik heb ook nog nooit een kaart gezien die mijn naam doorgeeft aan de handelaar, alleen maar mijn kaartnummer.

De fee die een Nederlandse bank zou moeten betalen is onbekend, dat maakt deel uit van onderhandelingen. In de VS is het inderdaad 0,15%, maar in Europa zal het lager zijn omdat de totale transactiekost nooit hoger mag zijn dan 0,3%. Maar vele kleine bedragen zorgen ervoor dat het totaal dat ze aan Apple zouden moeten betalen toch kan oplopen.,

Als we kijken hoeveel ze zouden krijgen in 2016 (daar kon ik makkelijk de cijfers van vinden) krijgen, als ze
alles via Apple pay loopt dan zouden ze zo 139,5 miljoen euro krijgen. Dat is niet niks. Weet niet hoeveel het in het echt zou want het is maar gissen hoeveel % er gebruik van gaat maken. En zijn de pin betalingen weer gestegen. Dan kan het nog best een hoog bedrag zijn.
Bron
https://www.dnb.nl/nieuws...lletin-2016/dnb341309.jsp

[Reactie gewijzigd door Calamor op 14 januari 2019 15:43]

"Op zich wel prijzenswaardig van ABN-AMRO om in elk geval met IETS te komen, terwijl de rest een beetje de kat uit de boom kijkt."
Ik begrijp denk ik niet helemaal wat je bedoelt met deze zin, want voor zover ik weet kan je bij sowieso de Rabobank allang draadloos betalen met een heel assortiment aan Android telefoons en sinds Oktober met Garmin pay (waaronder dus ook de Garmin watches).

Voor de Apple gebruikers dan natuurlijk. Ik ben er daar een van en voor contactloos betalen ga ik echt niet opeens overstappen op Android of op een andere bank. Als het dan niet via Apple Pay kan en je wilt zonder portemonnaie van huis, niet met een Credit Card betalen, maar via je ABN-AMRO betaalrekening dan is dit kennelijk het alternatief. Ook niet geheel zaligmakend trouwens. Ik zit niet te wachten op opeens een armband naast mijn Apple Watch te moeten dragen, of die Apple Watch te verruilen voor een ander horloge. En zo'n sleutelhanger is dan inderdaad niet veel anders dan je bankpas uit je zak halen.

Mwa, dat is een interessante discussie. Ik vermoed dat als er een bank nu besluit toch met Apple in zee te gaan, dat er heel veel mensen daar spontaan een rekening openen. De kosten die je kwijt bent als bank haal je dan vanzelf weer terug.
Daarnaast is het toch de verantwoordelijkheid van de klant om hier wel of geen gebruik van te maken?

Als dat inderdaad zo zou zijn, waarom is een van de nieuwe banken (zoals knab) dan nog niet in dit gat-in-de-markt gesprongen? Hun grote probleem is om klanten over te halen om over te stappen van een gevestigde bank. Volgens jou hoeft knab daar dus maar één ding voor te doen, Apple Pay ondersteunen.

Dat is inderdaad wat ik denk, zie mijn eerdere bericht. Fijn dat je het even hebt samengevat.
Waarom Knab dit niet heeft gedaan, geen idee. Dit is trouwens wat mij sowieso opvalt aan deze hele discussie, er is verdomd weinig bekend over wat de banken vragen en wat apple vraagt. Het is allemaal speculeren

Om deze reden zou ik nooit Apple Pay willen gebruiken al komt het beschikbaar. Een percentage is idioot en niet het juiste model. Een vaste vergoeding per (miljoen oid) transacties, de app en infrastructuur aan Apple zijde moet natuurlijk wel worden betaald, vind ik beter.
Dan kan de bank bepalen in hoeverre (afhankelijk van het servicepakket dat je afneemt) dat rechtstreeks aan de klant wordt doorberekend.

Heb even Google Pay (icm Revolut, gratis) gebruikt. Werkt mooi goede app maar Google weet al zoveel. Ik ga ze niet ook nog eens mijn uitgave patronen geven.

Garmin Pay, Heb me er niet in verdiept, maar vind het wel interessant.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 14 januari 2019 13:37]

ik ben het geheel met je eens. een piontransactie kost maar een zeer klein bedrag: (€0,02 bij Equens en €0,01 bij CCV) indien ze in bulk gekocht worden is het zelfs goedkoper (5%tot 75% goedkoper bij 500-20.000+ per maand per automaat)

Transactied met percentages zijn nog zeer ouderwets, dit komt nog uit de tijd dat Creditcards offline werken en er veel administratie bij kwam kijken. De tarieven zijn nooit goed aangepast geweest op het digitale tijdperk.

een klein percentage zou nog mee te leven zijn als er een maximum zou zijn (0,5% van het totaal met een maximum van €1,- zou een mooie stap zijn voor de creditcard maatschappijen)

Zal ik Apple pay willen gebruiken, ja zeer graag zelfs. Maar niet als de kosten voor de winkelier zo hoog worden. Indirect zou ik daar in de toekomst namelijk aan mee gaan betalen in de vorm van duurdere producten. Dan toch maar de pas pakken, nagenoeg net zo makkelijk. Het is niet zo dat ik dagelijks zoveel transacties doe dat dit mij echt veel tijd zal besparen.

15 cent per 100 Dollar. Volgens ij is de gemiddelde pin transactie niet veel duurder/goedkoper
https://money.cnn.com/201...logy/apple-pay/index.html

Dus het lijkt me stug dat dat de dooddoener is. In het buitenland wordt het volop gebruikt.
Het voelt gewoon weer een beetje als het wiel proberen uit te vinden of als de eerst versie van 'HetNet' van KPN

Jazeker is een pintransactie goedkoper. 2ct per transactie is echt wel het maximum. Bovendien heb je de pin-infra sowieso al nodig daarvoor dus aan die kant zit ook geen besparing.

Als ze het verschil 1op1 doorberekenen aan de klant heb ik er geen moeite mee hoor, maar ik (als pasgebruiker) wil er niks extra voor betalen, als hiervoor het basispakket duurder moet worden slaat het helemaal nergens op. Als je 'lui' bent (geen pasje mee wil nemen) moet je daar zelf maar alle kosten voor dragen.

Verbaasde me inderdaad. Hier in de UK ondersteund iedereen Android & Apple pay. Snap niet dat dat in Nederland niet word gedaan.

Laatste nieuwsbericht hierover was dat Apple juist degene was die moeilijk dee

Ja Apple stelt eisen waar de banken hier niet zomaar akkoord mee gaan.

Maar vergeet niet dat dat dezelfde banken die bijv. jarenlang 'chipper' en 'chipknip' naast elkaar aanboden omdat ze zo nodig hun eigen foefje als standaard wilden zien maar elkaar verder nergens tegemoet kwamen.
In dat licht is dit geen verbazend nieuws.

Maar goed, dit zal wel weer onder de noemer 'toegenomen digitale dienstverlening' vallen onder welk argument pinautomaten en kantoren gesloten worden.
Lekker het wiel opnieuw uitvinden.

Lol, enige voorwaarden die ik van Apple kan bedenken is:"30 % van de transacties moeten in onze zak belanden".

Weer een stapje dichterbij de chip in je hand/pols en voorhoofd (teken van het beest), zo zorg je er voor dat straks de grootste gros vrijwillig er straks een nemen in hun lichaam, wat nou al in India volop gebeurd en zweden en verschillende bedrijven over de wereld.

RFID hand implants: 3,000 Swedish commuters are using microchips to pay for tickets (20,000 people already have a RFID chip implant in there hand) - TomoNews:

https://www.youtube.com/watch?v=t2i66ZFC050

https://www.youtube.com/watch?v=5N-mqiMuS-I

https://www.youtube.com/watch?v=VjdVFXQXPZw

https://www.youtube.com/watch?v=ijXDLo_arsc

https://www.youtube.com/watch?v=CYkRoIIVtyA

https://www.youtube.com/watch?v=WdkOllt-fmI

Scary

RFID is nog niet eens het engste wat ik kan bedenken qua implant.

Ik denk eigenlijk dat de Nederlandse banken technisch er weer heel vroeg bij waren en wellicht systemen en standaarden hebben geadopteerd die niet corresponderen met nieuwere systemen. Banken die de kat uit de boom hebben gekeken, verkeren natuurlijk in een andere positie. Daarnaast zal het ook te maken hebben met langlopende contracten met derde partijen die destijds het betalingsverkeer afhandelden en niet wilden werken met Apple of Google.

Offtopic: tip, vervang D/T woorden met “lopen” en het wordt direct duidelijk of er een d of t achter moet. Bijvoorbeeld “ondersteun-” wordt “onderloop-“. Onderloopd klopt niet en onderloopt wel. Dus is het ondersteunt.

Dat heeft ook te maken met een 'deal' ze met Apple moeten sluiten. Geen idee of het vast loopt bij Apple (aka niet interessant) of bij de banken hier. Je ziet het maar bij Bunq, die hebben dat wel gedaan voor klanten uit de andere landen waar Apple Pay al officieel is gelanceerd. Overigens kan je het zelfde zeggen voor Google Pay, alleen laat Android daarnaast wel Tap&Pay toe.

[Reactie gewijzigd door xvilo op 14 januari 2019 13:22]

Dat kan niet omdat Apple dit niet vrijgeeft. Een bank (groot of klein) kan Apple Pay enkel ondersteunen zodra Apple besluit dit in een bepaald land beschikbaar te stellen. In Nederland is dit nog niet het geval.

Laatste nieuwsbericht hierover was dat Apple juist degene was die moeilijk dee.

Het is natuurlijk een onderhandelling. Apple en de banken moeten tot een overeenkomst komen en dat is altijd geven en nemen. Geen compromis betekend dan ook geen uitrol van Apple Pay in NL

Tuurlijk, maar Apple pay is niet echt een eerste levens behoefte, e nde banken zijn niet verplicht het in te voeren.

Maar het ondersteunen van 'contactloos betalen via wearables' wel?

Er is een verschil tussen contactloos betalen verder doorvoeren en een hele derde partij erbij betrekken die je alleen maar bureaucratische rompslomp erbij geeft.

Tja. Blijft dat ook dat geen 'eerste levens behoefte' is.
Daarnaast, (draadloos) betalen gebeurt nu ook al via meerdere derde partijen. Ze kunnen er een extra naast doen of zelfs die andere afstoten en Apple Pay gebruiken als partner.

True, ik gebruik het dan ook niet. Vind het wel allemaal welletjes. Maar de ING apk laat mij gewoon draadloos betalen als ik dat zou willen.

Ik hoor verschillende mensen vragen waarom onze banken nog geen Apple Pay ondersteunen.
Wat is hier de meerwaarde van, als je bank dezelfde functionaliteit rechtstreeks levert?
(waar ABN nu kennelijk mee bezig is, en ik verwacht dat andere banken snel volgen)

Waarom zou je iets willen wat de consumenten prijzen opdrijft? Apple Pay, Google Wallet, Afterpay, etc. zijn echt niet gratis. Bij elke transactie komt er een toeslag boven op.

Stel dat je meerdere passen hebt, bij verschillende banken, en ook nog een Creditcard.

Dan is het toch superhandig om 1 wallet te hebben waarin al je passen staan, of dat nou Google, Apple of Samsung is.

We leven qua mobiele betalingen nog echt in het tijdperk dat de eerste pinautomaten op straat kwamen: elke bank had zijn eigen ATM. Nu kun je toch ook met elke pas bij elke pin automaat geld opnemen?

Nu hopen dat ING niet achter kan blijven en dit ook snel gaat introduceren.

Hoezo? Feitelijk is er toch gewoon 0,0 concurrentie tussen banken, want zodra ze gaan concurreren met elkaar gaat het geld kosten en daaraan hebben banken doorgaans een hekel.

Ik krijg toch met regelmaat e-mails of ik niet wil overstappen hoor. En als een bank een betaalproduct goedkoper maakt zie ik alle andere banken al snel volgen. Vorig jaar zomer nog.

Zeker als je een iets meer dan modaal verdient zijn banken best competitief. Er valt tegenwoordig zelfs te onderhandelen met banken als je al je rekeningen wil overbrengen. Doen Nederlanders niet snel maar ga maar eens praten met ING, betaalpakketten worden je al snel gratis aangeboden etc. Scheelt toch weer rond de 90 euro per jaar.

Ik hoef niet de goedkoopste bank, maar ik wil wel een bank die de juiste functionaliteit en service biedt. Persoonlijk vind ik de ABN app matig en het bevat veel bugs. Rabobank is iets beperkter in functionaliteit, maar wat ze bieden werkt beter. Een paar jaar geleden wat het zo moeilijk om bij de ING iets geregeld te krijgen dat ik daar niet meer naar terug wil (al zou het inmiddels verbeterd kunnen zijn). Kortom, delemas...

Smartphone betalingen hebben ze al ruim een jaar draaien.
Betalen via wearables zal denk ik niet lang achter blijven

Slim. Nu heeft niemand meer Apple pay nodig, want het enige argument na veel navragen op Tweakers en elders was:"Met Apple pay kan ik met mijn horloge betalen, wat sneller is dan mijn pas of mobiel pakken".

Waarschijnlijk ga ik nog steeds een -1 krijgen omdat Apple niet toestaat dat dit kan op Apple devices en dat de schuld van de banken zou zijn.

EDIT: Hier wat spul over dat het echt aan Apple ligt.

https://www.iculture.nl/nieuws/apple-pay-schuld-apple/
https://www.nu.nl/mobiel/...ple-pay-in-nederland.html

Hier zelfs een link naar een tweet van ING waar duidelijk blijkt dat het aan apple ligt.

https://twitter.com/ingnl/status/1067684367932231683

[Reactie gewijzigd door PlowKing op 14 januari 2019 15:48]

'Men' heeft nog wel Apple/Google Pay nodig, de smartwatches met deze platformen doen meer dan alleen betalen ik gok dat men niet bereid is te wisselen om alleen die functionaliteit. En ook niet met twee horloges rond te lopen

Google Pay is niet nodig,de banken hebben hun eigen app die via Tap & Pay bij de NFC chip kan. Neem dan aan dat dit ook zo geldt voor smartwatches.

Ik woon in Canada, in vergelijking met de wallet apps van twee banken hier (TD en RBC) of van de ABN (voor de verhuizing) werkt Google Pay vele malen beter.

De onderliggende techniek is robuuster: net als bij Apple Pay krijg je een nieuw virtuele kaart die in een secure element wordt opgeslagen, dus je kan ook met je telefoon betalen als je geen internetverbinding hebt, waarbij HCE soms tot altijd online moet zijn. Verder heb je geen limieten voor contactloos betalen dankzij CDCVM om met biometrische gegevens de transactie te autoriseren, wat fijner is dan een PIN.

Naast betalen in de winkel is er ook nog online: in een klik online kunnen afrekenen omdat je shipping en billing gegevens al bekend zijn in Apple/Google Pay ook erg fijn. Maar dat zouden Nederlandse banken nog met iDeal kunnen oplossen als ze graag de boel in eigen handen willen houden.

De onderliggende techniek is robuuster: net als bij Apple Pay krijg je een nieuw virtuele kaart die in een secure element wordt opgeslagen, dus je kan ook met je telefoon betalen als je geen internetverbinding hebt, waarbij HCE soms tot altijd online moet zijn. Verder heb je geen limieten voor contactloos betalen dankzij CDCVM om met biometrische gegevens de transactie te autoriseren, wat fijner is dan een PIN.

Wel apart eigenlijk dat je foon online moet zijn, maar een bankpas met NFC is niet online. Overigens is Tap & Pay ook gewoon via biometrische gegevens. Ik hoef dus ook geen PIN in te voeren maar gewoon vinger erop. Al zal dat bij een smartwatch anders liggen natuurlijk.

Die andere voordelen zijn natuurlijk wel handig. Maar ben zelf niet zo'n voorstander om alle belangrijke dingen via 1 eco-systeem te doen. Mensen raken steeds afhankelijker van Google/Apple wat alleen nog maar erger wordt

Wel apart eigenlijk dat je foon online moet zijn, maar een bankpas met NFC is niet online.

Omdat de bankpas een smartcard is met een secure element Links- of rechtsom kom je op een SE uit voor beveiligde opslag van kaartdata. Zonder toegang daartoe zal je elke transactie (online) apart moeten goedkeuren, of misschien een aantal single-use tokens opslaan die een beperkte levensduur hebben.

Mensen raken steeds afhankelijker van Google/Apple wat alleen nog maar erger wordt

Ik zocht iets op om te controleren en vond daarbij het volgende: Android 9 heeft dus wel ondersteuning om secure elements direct te benaderen! Dus wellicht komt er nog verandering in. Dit artikel, zoek "Open Mobile API for NFC payments and secure transactions".

[Reactie gewijzigd door Rafe op 15 januari 2019 15:03]

Het zal vast ook wel naar andere horloges uitgebreid worden etc.

Tevens zie ik het nut niet in van een smartwatch en weet ik dus ook niet wat er allemaal voor functionaliteit op zit behalve een schermpje die aangeeft dat het whatsapp geluidje wat je hoorde ook echt een whatsappje was.

Geloof me, banken willen wel, want mijn man werkt er bij een. Komt vast binnenkort.

Daarom zei ik ook "omdat Apple niet toestaat dat dit kan op Apple devices en dat de schuld van de banken zou zijn."

De banken willen wel, Apple doet moeilijk.

Ik bevestigde je ook.

Heb je informatie over waarin Apple moeilijk doet? Not judging, gewoon geinteresseerd..

Ik heb ook bij diverse banken gewerkt en kan net als @Burgertrut bevestigen dat er bij de banken wel degelijk aan gewerkt wordt. Apple wil er enkel nog niet aan in Nederland.

Ok, duidelijk. Maar wat ik nergens kan vinden is wat nu precies de beweegreden is van Apple om Apple pay nog niet in Nederland uit te rollen. Kwa betalingsverkeer lopen we voorop binnen Europa, dat lijkt mij (maar ik ben geen Apple) een mooie markt om in te stappen.
Of zal het juist zijn omdat wij al zoveel contactloze betalingen doen dat de winst voor de consument minder groot is als bijvoorbeeld in Duitsland waar veel nog gewoon cash gaat..?

Precies het feit dat wij zo voorop lopen is denk ik de reden dat het voor Apple minder interessant is... De doelgroep is beperkter. Tel daarbij op dat we een klein land zijn en het is niet zo interessant meer voor een grote partij als Apple...

Maar: weten doe ik dis niet he! Enkel Apple kan hier een antwoord op geven...

Ik geloof best dat Apple niet aan de voorwaarden van de NLse banken voldoet (zij het gegevens delen, transactiekosten, whatever).. én Apple lanceert niet in een land zonder de backing van een grootbank. Dus komt het er (voorlopig) niet.

[Reactie gewijzigd door Scarify op 15 januari 2019 10:19]

Apple vraagt x bedrag per transactie om hier gebruik van te maken, wat de banken niet willen. Omdat Apple het weigert om dat niet te vragen en gewoon zoals op Android tella's toe te staan, doen zij moeilijk. Je kan het ook zo zien. De banken doen moeilijk omdat ze niet x bedrag aan Apple willen betalen.

Ja precies, noem mij gek maar het lijkt mij meer een limitering van de bank. Maar goed ik wacht dan ook met smart op Apple Pay en ben dus niet geheel objectief.
Zoals al in een eerdere reactie werd genoemd, ook ik zou best wel een paar euro per maand extra willen betalen om zo gebruik te kunnen maken van Apple Pay. Het is voor mij gemak en als de banken zo zeuren over hun kosten vind ik best dat dat bij de eindgebruiker gelegd mag worden

Het stond in een tweakers artikel een tijdje terug.

Het is in ieder geval wel duidelijk dat jij hier minstens 4x hetzelfde bericht post waarin je aangeeft er zelf niet alles van te weten maar eigenlijk gewoon even lekker met je vinger naar Apple wil wijzen.
Ongeinformeerd heet dat.
En dan niet op voorhand al het slachtoffer gaan spelen, jij hebt hier zelf op voorgesorteerd.

FYI: Apple heeft al jaren een degelijke infrastructuur in de lucht waar veilig gebruik van te maken is door de integratie in hard- en software.
Banken zien het als een concurrent en gaan (zoals nu) in de spagaat om alsnog maar eigen alternatieven op de markt te zetten.

Ik zeg dat ik de details ervan niet weet. Het stond laatst in een tweakers bericht. Ik meen dat jij ook niet de details van die besprekingen weet.

Wel fijn om te zien dat het je wel pijnigt als ik naar Apple wijs

EDIT: Hier wat spul over dat het echt aan Apple ligt.

https://www.iculture.nl/nieuws/apple-pay-schuld-apple/
https://www.nu.nl/mobiel/...ple-pay-in-nederland.html

Hier zelfs een link naar een tweet van ING waar duidelijk blijkt dat het aan apple ligt.

https://twitter.com/ingnl/status/1067684367932231683

[Reactie gewijzigd door PlowKing op 14 januari 2019 15:50]

O slik die trots maar weer in en stap even van het 'voor-tegen' fanboygeneuzel af.
Ik heb meer dan genoeg kritiek op Apple altijd hier.
Maar ik ga niet zulke domme dingen als "ik weet er niet alles van maar het ligt vast aan apple" lopen roepen.
Dan val je door het mandje.

En ik niet, want mij speld je dat fanboygeneuzel mooi niet op de mouw.

Blijkbaar speld je wel dat fanboy op je jasje, want ik ben ook niet echt voor android. Snap dat er voor en tegens voor elk platform zijn. Maar volgens jou kan ik geen overzicht kunnen hebben tenzij ik interne documenten van Apple en van de banken in mijn bezit heb.

Hier wat spul over dat het echt aan Apple ligt.

https://www.iculture.nl/nieuws/apple-pay-schuld-apple/
https://www.nu.nl/mobiel/...ple-pay-in-nederland.html

Hier zelfs een link naar een tweet van ING waar duidelijk blijkt dat het aan apple ligt.

https://twitter.com/ingnl/status/1067684367932231683

Dus tjah, ik roep niet zomaar dingen Nu jij weer.

[Reactie gewijzigd door PlowKing op 14 januari 2019 15:47]

Ik kan daarentegen vermelden dat de grote banken het wél aan het tegenhouden zijn (bron; ik heb ooit een C-level manager direct de vraag gesteld). Natuurlijk vertellen ze voor de bühne een heel ander verhaal .

Tjah, je hoort van overal verschillende dingen. En ik weet niet hoe hoog jouw baan dan wel niet moet zijn, maar ik denk niet dat je dan een beetje gaat lopen shit posten en je NDA gaat overschrijden om even hier op een trolletje te reageren.

Als student kom je ook wel eens in de gelegenheid om vragen te stellen aan een hoge pief

Die moeten ook NDAs tekenen

Waarom vragen banken hiervoor geld? Bij ASN moet je bijvoorbeeld ook voor de contactloos betalen app betalen (ook 50ct per maand). Ze zijn (naast het ontwikkelen van de app/ondersteuning) toch niet extra geld kwijt?

(naast het ontwikkelen van de app/ondersteuning)

Dit is denk de reden waarom. Gaat niet iets ontwikkelen als je er geen geld aan kan verdienen in die wereld natuurlijk.

je kan natuurlijk als reden hebben dat je klanten aan je wil binden dankzij extra services. Dergelijke ondersteuning eenmaal gebouwd behoeft in de regel weinig onderhoud. Als je wearables wilt ondersteunen zal je een aantal extra ondersteuningen moeten bouwen, maar in de regel kan je er niet een setje ontwikkelaars jaren daarmee bezig laten zijn lijkt me

Banken zullen dit zelf (zoals eerder meermaals gebeurd) op 'verbeterde digitale dienstverlening' gooien.
_{Om vervolgens de tarieven te verhogen, kantoren/ pin-automaten sluiten en personeel ontslaan. Allemaal onder dat mom.}

Maar goed, dan hebben we allemaal wel mooi een kreupel alternatief waar alleen zij aan verdienen.
Want daar gaat het natuurlijk om...