Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google brengt Google Pay uit in Nederland zonder app

Google brengt een beperkte versie van Google Pay uit in Nederland. Klanten van diverse kleinere banken kunnen hun kaart toevoegen aan Google Pay en zo contactloos betalen met de telefoon in winkels en webwinkels.

De Google Pay-app komt niet uit in Nederland, maar klanten van bunq, Revolut en N26 kunnen er binnen de apps van die banken voor kiezen om een kaart toe te voegen aan Google Pay. Vervolgens is contactloos betalen bij winkels mogelijk, terwijl bij webwinkels de optie Google Pay mogelijk moet zijn, zo zegt Google. Het is onbekend waarom de Google Pay-app, die al wel werkt in het Nederlands, niet officieel beschikbaar zal zijn.

Vooralsnog doen de grote banken niet mee, maar ABN Amro zegt volgend jaar met meer informatie te komen over Google Pay-ondersteuning. De bank stopte met de eigen Wallet-app, waardoor klanten met Android-telefoons eerst wel, maar nu niet langer contactloos kunnen betalen met de telefoon. Rabobank zegt er niets over, maar heeft een werkende Wallet-app voor mobiel betalen. ING ondersteunt mobiel betalen voor Android ook binnen de eigen app. In tegenstelling tot iOS, waar alle nfc-betalingen moeten lopen via Apple Pay, kunnen banken op Android ook een eigen betaalsysteem ontwikkelen en hoeven betalingen niet te lopen via Google Pay.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

17-11-2020 • 09:30

218 Linkedin

Reacties (218)

Wijzig sortering
Voor alle mensen die zeggen "het werkt met de bank app toch ook al," kan ik alleen maar zeggen: Ja, maar... ABN heeft hun eigen app helemaal opgegeven, dus die vallen al af. Rabobank Wallet werkt, maar vorig jaar heb ik wel 4 maanden na de release van Android 10 op OnePlus 7 Pro moeten wachten tot het weer werkte (2 maanden helemaal niet, daarna slechts vanuit de Wallet app zelf en niet op lockscreen). En wat te denken van Google Wear horloges, die werken ook niet met je bank app.

Dat werkt met Google Pay dadelijk allemaal out-of-the-box. Ook als je onverhoopt bij de 5% hoort die bij release de nieuwste Android versie krijgen. Ook als je bank app niet helemaal lekker werkt. Dus ja, het is nieuwswaardig als Google Pay komt. En ja, het heeft meerwaarde voor de eindgebruiker als er een gedegen implementatie is op OS-niveau i.p.v. via een third-party app.

Opties zijn prima, zeker als die opties technische meerwaarde hebben. En deze optie kan mij niet snel genoeg naar alle banken komen.
Google Pay is ook een prima optie. Echter heb ik liever niet dat het de enige optie wordt zoals het bij iOS het geval is met Apple Pay.

Google en Apple hebben mijn inziens geen zak te maken met mijn financiële transacties buiten hun ecosysteem om.
Dan gebruik je het toch niet. Je kan altijd nog gewoon (contactloos)betalen met je pinpas. Ik vind het wel raar om te lezen dat banken hun eigen app niet goed meer ondersteunen. Ik zit zelf bij ING en ik ben zeer te spreken over de app, ik snap niet dat andere banken hier geen voorbeeld aan nemen.
Dan gebruik je het toch niet.
Beetje de standaard dooddoener intussen, jammer weer.

Wat is er mis met het niet willen delen van betalingsinformatie met partijen die er verder niets mee te maken hebben? Ik zit althans er niet op te wachten dat een partij als Google of Apple weten waar ik winkel, hoeveel ik uitgeef, dat soort dingen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 november 2020 10:49]

Lekker vooringenomen dus, met ook een flinke aanname. Wie zegt dat ik voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten? ;) Dat is echt een aanname van jouw kant.

Ik vind het niet erg om te moeten betalen voor een dienst (voor de diensten van de bank betaal je immers ook!), als ik daarbij bijvoorbeeld zeker weet dat mijn gegevens (en in dit geval mijn betalingsverkeer) niet gebruikt en verkocht wordt aan derden.

Dus ja, ik vind het zeker een dooddoener, omdat er zeker meer mogelijkheden zijn dan dat de diensten gratis moeten zijn omdat Jan en Alleman wel voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten, maar dat betekend niet dat ik dat dan ook wil. Ik heb liever andere zekerheden. Maar schijnbaar mag dat niet uitgesproken worden en heb ik maar te schikken naar de meute? ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 november 2020 11:05]

Wie zegt dat ik voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten?
Ik had het niet over jou maar over de realiteit. Fantastisch dat jij bereid bent om een paar euro te betalen voor een dienst die meerwaarde biedt aan jouw persoonlijke leven. Dat betekent dat jij begrijpt hoe de wereld werkt anno 2020: "If you're not paying, you're the product". Dus als je het product niet wilt zijn moet je betalen.
Ik vind het niet erg om te moeten betalen voor een dienst (voor de diensten van de bank betaal je immers ook!), als ik daarbij bijvoorbeeld zeker weet dat mijn gegevens (en in dit geval mijn betalingsverkeer) niet gebruikt en verkocht wordt aan derden.
Want hier raak je aan de kern van het probleem. Je bent een van de select few. Er is miljarden aan marktonderzoek tegenaan gegooid, het is boven enige vorm van twijfel verheven, dat de maatschappij als geheel niet zo denkt. Iedereen schreeuwt moord en brand over wat Facebook en Google allemaal met je persoonlijke data doet. En als je ze vervolgens voor het blok zet of ze 5 euro willen betalen per maand haakt 80% af. Nog eens 80% haakt af zodra je ze feitelijk naar een betaalpagina leidt. Dus orde grootte 4% van de gebruikers heeft genoeg principes om "hun money te putten waar hun mouth is". Dat is niet genoeg, en sterker nog van die 4% pikt 80% het alsnog allemaal omwille van gemak als er dan geen alternatief is.

Dus, zoals ik al zei: geen business case voor een andere manier van werken, met dank aan de maatschappij zelf. Gefeliciteerd met je principes, die heeft verder zowat niemand. Je zou het hier op Tweakers nog wel eens vergeten omdat alle 100 andere Nederlanders met principes op dit gebied hier ook altijd in de comments zitten, maar de andere paar miljoen hebben geen idee waar je over zeurt.

[Reactie gewijzigd door curry684 op 17 november 2020 11:13]

Dus omdat 95% van de klanten niet betalen wil, moet een bedrijf de optie maar niet bieden aan degenen die dat wel willen en daarmee wat extra zekerheden willen afkopen? :?

Ik begrijp helemaal wat je zegt, maar ook die paar procent die dus wel wilt betalen kan voor een bedrijf wel degelijk interessant zijn; op een wereldbevolking van 7,8 miljard mensen, is 5% daarvan alsnog 390.000.000. Laten we zeggen dat 35% daarvan minderjarig is (en dit soort dingen niet doet/mag), dan kom je op 253.500.000 mensen uit. Dan heb ik de ouderen nog niet weggelaten, maar feit blijft dat het een enorm potentiële markt overblijft.

Als deze 250 miljoen mensen 4 euro in de maand betalen, zit je aan 1 miljard euro omzet, wat dus de potentiële markt is. Dat is alsnog inderdaad een schijntje tegenover die 95%, maar dan nog is 1 miljard omzet in de maand anders niet verkeerd, zeker niet als het bovenop de bestaande omzet is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 november 2020 11:36]

Ik begrijp helemaal wat je zegt, maar ook die paar procent die dus wel wilt betalen kan voor een bedrijf wel degelijk interessant zijn
Vergis je er niet in - zodra mensen ergens voor betalen verwachten ze support en feedback, dat zijn dingen waar Facebook en Google nou niet bepaald in excelleren naar de eindgebruikers, eufemistisch gesteld.

En als gezegd, die laatste paar procent is ook niet zo principieel als ze willen doen geloven. Daarvan gaat het overgrote deel ook gewoon voor de gratis variant als er geen betaaloptie is. Uiteindelijk zal de hoeveelheid gebruikers die Facebook mist omdat ze geen abonnementsmodel met data opt-out aanbieden volstrekt verwaarloosbaar zijn tegenover de moeite die het zou kosten om te bieden.

[Reactie gewijzigd door curry684 op 17 november 2020 11:56]

My 2 cents: volgens mij wil Facebook helemaal geen betaalde abo aanbieden, want dat levert ze simpelweg minder op waarschijnlijk.
Als je hun omzet deelt op aantallen gebruikers dan gaat niemand dat overhebben voor een afvoerputje dat Facebook ondertussen is geworden...
Als men niet bereid is 5 euro per maand te betalen voor Facebook, wat voor een waarde heeft Facebook dan eigenlijk? Helemaal niets. Men gebruikt het omdat het gratis is, anders zou men het dus niet gebruiken.

Facebook heeft dus eigenlijk helemaal geen bestaansrecht. Als gratis het enige argument is om een product of dienst te gebruiken, is het een waardeloos product/dienst.
Als men niet bereid is 5 euro per maand te betalen voor Facebook, wat voor een waarde heeft Facebook dan eigenlijk? Helemaal niets. Men gebruikt het omdat het gratis is, anders zou men het dus niet gebruiken.

Facebook heeft dus eigenlijk helemaal geen bestaansrecht. Als gratis het enige argument is om een product of dienst te gebruiken, is het een waardeloos product/dienst.
Dat is wel een heel naieve insteek, dat alleen een monetaire vergoeding voor geleverde dienstverlening bestaansrecht geeft aan een dienst of organisatie. Het Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen en de Stichting Ideële Reclame zullen het je niet in dank afnemen.

Dat er vraag is naar het product Facebook staat, gezien de statistieken, buiten kijf. Er is alleen weinig bereidheid om het af te nemen op basis van klassieke businessmodellen op basis van een monetaire vergoeding. Die bijzonder beperkte bereidheid wordt in stand gehouden door het feit dat er een alternatief business model is ontstaan waarbij jouw verbruik betaald wordt door andere partijen die het vruchtgebruik op jouw gebruik willen consumeren - je data. Aan het eind van de dag is Facebook een winstgevend bedrijf met miljarden omzet. Die miljarden worden alleen niet betaald door alle gebruikers tezamen, maar primair door de commerciele gebruikers. De overige 99% van de gebruikers zijn zelf de producten.
Vergelijk je Facebook nou met een goed doel? wat?

SIRE was een soort noodzakelijk kwaad vanuit de reclamebranche zelf omdat ze anders bang waren dat de overheid die rol zou innemen.

Niet te vergelijken met een bedrijf als Facebook.
Vergelijk je Facebook nou met een goed doel? wat?
Dat doe je zelf met je stelling dat een dienst geen bestaansrecht heeft als de afnemer er niet met geld voor wil betalen. Ik bied je alleen de reductio ad absurdum erbij aan dat dan ipso facto het Rode Kruis geen bestaansrecht heeft gezien niemand het zou accepteren als ze met een pinautomaat in de hand door platgebombardeerde scholen zouden lopen waar je even moet aftikken voor ze je helpen.

Er zijn heel veel businessmodellen ontwikkeld door de jaren heen, waarbij de afgelopen 20 jaar het ouderwetse "pay per use" steeds archaischer is geworden. Zie de hele markt voor mobiele games die draait op freemium, een businessmodel wat amper bestond in 1980 maar nu de drijvende kracht is achter de meest rendabele bedrijven van de hele wereld.

En ook hier geldt - dat jij voor een bepaalde dienst "pay per use" zou prefereren geeft de aanbieder ervan net zomin een morele of ethische plicht om dat te leveren als andersom. Ik zou mijn Tesla ook best willen rijden op basis van een freemium model - begin van iedere rit even 2 reclames van 30 seconden aanhoren en verder hele auto gratis. Hoeft Tesla ook niet te doen omdat ik dat toevallig wil.
Nouja gratis? Je betaald gewoon met je data.. Helaas weten veel mensen dat niet.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 17 november 2020 11:35]

Over dubbeltjes op de eerste rang gesproken, was het maar zo dat een bank alleen maar die paar euro per jaar nodig had om jouw bankzaken mogelijk te maken. Gaan we nu doen alsof banken het zo goed met ons voor hebben? Ik weet natuurlijk niet welke bank je gebruikt maar veel banken investeren in dingen die veel erger zijn dan het verkopen van gebruiksgegevens.
Ik zeg dat de diensten van de bank niet gratis zijn, nergens dat ik dat zou willen...
Het kost een paar euro per jaar maar dat is het probleem niet, het gaat om wat ze met ons geld doen terwijl het 'op hun rekening' staat. We zeiken wel massaal over Google en onze privacy maar vergeten dat banken miljarden investeren in bedrijven waar je niks mee te maken wilt hebben, in wapenhandel, mijnbouw, fossiele brandstoffen, etc. Even een reality check!
[...]
Google en Apple zitten ertussen omdat niemand bereid is significant te betalen voor de kostbare infrastructuur erachter.
Niemand anders is bereid omdat Google en Apple ze toch wel zullen crushen. De markt is verstoord. Nu hebben we profijt van de innovatie, maar als de competitie weg gevallen is zal dat profijt ook omslaan.
Hier heb je zeker een punt. Alleen het ontbreekt bij deze partijen altijd aan de optie "voor een x-bedrag per jaar mag je dit gebruiken en wij doen dan niks met jouw informatie".

Zolang die optie nog steeds ontbreekt kan ik het gewoon niet vertrouwen. Want wat als ze het wel zouden doen?

Vragen ze er €10,- per jaar voor, zouden denk ik de meesten daar voor tekenen en er geen problemen mee hebben. Vragen ze er €200,- per jaar voor, dan gaan de meeste mensen denken of dat wel serieus is en zo ja, wordt er dan zoveel aan mijn data verdiend dat ik dit met maar liefst €200,- per jaar moet gaan afkopen?

Ik ben bang dat het dat laatste wordt.

En als er met die data zoveel te verdienen valt, waarom? Omdat veel partijen bereid zijn er flink voor te betalen. En waarom? Omdat het hun dan nog meer winst oplevert? En wat is 'winst'? De waarde die in de zakken van de bedrijven gaat zitten welke jij als consument te veel hebt betaald voor een product of dienst.

Dus als uiteindelijk doel om meer geld uit ons als consument te kloppen.

Ik betaal dan liever aan het begin voor extra privacy, zodat dit achteraf niet dubbel zo hard van mij afgepakt wordt. Maar die optie krijgen we niet, en dan weet je al genoeg.
Ik denk dat die optie blijft ontbreken omdat het invoeren van zo'n keuzemenu (bij de meerderheid een vermoeden) de nare gedachte bevestigd dat Google/Facebook/wie dan ook alles over je weet en kennelijk dus ook op een andere (de gratis) manier geld kan verdienen. Bijna niemand, ook wij niet goed, weet wat de data waard is, zelfs Google en Facebook hebben alleen de reclameverkoopwaarde op dit moment, maar in de toekomst kan het dataprofiel vergroot worden. Dat zal ook een reden zijn dat ze niet met een betaalde 'wij doen niks met je data' optie komen. Een beter profiel leidt uiteindelijk tot hogere inkomsten. Gevolg zou zijn dat je inderdaad over een aantal jaar misschien wel 200 a 300 euro per jaar moet betalen, als bijvoorbeeld zorgverzekeraars/ziekenhuizen gaan samenwerken met databoeren.
Precies.

Wij zijn in analogie zo'n bitter, 1e wereld wijntje welke je eerst 15 jaar in de kelder moet opsluiten. Daarna wordt deze tegen woekerprijzen verkocht.
Apple verdient niet aan je data en kijkt niet mee. De enige reden voor het bestaan van Apple Pay is om je in het iOS eco systeem te houden.
Pakt Apple geen percentage van het afgerekende bedrag dan?
Jawel, maar dat is onzichtbaar voor de eindgebruiker (=jij).

Als jij met een credit card betaalt in de winkel, krijgt meneer Visa of Mastercard ook een vergoeding. Daar is niets raars aan. Dat zijn normale kosten van betaalverkeer.
Klopt, maar dan is dat dus toch nog een reden voor het bestaan van Apple Pay? Simpelweg direct geld verdienen.
ja, dus? Het ging erom of Apple verdient aan jouw data en dat is niet zo. Ze verdienen wel aan transacties maar daarvoor is het totaal niet belangrijk wat de inhoud van die transacties is.

Bij Google is dat een ander verhaal. Die hebben er baat bij om te weten wat je koopt ipv profilering voor hun advertentiebusiness.
Dat doen ze zeker wel. De belangrijkste rede voor het bestaan van Apple Pay is om er zelf beter van te worden, zoals dat bij elk bedrijf werkt. En dat gebeurt door het verzamelen van data.
Nee, dat gebeurt door een marge te pakken op elke transactie.
Ok en waar zijn mensen dan precies bang voor dat er met die verzamelde data gebeurt?
Apple verdient niet aan je data en kijkt niet mee.
Waar baseer je deze uitspraak op? Vooral het 'niet meekijken' lijkt me een interessante kwestie..

[Reactie gewijzigd door JoostTheHost op 17 november 2020 12:16]

Ten eerste omdat Apple dat zelf expliciet overal aangeeft.
Zeker een grote speler als Apple zou snel door de mand vallen als dit niet waar zou zijn.
Verder kan je ook de T&C eens lezen.

Of lees iets als dit:
https://www.aboutprivacy....g-en-privacy-vriendelijk/
Wat is er mis met het niet willen delen van betalingsinformatie met partijen die er verder niets mee te maken hebben?
Misschien val ik nu in herhaling met wat @basseytje zegt, maar dan gebruik je toch gewoon je bankpas ipv je telefoon ?
Dat doe ik nu ook, maar zou het gemak van de telefoon (want een pasje minder om kwijt te raken, een pasje wat niet geskimmed kan worden) ook wel fijn vinden!
Als je gesteld bent je op privacy moet je enkel cash betalen. Dat is de enige optie. Als je toch met je kaart betaalt, weet dan dat Google Pay ook dat het privacy wat voordelen kan hebben.
When you add a card to Google Pay, your card details are replaced with a virtual account number. Your virtual account number is unique and will not work outside of the Google Pay app. Whenever you pay with Google Pay, it is your virtual account number that is sent, not your card details.
Zelf gebruik ik hier in België al Google Pay contactloos betalen vanaf dag 1. Sinds kort heb ik ook Payconiq / Bancontact. Dat gebruik ik om met QR code te betalen.

Privacy == cash en geen gsm. Met al die camera's zijn je verplaatsing zonder die dingen ook al in zekere mate tracken.
Uiteraard is er een balans daarin, maar nu is er voor degenen die wel wat meer bedacht zijn op hun gegevens en/of de mensen die wel gesteld zijn op hun privacy, met dit soort zaken vergeten, terwijl ik alleen maar vraag of Apple / Google Pay mijn informatie niet gebruiken voor analyse of verder door te verkopen, als de dienst dan niet meer gratis kan, prima, dan wil ik er best voor betalen. :)

Ik vind het dus niet erg dat men wat met de informatie doet die men over mij krijgt, ik heb dat wel op het moment dat mijn gegevens op straat komen te liggen, omdat de gegevens doorverkocht zijn aan een of andere partij dat niet zorgvuldig met de gegevens omgaat.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 november 2020 13:40]

Klopt, met dat verschil dat vnl Google leeft van je data. Als ze je data verkopen hebben ze geen bestaansreden meer. Nu verkopen reclame aan bepaalde doelgroepen, zonder dat ze je gegevens effectief doorspelen.

Als je individueel al je betaalgegevens gaat geven aan bedrijven vergroot je gewoon de kans dat je gegevens ergens op straat komen te liggen.
Ik heb geen portemonnee bij me. Enkel een ID. Daarom wil ik contactloos kunnen BLIJVEN betalen met m'n telefoon.
die mensen heb ik dagelijks voor mn balie.
"even wachten, (super druk, maar ja alle anderen wachten wel "even") ik snap niet waarom mijn mobiel het niet wil doen" reset, 2 minuten opstarten met brak mobieltje

"heeft u toevallig een Android/Apple oplader+(lightning)kabel, want mn mobiel is leeg, en ik heb verder niks bij me"

"ik weet even niet wat mn code is, want ik heb twee verschillende codes 1 voor mn telefoon en 1 voor mn bankapp, en ik haal alles door elkaar"

"hij pakt dat draadloze niet (NFC bedoelen ze) enne, wat NU? Want nu kan ik niet betalen en nou hebben jullie dus WEL een probleem, want nu kan Ik niet betalen"
Iemand die staat te hanissen met klein geld, pinpas of een telefoon zegt niets over de betrouwbaarheid van de onderliggende technologie. Het zegt iets over de onkunde van de gebruiker.

Als je niet kan tellen/hoofdrekenen moet je niet met kleingeld betalen.
Slecht argument. Of een toepassing goed functioneert is juist afhankelijk van het gebruik in de praktijk.
Ik ben uit nieuwschierigheid al een tijd in rijen aan het kijken wie het snelst is met betalen en zonder uitzondering zijn dat onder gelijke omstandigheden (alles uit broek/jas halen): snelste mobiel betalen Google Pay/Apple Pay, dan pasje NFC (helemaal als zij ook nog PIN moeten toetsen), dan mobiel NFC met bank App (en PIN), dan pasje in apparaat met PIN, en dan contant.
Bankpas achter in hoesje telefoon doen, probleem opgelost.
Tenzij je een iPhone hebt waar je NFC niet uit kan zetten, dan moet je je pas steeds uit je hoesje halen.
Waarom? Als je je telefoon niet ontgrendeld en geen Apple Pay gebruikt gaat het gewoon goed.
Vreemd, ik kon met mijn iPhone 6s nooit contactloos betalen met mijn pinpas tegen de achterkant, ook al had ik geen Apple Pay.
Voor mannen, met grote broekzakken, vaak niet zo'n issue. Maar vooral dames in mijn omgeving vinden het makkelijk. Die nemen hun portemonnee vaak enkel mee als ze gaan shoppen. En dat zijn geen kleine Secrid-portemonnees.... maar van die grote krengen voor in een handtas.

Dus dan is via je telefoon betalen wel makkelijker. Miss Waah baalt ook enorm dat onze bank (sns) geen Apple Pay ondersteund. SNS heeft wel een mobiel betalen app waarmee ik via de telefoon kan betalen. Maar dat heeft Apple natuurlijk geblokkeerd :Y)
Maar is dat ook niet gewoon een keuze? Ja, broekzakken zijn helaas veel kleiner bij vrouwen (why??) maar niets staat ze in de weg om een kleine secrid ofzo te gebruiken. Ook mijn vrouw heeft een enorme portemonnee waar ze slechts 1 bankpas, OV kaart, rijbewijs en ID echt nodig heeft, de rest van de rommel die er in zit gebruikt ze gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Tassadar32 op 17 november 2020 11:06]

Zelfs zo'n kleine Secrid-portemonnee past niet in alle broekzakken. Als de broek überhaupt zakken heeft. :|

Ik heb meestal maar gewoon een kleine schoudertas mee. Meteen ruimte voor bijvoorbeeld een flesje water en een powerbank.
Don't argue with women....
Ja dat is een keuze, maar onderdeel van leefstijl. En op basis daarvan worden producten ontwikkeld.

Dan gebruik je het maar niet, is dus wat kort door de bocht IMHO.
Ik voel mij soms een alien als ik dit lees.

Want vrouw, telefoon in ene zak, pas in de andere, portemonnee die alleen meegaat als ik deze nodig heb.

Maar ik ben erg simpel lijkt wel, moet er niet aan denken om een handtas mee te slepen, gewoon puur het noodzakelijke (pas, id, telefoon en huissleutels en "x" euro briefje onderin mijn TPU case mocht pinnen weer eens niet mogelijk zijn)

yup ik ben een alien :o

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 17 november 2020 11:46]

Maar als je de telefoon wilt gebruiken kan het niet terwijl het toch echt mogelijk is.
Kunstmatig beperking zoals met iPhone.
En hij wil dat niet op Android wat nu nog niet het geval is.
Ik vind het wel raar om te lezen dat banken hun eigen app niet goed meer ondersteunen.
Prio op die wallet apps is gewoon laag omdat NFC betalingen via de pas overal al werken en een flinke hap iOS gebruikers sowieso al verplicht aangewezen zijn op Apple Pay.
ING gelukkig wel, maar van een groot bedrijf als ABN AMRO mag je wel meer verwachten vind ik. Ik zit er wel over te denken om mijn abn rekening op te heffen en ergens anders heen te gaan. Ze worden steeds duurder, maar bieden steeds minder.
Ik zou het ook niet gebruiken om privacy redenen. Maar als je telefoon kan dienen als backup bankpas, dan is dat niet zo slecht. We zijn erg afhankelijk geworden van dat ene pasje. Als je er 2 in je broekzak hebt dan kan je in ieder geval gewoon door als je er 1 kwijtraakt.
Je bedoelt andersom, afhankelijk van je mobiel ;)
M'n telefoon dient daar al voor middels de Bunq applicatie. Ik begrijp niet wat Google Pay daar aan toevoegt. Kan al overal betalen met IBAN, CC, of PayPal. Niet dat die m'n privacy respecteren maar uiteindelijk komt het (in)direct van een IBAN van mij af.
Google Pay is ook een prima optie. Echter heb ik liever niet dat het de enige optie wordt zoals het bij iOS het geval is met Apple Pay.
Wat zie jij dan als probleem wanneer je op een iOS device alleen maar tokens in Apple Pay kunt registreren?

Ik heb tokens van meerdere banken in meerdere landen in Apple Pay staan, werkt prima.
Google en Apple hebben mijn inziens geen zak te maken met mijn financiële transacties buiten hun ecosysteem om.
Mee eens. Voor zover ik het heb kunnen beoordelen, met enigszins inzicht in de onderliggende datastromen, heeft Apple geen inzicht in de "vertrouwelijke" data van een betaling. Wanneer ze meekijken in de App, dan zouden ze veel meer kunnen zien. Voor mij is dit goed genoeg, zeker omdat Apple bij een schandaal meer heeft te verliezen dan ik.

Van Google weet ik te weinig, ik heb zelf nog geen Google Pay implementaties gedaan.
Apple doet ik niets met jouw financiële.
Apple has been careful to point out the company does not store or monitor the transactions that people make with Apple Pay. Apple says it does not know what people are purchasing, nor does it save transaction information.
Dat gezegd, je bent in principe wel veilig met Apple pay, en waarschijnlijk ook met google pay dan met je credit of debit card. In die gevallen weet de store wel wie jij bent. Met Apple pay niet, en denk ik ook wel met google pay.

Ik denk zelf niet dat Google bijhoud wat je koopt maar dat is wel een onderzoekje waarde (ik heb dat niet gedaan..). Als google dat wel bijhoud dan schept dat zeer weinig vertrouwen..
Bovendien hebben niet alle banken een WearOS-app terwijl Google Pay altijd beschikbaar is op WearOS.
Bij ABN kun je dan weer wel met wearables betalen, beetje krom allemaal.
Enkel van geselecteerde merken met een eigen betaalsysteem erachter zoals Garmin Pay / Fitbit Pay ?Laks.
En het stoorde me mateloos dat ze het lul verhaal verzonnen dat er geen gebruik van werd gemaakt. Ze kregen de wallet app niet aan de praat met Android 10 en hadden geen zin om daarin te investeren.
En dat, terwijl ze wel een verder uitstekend functionerende bank app hebben waar je bijna alles in kan regelen.
Omdat de ABN AMRO de drogreden verzonnen had dat er te weinig gebruikers op Android waren. De ondersteuning voor Android stopte en de optie was binnen de kortste keren uit de app gesloopt. De werkelijke reden zal zijn dat het onderhoud van de app teveel geld kostte en dat ze het er niet voor over hadden. Gelukkig hadden ze een lijntje lopen met verschillende horlogemakers; het werkt en als het niet werkt hebben ze ook geen gezeur aan hun hoofd. Dat blijkt temeer omdat ze nu weer vooraan in de lijn staan om met Google Pay wel weer mee te doen: minimale investering, maximaal gemak. Ik ben gestopt met het serieus nemen van de ABN en ben overgestapt naar de ING.
Omdat de ABN AMRO de drogreden verzonnen had dat er te weinig gebruikers op Android waren.
Wat is een drogreden? Er waren maar een paar duizend actieve gebruikers van die App. De kosten voor ondersteuning zijn dan niet meer recht te praten, je hebt al snel een honderdduizend actieve gebruikers nodig wil het rendabel zijn.

Kosten, baten, dat bepaalt uiteindelijk of een product wel of niet beschikbaar blijft.
Iets daarvoor heeft de ABN Apple Pay in gebruik genomen terwijl het marktaandeel van iOS beduidend minder is dan Android. Ze hebben denk ik behoorlijk wat klanten binnen gehaald met ondersteuning Apple Pay. ABN was immers de tweede bank in Nederland die dit aanbood. Nu zijn ze weer als eerste in de rij om dit aan te bieden, er waren toch te weinig gebruikers?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door bok001 op 17 november 2020 11:22]

Iets daarvoor heeft de ABN Apple Pay in gebruik genomen terwijl het marktaandeel van iOS beduidend minder is dan Android.
Dat is pertinent niet waar. Ik heb toen diverse klussen voor ABN AMRO gedaan en ken deze cijfers vrij goed.

iOS is zwaar oververtegenwoordigd bij de actieve klanten. En dat was ook al het geval voor de uitrol van Apple Pay. Klanten die hun bankrekening niet of nauwelijks gebruiken, of er nauwelijks geld op hebben staan, dat is niet de eerste doelgroep om nieuwe functionaliteit voor te maken. Apple Pay was al jaren vraag naar, en kon in Q4 2019 in productie worden genomen.

De Android App waarmee je kon betalen, was al jaren een stiefkindje, werd nauwelijks gebruikt. Begin 2019, dus ruim voor de bekendmaking van de ING dat ze Apple Pay zouden gaan krijgen, werd de Android App nog maar door enkele duizenden klanten regelmatig gebruikt. En met "regelmatig" bedoel ik dan meer dan 1x per maand over een periode van X maanden. Deze app is wel door een honderdduizend klanten geïnstalleerd en ook ooit eens gebruikt, maar vrijwel niemand die de app ook over een langere termijn bleef gebruiken. Het beviel de klanten blijkbaar niet. Privé heb ik deze app nooit gebruikt, alleen maar in het lab om te zien hoe het werkt. Maar het bood imho niet het gemak dat Apple Pay biedt.

Het gebrek aan gebruikers heeft deze app de das omgedaan, de kosten voor het beheer waren te hoog voor zo'n kleine groep klanten. Het staat mij bij dat deze klanten nog een wearable is aanboden, maar details zijn mij ontschoten.
Misschien hadden ze meer gebruikers gehad met een goede app.... kip en ei verhaal he.
De app kon de vele problemen met de NFC niet oplossen. Al heb je nog zo'n goede app, wanneer een specifieke POS niet goed uit de voeten kan met de NFC op jouw toestel, gaat een betaling gewoon niet lukken. Dus een toestel die op papier ondersteuning zou moeten hebben voor NFC betalingen, werkt dan in de praktijk gewoon niet betrouwbaar genoeg. Dus moet je nog steeds je bankpas bij je hebben als backup. En wanneer je deze dan te vaak nodig hebt, gebruik je de (niet al te handige) app helemaal niet meer.

De app was niet geweldig, maar dat was niet het grootste probleem.
Ik heb als winkelier precies 0x meegemaakt dat de nfc op Android toestellen niet herkend werd. Als ik zie hoeveel mensen met hun telefoon betalen, vind ik het erg ongeloofwaardig dat slechts enkele duizenden klanten er gebruik van maken in heel Nederland.
iOS is zwaar oververtegenwoordigd bij de actieve klanten. En dat was ook al het geval voor de uitrol van Apple Pay. Klanten die hun bankrekening niet of nauwelijks gebruiken, of er nauwelijks geld op hebben staan, dat is niet de eerste doelgroep om nieuwe functionaliteit voor te maken.
Wat bedoel je hiermee eigenlijk, zijn Android gebruikers arm en Apple gebruikers rijk? Zelfs als dat een feit zou zijn, betalen ze niet dezelfde maandelijkse bijdrage en andere vaste kosten voor gebruik? Of betalen Apple gebruikers meer waardoor hun wel een app verdienen en Android gebruikers niet?
Wat bedoel je hiermee eigenlijk, zijn Android gebruikers arm en Apple gebruikers rijk?
Nee, dit gaat puur over het gebruik. Wanneer Apple 25% marktaandeel heeft in de verkopen, verwacht je ook zoiets te zien bij het gebruik van de banking app. Dat is echter niet het geval, daar zie je dat 50% van de banking app sessies worden gedaan door Apple gebruikers. Gebruikers van een Apple device zijn veel actiever dan de Android gebruikers. En de app is vrijwel hetzelfde, dat maakt geen significant verschil.

"rijk" is overigens een begrip dat niet echt thuishoort bij een bank zoals ABN AMRO, die hebben maar een paar klanten die rijk zijn. 95% is middenklasse
De eerste versies van ING mobiel betalen werkte totaal niet vlekkeloos op Android. Ik ben het destijds gaan proberen toen het nog een standalone app was. Het ging vaker fout dan goed. Dat wekt bij nieuwe gebruikers geen vertrouwen op. Dus wanneer het dan fout gaat dan pak je sneller je bankpas erbij vanwege gemak/stabiliteit/snelheid. Het moet namelijk gewoon 'werken'.

Dus ik snap wel dat gebruikers er volgens van af stapte. Dat heeft niets of weinig te maken met dat Android gebruikers er geen gebruik van willen maken. Dus dat is echt een foute conclusie. Nu werkt ING mobiel betalen wel een stuk beter, al gaat het nog regelmatig mis. Zeker met wanneer je een pincode moet intikken.

Verder is bij lange na niet gelijk aan Apple Pay. Android gebruikers zitten nog steeds vast aan een limiet van 50 euro. En anders moet je een pincode invoeren. Waarom kunnen wij geen gebruik maken van de vingerafdruksensor om een betaling te bevestigen? Dat zijn toch echt zaken wat bijdragen aan gebruiksgemak. Nu is het steeds gokken wanneer je een pincode moet intikken.
Verder is bij lange na niet gelijk aan Apple Pay. Android gebruikers zitten nog steeds vast aan een limiet van 50 euro. En anders moet je een pincode invoeren. Waarom kunnen wij geen gebruik maken van de vingerafdruksensor om een betaling te bevestigen? Dat zijn toch echt zaken wat bijdragen aan gebruiksgemak. Nu is het steeds gokken wanneer je een pincode moet intikken.
In het kort heeft dit te maken met de beveiliging, of een gebrek daaraan. Op deze pagina van Apple wordt uitgelegd hoe het voor Apple werkt. De regels kunnen per land/regio verschillen, dat heeft o.a. te maken met wetgeving en risico's. De verschillende netwerken zoals Mastercard en VISA hanteren ook nog weer hun eigen regels.

Bij Apple is er sprake van een Consumer Device Cardholder Verification Method waarbij touchID of faceID wordt gebruikt ter verificatie. Dit werkt alleen wanneer er bij de enrolment van het token, een verificatie heeft plaatsgevonden of het device en de gebruiker ook daadwerkelijk de klant betreffen. Wanneer die controle niet (goed) wordt gedaan, roep je een hoop fraude over jezelf af... ING weet daar alles van, bij ABN AMRO en Rabobank ging dat veel beter. Wanneer het device van de klant is, en er een match is met het touchID/faceID, dan is een PIN code niet meer nodig: Het is veilig genoeg om aan te nemen dat het de klant zelf betreft.

Bij de android app van ABN AMRO ontbraken dit soort controles/mogelijkheden, waardoor het nooit zo veilig kon zijn. Ook hier kwamen weer eisen van Mastercard om de hoek kijken met wat er wel en niet was toegestaan. Die documentatie kan ik alleen even niet terugvinden.
Ah op die fiets. Nou dat is wel vrij simpel te verklaren. Er is namelijk niks anders meer op de markt. Een groot deel van de iPhone kopers zijn bewuste kopers. Android is alle andere. Een deel bewust en een groot deel omdat er niks anders is. Incl opa oma die de telefoon maar 1x per week opladen ofzo iedereen zit aan de Android. Je hebt ze ook vanaf €50,- ipv het 10 voudige.

Ik heb overigens ABN ook opgezegd omdat ze eerst allenaal prijsverhogingen hebben doorgevoerd en daarna ook nog eens met de Android app zijn gestopt. Dat maakt ze in deze tijdperk een nutteloze bank. Behalve als je een iphone hebt dus. iABN :)

[Reactie gewijzigd door HakanX op 17 november 2020 18:05]

Niet dat ik je niet geloof, maar dit verhaal rijmt bij mij niet. Als je bekend met deze cijfers zou ik graag wat globaal willen zien. Ook ben ik zeer benieuwd wat er in de business case stond met betrekking van de Android app en waaruit bleek dat de beoogde groep gebruikers de app wel installeerde, maar niet gebruikte. Is het zo dat iedere tiener rondloopt met een Android en de app maar moest installeren van de ouders, of dat de intelligentie van de gemiddelde Android gebruiker minder is dan een iOS gebruiker? Is de app goed genoeg voor de gebruiker? Ik noem maar wat.

Daarnaast geloof ik wel dat Apple gebruikers stonden te springen om de app, ik was er één van. Omdat hier nog twee gebruikers waren van de app die op Android zaten en daar geen gebruik meer van konden maken heb ik ze vaarwel gezegd. En nee, ze hebben geen aanbod voor een wearable gekregen, anders dan een link naar de site waar je ze kon kopen.

En nu, een jaar later komt de ABN weer terug met Google Pay, dit rijmt toch niet?
In 2018/2019 zijn er al pogingen gedaan om Google Pay te gaan introduceren, maar Google wilde dat niet vanwege hun eigen prioriteiten.

Mijn indruk van de App was dat je vrij veel handelingen moest doen om te kunnen betalen, en dat het nogal afhankelijk was van het gebruikte toestel of de NFC snel werd geaccepteerd. Vooral het gebruik van de NFC ging op (te) veel toestellen nogal moeizaam. En dat kun je met de app ook niet oplossen, daarvoor heb je gewoon andere hardware nodig.
Wel grappig. Ik ben bij de ABN weg gegaan (en zit nu bij ASN) omdat zij ondersteuning voor mobiel betalen stop hadden gezet. En dat na meer dan 20 jaar klant geweest te zijn.

Ik begin zelf verder wel moe te worden van dit soort berichten. Eerst ben ik naar android over gestapt na bijna 10 jaar iPhones gebruikt te hebben puur omdat het zo lang moest duren om Apple pay hier te implementeren. Vervolgens zit ik op android en moet ik van bank verhuizen omdat de bank besluit ermee te stoppen "omdat Apple pay er nu is" waar je als android gebruiker niets mee kan. En nu doet Google pay weet moeilijk om een beetje ondersteuning te bieden.

Nederland is een zeer dichtbevolkt en technologisch sterk land. Ik begrijp er echt niets van, waarom lijken wij altijd het buitenbeentje te zijn?
Nederland is een zeer dichtbevolkt en technologisch sterk land. Ik begrijp er echt niets van, waarom lijken wij altijd het buitenbeentje te zijn?
Te groot voor een pilot (wat in het voordeel is van België) en te klein om mee te tellen. Want dat het dichtbevolkt is, dat zegt echt helemaal niets, daar koopt een bedrijf echt niets voor wanneer het ophoudt bij een 17 miljoen inwoners. Dat is net zoveel als de staat Rio de Janeiro, wat maar een kleine staat is in Brazilië. Dus kies je dan voor Brazilië met 210 miljoen inwoners of een land met 17 miljoen inwoners?

Zolang Europa zo verdeeld blijft, zul je achter in de rij blijven staan. (ben ik bang)
Je kan altijd weer terug naar een iPhone toch.
Als je dan ook nog een Apple Watch hebt is het contactloos betalen een fluitje van een cent. Je hoeft je telefoon niet uit je auto te halen en kan je portemonnee thuis laten. Even naar de wallet app en 2x de zij knop indrukken en klaar is kees :-)
Er zijn wel wat meerdere redenen waarom ik weg ben gegaan bij iphone en ik moet zeggen ik schat de kans nihil dat ik ooit nog terug ga. Ik vind het bijvoorbeeld wel prettig om hearthstone expansions gewoon voor dezelfde prijs te kopen als op mijn desktop. Voorheen moest ik om een 30% kosten verhoging te voorkomen altijd even mijn computer opstarten :) nu kan ik gewoon google pay, fingerprint scannen en word het afgeschreven van mijn creditcard. Dit gemak bevalt wel erg goed :)

Verder kan ik bij de ASN gewoon prima betalen met mijn telefoon en vingerafdruk maar het zou mooier zijn als ze een 'native' manier zouden hebben.
Het blijft toch wel een opmerkelijke keuze van ABN. Contactloos is de toekomst. Die innovatie komt er wel....dus enkel beoordelen op huidig gebruik is vreemd wat mij betreft.
Daar heb ik me destijds ontzettend over geërgerd. Terwijl de Android 10 beta all maanden toegankelijk was om hun authenticatie techniek aan te passen, kwamen ze pas maanden na de officiële release met het feit dat ze het niet gaan ondersteunen wegens "te weinig animo"

Om vervolgens in diezelfde week volop Apple Pay promoten.
Juist, jij snapt het ;)
Ik was aangenaam verrast toen Apple PAY beschikbaar kwam dat je zelfs kunt betalen zonder internet, dit is handig in de bunkers van AH of in het buitenland.

Apple pay is eigenlijk gewoon een echte kaart en deze wordt door betaalautomaat geverifieerd en gaat dus niet via internet van je telefoon wat wel zou moeten met rabo wallet android etc.
Correct! De NFC geeft het token aan de POS en daarmee klaar. Daarvoor heb je geen internet nodig.

Het kan ook op de ATM werken, maar dat staat bij mijn weten nog uit in Nederland (en de rest van Europa?). Veel ATM's zijn inmiddels wel geschikt voor gebruik met NFC, dus dat zit er wel aan te komen.
Toch gebruik ik liever de app van de bank dan van een derde. Met Paypal is het ook steeds gezeur als je de topics hier op Tweakers bekijkt (bijvoorbeeld die spookbestellingen met thuisbezorgd op andere adressen, met de beveiliging van je bank zou je dat niet hebben)

Voorlopig pak ik wel gewoon mijn bankpas voor draadloos betalen, ik weet niet waarom een telefoon handiger zou zijn. Bij de Lidl heb je nu je telefoon als klantenkaart en ik vind het maar een gedoe (het is dan wel geen nfc maar een optische scanner), zeker met die coronaschermen en grote telefoons.
ik weet niet waarom een telefoon handiger zou zijn.
Het scheelt een pasje in de portemonnee. ;)
[...]
Het scheelt een pasje in de portemonnee. ;)
Omgekeerd: ik heb liever een pas in de portemonnee. Dat scheelt weer een smartphone. :+
Ik vind Apple Pay ideaal, ik heb nooit weer mijn pasje nodig gehad, dus ik kan gewoon de winkel in zonder portemonnee zonder risico. Het enige risico is dat de pinautomaat niet goed werkt, of dat alleen contactloos pinnen niet werkt, maar dit gebeurt zelden.
Rabobank Wallet werkt, maar vorig jaar heb ik wel 4 maanden na de release van Android 10 op OnePlus 7 Pro moeten wachten tot het weer werkte (2 maanden helemaal niet, daarna slechts vanuit de Wallet app zelf en niet op lockscreen).
Ik vind dit toch wel raar van oneplus. Ik heb zelf anderhalf jaar de oneplus 7T pro in bezit gehad en deze heeft van begin af aan al zonder problemen gewerkt met de rabo wallet app. Ja het is een ander toestel maar ze verschillen toch nauwelijks van elkaar. En voor zover ik weet hebben de software versies ook altijd gelijk op gelopen.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 17 november 2020 11:02]

Maar hoe relevant is dit allemaal als de grote banken er al meteen niet aan meedoen?

Zowel Knab als Rabobank doet niet mee, dus ik kan er al gewoon geen gebruik van maken
Uitzondering is ING. Daar werkt het betalen met de eigen app ontzettend goed! Nooit problemen mee gehad. Alleen de ondersteuning voor creditcard ontbreek nog wel.
Jeez... Het verbaast me dat grote banken als ABN en Rabo hebben het allemaal niet zo op een rijtje hebben, terwijl ik met ASN, een betrekkelijk kleine speler, op verschillende telefoons nooit gezeik heb gehad met mobiel bankieren of contactloos betalen.
Kan mij als ING klant helemaal niet met je inleven. Heb er absoluut nooit problemen mee gehad. En godszijdank ook nooit een e.dentifier nodig gehad of dat probleem ook maar enigszins ervaren. Snap absoluut niet waarom niet meer mensen zijn overgestapt naar ING. Alleen die slechte mobiele apps, e.dentifier en het feit dat ABN Amro(Fortis) failliet dreigde te gaan en het bij Rabobank ook een tijdje niet goed ging is reden genoeg om daar weg te blijven voor mij. ING is absoluut niet perfect maar heb er in 29 jaar(voormalig postbank) nooit issues mee gehad en de app werkt geweldig. Ook mijn auto verzekering en credit card zijn gelinkt in de app gezien ik daar bij beiden veel voordelen uit kon trekken. Het werkt zeer gemakkelijk en efficiënt. Ook de zakkelijke rekening heeft features als bonnetjes scannen en deze in de app op te slaan. Bonnetjes mag je dan weg gooien. Niet bijzonder maar wel handig. Dus ik schrijf banken in NL absoluut niet af als het gaat om App development. Rabobank beloofde ooit met de ovschipkaart te kunnen betalen en met je mobiel het ov te betreden via een app en NFC betalingen via mobiel werd getest in Groningen. 4 Jaar later kwam er nog niks en uiteindelijk had de ING app het eerder uitgerold en kwam Apple Pay ook als eerste bij ING.
Ik vraag me echt af wat Google ervan weerhoudt om de app hier uit te brengen. Op deze manier wordt het naar mijn inzicht echt niet overzichtelijker. Wat ook erg jammer is is dat hierdoor betalingen via een wearOS smartwatch nog steeds niet mogelijk zijn. De apps van de banken zelf (Rabobank, ING enz..) bieden hier ook geen ondersteuning voor.
Ik vraag het mij ook af. Heel apart om te zien.
Zou ook misschien de verklaring zijn waarom na de speculatie in 2015 van Android Pay het nooit was uitgebracht in NL... tot nu, soort van.
In België is hij wel gewoon uit. Sinds de coronamaatregelen een tevreden gebruiker. Is er in Nederland een toezichtshouder die lastig doet?
Wij kunnen alleen gissen dat dit het is.
Is er in Nederland een toezichtshouder die lastig doet?
Waarschijnlijk, ja. Afhankelijk van hoe dit op gezet is heb je vergunningen nodig van de Nederlandsche bank en die kunnen wel eens lastig doen. Terecht, als het zou kloppen dat Google betaalinformatie gaat gebruiken voor profilering en advertentie-doeleinden zoals in andere reacties vermeld wordt.
Ik verwacht een kwestie van even willen wachten tot de mainstream banken hun implementatie ook ingeregeld hebben.
Dat is inderdaad misschien wel het meest interessante. Is deze manier van in-App activeren zonder de Google Pay App een manier om toezicht te omzeilen?

Want het blijft onverklaarbaar dat ondertussen zowat de hele wereld Google Pay heeft maar Nederland nu pas, en dat zelfs zonder de Google Pay App.
In tegenstelling tot iOS, waar alle nfc-betalingen moeten lopen via Apple Pay
Dit is niet helemaal de juiste voorstelling van zaken. Het token dat wordt gebruikt voor de NFC-betaling, moet worden geregistreerd in Apple Pay. De betalingen worden echter via Maestro (en andere partijen) gedaan, dat loopt niet "via" Apple Pay. Het enige dat Apple Pay doet, is het token presenteren aan de POS wanneer de POS daarom vraagt. Daarom werkt het ook op devices zonder wifi, 3G, 4G, 5G, Bluetooth of ander netwerk. De hele afhandeling van Apple Pay werkt lokaal, op je eigen device.

Zonder token (die door Mastercard, VISA, Diners, of andere organisatie is uitgegeven) kun je niet betalen. En die moet ergens op jouw device worden opgeslagen. Bij iOS is dat Apple Pay en Apple heeft daar een streng beleid voor.

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 17 november 2020 09:40]

Toch is de bank wel verplicht van elke betaling een percentage geld af te dragen naar Apple. Dan kan je stellen dat Apple betrokken is bij elke transactie, en dat je geen nfc-betaling kan doen met een Apple apparaat zonder Apple geld te betalen. Daarmee kan je wat mij betreft wel stellen dat nfc-betalingen 'via Apple Pay' moeten lopen.
De banken moeten zoveel fees betalen, voor een plastic kaart betalen ze ook. En die kaarten zijn veel duurder dan bijvoorbeeld Apple Pay. Maar omdat we hieraan zijn gewend, zijn die kosten blijkbaar geaccepteerd en hebben we het er niet meer over. De berg afval die deze kaarten opleveren, zal ik het maar niet over hebben.

Voor niets gaat de zon op...
Hey, ik zeg niet dat het gratis moet zijn. Ik zeg dat Apple verplicht een partij is in elke betaling met een Apple-apparaat.

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 17 november 2020 10:39]

Gelukkig zorgen telefoons niet voor een berg afval 8)7
Tuurlijk wel, maar 1 berg ipv 2 bergen is toch minder en dus beter?
:+

Maar die telefoon heb je toch al, gebruik hem dan ook voor dit soort dingen, scheelt toch weer een klein beetje.
De berg afval die deze kaarten opleveren, zal ik het maar niet over hebben.
Is het ook niet wat een boutade geworden om alles wat bijna iedereen consumeert voor te stellen als de oorzaak van een "berg" afval? Op een bepaald moment beginnen de metaforen in jouw plaats te denken. De plastic fles bruiswater die ik net opgedronken heb vertegenwoordigt waarschijnlijk meer plastic afval dan alle bankpassen en kredietkaarten die ons gezin op een decennium weggooit.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 18 november 2020 00:45]

Wanneer je naar jouw privé situatie kijkt, dan zijn die plastic kaartjes inderdaad maar een minuscuul stapeltje. Helemaal mee eens. Maar een paar miljoen van die stapeltjes, zorgen toch wel voor een berg (-je). En daar komen nog de enveloppen e.d. bij, want zo'n kaart wordt over het algemeen via de post bij jou bezorgd. Er zit namelijk nog een heel proces en traject voor het moment dat jij de kaart gaat gebruiken.

Maar wat is nu de functie cq toegevoegde waarde van zo'n kaart? Het enige wat het ding doet, is het token dat in de chip zit, vasthouden. Niet meer en niet minder. En zo'n token is een stukje data, wat je anno 2020 ook kunt opslaan in je Apple Pay, Google Pay, Samsung Pay of whatever. Functioneel heb je dan over alles wat er nodig is om te kunnen betalen.

En de ATM dan? Die ondersteunen NFC of gaan dat op korte termijn doen. Zodra jouw bank een contactloos ATM gebruik accepteert (vinkje zetten in de administratie), kun je jij wereldwijd contactloos geld opnemen bij de ATM. (in elk geval Maestro en V-Pay). En het gebruik van de Random Reader / Digipass dan? Het enige wat dit ding doet, is interactie met het token die op jouw bankpas staat. Die interactie is ook mogelijk wanneer het token in jouw Apple Pay zit, kijk maar hoe je met Apple Pay online (al dan niet binnen een App) kunt betalen.

Zelfs wanneer de batterij van jouw telefoon vrijwel helemaal leeg is en je niet meer kunt bellen, is het nog mogelijk om de NFC en de default card te gebruiken. Dus na een avondje stappen nog even met de laatste metro naar huis en betalen met Apple Pay terwijl de batterij al leeg is, no problem.

Ik zou niet weten waarom ik een (plastic) verpakking nodig heb voor het token dat bij mijn bankrekening hoort. Functioneel heeft het (voor mij) geen toegevoegde waarde. Wanneer het geen waarde toevoegt, waarom zou je het dan produceren?
Wanneer je naar jouw privé situatie kijkt, dan zijn die plastic kaartjes inderdaad maar een minuscuul stapeltje. Helemaal mee eens. Maar een paar miljoen van die stapeltjes, zorgen toch wel voor een berg (-je). En daar komen nog de enveloppen e.d. bij, want zo'n kaart wordt over het algemeen via de post bij jou bezorgd. Er zit namelijk nog een heel proces en traject voor het moment dat jij de kaart gaat gebruiken.
Dat weet ik. Maar wanneer mensen hun denken laten leiden door metaforen, en dat achteraf gaan rationaliseren door onderscheiden te maken, gaan ze er impliciet van uit dat minstens in één van de gemaakte onderscheiden (in dit geval in het aggregaat) ze gelijk hebben. Terwijl dat niet noodzakelijk waar is, ook in dit geval niet. Alle bankpasjes en kredietkaarten die de wereld verbruikt op 10 jaar kan je nog steeds in een paar containers kan steken. En papier, dat recycleren we. Dus zelfs in het aggregaat is het nog altijd niks in vergelijking vergelijking met zoveel ander afval.

En de oorzaak van die denkfout ligt voor de hand. Apple en Google beloven weer een extra manier om je leven te rationaliseren, en een bepaald type persoon (wat Nietzsche de laatste mens noemde, en daar is tech van vergeven) wil zich een sociale identiteit aanmeten als efficiëntie-maximalist. De doorsnee persoon leeft voldoende in de praktische realiteit om te beseffen dat Apple Pay en Google Pay véél extra IT-complexiteit meebrengen voor weinig concreet voordeel (t.t.z. ten aanzien van de bestanden fysieke kaarten), dus de efficiëntie-maximalist moet zijn betoog kracht bijzetten door de vermeende inefficiëntie van de bestaande systemen zwaar te overdrijven, en laat te dien einde zijn of haar denken volledig leiden door absurde metaforen.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 18 november 2020 17:57]

Google,Apple...Ga er maar vanuit dat die transactie aan jou profiel komt te hangen om ook nog eens je bestedingsgedrag verder te analyseren.
Bij Google wel, maar bij Apple niet:
To securely transmit your payment information when you pay in apps or on the web, Apple Pay receives your encrypted transaction and re-encrypts it with a developer-specific key before the transaction information is sent to the developer or payment processor. This key helps ensure that only the app or the website that you’re purchasing from can access your encrypted payment information.
Apple retains anonymous transaction information, including the approximate purchase amount, app developer and app name, approximate date and time, and whether the transaction completed successfully. Apple uses this data to improve Apple Pay and other products and services.
Bron: https://support.apple.com...products%20and%20services.
Apple retains anonymous transaction information, including the approximate purchase amount, app developer and app name, approximate date and time, and whether the transaction completed successfully. Apple uses this data to improve Apple Pay and other products and services.
Ik zou daar niet geheel gerust over zijn...
Geen idee waarom niet. Je kan uit dergelijke geanonimiseerde data amper nog wat opmaken dat te herleiden zijn naar een eindgebruiker.

"Gebruiker X heeft omstreeks 15:00~15:30 een succesvolle betaling gedaan van 0~5 Euro aan een pinautomaat."
"Gebruiker X heeft omstreek 17:00~17:30 een succesvolle betaling gedaan van 15~20 Euro in de App Thuisbezorgd"

Veel success met dat te herleiden naar iPhone eigenaar Deakers, niet?
Nou, redelijk anoniem is het niet. Je hebt het bedrag, tijd en datum, maar ook de winkel. Daarmee heb je als je bij de bankafschriften kan, voldoende informatie om te achterhalen wie dat is geweest. Dat Apple vervolgens zegt dat bepaalde dingen in de buurt komen doet daar niets aan af; je weet genoeg om eea te achterhalen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 november 2020 10:55]

En op basis waarvan kan Apple bij je rekening afschriften?
Misschien niet bij de historische data, maar doordat je iets als Apple / Google Pay gebruikt krijgen ze in elk geval inzicht in het verkeer dat je via de apps maakt. Aan de hand daarvan (en wel meer gegevens die ze al van je hebben) kunnen ze echt veel meer dan dat je denkt.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld de locatiegeschiedenis. Beiden kunnen perfect zien waar je bent geweest om te winkelen. Waar de winkel zich bevind weten ze al, vervolgens hoeven ze alleen te kijken naar de tijd en men is al redelijk zeker wie die betaling waar gedaan heeft. ;)

Dat zullen ze vast niet vertellen in de voorwaarden van Apple / Google Pay, maar is uiteindelijk wel iets wat ze doen en minstens dus kunnen. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 november 2020 11:09]

Dat klopt als je alleen naar deze ene data bron kijkt. Als apple dan zijn map informatie toevoegd kunnen ze weer per direct weten wie "Gebruiker X heeft omstreeks 15:00~15:30 een succesvolle betaling gedaan van 0~5 Euro aan een pinautomaat" was. Zeker als daar nog wat meer data punten en bronnen aan toegevoegd worden.

Het is veel vuldig bewezen dat dit appeltje eitje is, kijk bv naar het verzamelen van geanonimiseerde winkel bezoek data. Ook daar werd al snel duidelijk dat ze precies weten wie het zijn als je dan nog een bron toevoegd.
Weer zo iemand die het belang van metadata niet inziet...

Wat dacht je van meerdere transacties? Omschrijving? Als de data niet van belang zou zijn, zou het geen Google product zijn!
Apple maakt geen Google producten, voor zover mij bekend.

Er was ooit wel een door Apple gebouwde YouTube app, maar dan hebben we het over 10 jaar geleden en dat was slechts gebruikmaken van een Google API, dus dat telt niet echt, denk ik.
Waarom? Het blijft binnen het ecosysteem van Apple en wordt intern gebruikt. Google daaraan tegen verkoopt de gegevens anoniem aan derden.
Vooral die laatste alinea is erg breed gedefinieerd. Die "ongeveer" data kun je weer combineren met andere gegevens om zo toch een heel duidelijk beeld van de aankoop te krijgen.

Maar ze doen het op het eerste gezicht inderdaad beter dan Google, dus niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
Dat is niet het geval bij Apple.
Dus kan het zonder Apple (pay)? Nee, nou dan loopt het dus wel via Apple (Pay)?

Dat daar een reden voor is en die je mooi uit kan leggen is helemaal leuk en aardig maar veranderd eigenlijk niks aan hetgeen gezegd wordt in het artikel.
Zonder Apple Pay heb je geen plaats om het token op te slaan. Met Google, Samsung en anderen, werkt dat vergelijkbaar. Maar de betalingen gaan gewoon via Maestro, V-Pay of welk ander kanaal dan ook. En dat is niet anders dan met een plastic kaart.
Tuurlijk heb je die mogelijkheid wel. De ING app bewaard ook 10 tokens lokaal voor offline betalingen. Dat de tokens in een apple toestel wellicht veiliger opgeslagen zijn, is een andere discussie. Het opslaan van tokens is niet de beperking, het geen toegang hebben tot de NFC chip is de beperking.
Hoe Apple Pay werkt, is natuurlijk niet direct een reden om bijvoorbeeld de ING app geen toegang te geven tot de NFC chip. De twee opties kunnen technisch gezien prima naast elkaar bestaan in je telefoon maar Apple verdient heel, heel veel geld met al die biljoenen transacties (zoek maar eens op "apple pay revenue"), dus is het voor hun veel interessanter om deze betaalvorm zelf volledig onder controle te houden. En dan is het natuurlijk aan de marketingafdeling omdat te verkopen aan de gebruiker als een vorm van beveiliging.

[Reactie gewijzigd door Puffin op 17 november 2020 10:45]

Als een hit mag geloven, was dat vorig jaar naar schatting 988 miljoen USD omzet voor Apple Pay. En dat op een totale omzet van 260 miljard USD. Het is nog steeds een service dat ondersteunend is voor de verkoop van de hardware, de telefoons e.d.

In de VS bieden ze (in samenwerking met GS) hun eigen credit card aan, dat gaat waarschijnlijk veel meer opleveren dan alleen maar het opslaan van een token. Landen waar de credit card de standaard is, zullen dan ook meer aandacht gaan krijgen van Apple.
Blijkbaar kun je Google Pay nu instellen via Android instellingen > Google > Account services > Google Pay.

Hier kun je ook kaarten verwijderen en een default instellen.
De Google Pay app is dus niet meer nodig 👍
Ik heb geen Google Pay in Account services staan. Ik kan bij Tikken en betalen in de NFC instellingen wel voor Google Pay kiezen, maar dat kon altijd al.
Ik zie het ook niet staan
Moet zelf bij berichten rond Google Pay altijd aan dit filmpje van De Ideale Wereld denken... :+
https://youtu.be/1OeuOdgEXHk
Eindelijk, het officiële begin is er. De rabobank contactloos betalen app werkt waardeloos. Vaak moet je de app openen, mpin code invoeren, en eerst koste de optie om hiervan gebruik te maken nog extra geld ook. Het werkte zo instabiel dat ik de hele bende er afgegooid heb.

Google pay (sideload) werkt super goed icm Openbank. Openbank heeft een maestro pas die werkt icm Google pay. Overal betalen in Nederland. Super.
Ik heb werkelijk al heel lang geen problemen meer gehad met de Rabobank wallet app, in het begin (paar jaar geleden) ging het af en toe fout, maar nu is dat meestal de enige betaalmethode die ik bij heb.
Behalve bunq, N26 & Revolut zijn er nog een aantal banken die ondersteund worden. Namelijk Curve OS, Monese & Viva Wallet.
Bron: https://support.google.com/pay/answer/10173695
Gebruik al tijden de ING app voor contactloos betalen met mijn telefoon. Al heb ik nog steeds ook mijn ING bankpas bij mij als back-up.

Weet niet wat het is maar kan tientallen keren probleemloos contactloos betalen met de ING app en vervolgens sta je een keer in een winkel en dan krijg ik 10x achter elkaar direct "betaling mislukt" melding in de app. Vervolgens pak ik dan mijn bankpas om alsnog contactloos te betalen en dat werkt dan in een keer :? De dag erna betaal ik weer met de ING app en werkt het weer zonder problemen.

Door die "haperingen" met de ING app durf ik eigenlijk toch nooit zonder bankpas de deur uit te gaan. Zou ik toch mooi voor l*l staan in de winkel als de app weer eens kuren heeft en ik niets anders bij mij heb.
Hoe kan je een veilig een kaart toevoegen als de app niet in Nederland beschikbaar is? Om hier nou een apk bestand van te gaan zoeken en daar mn bankgegevens gaan invoeren, is wel het laatste wat ik zou doen.
Volgens mij kan je in de app van de betreffende banken een koppeling naar Google Pay instellen. Je hebt dan de Google Pay app dus niet nodig.
Bij mij opende er vanuit de Bunq app toch een native view van Google; ik vermoed dat dat gewoon onderdeel van Android is.
Ik krijg de knop niet om de kaart aan GPay toe te voegen, hoe werkte dit bij jou?
Die verscheen bij mij pas nadat ik default NFC payment settings had aangepast en een force stop had gedaan van de app.
Google Pay zit toch al jaren gewoon gebakken in de OS?
Lijkt me een mooie oplossing voor dergelijke 'kleine' banken die niet de middelen hebben om dergelijke zaken te ontwikkelen binnen de eigen app. Of dat niet willen.
Deze dergelijke kleine banken lopen meestal voorop de grote oude reuzen als het gaat om technologie.
De oude banken hebben ondertussen bergen geld verbrand met het uitbrengen van een eigen betaal mogelijkheid, sommigen zoals ABNAMRO hebben zelfs gefaald en het lijkt erop dat zij allemaal overgaan op Google Pay. Makkelijker (niet hoeven betalen vanuit App die dan eerst moet worden opgestard), uniform, veiliger, en waarschijnlijk zelfs goedkoper. Het lijkt er niet voor niets op dat alle andere stenen banken hier ook op overgaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True