Google laat Amerikaanse gebruikers parkeergeld betalen via Maps

Google voegt nieuwe betalingsfuncties toe aan zijn Maps-dienst. De techgigant laat Amerikaanse gebruikers onder andere parkeergeld betalen. Deze functie werkt volgens Google in meer dan 400 steden in de VS.

De nieuwe betaalfunctie wordt sinds deze week uitgerold in Amerikaanse steden, meldt Google. Het bedrijf noemt verschillende steden waar de functie wordt ondersteund, waaronder Boston, Houston, Los Angeles en New York City. De feature werkt via een integratie met parkeerdiensten Passport en ParkMobile. De betaaloptie verschijnt zodra gebruikers hun bestemming bereiken. Gebruikers kunnen vervolgens hun meternummer invullen, het tijdvak selecteren en betalen. Gebruikers kunnen hun parkeertijd verlengen door op een later moment extra te betalen.

Google Maps krijgt ook een optie om OV-kosten te betalen. Gebruikers kunnen hun OV-route plannen via Maps, en hun vervoerkosten direct betalen via die dienst. 80 verschillende vervoerbedrijven zouden die functie wereldwijd ondersteunen, maar Google noemt daarbij geen concrete voorbeelden. De uitrol van deze functie begint volgende week, meldt het bedrijf.

De betalingen worden voor beide functies verwerkt via Google Pay, het betaalplatform van het techbedrijf. Een beperkte versie van die dienst is sinds vorig jaar beschikbaar in Nederland; klanten van diverse kleinere banken kunnen hun bankrekening toevoegen aan Google Pay en daarmee contactloos betalen, maar de bijbehorende Google Pay-app is niet beschikbaar in Nederland.

De betaalfunctie via Google Maps. Afbeeldingen via Google

Reacties (68)

[Neo_revisited]

De parkeerapps bieden voor de Amerikanen een dubbele uitkomst: bij veel van de parkeermeters is geen mogelijkheid tot betalen met een credit card, is de functie uitgeschakeld of werkt hij niet, niet goed of met slechts een van de opties. De optie die tot nu toe overbleef was betalen met kwartjes en daar is een hopeloos tekort aan gekomen sinds de corona crisis is gestart.

[The Realone]

Ik heb niet het vermoeden dat dit echt gaat helpen aangezien alle parkeerautomaten die ondersteuning hebben voor bijvoorbeeld Passport betaling eigenlijk ook altijd een credit card betaling ondersteunen. En Visa/MC/Amex/Discover wordt dan altijd ondersteund is mij ervaring. Overigens ben ik nog geen parkeerautomaat tegen gekomen waarbij je niet met een credit card kan betalen, maar dat zal ongetwijfeld ook van het gebied afhangen.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 28 juli 2024 13:17]

[Opperpanter2]

Het hele idee van een app is toch dat je niet meer naar de automaat hoeft?

[The Realone]

Klopt, dat is ook zo. Maar voor zover ik weet werkt de (Passport) app alleen bij meters waar je je kenteken in kunt/moet vullen, zoals die van Parkeon. Dat doe je in de app immers ook. Ik heb nog nooit een meter gezien die wel die functionaliteit biedt, maar niet een heel scala aan credit cards.

[TWeaKLeGeND]

Kwestie van een simpel probleem oplossen: Google (en concurrenten) sluiten contract in gebied met kwartjes meters (worden dat er niet steeds minder?) , parkeerwachter scant kenteken met een app op de werktelefoon. Dat het er vandaag niet is wil niet zeggen dat het er morgen ook niet is. Ik vermoed dat het 'probleem' op korte termijn opgelost zal zijn.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28 juli 2024 13:17]

[Neo_revisited]

In New York City, Philadelphia, Denver en andere grote plaatsen waar je op sommige plekken langs de straat kan parkeren staan nog steeds individuele meters. Als die dan jouw credit card niet slikt kun je dus ook niet naar de volgende automaat lopen. Ik lees wel dat er hard wordt gewerkt om veel van dergelijke meters weg te halen. Dat zal tijd worden. Vaak genoeg met een handvol kwartjes gestaan, waarvan de helft er zo doorheen viel en je dan niet voldoende tijd op je meter kon krijgen en je dus halverwege terug moest om bij te vullen nadat je ergens kwartjes had geruild, in de hoop dat die dan wel werken. Blij dat er straks meerdere opties komen en een app is wel zo handig, ook als je niet tijdig terug kunt zijn.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 28 juli 2024 13:17]

[mpkossen]

Ik woon al een tijdje in de VS, maar ik heb nog zelf geen parkeermeter zonder ondersteuning voor debit/credit cards gezien en ze werken vaak altijd. Sterker nog, in NYC vind ik een parkeermeter is vaak makkelijker dan via de app omdat dat zo'n wirwar van zones is.

Google hou ik er persoonlijk liever buiten. Ik zie niet in waarom zij moeten weten waar ik parkeer en hoe lang, gezien ik het product ben.

[TheVivaldi]

Kunnen we hier ook wel gebruiken. Hier in mijn regio (in de Randstad) zijn er ook een paar parkeermeters (ja, die hebben we hier echt!) die ouderwets alleen kleingeld accepteren en ook een paar parkeerautomaten die alleen geld accepteren of waarvan de bankpas-betaalfunctie regelmatig niet werkt.

[FicoF]

Ik heb eigenlijk nog nooit ergens geparkeerd waar ik niet met een app kan betalen, zoals ParkMobile.

[TheVivaldi]

Kom dan maar eens hier langs

[FicoF]

In de Randstad ben ik vaak genoeg. Heb je voorbeelden?

[TheVivaldi]

Ja, hier in de buurt alleen al staan een paar hele ouderwetse parkeermeters (net zoals in de VS). Daar kun je alleen kleingeld ingooien of betalen door het telefoonnummer erop te bellen, maar niet met de ParkMobile-app.

[FicoF]

Parkmobile heeft niks met de parkeermeter te maken toch? Als het goed is zou dat een zonenummer moeten hebben.

[Soulw4x]

Nee dankje, hoe minder google in m'n leven hoe beter.

[Finger]

Waarom? Wat doet google waar jij direct hinder van ondervindt? Liever google dan een andere half bakken app met slechte beveiliging. Google verkoopt slechts reclame waar jij misschien de doelgroep van bent.

[Reactie gewijzigd door Finger op 28 juli 2024 13:17]

[monojack]

Liever Google dan een andere half bakken app kan ik zeker inkomen. Maar "slechts reclame" daar ben ik het niet mee eens. Als een mentaal gehandicapte in je winkel krijgt en hij wil Solo margarine kopen, ga jij die dan overtuigen om een duurdere variant te kopen en van de gelegenheid gebruik maken nog allemaal snoepgoed te verkopen dat niet op zijn boodschappenlijstje staat? Ik weet dat het cru klinkt maar dat is wat Google doet. Ik weet dat we allemaal van onszelf denken dat we intelligent genoeg zijn maar ik denk dat 2020 en 2021 heeft aangetoond dat dat ter discussie staat. Tegenover Google beschouw ik iedereen als een mentaal gehandicapte. Google weet alles van je, wie je bent, wie je vrienden zijn, waar je naar kijkt, waar je op klikt. Google kan je manipuleren als een domme idioot. Maar zoals je zegt "liever Google dan een ander half bakken app" want het kan inderdaad allemaal erger. Google weet waar het randje is en gaat er niet echt over maar een Facebook bvb die gaan wel over de grens.

[Finger]

Liever Google dan een andere half bakken app kan ik zeker inkomen. Maar "slechts reclame" daar ben ik het niet mee eens. Als een mentaal gehandicapte in je winkel krijgt en hij wil Solo margarine kopen, ga jij die dan overtuigen om een duurdere variant te kopen en van de gelegenheid gebruik maken nog allemaal snoepgoed te verkopen dat niet op zijn boodschappenlijstje staat? Ik weet dat het cru klinkt maar dat is wat Google doet. Ik weet dat we allemaal van onszelf denken dat we intelligent genoeg zijn maar ik denk dat 2020 en 2021 heeft aangetoond dat dat ter discussie staat. Tegenover Google beschouw ik iedereen als een mentaal gehandicapte. Google weet alles van je, wie je bent, wie je vrienden zijn, waar je naar kijkt, waar je op klikt. Google kan je manipuleren als een domme idioot. Maar zoals je zegt "liever Google dan een ander half bakken app" want het kan inderdaad allemaal erger. Google weet waar het randje is en gaat er niet echt over maar een Facebook bvb die gaan wel over de grens.

dat kan iedereen, dat doen regeringen en tv (nieuws) zenders en bedrijven altijd al. Of denk je dat iedereen met nike loopt omdat het zulke goede schoenen zijn of dat de mac donalds eten serveert. We worden altijd al bespeeld als idioten.

[Reactie gewijzigd door Finger op 28 juli 2024 13:17]

[litebyte]

Klopt helemaal. Maar er is 1 heel groot verschil, uw overheid en de hieraan gelieerde traditionele media baseert zijn/haar 'publieke' informatie niet op (meer dan) 5000 unieke persoonlijke kenmerken op basis van prive informatie om hiermee heel specifiek je te kunnen beinvloeden.

Je kan een AD/1Vandaag (hoe tendentieus en vooringenomen ook) niet vergelijken met een soort digitale commerciele stasi als facebook.

[LordMike]

Nee dat klopt want zij baseren zich op veel meer data dan Google zelf ter beschikking heeft..

Wat dacht je van het excuus voor Nationale veiligheid?

Ik maak mij hier geen illusies over, Google heeft geen toegang tot mijn bank account en medische informatie voor maar een paar voorbeelden te geven.

[blaatenator]

Ik maak mij hier geen illusies over, Google heeft geen toegang tot mijn bank account en medische informatie voor maar een paar voorbeelden te geven.

Weet je dat wel heel zeker?

Volgens mij zijn er inmiddels genoeg voorbeelden waar (medische) organisaties services van Google afnemen waarbij allerlei data die kant opgaat (soms zetten ze er een leuk sprookje over anonimiseren van de data bij en soms hebben ze het niet eens in de gaten).
De tengels van vooral Google, maar ook andere 'big data' partijen, gaan inmiddels vrij diep.

[Omega]

De datacollectie bij Google gaat te ver. Bij het gebruik van Google diensten en applicaties wordt alles getracked en door hun advertentie algoritmes verwerkt.

Jij zal mij (een vreemde op het internet) niet vertellen waar je elke dag je auto parkeert, dus waarom zal Google dat wel mogen weten? Omdat Google een groot gezichtloos bedrijf is en je zelf niet weet wat er met de data gebeurt of niet eens bewust bent van de data collectie interesseert het je niet.

Google concurreert alles weg en probeert de totale monopolie in bepaalde sectors te bemachtigen. Dit gebeurt voornamelijk in sectors waar data valt te halen, dus diensten zoals zoekmachines, analytica (Voor websites, producten een verkoop), kaarten, dataopslag, email, opslag contact/persoonsgegevens etc.. Hierdoor wordt je geforceerd gebruik te maken van Google diensten want alternatieven zijn er simpelweg niet meer, concurrenten heeft Google kapot gemaakt of opgekocht.

Google is een marketing bedrijf, met al deze data kan het jou gepaste advertenties tonen. Dus als jij een huisvrouw bent of een alleenstaande ouder weet Google dat en kunnen ze daar op inspelen. De verkiezingen zijn binnenkort, ze je adblocker maar even uit een kijk naar de advertenties die je krijgt. Je zal zien dat die advertenties van politieke partijen enorm inspelen op jou interesses en levensomstandigheden.

Je wordt beïnvloed, vaak door middel van leugens, ze zeggen precies wat je wil horen. Dit is gevaarlijk omdat je mensen die hier gevoelig voor zijn helemaal de kop gek kan maken. De EU gaat hier hopelijk achteraan.
https://edps.europa.eu/si...gital_services_act_en.pdf

Advertenties; prima.
Gerichte advertenties; nee.

Als in de EU datacollectie voor gerichte advertenties verboden word moet je niet verbaast zijn als Google en andere big-tech bedrijven zoals Microsoft en Facebook plots een groot deel van hun diensten betaalt maken of eruit gooien. De gratis diensten die deze bedrijven leveren dienen alleen maar voor data collectie en als platform om advertenties op te tonen.

[Zer0]

Jij zal mij (een vreemde op het internet) niet vertellen waar je elke dag je auto parkeert, dus waarom zal Google dat wel mogen weten?

Omdat Google geen enkele motivatie heeft om mijn auto te stelen, jij mogelijk wel.

Omdat Google een groot gezichtloos bedrijf is en je zelf niet weet wat er met de data gebeurt of niet eens bewust bent van de data collectie interesseert het je niet.

Dat zal wellicht voor een deel van de gebruikers gelden, maar lang niet voor iedereen.

Je wordt beïnvloed, vaak door middel van leugens, ze zeggen precies wat je wil horen. Dit is gevaarlijk omdat je mensen die hier gevoelig voor zijn helemaal de kop gek kan maken.

Ik zie vanuit het privacy-kamp hetzelfde gebeuren... blijkbaar iets menselijks

[Edgar Wagt]

Heel goed gezegd. Ik ben zelf ook bewuster geworden van mijn eigen privacy (of het gebrek daarvan) en probeer nu zoveel mogelijk andere services te gebruiken.
Het is echt absurd hoeveel alle bedrijven tegenwoordig van je weten en eigenlijk net zo absurd dat de meeste mensen dit gewoon niks uitmaakt. Ik ben ook erg blij met dat nieuwe wetsvoorstel en hoop dat dat niet 5 jaar gaat duren voordat het er doorheen is

[FlyEragon]

Probleem is dat individuen tegenover bedrijven als google en fb kansloos zijn. Zelfs als je niet actief hun producten gebruikt ben je nog steeds een enorme databron. Helaas heeft internationale wetgeving hierin gewoon grandioos gefaald 20-30 jaar geleden. De ontwikkelingen in de laatste 15 jaar gaan zo enorm snel, er groeit inmiddels ook een hele generatie op die geen flauw benul heeft van privacy door alles wat aan internet hangt. Like always; georganiseerde gewiekste organisaties vs. trage en logge overheden. Burger trekt aan het korste eind en is slechts een pin/data automaat in het geheel.

[Edgar Wagt]

Je kan er inderdaad vrij weinig tegen doen (Alhoewel je van Google bijna alle tracking uit kan zetten), het gaat mij erom dat mensen het gewoon geen ene ruk kan schelen dat Zuckerberg absoluut alles van ze weet...

[FlyEragon]

Idiocracy all over again. Uiteindelijk gaan we kopje onder door ignorance in een wereld vol met tech.

[LordMike]

Want voor gewone reclame kan je geen geld vragen?

Voor het digitale tijdperk werd er ook gretig op los geadverteerd

[Omega]

Niet-gerichte advertenties zijn minder waard.

[Gomez12]

Jij zal mij (een vreemde op het internet) niet vertellen waar je elke dag je auto parkeert, dus waarom zal Google dat wel mogen weten?

Ik weet op dit moment niet of ik het jou wel of niet ga vertellen, wat is jouw propositie / wat krijg ik ervoor terug als ik het jou vertel?
Want dat is nu net het hele probleem met Google, je geeft niet zomaar iets weg, Google stopt het altijd in een propositie waar simpelweg heel veel mensen zich in kunnen vinden.
En bijna altijd zijn er ook wel andere partijen die op dezelfde basis de propositie doen en waar je ook voor kan kiezen, alleen die zijn over het algemeen duurder (en het is maar net de vraag of je al je gegevens over 10 miljoen bedrijven verspreid wil hebben ipv 1 gecentraliseerd)

Kijk, internet bijv is simpelweg niet gratis en vroeger kon het nog semi-gratis aangeboden worden omdat er weinig gebruikers/kosten waren. Maar met de huidige integratie van internet in de samenleving hangen er ook gewoon navenante kosten aan.
Dus of jij moet voor elke website die je wilt bezoeken vooraf gaan betalen, of je kan de google-propositie pakken dat zei voor jou betalen als jij hun een profiel laat opbouwen.

Google concurreert alles weg en probeert de totale monopolie in bepaalde sectors te bemachtigen. Dit gebeurt voornamelijk in sectors waar data valt te halen, dus diensten zoals zoekmachines, analytica (Voor websites, producten een verkoop), kaarten, dataopslag, email, opslag contact/persoonsgegevens etc.. Hierdoor wordt je geforceerd gebruik te maken van Google diensten want alternatieven zijn er simpelweg niet meer, concurrenten heeft Google kapot gemaakt of opgekocht.

Extreem slechte voorbeelden, aangezien in al die sectoren er nog ruimschoots alternatieven zijn voor Google.

Je wordt beïnvloed, vaak door middel van leugens, ze zeggen precies wat je wil horen. Dit is gevaarlijk omdat je mensen die hier gevoelig voor zijn helemaal de kop gek kan maken. De EU gaat hier hopelijk achteraan.

Dat is gewoon standaard marketing waar je over praat.

Advertenties; prima.
Gerichte advertenties; nee.

Dit is een misvatting, er is geen onderscheid. Elke advertentie is gericht je hebt alleen onderscheid in mate van gerichtheid. Maar je hebt geen ongerichte advertenties (hele minimale uitzonderingen daargelaten)
Incontinentie slips voor bejaarden daar zie je geen reclames voor in de donald duck, omdat dat niet de doelgroep is. De donald duck krijgt gewoon gerichte advertenties aangeleverd.

Als in de EU datacollectie voor gerichte advertenties verboden word

Wat praktisch onmogelijk is, je kan als EU een technisch kat en muisspel aangaan met de grote tech-bedrijven aangaande bepaalde technische implementaties die je te ver vindt gaan, maar daarbij zal de EU altijd achter de feiten aan blijven lopen aangezien de grote tech-bedrijven gewoon een andere technische implementatie gaan introduceren.
En omdat marketing inherent gewoon altijd gericht is. Niemand gaat een reclamebord midden in niemandsland neerzetten, dat gaat gericht op een bepaalde plek neergezet worden die het meeste effect beoogt te krijgen.

En op zichzelf heeft gerichte advertenties ook niet enkel maar nadelen, een voordeel van gericht is ook dat je het omgekeerd kan gebruiken en dus kan zeggen dat het expliciet niet op die groep gericht mag zijn.
Daadwerkelijk ongericht adverteren betekent namelijk ook dat je dus een hard-core porno advertentie naast een naast een keihard eendenjagers reclame waar men exact uitlegt hoe men een eend fileert in de donald duck gaat plaatsen. En ik denk dat niemand daarop zit te wachten.

[sympa]

Google beheert ook de kaart die we allemaal gebruiken. Als daar straks alleen maar adverteerders op te vinden zijn betaal ik meer voor alles. Want Google.

[twkr18526]

Google doet dit oa via Parkmobile. Dat is ook een partij die naar winstmaximalisatie kijkt.

In de eerste versies vd app kreeg je notificaties voor zolang je parkeeractie nog aan stond. Kosteloos.

Later hebben ze dat aangepast dat je voor die notificaties moet betalen. Ofwel je betaalt meer omdat je misschien een keer vergeet uit te zetten. Of je betaalt Parkmobile meer, omdat notificaties nu betaald zijn. Google/Parkmobile zal op den duur naar (meer) verdienmodellen zoeken.

[Opperpanter2]

mobiele notificaties zijn nog steeds gratis bij mij.

[twkr18526]

SMS niet meer

[gerrieveer]

Dat is ook niet zo gek, SMS berichten zijn nooit echt gratis. Elk SMS bericht wat je krijgt is door iemand betaald. De kosten hiervan gaan waarschijnlijk wel 10x over de kop voor de eindgebruiker maar dat is een ander verhaal. Maar voor een 'gratis' service zou het dus gek zijn als die die kosten moeten dekken.

[oef!]

SMS kost de provider volgens mij zelfs niets, het bericht wordt weggemoffeld in het bestaande netwerksignaal.

[gerrieveer]

Dit is gedeeltelijk waar. Maar die netwerken zelf draaien ook niet op lucht

[sympa]

Parkmobile is niet van Google toch?
Ik heb die app, en gewoon gratis notificaties in de app. Ook volgens de prijslijst zijn notificaties via app en via e-mail gratis. SMS-berichten kosten wel geld.

[twkr18526]

Parkmobile is niet van Google toch?

Artikel geeft aan dat Google mey Parkmobile werkt:

De feature werkt via een integratie met parkeerdiensten Passport en ParkMobile.

[bilgy_no1]

Dit is een erg naïeve kijk op Google. Dat is inmiddels een enorm bedrijf met diverse producten en in sommige markten een zeer dominante positie.

[Marzman]

Omdat andere bedrijven dat al doen (dus dan nemen ze weer een branche over). Parkmobile bijvoorbeeld. Als Google Maps het gaat aanbieden hier gaan die over de kop want bijna iedereen heeft al een Google account. Het is lastig concureren met Google.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 28 juli 2024 13:17]

[frankvanes]

mee eens, ik wacht liever op apple

[The Realone]

Prima dit. Ik gebruik regelmatig Passport voor het parkeren nadat ik er met Google Maps heen gereden ben. Laat die integratie maar komen! Ik zie het nu nog niet voor de parkeerplaatsen hier vlak in de buurt dus vraag me af hoe dichtbij je moet zijn, de screenshot doet vermoeden dat het vanaf enige afstand al werkt.

[KoffieAnanas]

Nog meer macht naar de grote tech bedrijven. Ik weet niet of ik daar zo gelukkig van wordt. Nog even en alles verloopt via Google of Apple. Soort van Tencent in China. Brrrr.

[wifikabelhuren]

Dan moet je het niet gebruiken. Maar laat een ander wel de keuze maken of ze het willen gebruiken of niet.

[KoffieAnanas]

??

[JCS]

Interessant concept, gezien ze vrijwel geen belasting betalen is het natuurlijk nobel dat ze zich toch in die geldstroom mengen door een percentage te nemen op het innen van belasting!

[Blokker_1999]

In Nederland kan parkeergeld geïnd worden als belasting (enkel als de gemeente het doet), maar dat wil niet zeggen dat dit in andere landen ook zo is.

[Hansie9999]

Ja en ik vraag me het volgende af,

alle inkomsten via bijvoorbeeld de app parkmobile gaat al 30% naar google,

Als je dan nog eens eerst via google maps gaat en dan betaald aan parkmobile, is het dan 30% + 30% voor google ????

Nog een beetje en we gaan zoals bij de hotels moeten rechtstreeks bellen naar de mensen van de parkeerdienst en vragen of we rechtstreeks mogen betalen aan 50% van de kost dan houd het parkeerbedrijf er nog altijd meer aan over, net zoals de hotels als ze booking.com kunnen vermijden

[Jazco2nd]

Hoe kom je erbij dat Parkmobile 30% van het door jou betaalde parkeergeld, of van het tarief van PM (~0.30 € dacht ik) aan Google afstaat?

[Alxndr]

Klinkt als een logische aanname gezien er een boel gedoe is over het tarief van 30% dat de App Store en Google Play rekenen.

[Jazco2nd]

Huh, maar nu wordt de aanname gedaan dat Google Pay dé standaard betaalwijze is bij Parkmobile. Dat is natuurlijk helemaal niet zo. Ik zit al op automatische incasso ver voordat Google Pay bestond.

Ik begrijp sowieso niet waarom men Google Pay wil gebruiken bij dit soort diensten. Geef dan KiKa een donatie elke keer dat je Parkmobile rekening wordt afgeschreven. Ipv Google.

[Alxndr]

Nee, er staat het artikel? "De betalingen worden voor beide functies verwerkt via Google Pay"

De functie (het aanmelden en betalen om te parkeren zonder zelf je parkeerapp te hoeven openen) is onderdeel van Google maps - en alle betalingen voor Google diensten gaan via Google Pay.

Als jij zelf je parkmobile app opent, gaat dat volledig buiten Google om en gewoon via het betaalsysteem wat jij kiest. Dit is gewoon weer een dienst die draait om de luiheid/gemak van de mens en daar wat aan wil verdienen. Net als iedere parkeerapp verdient aan mensen die te lui zijn naar de parkeerautomaat te lopen.... Tenminste - voor zover er nog automaten zijn, kwam er deze zomer achter dat dat ook niet overal zo is!

[Hansie9999]

Ik dacht dat juist het feit dat ALLE betalingen die via een app lopen van de app store ook via google / apple store moeten gaan ??

dat is toch de hele discusie die EPIC voert tegen google / apple omdat zij zelf GEEN store mogen hebben zolang apple / google hun 30% cut niet krijgt,

dus ik weet niet waarom dat je denkt dat dit bij een parkeerapp dan niet zou zijn ????
als een parkeerapp het zou kunnen dan zou EPIC het zeker kunnen denk ik ??

[Jazco2nd]

Nope dat is niet zo.
Net zoals ik gewoon een Netflix en Prime abo rechtstreeks bij deze partijen afneem: Google ziet daar niks van.

Vervolgens kan je d Netflix app installerren op Android en inloggen. Er gaat geen enkele financiële info naar de Play Store. Die weet niet eens of je een betalende gebruiker bent.

Het probleem van Epic is anders. Dat zijn in-app in-store aankopen. Overbodig wat mij betreft. Maar is hoe gaming werkt: je wordt lekker gemaakt om het spel "makkelijker" te maken door ff wat aan te tikken wat geld kost. --> dat je ooit door Play Store gepushed werd om een creditcard/PayPal/bankrekening toe te voegen weet je wss niet eens meer dus lekker lage drempel.

Vergelijk het met je bankieren app. Jij betaalt daarmee anderen. Zou wat zijn als Google een percentage van jouw betalingen pakt, die je met je banking app doet.

[Hansie9999]

Vergelijk het met je bankieren app. Jij betaalt daarmee anderen. Zou wat zijn als Google een percentage van jouw betalingen pakt, die je met je banking app doet.

Tja, ik ben handelaar, ik kan U verzekeren dat wanneer U een betaling bij ons in de winkel doet (banking app, bancontact, visa, mastercard, payconiq, ...) dat er een mooi percentage van uw betaling NIET naar ons gaat hoor

En daar is apple de koploper in (gelukkig nog niet veel hier) als je met de apple betaalkaart betaald in america dan krijg je 3% van je totale bedrag als een tegoed op je kaart, die 3% wordt VOLLEDIG door de handelaar betaald, schandalig is het dit soort systemen, natuurlijk willen dan ALLE klanten met die kaart betalen want dan krijgen ze gewoon 3% extra tegoed, probeer deze mafia praktijken maar eens tegen te houden als simpele / kleine handelaar, als je dat dan niet wilt doen dan gaat de klant ergens anders,
Ik vind het echt schandalig dat zo iets legaal is, een klant extra's beloven en dan de handelaar verplichten om die extra's te betalen !!!!!! en dat enkel en alleen om dat je "groot" bent, dit zijn zaken die overheden moeten tegenhouden.

[Jazco2nd]

Man, hoe hard kan je off-topic gaan? Die wedstrijd heb je gewonnen hoor. Want het gaat HELEMAAL niet over wat jij allemaal schrijft.
Natuurlijk zijn er ook kosten aan iDeal/automatische incasso/creditcards verbonden. Hebben we het daarover? Nee. Discussie gaat erover dat Google verdient op de automatische incasso betaling die ik rechtstreeks aan (Netflix, Prime, Bol Select en) Parkmobile doe, of een iDeal betaling etc.

Dat Parkmobile kosten maakt voor het (door 3en?) processen van betalingen, duh, net als elke winkel en elk bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 28 juli 2024 13:17]

[Nogne]

Huh, waarom gaat er 30% naar Google. Ik betaal mijn facturen via Parkmobile en niet via Google? Of is Google de eigenaar van Parkmobile?

[Alxndr]

De betalingen worden voor beide functies verwerkt via Google Pay, het betaalplatform van het techbedrijf.

Geen idee of parkmobile onder hetzelfde tarief van 30% valt als waar nu een boel over te doen is, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat zowel ParkMobile als Google beide kosten in rekening brengen.

Via Google vond ik een openbaar contract van ParkMobile, daarin staat:

“Transaction Processing Fee” means merchant processing and gateway fees at $.15 plus 3% of the Parking Fee per authorized Transaction.

Trouwens wel apart dat derden (parkeer apps in dit geval) kunnen en mogen verdienen aan het incasseren van belasting?

[Gomez12]

[...]
Trouwens wel apart dat derden (parkeer apps in dit geval) kunnen en mogen verdienen aan het incasseren van belasting?

Tja, wat doet een accountant/boekhouder/belastingadviseur dan anders?

[Jazco2nd]

@Nogne heeft helemaal gelijk. Net zoals dat ik Netflix account heb via Netflix. Google weet niet eens of ik een betalende Netflix gebruiker ben. Zelfde voor mijn Amazon account. Google weet niet of ik Prime betaler ben.

Op dezelfde manier kunnen ze ook niks pakken als ik iets koop met de Bol of Zalando app. Of bijvoorbeeld een percentage pakken van de betalingen die ik in mijn ING banking app doe.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 28 juli 2024 13:17]

[Alxndr]

Sorry voor mij is het wel duidelijk, maar je hebt blijkbaar de hele discussie gemist, of je niet ingelezen over waar je op reageert...


Hier info van Google zelf

Of de hoe Netflix de kosten bij Apple ontloopt

[Jazco2nd]

Ik zit juist heel goed in de materie, ook voor werk en ik probeer je uit te leggen (wat ook in je eerste en laatste link staat) dat er 2 verschillende situaties zijn (en die verschillen ook nog eens tussen Google en Apple).

Nogmaals: als jij nu de Bol app installeert (die is gratis) en een aankoop doet binnen de app, afrekent met iDeal. Krijgt Google daar niks van te zien. Ben je het hier wel mee eens?
Zo ja, dan begrijp je dus ook de alternatieve opzet van bijv Netflix, maar ook een Amazon account etc. Doordat je die niet per se in de app via de Play payment services afneemt, hoeft dat dus niet langs Google te lopen.

Hetzelfde geldt overigens voor mijn automatische incasso bij Parkmobile: er vind geen enkele transactie plaats in de app.

Totaal onvergelijkbare situaties dus. Onvergelijkbaar met een app als Fortnite (die je overigens ook via Fortnite zelf kan downloaden, omzeil je ook de boel, maar dat staat nu even buiten beschouwing).

In je linkje naar Googles eigen info staat het trouwens ook het gaat om google play billing, wat daar letterlijk wordt genoemd en waar in geen enkel voorbeeld van mij sprake van hoeft te zijn.

ontopic: dit artikel gaat helemaal niet over Parkmobile, maar er worden hier direct sterke aannames gemaakt dat Parkmobile *voor hun eeuwenoude betaalmethodes* ook geld afstaat aan Google.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 28 juli 2024 13:17]

[carloc71]

Parkeerkosten zijn in Nederland belastingen. Het gehele bedrag gaat naar de staat. Parkmobile vraagt alleen een transactiekosten van 25 cent excl BTW. Parkmobile is trouwens van BMW sinds een tijdje. Er gaat geen cent naar Google of Apple.

[Alxndr]

Google en Apple zijn filantropische instellingen die dit soort gemakopties graag gratis aanbieden om de wereld beter te maken?

Voor alle in-app aankopen geld dat zowel Apple als Google graag hun graantje meepikken, maar dat wil niet zeggen dat er geen (betaal)mogelijkheden zijn buiten hen om...

[Gomez12]

Parkeerwekker werkt totaal anders als een parkeer app.

Bij parkeerwekker gebruik je de functionaliteit pas als je begint met niet te betalen op het moment dat je parkeert, maar alleen betaalt als men het controleert.
Terwijl bij een parkeer app je altijd betaalt als je parkeert ongeacht of men controleert.

En aangezien men hier parkeertarieven heft omdat men parkeert en niet enkel omdat men het controleert daarom is parkeerwekker illegaal en een random parkeerapp niet.

[sui785]

Apple maps is van Apple. Google maps is van Google.