Xbox Project Scarlett krijgt Zen 2-cpu met Navi-gpu en komt in 2020

Microsoft heeft de opvolger van de huidige Xbox-generatie aangekondigd, genaamd Project Scarlett. Halo Infinite zal de eerste titel zijn die uitkomt voor de nieuwe spelcomputer. Daarnaast zal de console met Zen-cpu 'alle games van alle voorgaande Xbox-consoles afspelen'.

Xbox-baas Phil Spencer deed de aankondiging tijdens de E3-persconferentie van Microsoft in Los Angeles en AMD maakt het nieuws gelijktijdig bekend op zijn site. De console is volgens Spencer volledig voor gaming ontwikkeld door het team dat ook verantwoordelijk is voor het ontwerp van de Xbox One X.

In een video vertelt dat team dat de console een custom AMD Zen 2-cpu en een Radeon Navi-gpu met gddr6 krijgt. Het gaat om een Navi-gpu op basis van de volgende generatie RDNA-architectuur van AMD, met hardwarematige ondersteuning voor raytracing. Dit is de opvolger van RDNA-architectuur die de basis vormt van de RX 5700-videokaarten. Het systeem gaat 120fps-weergave en 8k-resoluties ondersteunen, evenals variabele refresh rates.

Daarnaast legde Microsoft de nadruk op de aanwezigheid van een ssd, die ook dienst doet als 'virtueel werkgeheugen'. Het bedrijf heeft het over 'een nieuwe generatie ssd's' zonder verder veel details te geven. Tijdens de presentatie noemden de sprekers meermaals de drastisch verkorte, 'bijna niet bestaande' laadtijden.

Wat eigenschappen betreft komt Project Scarlett daarmee sterk overeen met de PlayStation 5 die Sony in april aankondigde. Ook die console krijgt een Zen 2-cpu, Navi-gpu en ook Sony legde de nadruk op de ssd. Bovendien sprak ook Sony over ondersteuning voor raytracing, al is bij zowel Project Scarlett als de PS5 nog weinig bekend over de implementatie daarvan.

Duidelijk is dat de console in 2020 verschijnt en dan samen met Halo Infinite uitkomt. Het nieuwe spel met Master Chief gaat verder waar Halo 5: Guardians eindigde. Ter gelegenheid van de onthulling is ook een nieuwe trailer van Halo Infinite getoond.

Reacties (282)

"120 fps nog nooit eerder vertoond" en 8K mogelijk.

Leuk verhaal in de presentatie, maar ik denk dat ik weleens 120fps heb gezien (en meer) en wie o wie zit in vredesnaam te wachten op 8K? (op die paar mensen na met een TV muur). Zorg eerst maar dat alles 60 fps+ draait op 4K.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 10 juni 2019 00:09]

120fps is ook nog nooit eerder vertoond op een console. Ze hebben het specifiek over consoles, niet over PC gaming.

Overigens wel eens met je statement. Doe mij maar 4k/60+fps in plaats van de hype nu weer te leggen op 8k.

Xbox one X heeft 120fps support op 1440p

120Hz bedoel je. Ik ken geen enkele game op de One X die op 120fps draait. FPS is niet hetzelfde als Hz.

120Hz bedoel je.

Nee, ik bedoel 120 Frames Per Second (wat tevens een framerate is van 120Hz)

Ik ken geen enkele game op de One X die op 120fps draait

Ik ook niet, maar dat betekent niet dat er geen support voor is: Die is er wel.

FPS is niet hetzelfde als Hz.

Klopt; FPS is frames per second, en Hz is een eenheid voor frequentie die staat voor "per seconde". 1fps is dus een framerate van 1Hz. Het is vrij gebruikelijk om in de context van framerates de term "fps" en "Hz" vrij uit te wisselen, al gaat "Hz" vaker over de refresh rate van het scherm en "fps" over de daadwerkelijke FPS.

Overigens heeft Xbox One X ook VRR support (zoals "freesync"), waarbij de beeldfrequentie (vaak uitgedrukt in Hz) en de framerate (fps) gelijkgetrokken worden, en deze support loopt ook gewoon tot 120hz/fps

Mijn claim was: "Xbox One heeft 120fps support op 1440p" en dat is en blijft gewoon waar, ongeacht of games het daadwerkelijk halen of niet. In theorie kunnen games dat prima halen: 4K 60fps is net iets meer pixels per seconde dan 1440p 120fps. Het is slechts een kwestie van prioriteiten stellen als game developer, en 120fps 1440p is een setting die niet veel mensen aan hebben laat staan of uberhaupt aan kunnen zetten.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 12 juni 2019 12:05]

Maar dan klopt mijn stelling dus ook nog steeds. 120fps is nog nooit vertoond op een console, of de mogelijkheid er theoretisch nou is of niet. Beetje nutteloos om VRR te ondersteunen als er geen gebruik van gemaakt wordt.

120fps is ook nog nooit eerder vertoond op een console.

Niet helemaal juist, er zijn enkele PS VR games die in 120hz draaien geloof ik ;P

Dat zal bij de GPU-zware games als CP 2077 enz iig niet gebeuren, 120 fps op 4K iig niet, kan je vergeten. Ook op de nieuwe gen niet.

Daar ga ik ook niet van uit.

Dat benoemen de 2 volgende mensen toch niet al snap ik dat zelf ook wel :

https://youtu.be/73kSvsQ_kkA?t=5072

Doe mij maar 120 fps op 1080p!

8K gaat niet over gaming. Dat kan namelijk nooit. Dus dat is mooi dat ze het vermelden maar dat zal voornamelijk voor films zijn. Maar zelfs dan is het nutteloos.

Goed kans dat Sony met de opvolger gewoon 4k optimaal inzet.

8k support is ook voor de PS5 aangekondigd. Maar goed, mensen die denken dat dat direct in games toegepast zal worden zijn wat goedgelovig denk ik.

Misschien pre-rendered filmpjes in games die op 8K afgespeeld kunnen worden...

Iemand met een 80 inch 8k tv heeft er zeker wel behoefte aan. Op een gemiddelde 55 inch tv heeft het niet heel veel meerwaarde nee.

8k support is ook voor de PS5 aangekondigd. Maar goed, mensen die denken dat dat direct in games toegepast zal worden zijn wat goedgelovig denk ik.

8k gaming met triple A titels kunnen we wel vergeten denk ik. Maar niet iedere game vergt zoveel van de CPU/GPU combi. Games zoals Minecraft, gros van de indie games en wellicht wat PS4/Xbone titels zouden nog wel eens op 8k gespeeld kunnen worden.

Ja, voor minder complexe games kan het vast werken. Het is meer de vraag of 8K relevant gaat worden de komende jaren, adoptie en technologie gaat minder hard dan met 4K.

GT Sport is al eens op 8K gespeeld tijdens een evenement en ondersteund ook 8K.

Zelfs 4k is van erg twijfelachtig nut op een TV zoals die in de gemiddelde huiskamer staat. Primaire nut dat een 4k TV heeft is als je Netflix streamt dat je een stream krijgt met hogere kwaliteit.

4k is echt wel nuttig. Juist in de wat kleinere huiskamers. Het verschil tussen 1080p en 4k is in 1 oogopslag te zien, ook voor de niet kenner.

Hoe zou je een kenner moeten zijn? Maar dat betwijfel ik enorm, want als je gewoon kijkt naar de resolutie van het menselijk oog dan is 1080p bij reguliere opstellingen al zat. Je zal dan nog wel echt ietsjes voordeel halen uit 4k, maar het is beperkt. Veel beperkter dan HDR, of een keer in fatsoenlijke framerates films opnemen.

En ja, ik heb een 4k TV hier staan, vooral omdat elke TV tegenwoordig 4k is.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 10 juni 2019 09:52]

ehm het verschil tussen 1080p en 4k kan je echt wel zien hoor op een TV, zeker als die tv grootte maten heeft zoals 50-65 inch,

want als je gewoon kijkt naar de resolutie van het menselijk oog dan is 1080p bij reguliere opstellingen al zat

Dat is het zelfde zeggen als een mens ziet toch niet meer als 30fps, maar toch is FPS daar boven vele male fijner, zelf 60fps is voor vele niet genoeg

[Reactie gewijzigd door Sinester op 10 juni 2019 11:06]

Het punt is dat dat tweede onzin is, en de resolutie van het menselijk oog gewoon beperkt is. Het menselijk oog heeft gewoon een beperkt aantal kegeltjes en staafjes. De maat van de TV op zichzelf is ook irrelevant, het gaat om de verhouding tussen formaat en afstand. Als je op een meter afstand zit van je 65" TV, ja dan heeft het wel nut. Zit je op 3m van je 55" TV, zeg maar wat regulierdere afstanden, dan niet.

Edit: Trouwens ik weet niet zeker of het echt onzin is dat oog niet meer dan 30fps ziet, het probleem is meer dat het zo niet werkt met een scherm. Dan komen we meer op een definitie kwestie te zitten. Het verschil is dat als je oog iets volgt wat over een scherm beweegt, het object voor je oog stil staat, terwijl je scherm het op steeds andere plaatsen moet tonen. De bewegingsonscherpte die daaruit volgt is weer eenvoudig te zien voor het menselijk oog. Of 60fps al dan niet genoeg is voor een goede beleving kan je het lang over hebben, maar iedereen kan dit effect makkelijk op 60fps zien, zelfs op 144fps is het triviaal te zien. (Beweeg je muis in een constant tempo over je scherm, en volg hem met je ogen, hij is veel onscherper dan wanneer hij stil staat, ook op een 144Hz scherm).

[Reactie gewijzigd door Sissors op 10 juni 2019 12:27]

Het punt is dat dat tweede onzin is, en de resolutie van het menselijk oog gewoon beperkt is. Het menselijk oog heeft gewoon een beperkt aantal kegeltjes en staafjes. De maat van de TV op zichzelf is ook irrelevant, het gaat om de verhouding tussen formaat en afstand. Als je op een meter afstand zit van je 65" TV, ja dan heeft het wel nut. Zit je op 3m van je 55" TV, zeg maar wat regulierdere afstanden, dan niet.

Benieuw hoe vaak ik deze link nog moet posten voor de ongelovigen hier op Tweakers.

See for yourself.

Voor de volledigheid: ik heb hier een 34 inch 3440x1440 en een 55 inch 4K scherm, en kan op beide schermen dit op 10 meter afstand nog waarnemen..

Je stelling is dus onzin en bij deze verworpen naar het land der fabelen. Laat 8K maar komen..

Over die test:

This test allows you to determine how far away you can get from your display before you can no longer see the benefits of the resolution of your display. This is useful in determining the distance from a 4K display, for a virtually worst-case computer graphics animation, to determine how far away the point is, where you no longer see the benefits of 4K. Computer graphics (lots of sharp lines) is far clearer than video, pushing the limits of human vision acuity, including via indirect effects such as shimmering caused by aliasing, even when individual pixels are too small to be resolved individually by the human eye.

edit: uitleg over de test toegevoegd..

[Reactie gewijzigd door micla op 10 juni 2019 13:23]

Je stelling is dus onzin en bij deze verworpen naar het land der fabelen. Laat 8K maar komen..

Ja en nee

Heb hier een goede 65'' 4K scherm staan, met een kijkafstand van ongeveer 5m, en merk nauwelijks/geen verschil tussen 1080p en 2160p bij het kijken van actie films, maar als ik bv de documentaires van David
Attenborough als 'Planet Earth II' kijk met langzaam film werk van statische landschap zie ik het wel meteen, en ook mijn foto collectie ziet echt er een stuk beter uit op 4K.

Die test die je laat zien is een nagenoeg statische test op maximale contrast, natuurlijk zie je dat meteen, maar dat heeft niks met de praktijk te maken, daarnaast hebben je ogen en hersenen bij films met meer actie niet de tijd om alle informatie tot je te nemen, en valt de hogere resolutie dus nauwelijks op.

Dus imho heb je dus gedeeltelijk gelijk, maar is het niet zo zwart en wit als jij claimt, en is het belang van 4K om maar niet te spreken van 8K zeker afhankelijk van wat voor een content jij zelf belangrijk vindt.

[...]
Die test die je laat zien is een nagenoeg statische test op maximale contrast, natuurlijk zie je dat meteen, maar dat heeft niks met de praktijk te maken,

Daar ging het ook niet om. Sissors beweerde met zijn stelling dat het menselijk oog te weinig "resolutie" zou hebben om het verschil waar te kunnen nemen. En dat klopt dus gewoon niet. Dat het in most case scenario ( film/video ) minder opvalt doet daar niets aan af.

het belang van 4K om maar niet te spreken van 8K zeker afhankelijk van wat voor een content jij zelf belangrijk vindt.

Daar ben ik het dan wel mee eens, in de zin dat de afgespeelde content inderdaad zeer bepalend is voor het nut of zin hebben van hogere resoluties. Voor film en video is het ( nog ) weinig zinvol, ( met "nog" doel ik op aankomende technieken in de filmindustrie, maar dat staat voor nu even buiten de discussie ) voor games en grafische applicaties zijn hogere resoluties meer dan welkom.

[Reactie gewijzigd door micla op 10 juni 2019 20:19]

> Dus imho heb je dus gedeeltelijk gelijk, maar is het niet zo zwart en wit als jij claimt, en is het belang van 4K om maar niet te spreken van 8K zeker afhankelijk van wat voor een content jij zelf belangrijk vindt.

Het heeft ook te maken met een zekere "overcapaciteit". Inderdaad, in veel scenes is 4K op zeg een 65" scherm waar je grofweg 3 meter vandaan zit meer dan genoeg. Maar dan komt er een scene tussen met b.v. een gebouw met allemaal luxaflex en dan is 4K toch niet meer genoeg. Of een scene met een klok met een wijzer die net voorbij de 12 staat, of een statistische scene waar je een stoeprand ziet die onder een hele kleine hoek in de verte wegloopt.

Met echt 8K (op 65") heb je eigenlijk onder verreweg de meeste omstandigheden genoeg pixels, en dat geeft een betere filmbeleving, ondanks dus dat je inderdaad voor veel scenes zoveel pixels niet nodig hebt.

Volgens mij heeft 4K pas nut boven de 50inch beeldschermdiagonaal. Daaronder is het niet waarneembaar.

Sowieso ligt het heel erg aan je bronmateriaal. Maar dat is een andere discussie.

Als je dichtbij zit is het sowieso overduidelijk zichtbaar. Als je langere tijd 4k hebt gekeken en je gaat terug naar 1080p heb je het idee door een raster te kijken.

Hoe verder weg je zit, hoe groter het scherm moet zijn om verschil waar te nemen.

Gezien veruit het merendeel van wat we kijken gewoon 1080p materiaal is, moet jij wel heel veel rasters zien. Tenzij je echt alleen 4k Blurays kijkt op je TV, maar dat lijkt mij eigenlijk onwaarschijnlijk.

Inderdaad. Zolang het 1080p beeld maar op een hogere resolutie gebaseerd is(de echte wereld is 'infinite K') zal je het verschil amper zien. Ik hoef niet perse 4k weergave, maar het is wel fijn als het beeld intern op 4k(of hoger) gerendered wordt. Dan heb je ook praktisch geen aliassing artifacts en/of onscherpte over. Ik kijk een film net zo lief in 1080p als in 4K, het is eerder de 24fps waar ik me aan stoor. Een game op native 1080p zal echter wel aliassing vertonen op een 1080 resolutie(AA zorgt daar voor veriles van detail wat er op die resolutie wel had kunnen/moeten zijn). Daarom liever een 4K(of zelfs hogere) render die eventueel teruggeschaald mag worden naar 1080.

In mijn ogen is dat ook het probleem met digitale schermen zoals we nu hebben. Zoals in de oude dagen een C64 game er beter uitzag op een CRT TV. Door de hardware matige pixel blurring zag het er minder blokkerig uit. Op een CRT monitor was in die tijd de weergave eigenlijk al te scherp en als je het nu op een LCD scherm bekijkt is het eigenlijk niet meer om aan te zien. Té digitaal. Bij 4k->1080p krijg je ook een dergelijk effect('voelt' minder scherp en dus digitaal).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 10 juni 2019 12:44]

> Gezien veruit het merendeel van wat we kijken gewoon 1080p materiaal is, moet jij wel heel veel rasters zien.

Je raakt er aan gewend en dan zie je het niet meer.

Vroegah had ik mijn Amiga draaien op iets van 640x256. Dan zag je eigenlijk enorm duidelijke scanlines, maar die vielen je niet meer op want je was dat beeld gewend. Als je nu terug kijkt zie je die scanlines wel meteen.

Dit niet meer zien kan zelfs heen snel gaan. Paar jaar geleden was mijn desktop low-dpi (1600x1200 op 20") en mijn laptop hi-dpi (2,304 x 1,440 op 12").

Als ik op mijn desktop werkte zag ik niets speciaals, maar als ik dan even iets op de laptop moest doen zag dat er opeens enorm scherm uit. Maar na 5 minuten of minder was het alweer normaal. Ging ik dan weer terug naar de desktop, dan was dat opeens weer enorm wazig, en ook daar, na ongeveer 5 minuten zag het er weer normaal uit.

Alleen als je super zuiver materiaal hebt... van Netflix is de kwaliteit soms echt om te janken.

After Life / Our Planet in 4K zijn super scherp, overige series mehhhhh het zijn vooral die van Marvel die heel slecht zijn qua beeldkwaliteit.

Ik vind 4K van Netflix 10 keer niks. Volgens mij is de bitrate erg laag. Ik heb blu ray films die scherper uit zien op een 50 inch 4K tv dan Netflix. Ik heb Breaking Bad vergeleken, en vond de fullhd blu ray echt mooier.

Oh geheel mee eens. Maar moet je dan bedenken hoe belabberd Full HD Netflix er soms uit ziet . Al zit daar wel veel verschil in, de ene is best prima, maar net dacht ik eens Merlin te gaan kijken. En serieus, die ziet er afzichtelijk uit. Dat lijkt meer op SD, ondanks dat er toch echt HD bij staat. Met wat Googlen blijkt dat op Bluray die er wel fatsoenlijk uit ziet.

NOOIT!

De console generaties gaan steeds langer mee dus met het oog op de toekomst (waarbij ook kleinere schermen naar 8K gaan al zal het amper tot niet te zien zijn) is het wel handig.

Is dus niet waar

Ps2 maart 2000
Ps3 Nov 2006
Ps4 Nov 2013
Ps5 eind 2020

Ik zie gewoon een cyclus van rond de 7 jaar

NES: 1985
Sega Megadrive: 1988/1989
SNES: 1990
PlayStation: 1994
Sega Saturn: 1995
N64: 1995
Sega Dreamcast: 1999
Nintendo Gamecube: 2001
Wii: 2006

Pas de laatste jaren is het naar 7 jaar gegaan. Vroegah zaten de Nintendo's en Sega's van de wereld op 4-6 jaar voor een console. Ik ben er zelfs verschillende vergeten.

Pas de laatste jaren? Als we de ps1 meenemen hebben we het over 5 generaties over een periode van 26 jaar.

Waarvan we van de Ps5 uiteraard niet weten hoe het gaat lopen.

Lijkt mij wel genoeg voor een conclusie dat de cyclus vrij stabiel was voor lange tijd.

Zeker gezien alle ontwikkelingen die op technologie vlak zijn geweest in die lange periode.

Dat is enkel Sony. Voor Playstation was de markt in handen van Nintendo en Sega en zoals ik laat zien ging dat toch wat harder. Om over alle geflopte uitbreidingen van de MegaDrive maar te zwijgen

Je vergeet de PS4 Pro van 2016. Eigenlijk is de cyclus nu van vroeger 6 jaar naar 3-4 jaar tussen PS4, PS4 Pro en PS5.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 10 juni 2019 10:29]

Die vergeet ik niet die heb ik hier staan immers.

Is geen nieuwe generatie die spellen speeld die de voorgaande generatie niet kan spelen.

Is gewoon een snellere versie voor wat extra beeldkwaliteit niet meer niet minder.

Overigens in mindere mate had de Xbox 360 al de elite versie met meer ram geheugen.

'Wat extra beeldkwaliteit' is het belangrijkst wat console generaties defineert. Dat is de reden dat men een PS4 kiest en geen PS3, of dat men volgend jaar een PS5 gaat kopen. Daarom is de PS4 Pro een nieuwe generatie console.

Ik kan nergens terugvinden dat de 360 Elite meer ram had dan een standaard 360. Maar ik weet wel dat de graphics niet beter waren. De PS4 Pro daarentegen heeft 2,3 meer gpu kracht aan boort, een snellere cpu, de helft meer ram en andere verbeteringen zoals hardwarematige checkerboard acceleratie.

De console generaties zijn nog nooit zo kort geweest.

Je kan praten wat je wilt, maar de PS4PRO is gewoonweg een luxere uitvoering van PS4. De console heeft geen "eigen" spellen die uitsluitend op de Pro speelbaar zijn. Niemand met gezond verstand bestempeld de PS4PRO als een nieuwe generatie console. Sony zelf heeft het ook nooit zo gebracht.

Alle versies van de Playstation 4 (slim, regular, pro) vallen onder de generatie 8. Niet opeens Gen9 omdat jij het gen9 zou vinden.
https://en.wikipedia.org/...me_consoles#PlayStation_4

BarnET heeft dus gewoon gelijk. Het is een snellere versie met wat meer beeldwaliteit. ( en betere ondersteuning voor VR )
Zelfs als het nog eigen spellen in de bibliotheek had gehad dan nog had het geen verschil gemaakt overigens, zie daarvoor ook het verschil tussen de 3DS en new 3DS.

Sony gebruikt altijd dezelfde vervangingscyclus, dus die opmerking over kortere levensduur gaat eenvoudigweg helemaal nergens over.

De PS4 is ook gewoon een snellere versie van de PS3. Of een game compatible is maakt niet uit. De graphics differentiëren een console generatie. Of wil je 4K-graphics niet next-gen noemen? De standaard PS4 doet namelijk maximaal 1080p.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 11 juni 2019 16:26]

Je bent wel hardleers ook is het niet? De graphics definiëren helemaal niet de console generatie. Als dat zo geweest was dan was de Ps4pro onder een andere generatie ingedeeld dan de eerdere PS4. Dat is niet het geval.
Ook de New DS had een ietswat hogere resolutie tov de 3DS. Dat maakte het niet opeens een geheel nieuwe console.

Voor de logische indeling zou dit ook totaal onwenselijk worden, maar dat helemaal terzijde. Maar goed, ga gerust door met je geheel afwijkende versie van indelen.

De New 2DS en New 3DS hebben dezelfde resoluties als hun voorlopers. Respectievelijk 400x240 en 800x240.

klinkt ook meer als dat men de hdmi2.1 standaard zal ondersteunen.

Werd tijd! Tegen die tijd is hdmi 2.1 hopelijk ook de standaard op tv's.

De voordelen zijn veel meer dan enkel de framerates en de resolutie

8k lijkt me een nuttige feature voor VR brillen in de toekomst, zeker in combinatie met 120hz refresh.

Je moet er rekening mee houden dat zo’n console over een jaar of 5 natuurlijk nog prima voldoet. Die 120fps en 8k zullen tegen die tijd wel interessant zijn. Toch is die 120fps natuurlijk een wassen neus en die 8k zal waarschijnlijk niet voor games zijn, want dat zeggen ze nergens. Ook die 120fps zullen alleen mogelijk zijn bij de huidige games, hetzelfde geldt over de laadtijden. Dit zal allemaal teniet gedaan worden wanneer de games steeds complexer en mooier worden. Men loopt binnen een paar jaar tegen het feit aan dat men weer de graphics naar beneden moet schroeven om die 120 fps en die korte laadtijden nog te halen.

In het filmpje is het allemaal maar marketing onzin, want de hardware waar ze over praten is bijna allemaal tegen die tijd ook gewoon beschikbaar voor desktop Pc’s. De consoles zullen net als bij de huidige generatie helemaal niet zo ver voorop lopen op de pc’s als ze nu voordoen. Ik verwacht dat we gewoon een herhaling zien van de Xbox One en PS4. Niet dat dit direct iets verkeerds is, maar de vooruitgang op gebied van bestaande hardware viel me wel tegen.

5 Jaar? Eerder 3 of 4 jaar:

PS4 2013
PS4 Pro 2016
PS5 2020

PS5 Pro 2023?

De PS pro is geen vervangend product, want de games moeten ook nog gewoon werken op de oudere versie.

Compatibiliteit staat los van een console generatie. De graphics is wat een console next-gen maakt. Of wil je 4k graphics niet next-gen noemen?

Het is geen compatibiliteit, het zijn exact dezelfde games die op beide versies uitkomen. Alleen de een kan dit met een hogere framerate en betere graphics afspelen. Als het een compleet nieuwe console was geweest dan hadden ze het ook geen PS4 pro hoeven te noemen maar een PS5. Alleen jammer dat het uiterlijk en de functies exact gelijk zijn.

op E3 heeft xbox het over PROJECT SCARLETT gehad en toen lieten ze wat specs horen... maar wat het allemaal precies in gaat houden dat moet we nog allemaal horen, anaconda, lockhart dat hoort volgens mijn allemaal bij PROJECT SCARLETT.
we gaan het in de toekomst horen wat dit allemaal te betekenen heeft.

next holiday dat betekent dus 1 januari 2019.

ik heb het nog de laatste 20 minuten na gekeken.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 10 juni 2019 07:47]

Holiday 2020 is het toch? Das met kerst.

In de E3-presentatie verwijzen ze inderdaad naar Kerst 2020 ("Holiday season 2020").

Dat kan ook !

1 januari 2019 gaan ze zeker weten niet meer halen.

Duizendmaal excuses, het was 1 januari 2020.

Ga er maar vanuit dat ze rond de kerst 2020 bedoelen.. Een console release net ná nieuwjaar gaat M niet worden

Nintendo Switch kwam uit in maart, deed het meer dan prima.

Misschien dat we dan nu wel 60+ fps tv’s gaan krijgen, als ‘game’ tv’s of iets dergelijks.

Bij monitoren kan het al een paar jaar, maar dit geeft misschien een duwtje voor de tv-industrie.

De 2019 OLED serie van LG kan al 120fps aan.

Zijn in aantocht

de xbox one komt uit in 2013/2014
reviews: Microsoft Xbox One: een console met potentie

deze komt uit in 2020/2021
dat is 7 jaar later
dus die console moet ongeveer 7 jaar meegaan
in 2013 was er ook opeens ultra HD /4k nieuws: 4k-opvolger van Full HD gaat officieel Ultra HD heten

en 4k is nu de standaard
8k tv in 2016 nieuws: LG brengt 98" 8k-televisie uit in de tweede helft van dit jaar
dus wie zegt dat 8k dat niet over een paar jaar de standaard is
en dan is deze xbox nog steeds de courante console voordat zijn opvolger het podium bestijgt in 2027??

Kan iemand vertellen hoe dit in verhouding staat met de PS5? Daar zijn toch ook al wat specs van bekend?

Dat deze consoles nagenoeg hetzelfde zullen zijn qua performance.

Dat kun je echt nog niet zeggen. De architectuur is misschien hetzelfde, maar als de ene console 16 GB GDDR6 geheugen gebruikt en de ander 32 GB GDDR6 geheugen, dan zit daar wel aardig wat verschil in. Ook uit details van de CPU / GPU-customization kunnen nog verschillen naar voren komen.

@BarnET @Ultimus XI ze hebben nu al meer gelijkenissen dan vorige gen. De fijne specs weten we niet, maar ze zullen nu ongeveer wel meer hetzelfde hebben qua overall basic specs.

Grootste verschillen vooralsnog:

• Hardware raytracing (Sony heeft het vooral over raytracing in de zin van software support)
• SSD als virtueel geheugen (Sony heeft daar nog niets over gezegd)

Dat laatste is significant daar je hele werelden in RAM zou kunnen stoppen als je een deel van je SSD op die manier kan gebruiken.

Hardware raytracing (Sony heeft het vooral over raytracing in de zin van software support)

Dat maak jij ervan, dit staat er namelijk duidelijk in het artikel:

layStation’s next-generation console ticks all those boxes, starting with an AMD chip at the heart of the device. (Warning: some alphabet soup follows.) The CPU is based on the third generation of AMD’s Ryzen line and contains eight cores of the company’s new 7nm Zen 2 microarchitecture. The GPU, a custom variant of Radeon’s Navi family, will support ray tracing, a technique that models the travel of light to simulate complex interactions in 3D environments. While ray tracing is a staple of Hollywood visual effects and is beginning to worm its way into high-end processors and Nvidia's recently announced RTX line, no game console has been able to manage it. Yet.

SSD als virtueel geheugen (Sony heeft daar nog niets over gezegd)

Sony heeft wel heel stuk meer gesproken over de SSD en ging er ook wat dieper op in. Ze hebben niet geroepen of dit een voor caching gebruikt gaat worden oid, maar ga er maar vanuit dat qua opzet hetzelfde zal zijn i.c.m. een grote HDD.

Wat Microsoft eigenlijk heeft verteld, is wat Sony al "uitgebreid" heeft besproken in de Wired artikel. Dat Sony een aantal worden niet heeft gebruikt, zegt niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 10 juni 2019 13:04]

Het lijkt mij evident dat ik die conclusie trek: Als het hardware-geaccelereerd was, dan had Sony het op dat moment wel aangegeven gezien dat zeer relevant nieuws is. Ten tijde van hun reveal was net de Neon Noir demo uit die Raytracing op AMD demonstreerde.

Sony heeft wel heel stuk meer gesproken over de SSD en ging er ook wat dieper op in. Ze hebben niet geroepen of dit een voor caching gebruikt gaat worden oid, maar ga er maar vanuit dat qua opzet hetzelfde zal zijn i.c.m. een grote HDD.

En dat is dus precies waarom ik dat aanstip. Sony heeft het vooralsnog over een zeer snelle SSD die laadtijden drastisch vermindert, niet dat diezelfde SSD (deels) ook als werkgeheugen kan worden gebruikt. Dat Microsoft aangeeft dit wel te doen, is dus een navenant verschil.

Dat Sony een aantal worden niet heeft gebruikt, zegt niet zoveel.

Snellere SSD laadtijden en diezelfde SSD deels als werkgeheugen te kunnen gebruiken zegt natuurlijk wel wat, en dat stipte ik dan ook aan daar dit redelijk verregaande implicaties heeft.

Je trekt je conclusies uit een aantal woorden die Microsoft roept en die Sony niet roept, terwijl je zelf uit de artikel kan halen dat het hardware based is. Sony heeft net als Microsoft nog niet alles prijs gegeven, maar je zegt wel al dat er dus wezenlijke verschillen zijn....knap.

Nu heeft Sony ook nog niks verteld over wat voor type geheugen erin komt en hoeveel, terwijl Microsoft het al had over GDDR6, zegt dit dan ook dat Sony dit niet gaat gebruiken "omdat ze er niet over hebben gesproken".

Ik heb je feiten gegeven, daarmee moet je het doen.

Je trekt je conclusies uit een aantal woorden die Microsoft roept en die Sony niet roept, terwijl je zelf uit de artikel kan halen dat het hardware based is.

Het is aannemelijk dat Sony net als Microsoft RT hardware accelereert, met het verschil dat Microsoft dit gewoon bevestigd en Sony het veel generieker houdt. Gezien het gegeven dat raytracing softwarematig tot op heden is op de Radeon kaarten (Dus via de GCN cores, geen speciale hardware core) is het gerechtvaardigd om een bevestiging te doen zoals Microsoft dat heeft gedaan. Raytracing support beloven zegt niet zoveel: Dat kan je ook net zo goed toepassen op de huidige consoles.

Het gaat erom of zoiets hardware geaccelereerd is of niet. Microsoft zegt dit gewoon duidelijk, terwijl Sony een generale benaming hanteert.

Zie ook: nieuws: Sony PlayStation 5 krijgt derde generatie Ryzen-cpu, Navi-gpu en rayt... ''Veel details over de gpu geeft Cerny nog niet, maar hij zegt dat de videokaart raytracing zal ondersteunen. Het is echter onbekend of het om hardwarematige ondersteuning gaat zoals Nvidia doet met zijn RTX-kaarten. Raytracing kan ook softwarematig toegevoegd worden; dat is al mogelijk met DirectX Raytracing.''

Edit: Let wel, Sony maakt natuurlijk geen gebruik van Microsoft DXR, het punt is vooral dat het softwarematig kan.

Sony heeft net als Microsoft nog niet alles prijs gegeven, maar je zegt wel al dat er dus wezenlijke verschillen zijn....knap.

Op dit moment heeft Microsoft aangegeven dat de SSD deels als RAM kan worden gebruikt, Sony niet. Dat is op dit moment een wezenlijk verschil. Nadruk dus op dit moment

Nu heeft Sony ook nog niks verteld over wat voor type geheugen erin komt en hoeveel, terwijl Microsoft het al had over GDDR6, zegt dit dan ook dat Sony dit niet gaat gebruiken "omdat ze er niet over hebben gesproken".

HBM2 is veel duurder dus je kan daarin redelijk afwegen dat Sony ook voor GDDR6 gebruikt, maar inderdaad, ze hebben er nog niet over gesproken. Dat is anders dan met raytracing: Daar spreekt Sony wel over.

[Reactie gewijzigd door Redneckerz op 10 juni 2019 13:42]

"Het is aannemelijk dat Sony net als Microsoft RT hardware accelereert, met het verschil dat Microsoft dit gewoon bevestigd en Sony het veel generieker houdt."

Het verschil is ook dat MS na Sony de informatie bekend maakt. Ze weten wat Sony gezegd heeft en proberen met kleine details, maar zonder teveel prijs te geven, de indruk te wekken dat ze meer bieden.

Hoe dan ook verwacht ik, gezien de kracht die er bij zelfs de duurdere PC videokaarten voor nodig is, dat raytracing bij de next gen consoles geen grote rol gaat spelen. Maar we gaan het zien.

Sony moest ook met iets komen, natuurlijk.

Ik ga er ook wel vanuit dat RT vooral beperkt blijft tot enkele effecten ala RTX.

Ze maken beide gebruik van dezelfde GPU als basis, waarom zou de 1 voor software RT gaan en de andere voor HW RT?, terwijl de ondersteuning in de GPU zit? Ik zie die logica namelijk niet helemaal sinds de patenten die er van Sony rondslingeren over RT, erop wijzen dat dit om HW RT gaat. Dat Sony het anders verwoord in hun artikel verbaasd me ook niet helemaal, sinds het een sneak peek was net als de Microsoft aankondiging. Microsoft heeft niet heel veel meer verteld dan wat we al wisten van de PS5.

Ze maken beide gebruik van dezelfde GPU als basis, waarom zou de 1 voor software RT gaan en de andere voor HW RT?,

Wat ik al zeg, het is aannemelijk dat Sony ook gewoon hardware RT heeft, alleen houdt Sony het veel generieker. Ik heb al aangegeven waarom een bevestiging dan gewenst is.

Dat gezegd hebbende: Ook al gebruiken Sony/Microsoft dezelfde basis, de uiteindelijke implementatie kan natuurlijk verschillen, daar is AMD's semi-custom divisie voor. Zie ook de Xbox One en PS4's SoC's.

Microsoft heeft niet heel veel meer verteld dan wat we al wisten van de PS5.

Klopt. Maar zij bevestigen hardware RT support, dat is het verschil.

Ps5 = navi lite
Xbox scarlett = navi next gen 7+
Eerste heeft geen hw rt.
Zelfs amd meldt niet dat ps5 hw rt heeft.

1. Onzin
2. Onzin
3. Gebaseerd op niks, alleen Xfans wishful thinking
4. Weer gebaseerd op niks.

Die persoon zoekt net als jij in het donker, maar kan niks vinden om de PS5 te downplayen. Kijk naar de reactie van de ander per. Die persoon is niet eens credible oid....

@Redneckerz Ze wilde het momentum gewoon bij Microsoft weghalen. Was duidelijk te zien tijdens de presenatie van Microsoft dat ze een stuk voorzichtiger waren. Het is niet dat "Sony met iets moet komen", Microsoft moet zich vooral gaan bewijzen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 10 juni 2019 16:33]

Die persoon zoekt net als jij in het donker, maar kan niks vinden om de PS5 te downplayen. Kijk naar de reactie van de ander per. Die persoon is niet eens credible oid....

Ik ga ervanuit dat ik hier niet bedoeld wordt, maar mocht dat wel het geval zijn: Ik heb geen reden om de PS5 te downplayen.

Ze wilde het momentum gewoon bij Microsoft weghalen. Was duidelijk te zien tijdens de presenatie van Microsoft dat ze een stuk voorzichtiger waren.

Oke. Dat verandert niets aan wat er is gezegd.

Het is niet dat "Sony met iets moet komen", Microsoft moet zich vooral gaan bewijzen.

Op het gebied van specs hebben ze dat wel gedaan, of je moet naar dingen refereren die daar niets mee te maken hebben. Zoals het er nu voor staat heeft Sony domweg geen expliciete bevestiging gegeven betreft hardware RT.

Dat betekent niet dat het zeer aannemelijk is dat ze dat gaan gebruiken, daar niet van.

Maar al gebruik je de ssd als virtueel werkgeheugen. RAM is toch veel sneller dan de allersnelste ssd?

Zeker, maar klaarblijkelijk zijn deze SSD's snel genoeg om als een buffer te dienen voor assets. Microsoft is er nog wat vaag over - Het kan net zo goed een soort streaming oplossing zijn waarbij dergelijke assets ''tijdelijk'' in een gereserveerd gedeelte van de SSD worden bewaard.

Ik denk dat ze er bewust vaag over zijn. Er is gewoon 0 reden om hier enthusiast over te worden.

Assets op een SSD opslaan waar de assets al gewoon opstaan (omdat je de game er op hebt geinstalleerd) slaat echt nergens op. Als die box met 16GB wordt uitgerust dan gaat die SSD niet worden aangesproken voor virtual RAM. Zelfs met 8GB gaat dat nauwelijks gebeuren.

Typisch Microsoft gewauwel over wat een geweldige machine ze aan het bouwen zijn, wat dan uiteindelijk gewoon een redelijke game PC is als ie uitkomt, en 2 jaar later een zwaar verouderd systeem is.

Ik denk dat ze er bewust vaag over zijn. Er is gewoon 0 reden om hier enthusiast over te worden.

Vind ik niet. Dat is hetzelfde als de Pro SSG niet bijzonder te vinden terwijl dit toch wel iets anders doet.

Assets op een SSD opslaan waar de assets al gewoon opstaan (omdat je de game er op hebt geinstalleerd) slaat echt nergens op.

Waar het (denk ik) omgaat is dat een deel van de SSD als werkgeheugen kan worden aangesproken, o.a voor assets, maar ook om bijvoorbeeld geheugen in te zetten voor andere code in een game, zoals schaduwen, etc.

Typisch Microsoft gewauwel over wat een geweldige machine ze aan het bouwen zijn, wat dan uiteindelijk gewoon een redelijke game PC is als ie uitkomt, en 2 jaar later een zwaar verouderd systeem is.

Valt best mee hoor. Dan kan je Sony van hetzelfde betichten Twee jaar zwaar verouderd vind ik geen realistische uitspraak, een PC uit 2013 kan ook nu nog op 1080p mee met bijv een Radeon HD 7850. Niet zo vreemd ook gezien PS4/XBO dezelfde GPU arch hebben.

Dus wat is ''zwaar verouderd''? Als je het beste van het beste wilt vind je dat al gauw, maar dan behoor je ook niet tot de prijscategorie waar deze next-gen consoles in zullen vallen.

Dat heeft dus alleen zin als die machine met 8GB wordt uitgerust. Het slaat echt nergens op om assets in virtueel SSD geheugen te zetten, die al op de SSD staan. Het wordt er niet sneller van, de GPU en CPU kunnen het niet sneller aanspreken dan diezelfde assets op het niet-virtuele deel van de SSD. Gewauwel dus.

Waarom specifiek 8 GB? Ik denk niet dat je begrijpt waarop ik doel, maar het is al eerder uitgelegd dus herhalen is wat zinloos

Dat doe ik ook. Ik ben wat allergisch voor marketing gewauwel waarbij mensen wordt voorgedaan dat ze iets geweldigs krijgen, maar het niets bijzonders is.

In potentie kan dit iets bijzonders wezen, dat is het punt. Zoals MS het nu heeft verwoord kan het nog alle kanten op. Het kan ook een beter asset streaming systeem zijn, dat is nog niet bekend.

En ja, mee eens, twee jaar is niet zwaar verouderd. Je kunt ook prima gamen op een Xbox One.

Dan moet je dat ook niet roepen natuurlijk.

Mijn punt is vooral dat nieuwe consoles over het algemeen (wederom door de marketing) worden verkocht als iets heel bijzonders, maar dat niet zijn.

Mwah, kan je voor de prijs van een Xbox One X iets vergelijkbaars maken met die form factor in de PC wereld? Dat is nog een zware kluif.

Ik snap dan ook niet zo goed waar je heen wilt met het argument dat consoles ''heel bijzonder'' zijn. Het zijn consoles, dat is het.

En dat is niet voorbehouden aan de console makers. Denk aan de Mac, die met dezelfde hardware 2-3 keer duurder is dan een pc en ook gewoon maar een *nix distributie draait. Plak er een afgebeten appel op en het is in ene de hoofdprijs waard? Idioot.

Vind dit weinig vergelijkbaar. Je relaas komt meer over als een rant zonder deugdelijke argumenten.

"@BarnET @Ultimus XI ze hebben nu al meer gelijkenissen dan vorige gen."

Zelfs dat kun je nog niet zeggen. Ook de vorige gen waren de verschillen klein in hardwarekeuzes qua architectuur.

Toen waren CPU en GPU qua architectuur hetzelfde en was de memory opzet verschillend. Nu zijn CPU en GPU qua architectuur hetzelfde en heeft Sony nog niets gezegd over de memory opzet. Sterker, zelfs MS heeft niet bevestigd of ze bijvoorbeeld alleen maar GDDR6 geheugen gebruiken of deels DDR4 en deels GDDR6.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 10 juni 2019 13:41]

... maar als de ene console 16 GB GDDR6 geheugen gebruikt en de ander 32 GB GDDR6 geheugen, dan zit daar wel aardig wat verschil in.

Nou, nee. Hardware websites doen regelmatig tests om te zien wat het verschil tussen 4, 8 en 16 GB RAM is voor gaming. Daarin is de conclusie altijd hetzelfde - tussen 4 en 8 is een aanzienlijk verschil. Tussen 8 en 16 is nagenoeg geen verschil. 32GB is dus totale onzin voor gaming (en voor veruit de meeste "gewone" applicaties, zelfs voor een heavy multitaskers).

Je zou kunnen zeggen dat zo'n Xbox design een jaar of 10 mee moet en dus op de toekomst moet zijn voorbereid, maar de meeste games gaan niet (ver) over de 4GB RAM gebruik heen, en dat is al HEEL erg lang zo. Een enkeling pakt misschien 6GB.

Ongetwijfeld zal er verschil zijn in optimalisaties, hoe het OS met de resources omgaat etc, maar in de praktijk gaat dit qua performance nauwelijks iets uitmaken als de developers voor beide systemen evenveel energie stoppen in het optimaliseren.

Ik geloof je, en het klinkt mij ook als erg veel geheugen, maar je weet wel dat het bij consoles zo is, dat dit geheugen voor zowel videogeheugen als voor intern geheugen wordt gebruikt? Voor het OS werd bij de PS4 al 3.5 GB gereserveerd, mogelijk bij de PS5 meer, dus als we uitgaan van een lage hoeveelheid (4 GB), dan zou je bij een totale hoeveelheid RAM van 16 GB 'maar' 12 GB overhouden voor alle gamelogica en visuals.

Ik gaf de waarden sowieso enkel als voorbeeld. Geruchten lijken echter richting de 24 GB te gaan, waarbij soms de verwachting wordt uitgesproken dat 8 GB daarvan van een eenvoudiger type is, bijvoorbeeld volledig voor het OS en achtergrondtaken in plaats van voor games.

Misschien dat een beter voorbeeld het concrete verschil tussen het aantal ROPs tussen PS4 en X1 is (32 vs 16). Zo'n soort verschil zou ook nu kunnen voorkomen, ondanks het gebruik van eenzelfde archictectuur.

Vergeet ook niet dat de software anders zal zijn. Geen idee wat ze op de PS5 gaan draaien, maar beide gebruiken volgens mij nog niet iets als Vulkan of meer een directe GPU API.

De Xbox gebruikte dacht ik DX12, gebruikt de PS4 niet iets van OpenGL?

Anyway, ook kwa software zal het optimaliseren verschillen.

Volgens mij was iets als Vulkan juist 'bedacht' om ook op de PC dichter bij de 'coding to the metal' (low level) te komen, minder overhead, wat je juist altijd bij een console altijd al makkelijker kon doen, omdat je daar voor één vaste set hardware kan ontwikkelen en dus op een minder hoog abstractieniveau hoeft te zitten. De API kan dus juist op een console directer zijn.

Echter, ik verwacht dat je ook op de PS4 niet langer echt op het laagst mogelijke niveau kunt ontwikkelen, maar dat er wel een abstractielaag is. Vroeger werden er allerlei trucs gebruikt, zeer creatief gebruik van alle mogelijke chips die erin zaten, om het laatste beetje eruit te persen. Daarom is emulatie van sommige games op oude consoles zoveel lastiger om 100 % goed te krijgen dan andere games, meen ik.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 10 juni 2019 23:10]

Dat zou je zeggen.
Ook deze generatie hadden de PS4 en xbox one vergelijkbare specs op de nu bekende specificaties

Echter was de PS4 gpu 50% sneller. Wat deze site 6 jaar geleden in hun review over het hoofd zag met hun pro microsoft bias.

Nee dat ben ik niet vergeten omdat ze de review na diverse comments die dit aanduidde nooit hebben aangepast.

De review suggereerde zelfs dat door een geheugen trucje de xbox sneller zou zijn. Wat uiteraard alleen het verschil in ram geheugen goedmaakt.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 10 juni 2019 10:14]

Vrijwel exact hetzelfde. Project Scarlett en PS5 gaan heel erg op elkaar lijken. Tenminste als ik mag geloven wat ik gelezen/gehoord heb.

Edit: typo fix

[Reactie gewijzigd door Zeror op 10 juni 2019 00:22]

Ik zou er niet van staan te kijken dat er afspraken zijn gemaakt tussen Sony en Microsoft en dat beide consoles dezelfde specificaties hebben. Waarom elkaar heftig beconcurreren op ontwikkeling als het eindresultaat toch nagenoeg gelijk is.

Uiteindelijk zullen de meeste gamers naar mijn verwachting niet overstappen naar de concurrent, omdat de gehele library, al dan niet met betere performance, beschikbaar blijft op de PS5 en Xbox 4. Ik heb het idee dat Microsoft wel tevreden is met de huidige situatie, ze willen vooral sterk zijn op de Amerikaanse markt, en dat zijn ze, Europa is slechts een bonus.

MS zet tegenwoordig ook in op XBox als service. Natuurlijk willen ze consoles verkopen maar als er straks 20 miljoen gamers bijkomen die de XBox dienst(en) op de PC afnemen vinden ze dat ook wel best.

PS4's gpu was 50% sneller dan Xbox One. En bij PS4 Pro en Xbox One X is het precies weer andersom. Goede kans dat er weer 50% verschil in komt.

Je bedoeld PS5?

Waarschijnlijk bedoel je de volgende PlayStation (PS5 i.p.v. PS6).

Misschien is Microsoft tevreden, maar ze willen echt wel het grootste marktaandeel. Met de XBOX 360 lukte dat aardig, omdat die op de niet exclusieve games net wat beter presteerde, met XBOX One was dat andersom, totdat de XBOX One X uitkwam, maar deze was net te duur en kwam te laat, mensen zaten voor deze generatie al in het Sony ecosysteem. Bij de volgende generatie, weer een nieuwe ronden met nieuwe kansen, als zijn er altijd mensen die blijven hangen aan een fabrikant, omdat de exclusives voor die console ze het meest aanspreekt en twee consoles voor het teveel van het goede is.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 10 juni 2019 10:24]

Nou ja wat ook niet hielp was dat Microsoft een aantal studio’s de nek om gedraaid heeft en van de Xbox een soort mediacenter wilde maken waar Sony dik en had ingezet op exclusies uit eigen studio’s. Bij Sony was het elke 6-8 maanden wel raak met een nieuwe exclusieve titel.

Met alleen Halo en Forza ga je het niet redden...

Lijkt erop dat het op de hoofdlijnen ongeveer op dezelfde hardware draait. Er is nog niet genoeg bekend om echt op de details in te gaan, maar het zijn allebei platforms met zen2 CPU, Navi GPU en SSDs.

Daar zitten ze ook het SSD-like opslaggeheugen te hypen. Beide gaan hardwarematige raytracing doen en ik heb zo'n vermoeden dat ze ook op grofweg dezelfde hardware gebaseerd gaan zijn

Van Project Scarlett zijn nog helemaal geen harde specs uit maar alleen vage beloftes als 8K beeld, 120 fps, SSD etc. Hoeveelheid en snelheid geheugen is niks bekend, teraflops aan CPU en GPU is niet bekend.

De aankondiging is niet meer dan: In 2020 komt onze nieuwe console en we beloven dat ie heel snel wordt en alle xbox spelletjes af kan spelen.

Deed Sony iets anders dan bij PS5?

Dat staat toch in het artikel?

Wat eigenschappen betreft komt Project Scarlett daarmee sterk overeen met de PlayStation 5 die Sony in april aankondigde. Ook die console krijgt een Zen 2-cpu, Navi-gpu en ook Sony legde de nadruk op de ssd. Bovendien sprak ook Sony over ondersteuning voor raytracing, al is bij zowel Project Scarlett als de PS5 nog weinig bekend over de implementatie daarvan.

Verder valt er nog weinig te vergelijken aangezien dit de enige vrij gegeven details zijn tot zo ver vwb beide consoles.

Grootste verschillen zijn hardware RT en SSD als virtueel RAM. Sony heeft vooralsnog het over software RT en SSD als geheugen is niet eens aangekondigd bij Sony.

De grotere lijnen (Zen 2, Navi, GDDR6, SSD) zijn wel hetzelfde.

De "SSD" waar over gesproken word is Micron QuantX geheugen.

Dat is niet bevestigd en lijkt me heel onwaarschijnlijk aangezien een console goedkoop moet blijven. Voor diezelfde reden zit er GDDR6 in en geen HBM.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 10 juni 2019 10:38]

Maar wel veel minder sram, sram is niet te betalen, en voor 1gb heb je bijna een extra hypotheek nodig

Heb je een bron voor je PS5 info? Ik heb nog niks gehoord over TFlops of RAM, ook niks over capaciteit van de SSD. Kan hier verder niks over vinden

[Reactie gewijzigd door PaMu op 10 juni 2019 00:24]

die bron is er niet, er namelijk nog niets aangekondigd behalve wat Mark Cerny in het interview met Wired heeft toegelicht.

leaks!=officiële specs/benchmarks. Natuurlijk valt er al wel wat bij elkaar te graaien, ik hang ook op resetera rond, maar iedereen kan een 'realistisch klinkende' pastebin de wereld in helpen. Het enige wat er verder is is die video; maar dat bevat exact de content die Cerny ook al demode in het Wired-artikel.

Ik vind je conclusie maar knap zonder dat je ook maar een werkende demo hebt gezien. We hebben nu een leuk filmpje gezien en moeten nog zien of dit het definitieve resultaat zal zijn voor alle games.

Zowel zijn de specs gelijk aan de ps5
120 fps 8K ondersteuning ssd
Zelfde cpu

Verschillen zullen minimaal zijn

Er werd dan wel weer gesproken over een "custom" in samenwerking met AMD ontwikkelde Zen2, net zoals de CPU uit de Xbox one X een "custom" design is.

Dat zijn de APU's in de reguliere X1 en PS4 ook; 'custom'.

Ja precies, vandaar ook de "haakjes".

Nouja, Microsoft zet ook wel erg in op de cloud, extra rekenkracht als je online bent. Dat zou misschien net het verschil kunnen maken.

Ik denk dat het belangrijkste de exclusives zullen zijn.

Zolang er geen crossplatform gameplay komt tussen de 2, zal de doorslaggevende factor "datgene wat mijn meeste vrienden spelen" zijn.

Dat is wat voor mij de keuze bepaalde.
Mijn persoonlijke voorkeur was anders maar als je maten A kiezen ga je niet als enige voor B.
Wat dat betreft zou cross play (of hoe ze het ook noemen) ideaal zijn.

8K en Raytracing en HDR en 120FPS kan natuurlijk nooit.

Zal wel allemaal OF zijn ipv EN.

8K en Raytracing en HDR en 120FPS kan natuurlijk nooit.

volgens mij claimt ook niemand dat.

Zou me niks verbazen als dat wel allemaal tegelijkertijd kan, het zal wel ten koste van andere grafische hoogstandjes gaan. Maar dat geld natuurlijk voor elk van deze features.

8k ondersteuning zal waarschijnlijk voor netflix en youtube zijn om te future proofen, ik verw8 dat de consoles 4k kunnen draaien met 120 fps voor bepaalde games

Misschien de aller simpelste spellen, voor reguliere spellen zal 4k op 60fps al een behoorlijke opgave zijn, en vermoed ik dat vaak genoeg of dynamisch de framerate of de resolutie wordt verlaagd.

Helemaal off-topic, maar moest je "verwacht" nou echt verkorten door middel van het gebruik van een getal?

Verschillen waren in de jaren 80 en 90 veel groter en zelfs dan koos ik en de meeste gamers voor de games die ze mooi/leuk vonden. Niet voor de specs.

Nu met de minimale verschillen maakt het helemaaal geen bal uit,... voor mij althans.

Microsoft doet haar best maar is niet genoeg. En richt zich na elke nederlaag steeds meer en meer op hardware en specs. 4 consoles in 4 jaar tijd.

Nintendo en PlayStation zijn gaming voor mij.

Ben echt beniewd hoeveel de nieuwe generatie consoles gaan kosten... PS4 Pro zit nog steeds rond de 400,- en de Xbox One X varieert tussen de 400-500,-. Er komt uiteindelijk een maximumprijs aan, dat consumenten bereid te zijn betalen voor een console, want naast een gloednieuwe console, kan je ook nog makkelijk 60,- per game meerekenen.

Het zou me niet verbazen als je introductie je 599,- mag neerleggen, maar wel met kosteloos een jaar abonnement voor Ultimate erbij. En later in het jaar het "kosteloos" abonnement verdwijnt met een prijsdaling tot 499,- tijdens de feestdagen. Vergeet niet dat ze geen games meer willen verkopen eigenlijk. Elke maand 15 euro binnen harken kan meer opleveren dan 60 euro per game vragen.

ik gok zelf (eind 2020) dat we 499,- zullen zien; en dat beide bedrijven redelijk moeten inleggen bij dat bedrag.

Tja, zou je ook verwachten van Gsm's, maar toch worden die telkens duurder en blijven mensen het betalen.

650-700 bij launch zou me niks verbazen.

waarom.zal een console een max prijs krijgen?

zijn nog zat mensen die 1200 euro voor een telefoon neerleggen 6 maand later en de volgende groep koopt hem.omdat hij alweer goedkoper is...

console zelfde al is hij 800 euro , ik koop hem day one, de andere groep koopt hem dan wel bij 600 of minder.

Dat 60 euro per game lijkt mij niet echt meer noodzakelijk. Ze pushen steeds meer naar services als de Game pass voor Xbox. Daarmee kun je bij aanschaf van een console dus voor een redelijk klein bedrag direct toegang krijgen tot een redelijk groot aantal games. De losse games zullen niet snel verdwijnen, maar je hoeft zeker niet naast de console nog een paar honderd euro neer te leggen om een aantal games te kunnen spelen.

Verder helemaal met je eens hoor. De meeste mensen zullen een max hebben die ze er aan uit willen geven. Uiteindelijk kom je anders ook in de price range uit van een high end pc, waarbij de pc dan toch wat meer kan denk ik.

Krijgt PS5 niet dezelfde videokaart als Xbox two?

Ook gebaseerd op Navi, maar vooralsnog geen hardware raytracing. Raytracing support is er wel, maar nog geen bevestiging dat het door de hardware wordt geaccelereerd.

Misschien een stomme vraag, maar wat is en wat houdt raytracing precies in?

Raytracing is kort door de bocht een meer accurate manier om licht/schaduwen etc te berekenen. Videokaarten gebruiken geen raytacing, maar rasterizatie. Rasterizatie probeert licht/schaduwen/etc te emuleren, raytracing probeert het te simuleren.

Videokaarten zijn zeer goed in het emuleren van dat licht/schaduw, maar omdat het een ''emulatie'' is is het eind resultaat niet geheel waarheidsgetrouw. Het is m.a.w een ''hack''. Raytracing simuleert licht en schaduw zoals het in de wereld rondkaatst.

Uitleg:
https://www.quora.com/Can...tracing-in-layman-s-terms

Bedankt voor je info! Nu begrijp ik stuk beter.

Hoe zit het eigenlijk met anti-aliasing?
Heb je enig idee? Op mijn ps4 zie ik dat ontbreken.

AA kan gewoon gebruikt worden met RT.

Op je PS4 ontbreekt dit? Dat zal afhankelijk zijn van de game die je speelt, PS4 titels hebben nochtans gewoon AA.

Ahha, bv. Bij battlefield 1 heb ik weinig last van, terwijl bij (voornamelijk) races games, zoals Driveclub of Project Cars 2, zie ik duidelijk geen of weinig anti-aliasing.

Maar ik kan wijzigen, das wel jammer.

Hopelijk heeft ps5 veel beter voor elkaar.

[Reactie gewijzigd door Frans v Huizen op 10 juni 2019 13:42]

Ik neem aan dat je dus bedoelt dat je veel kartelrandjes ziet op de uiteindes van verschillende oppervlakken?

Hoe bedoel je dat je kan wijzigen, en dat dit jammer is?

Nou ja, ik bedoelde de streepjes die ziet bij auto's, dat zijn aliased als ik me niet vergis.

Ik bedoel, jammer dat er geen mogelijkheid/standaard een goede anti-aliasing inzit.

Je bedoelt stippellijntjes? Dat is geen aliasing.
En AA kwaliteit verschilt per game - PS4 doet hier niet zo heel veel mee.

Er is sowieso te weinig gezegd op dit moment om na te gaan of het bij de uitspraak van de PS5 om hardware of softwarematige raytracing gaat, er was alleen gezegd support voor raytracing..

Precies, en dat heb ik ook al eerder gezegd.

Aangezien er enorm veel console fans zijn zal AMD hier een leuke winst op draaien.
Ben erg benieuwd naar de nieuwe CPU's, kan niet wachten op benchmarks

AMD gaat al een paar jaar best goed door de huidige lijn consoles en Apple (vega zit in veel apple producten). Daardoor genereren ze veel r&d budget

AMD heeft aan de vorige generatie naar verluidt vooral omzet behaald, en R&D bespaard. Maar qua winst zijn dergelijke deals meestal niet enorm lucratief.

Nice. Tegen die tijd is me huidige Xbox dus niks meer waard, net zoals de vorige keer.

Het verbaast me trouwens dat Cyberpunk niet doorgeschoven is naar de nieuwe generatie consoles, als er toch één game is die de extra kracht kan gebruiken, plus het zou goede promotie zijn. Mischien dat ze vlug een groot bereik willen hebben via de oude generatie.

[Reactie gewijzigd door Meessen op 10 juni 2019 00:14]

Het kan heel goed dat alle pracht en praal enkel beschikbaar is op de nieuwe Xbox en dat je op de S en X te maken hebt met mindere graphics en een lager FPS.

Dan brengen ze hem tegenwoordig nog een keer uit voor de nieuwe generatie met de grafische pracht zoals bedoeld was.

Ik ga er zelf van uit dat het een cross-gen game zal zijn.

Tja, hoeveel waarde hebben de meeste van dit soort producten na 6 jaar? Consoles, PC's, telefoons, tablets, tv's enz verliezen allemaal keihard hun waarde.

Tevens met een prijs van onder de 200 euro, is het niet raar dat die console over a jaar niet zoveel meer waard is.

Verder ben ik blij om te lezen dat die ondersteuning van oude games nu komt, want al is er al veel ondersteuning, kan je nog een hoop niet spelen.

Ik denk dat ze wel aanbod hebben gekregen voor tijdelijke exclusiviteit, maar je weet hoe CDPR in elkaar lijkt te zitten: nope.

Wat denk je van de backlash die zal volgen als zij zoiets aankondigen?

Misschien is het bewust gedaan dat vanaf ps5 en Scarlett dezelfde specificaties hebben? Ik kan me herinneren dat Sony Azure wilt gaan gebruiken voor hun streaming platform, en dus misschien daardoor dezelfde hardware moet gebruiken??

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 10 juni 2019 00:22]

nee, dat is een veel recentere ontwikkeling. Het is een stuk waarschijnlijker dat AMD niet twee compleet verschillende designs wil/kon leveren er zullen wel verschillen onderling zijn, maar in grote lijnen zullen de consoles op elkaar lijken.

Helpt ook alleen maar om te optimaliseren voor developers, met vorige generatie alles op x86, dat maakte het al een stuk praktischer. Nu is het helemaal het zelfde, alleen maar beter.

Het is al een tijdje zo dat consoles zich enkel onderscheiden dmv exclusives. Dat is nu dus des te meer zo.

Ze zullen ook vast bepaalde diensten aan willen bieden, wat als usps moet dienen. Maar persoonlijk ben ik alleen geïnteresseerd in de games (en het liefst in traditionele vorm, zit niet echt te wachten op spotify achtige abbo’s)

Aangezien ze Halo en Gears (gears heeft t blijkbaar nog, dat is redelijk uniek tegenwoordig, hmm) voor mij om zeep hebben geholpen sinds je geen couch-multiplayer-coop meer hebt (heb ze allemaal op die manier uit gespeeld op de xbox360, online geprobeerd... is toch niet hetzelfde).

Voor mij dus de single player exclusives, en imo, doet Sony dat beter.
Goed om te weten dat de cross platform titels dan praktisch hetzelfde zullen draaien.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 10 juni 2019 00:48]

De vraag is waarom je als bedrijf geld zou verbranden aan iets waar je amper winst op maakt en ook kan inkopen en risico's kan afkopen? Playstation Network gaat naar Azure en Nintendo zal hoogstwaarschijnlijk binnenkort een aankondiging doen.

Een speculatie gebaseerd op de wijzigingen bij onderdelen van Sony Pictures is dat ze meer terug willen en gaan naar de core, en dat is intellectueel eigendom beheren en uitbaten. Iets wat met exclusive games heel erg goed kan en daarbij Sony Interactive Entertainments is een rare constructie onder Sony America. Voeg er bij dat ze redelijk wat game studios direct aan SIE hebben toegevoegd net zoals Microsoft Studios. Het zou me niets verbazen als PS5 de laatste generatie is en dat we over een aantal jaar gewoon Sony Interactive Entertainment in de gamestore op Xbox zien of dat een rebranded Xbox krijgt zoals nu al met vele andere producten wordt gedaan.

Is het wenselijk? Gaat het gebeuren? We zullen de eerste tekenen wel bij Bloomberg zien als het zover is.

De Xbox One kan een aantal games van de voorgaande consoles afspelen, maar deze zou dus alles moeten kunnen draaien?
Dit in verband met een groot aantal oude 360-games waar ik aan gehecht ben.

Lijkt me niet.
De 360 is echt een ander platform dan de Xbox one, daardoor zijn ook nog steeds niet alle 360-games speelbaar op de one, er moet namelijk een en ander ontwikkeld worden per game om deze te porten.

Deze Scarlett console zal meer een doorontwikkeling zijn van de Xbox one, een soort Xbox one X-2, deze zal dus wel alle Xbox one games kunnen afspelen, maar qua Xbox 360 games zal het precies dezelfde lijst zijn als dat nu beschikbaar is

Puur en alleen afhankelijk of de publishers/eigenaars mee willen werken en of te achterhalen zijn. Op het moment meer als 500 titels in de BC.
https://majornelson.com/b...e-backward-compatibility/

500 xbox 360 games is een leuk begin Kinect kun je al afschrijven want die kom niet op de lijst.

Ben erg benieuwd naar de ontwikkelingen van de console en vooral de prijs.

Het plan zou "alles" zijn, nou ging van xbox>xbox360 zowat alles via software emulatie, geverifieerde titels perfect, niet geverifieerde wisselende resultaten.

xbox 360 naar xbox one is de norm "als de developer nog interesse heeft en wij hem nog kunnen vinden", wat een hele andere aanpak is...

xbox>xbox one zijn zelfs maar 31 games, terwijl dit makkelijk met elke titel zou moeten kunnen, IMHO, ook qua architectuur zit de xbox one dichter bij de eerste xbox.

En scarlett zou alles, zonder uitzondering moeten kunnen? Dat zou heel mooi zijn, en ik verwacht geen problemen van xbox one>scarlett, maar denk dat de 360 en 1e xbox toch nog in de woonkamer in mijn consolemeubel blijven.

Tof om nu eindelijk wat te horen over de next-gen consoles. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren, vooral ook omdat games streamen (Google Stadia) een belangrijke ontwikkeling de komende jaren gaat doormaken.

Ik zeg kom maar op!!

Ik zie dat hele streamen nog niet zo snel gebeuren. Zijn al zoveel alternatieven voor stadia allang op de markt..

Zoals welke? Ik denk dat Stadia wel dergelijk het streaming platform gaat veranderen.

GeForce NOW bijvoorbeeld?
Stadia blijft uiteraard ook niet gratis, dat lijkt mij logisch.

nou ik heb stadia bekeken maar ik dacht dat het een game netflix system werd.

ik.moet nog steeds games eerst kopen ook bij de pro abbonement....

als die * betaalde* games vele male goedkoper zijn omdat ze alleen te streamen zijn dan wil ik dat nog doen.

moet ik alsnog 40 50 60 euro daarvoor betalen voorzie ik geen succes

Dat game streamen zal nog wel even duren voor het echt dominant wordt gok ik. Er zijn nog veel te veel mensen met een te slechte internet verbinding om dat fatsoenlijk te kunnen draaien. Zelfs hier in Nederland (waar we over het algemeen snel internet hebben) zijn er nog genoeg gebieden waar de snelheid dit gewoon niet aan kan.