Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla gaat bestaande auto's van Full Self-Driving Computer voorzien

Tesla gaat al verkochte auto's van nieuwe computerhardware voorzien. Wie full self-driving heeft afgenomen kan de upgrade zonder kosten tegemoet zien. Dat heeft Tesla-topman Elon Musk bekendgemaakt.

Voortaan gaat de computerupgrade voor Autopilot Hardware 3.0 'Full Self-Driving Computer' heten en deze komt zonder verdere kosten beschikbaar voor klanten die de fsd-upgrade voor uitgebreide Autopilot-ondersteuning hebben afgenomen. Die upgrade kost voortaan 2000 dollar in plaats van 5000 dollar maakte Musk begin maart bekend. Bestaande auto's komen pas in aanmerking voor de upgrade als de software geoptimaliseerd is voor de nieuwe hardware.

Ook benadrukte Elon Musk dat alleen de computer vervangen moet worden, niet de sensoren en bedrading. Veel details over het nieuwe platform zijn nog niet bekend, maar dit zou veel krachtiger worden en de mogelijkheden voor autonoom rijden flink uitbreiden.

Het lijkt erop dat het computingplatform over een door Tesla zelf ontworpen neural net accelerator gaat beschikken, beschreef Electrek eerder. Tesla heeft diverse chiparchitecten in dienst genomen voor het hardwareplatform. Apples voormalige chiparchitect Peter Bannon leidt het team maar ook diverse voormalige AMD-ingenieurs zijn bij Tesla in dienst.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

01-04-2019 • 08:21

206 Linkedin Google+

Reacties (206)

Wijzig sortering
Iedereen die (vanaf HW 2.0) de Full Self Driving optie heeft afgenomen, zal een gratis upgrade krijgen. Ook mensen die de minder uitgebreide variant hebben afgenomen, krijgen bij een upgrade naar FSD, de nieuwe computer.

De prijs klopt niet in het artikel. Ja, de prijs was $ 2000 begin maart. Maar daarna is een hoop prijs-gegoochel geweest met shops die wel of niet zouden sluiten. De prijzen zijn weer terug naar af.

Dus standaard AP is € 3200 bij aanschaf en € 4300 na de aanschaf van de auto. De FSD is € 5300 bij aanschaf en € 7400 na aanschaf.

De standaard AP is uitgekleed ten opzichte van de "oude" Enchanced AutoPilot. Het is nu slechts een Adaptive Cruisecontrol met LaneKeeping. Dus geen onramp/offramp, Navigatie on AutoPilot en AutoLaneChange (door richtingaanwijzer te gebruiken). Deze opties zitten nu allemaal in de FSD optie.
Dit is de verouderde versie, bij mij is het nu geen $2000 maar sinds 18 maart $4000, en in euro's zelfs € 5.300.
Zie de bijwerkte versie die op 15 maart op Twitter stond

Nu € 5.300 betalen voor de ugprade vind ik nog te veel, hoop dat Elon zich nogmaals bedenkt of in ieder geval de normale wisselkoers, nu komt er in Nederland omgerekend zelfs $ 6.000..:(
Dat klopt. Ik heb afgelopen week mijn Model 3 in ontvangst genomen. Ik heb de nieuwe versie van Autopilot.

De nieuwe versie van Autopilot heeft, voor zover ik heb kunnen ontdekken, maar twee functies: traffic-aware cruise control (wat heel goed werkt) en autosteer. Met autosteer houdt de auto zichzelf in de rijbaan. Het is een bèta-feature, standaard is het disabled en als je het enablet krijg je een waarschuwing dat het nog in bèta is.

Een aantal features die vroeger bij de Enhanced Autopilot optie zaten, hebben ze verplaatst naar de Full-Self Driving optie. Bijvoorbeeld auto-lane change. Als ik nu met autosteer op de snelweg rijd en ik zet de richtingaanwijzer aan, dan gaat autosteer meteen uit. Jammer dat auto-lane change niet bij de gewone autopilot zit, want als je regelmatig van baan wisselt is het niet zo handig dat je dan autosteer elke keer weer opnieuw moet aanzetten.

Summon zit ook niet bij de gewone auto-pilot.

Ik vond de € 5300 extra voor Full Self-Driving teveel geld voor nu. Misschien doe ik over een paar jaar nog eens een upgrade; hopelijk is het dan goedkoper en beter uitontwikkeld.
Auto lane change is nog niet heel erg goed hoor. Heel cool als het werkt maar vaker dan niet is die veel te voorzichtig en stopt hij met wisselen van rijbaan.
dat ligt meer aan het chaotische mensen verkeer eromheen dan de techniek waarschijnlijk.
De techniek zal moeten kunnen omgaan met werkelijk autoverkeer, niet met een ideale labsituatie.
En gelukkig traint Tesla zijn auto's ook in de echte wereld en niet in lab omstandigheden. Ja het is nog niet perfect maar de vooruitgang gaat enorm hard door het neural network dat Tesla gebruikt. Meer dan 2 miljard kilometers al gereden op autopiloot over de hele wereld. De nummer 2 in km's is Waymo met 20 miljoen kilometer. Met zelfstandig rijden is de data van gereden kilometers de maatstaaf van hoe ver die technologie is. Tesla heeft meer dan 500k autos op de weg die elke dag data vergaren en elke dag komen er meer op de weg.

Veel mensen zeggen dat ze enorme verbeteringen over het afgelopen jaar al hebben gezien in alle autopiloot functies en stapsgewijs komen er steeds meer functies bij.
Tesla rijdt veel met autopilot ingeschakeld, niet 'handsfree'.
In 'echt handsfree' kilometers is waymo veel verder.
https://thenextweb.com/co...st-another-lofty-promise/

[Reactie gewijzigd door akooijman op 1 april 2019 15:47]

Maar die kun je toch nog niet rijden? Tesla al jaren
Niet hier in Nederland/Europa, maar als je in Phoenix, Arizona woont, al wel. 't Is nog niet geheel publiek, er is een soort van "invite only" constructie, maar ze rijden al wel.
Mwah, de techniek is veel voorzichtiger dan een normale menselijke bestuurder. Met als gevolg dat mensen even ruimte laten, de autopilot nog niet direct besluit van baan te wisselen en vervolgens mensen het gat weer dichtrijden. Ook een paar keer een lane change abort gehad omdat degene achter me vond dat het te lang duurde en van rijstrook begon te wisselen, autopilot direct in paniek en een abort.
Dat komt omdat er slechts een handvol wagens autonoom rijden. Van zodra alle wagens dat gaan doen en onderling op een netwerk zitten is dat geen probleem meer.

Vermoedelijk is dan voorsteken ook bijna veleden tijd omdat realtime verkeersstromen gecontroleerd worden en de "natuurlijke snelheid ook wordt aangepast". (dus de man met veel centen zal op de gaspedaal van zijn Porsche SUV kunnen duwen wat hij wil, het zal niks uitmaken.)
Misschien waar, maar de komende twintig jaar is de meerderheid van de auto's nog niet autonoom.
En de paar die het wel (gedeeltelijk) zijn, zijn niet gemaakt om connected te rijden.
In simulaties op universiteiten werkt het allemaal geweldig, in de echte wereld gebruikt met de adaptieve cruise control niet eens omdat men dan niet meer kan bumperkleven. (Niet iedereen is 'men', maar er zijn maar weinig die twee seconden afstand in de spits normaal vinden.)
Inderdaad... met die twee-seconden-regel zou je nog meer files hebben. Dan zit je op de E313 richting Antwerpen al van Geel in een file in plaats van vanaf Ranst.
Adaptive cruise control is van gelijke aard, alleen kan je de afstand tot de voorganger nog instellen, wat op de snelweg nodig is om te vermijden dat je wagen constant inhoudt omdat er teleksn iemand tussen jou en je voorganger glipt. Op secundaire (rustige / langere) wegen en/of bij wat lagere snelheden werkt het best met grotere tussenafstand omdat de wagen dan langer van tevoren begint in te houden en niet plots remt als iemand wat vertraagt of ergens een straat indraait.
Wie doet al de fuzzy logic en het intelligente denken dan? 2 miljard kilometer.... pffffff.....
Ik denk - en simulaties bevestigen dat - dat als we meer afstand houden de files korter worden.
Files ontstaan vaak bij invoegen. Omdat er weinig ruimte is moet iedereen op de rem. Als er voldoende tussenruimte is gaat invoegen probleemloos.
Mwah, gisteren brak hij nog een lane change af omdat er iemand ~200 meter achter me reed op die baan. Dat is gewoon op dit moment nog wat overdreven voorzichtig hoor ;)
of zou het er aan kunnen liggen dat in de USA de mensen rechts én links in mogen halen, en dat dit in europa alleen links mag. Hierdoor heb je veel meer wisselingen dan in de USA, en dus een chaotischer verkeersbeeld. De techniek is afgestemd op de wet en regelgeving in de buurt van de ontwikkelaars.

Nu maar hopen dat het niet in india is gemaakt 8)7 :+
Chaotisch??? totaal niet, hier in europa is het chaotisch door die domme regel. In USA is het een ware luxe om te rijden: pick a lane, and stay. Hoef je niet de hele tijd van vak te veranderen als je wil inhalen. Hier is dit een ramp en zit je met middenvaksrijders waar je links voorbij moet. Daar kan je gewoon door rijden.
Volgens mij bedoeld boner dat ook, het is hier veel chaotischer omdat er meer wisselingen zijn.

Zou inderdaad ook wel eens een experiment willen ziet met het effect op files als we hier stay in your lane zouden invoeren.
Hier is op gezette tijden discussie over, zie hier (ANWB) en hier (wegenwiki). Kort gezegd: het werkt bij ons niet vanwege de grotere snelheidsverschillen in NL en het feit dat we (doorgaans) maar twee banen per rijrichting hebben. Zo 'dom' is de regel dus niet.
Interessant is dat zelfs in de ANWB-link staat dat het in de VS wél kan omdat men daar 'beschaafder rijdt'. Ik vermoed dat ze dan bedoelen: met minder snelheidsverschillen. Want 'beschaafder rijden' betekent in mijn ogen vooral dat er minder slachtoffers vallen. En dat is wonderlijk genoeg juist niet zo: het verkeer in de VS is veel gevaarlijker dan hier. En niet een klein beetje: hier hebben we 33 verkeersslachtoffers per miljoen inwoners, in de VS 108 verkeersslachtoffers per miljoen inwoners. Ruim 3x zo veel!
Hier zie je dat in cijfers uitgedrukt; interessant overzichtje, trouwens, een echte eye opener. De cijfers komen weliswaar uit verschillende jaren (VS: 2012 en NL: 2016), maar dat zal hooguit 10-20% verschil uitmaken (als je daar al aan komt). En jammer genoeg zijn de cijfers per miljoen inwoners (ipv per miljard gereden kilometers, een objectievere maat). Mogelijk rijden Amerikanen meer dan NL'ers (ik vraag het me af, ik woon twee maanden/jaar in de VS, je pakt daar veel sneller een vliegtuig). Maar dat zal geen factor 3 zijn...
Edit: nu ik even verder kijk, is het aantal slachtoffers in de VS tussen 2014 en 2016 zelfs met ruim 5% gestegen. Dus de cijfers uit 2012 zijn waarschijnlijk nog gunstiger ook...
Verder aangepast voor NL-cijfers van 2016.

[Reactie gewijzigd door jmmk op 1 april 2019 16:58]

Ik kan geen goede consistente bron vinden, maar het lijkt er op dat men in de VS ongeveer twee keer grotere afstand per persoon in de auto af legt ten opzichte van Nederland. Lang nog niet genoeg om het verschil van 33 t.o.v. 108 te halen. Er zullen vast factoren meespelen als het hogere toelaatbare alcoholpercentage, en een gebrek aan APK verplichting in sommige staten.

http://internationalcompa...nment/transportation.html
:) Dank voor die link - die kon ik zo gauw niet vinden.
Alcohol zal eerder een factor zijn dan de apk.
Hier (klik) kun je zien dat in de VS ruim 25% te maken heeft met rijden onder invloed, en, raar genoeg, nog eens meer dan 25% wegens het niet gebruiken van de veiligheidsgordel. Samen zijn dat al meer dan 20.000 van de 37.000 sterfgevallen (en het lijkt me dat er ook een dikke overlap is; als je bezopen thuis wilt komen, is de gordel niet het eerste waar je aan denkt).
95% van alle ongevallen komt door menselijk handelen - zie de conclusies onderin. De resterende 5% is weersomstandigheden en mechanische problemen. Raar genoeg is dat door de APK nauwelijks verminderd (kan zo snel geen bron vinden), dus ik vermoed dat de APK er vooral is om garages aan het werk te houden. Als je verkeersslachtoffers wilt verminderen (en wie wil dat niet?), dan kun je het geld van de jaarlijkse apk beter besteden aan een -bijvoorbeeld vierjaarlijkse- chauffeurstraining. Daarmee pak je namelijk die 95% van de oorzaken aan...
edit: typo

[Reactie gewijzigd door jmmk op 2 april 2019 11:20]

Keep your lane geldt lang niet overal in de VS. Op verreweg de meeste snelwegen dien je ook daar gewoon rechts te rijden en links in te halen.

In de praktijk geldt op drukke tijden in Nederland ook al keep your lane. Alleen ongeduldige jochies (tussen 18 en 68 jaar) wisselen elke vijf seconden van rijstrook omdat de andere rij sneller gaat.
"Anders dan vaak gedacht wordt geldt in de Verenigde Staten geen algemeen keep your lane principe. In de meeste staten geldt "keep right unless to pass", waarbij verkeer net als in Europa rechts dient te houden. In de praktijk is er sprake van "left lane hoggers", voertuigen die met een lagere snelheid dan het overige verkeer links rijden. Dit is niet hetzelfde als "keep your lane", maar resulteert in de praktijk vooral in onnodig links rijden."

https://www.wegenwiki.nl/Keep_your_lane

Die "keep your lane" valt in de praktijk dus best wel mee.
Ik vind het ronduit vervelend. Dan blijven die slome duikelaars in 'hun lane', 2 of 3 naast elkaar, kan je er gewoon minuten lang niet voorbij. Dat is tenminste mijn ervaring rondom NY.
Dan gaat je auto steeds bij elke manoeuvre toeteren. ;-) Ik vertrouw pas op autopilot wanneer die zonder schade door het centrum van Parijs kan rijden.
Joh, dat kunnen mensen ook niet. Die auto's daar wel eens gezien?
Daarnaast is schade niet zo zeer interessant. Het aantal fatale ongelukken per gereden kilometer zou ik een veel betere maatstaf vinden.
Fatale ongelukken zijn er niet zoveel, maar er liggen genoeg levens in puin door net niet fatale ongelukken. Je zult maar de rest van je leven in een rolstoel of bed moeten doorbrengen, een ledemaat missen of nog meer van dat soort zaken.
Dat klopt. Ik heb afgelopen week mijn Model 3 in ontvangst genomen. Ik heb de nieuwe versie van Autopilot.

De nieuwe versie van Autopilot heeft, voor zover ik heb kunnen ontdekken, maar twee functies: traffic-aware cruise control (wat heel goed werkt) en autosteer. Met autosteer houdt de auto zichzelf in de rijbaan. Het is een bèta-feature, standaard is het disabled en als je het enablet krijg je een waarschuwing dat het nog in bèta is.

Een aantal features die vroeger bij de Enhanced Autopilot optie zaten, hebben ze verplaatst naar de Full-Self Driving optie. Bijvoorbeeld auto-lane change.
Jammer dat een merk dat niet heel lang geleden zo vooruitstrevend was nu in de basis functioneel weer terug is op het niveau van bijvoorbeeld mijn ordinaire Skoda, met functies die ook op bijvoorbeeld een VW Polo leverbaar zijn. (En niet eens als bèta.)
Een VW Polo rijdt niet volledig zelfstandig snelwegen en provinciale wegen, inclusief sturen, gas geven en intelligent tijdig remmen tot nul bij een stoplicht om daarna weer op te trekken tot normale snelheid. Je kunt in een Tesla op dit moment gewoon zodra je de provinciale weg of snelweg opgaat autopilot aanknallen en niks doen behalve opletten tot je weer druk stadsverkeer in gaat. Enige waar je nu nog echt op moet letten is dat je niet vooraan staat bij een rood stoplicht want die ziet ie niet, als je 2e bent stopt ie braaf achter die auto.

Dit is overigens de reden dat de rood-licht update nu als volgende op de rol staat, dan is buiten bebouwde kom rijden in principe ook feautrecomplete (op snelwegen is het nu al oprit tot afrit zelfstandig).

[Reactie gewijzigd door curry684 op 1 april 2019 12:57]

U kunt deze functies niet vergelijken met "de zelfde" functies van andere automerken. Bij Tesla word er meer dan 1 miljoen kilometer gereden per ingreep die er gedaan word onder lane keeping/auto piloot. Groot verschil als je ze tegenover elkaar zet.

Jammer is het zeker wel en begrijp deze set ook niet helemaal.
Natuurlijk N=1 maar ik kan niet eens 100km met navigate on autopilot rijden zonder deze af te breken. Baanwisselingen die uit opperste (onnodige) voorzichtigheid niet uitgevoerd worden of afgebroken worden, ritsvlakken waar AP niks van snapt, scherpe bochten op een klaverblad (veel minder sinds de laatste update) waar AP het gewoon opgeeft.

Positief is dat elke update ook echt goede verbeteringen meebrengt. Gisteren voor het eerst gemerkt dat AP richtingaanwijzers van auto's op de baan naast je lijkt te herkennen en deze auto's ruimte geeft om van baan te wisselen. Gisteren ook voor het eerst de overgang van de A59 naar de N2 bij Den Bosch ri Utrecht volledig op navigate on autopilot kunnen rijden.
Een deel is nog niet toegestaan in Europa. Musk hoopt binnenkort wel link.
Zijdelings gerelateerd:

Inmiddels krijgen beta-testers de eerste features voor het Full Self Driving pakket. Het gaat hier om stoplichtherkenning, stopbordherkenning en automatisch kunnen navigeren op een parkeerplaats. (Enhanced Summon)

Met name die laatste functie ziet er erg interessant uit, waarbij je op een willekeurige locatie op de parkeerplaats een knop in kan drukken op je telefoon, waarna de Tesla je op komt zoeken. Het is duidelijk nog een beta feature, de auto rijdt nog erg langzaam, maar het is erg gaaf om te zien dat de auto interactie aangaat met zijn omgeving. (parkeervakken, geparkeerd auto's, lopende mensen en rijdende auto's)

Hier een paar filmpjes:
http://m.youtube.com/watch?v=ObErN-AooeE
http://m.youtube.com/watch?v=sK68bTgDn2c
https://www.youtube.com/watch?v=yAyetw0R5Ws
https://www.youtube.com/watch?v=S5DvGsT7nYA
https://www.youtube.com/watch?v=6SmK7M8ZkY8

Nu is het vooral nog een gimmick, maar in de toekomst moet dit deel het mogelijk maken dat je de auto kunt oproepen aan de andere kant van het land, waarna het enhanced summon gedeelte ervoor zorgt dat de auto de garage of de parkeerplaats zelfstandig kan verlaten.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 1 april 2019 09:02]

Met name die laatste functie ziet er erg interessant uit, waarbij je op een willekeurige locatie op de parkeerplaats een knop in kan drukken op je telefoon, waarna de Tesla je op komt zoeken.
Is dit legaal in Nederland?
Als je het gebruikt zoals voorgeschreven (je moet de auto goed kunnen zien) dan zou het waarschijnlijk wel mogen.
Is het in Nederland niet zaak dat er een bestuurder in moet zitten, en niet per se dat de auto zichtbaar moet zijn?
bestuurder van een motorrijtuig: degene die het motorrijtuig bestuurt of degene die, overeenkomstig de bij algemene maatregel van bestuur gestelde voorwaarde, wordt geacht het motorrijtuig onder zijn onmiddellijk toezicht te doen besturen;
Lijkt me nogal voor discussie vatbaar. Wat verstaat de wet onder "besturen"? En is "toezicht" puur het feit dat je de auto ziet? Ik denk dat dat wel wat meer toelichting vereist.
Een of meerdere conversaties waarin verschillende standpunten over een onderwerp uitgewisseld en overwogen worden. Jij?
Nog niet gereleased voor nederlandse beta testers, dus waarschijnlijk nog niet. Veel beta features worden eerst in de VS gereleased en komen pas na de testfase naar andere continenten, zie bijvoorbeeld ook Navigate on AutoPilot met de 'auto lane change' feature. In de VS hebben ze die al een tijdje, in Europa zijn ze nu bezig met toestemming krijgen. Volgens Musk zou dat binnenkort rond moeten zijn.
Navigate on AutoPilot werkt al in mijn model 3. Auto land chance gebeurd wel bij knooppunten en afritten, maar zo te zien niet voor inhaalmanoeuvres, dan krijg ik een suggestie die handmatig bevestigd moet worden.
Dat wist ik niet, zag geloof een paar dagen geleden een tweet van Elon dat het binnenkort beschikbaar zou zijn. Dat is snel gegaan dan!
Lijkt me duidelijk van niet. Eerste eis is dat een bestuurder een geldig rijbewijs heeft en in de auto zit.
Niet correct, je kunt en mag nu al summon gebruiken die recht vooruit en achteruit kan rijden met je Tesla. Zolang je maar visuele controle hebt, hij controleert ook dat je dichtbij bent en breekt af als je te ver weg bent,
Ik zie ze het vooral gebruiken op een parking, daar zijn niet alle wetten van toepassing denk ik...
prachtige ontwikkeling. alleen vraag ik mij gelijk 2 dingen af:
-1 Stel dat mijn auto te hard heeft gereden en ik een bekeuring krijg, moet ik die betalen of mijn leverancier? want ik bestuur niet de auto :P
-2 er is een ongeluk gebeurt met mijn auto terwijl die onderweg is naar mij, wie is hier aansprakelijk voor het slachtoffer?
1. Jij bent verantwoordelijk voor de auto. Autopilot is momenteel niets anders dan een geavanceerde lane assist met adaptive cruise control. Je moet je handen aan het stuur houden en het is alleen bedoeld voor op de snelweg (oprit naar afrit).
2. in geval van Advanced summon, nog steeds jij ook al zit je niet achter het stuur (of voor). Je moet namelijk je vinger op de summon knop houden en mag het alleen gebruiken als je zicht hebt op de auto. Als je de knop los laat dan stopt de auto..

Dit zal ook zo blijven tot we einde van het jaar (volgens Musk) de handen van het stuur mogen halen. Echter verwacht ik dan nog dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder ligt.

[Reactie gewijzigd door dycell op 1 april 2019 09:59]

Als de auto te hard heeft gereden dan krijgt de eigenaar van de auto altijd de boete. De eigenaar moet de boete dan zelf gaan verhalen bij de persoon of bedrijf waarvan de eigenaar vind dat die schuld heeft.

Vraag 2 lijkt mij hetzelfde antwoord zolang de wetgeving niet veranderd. De eigenaar is degene die de functie zelfrijden aanzet. Als de eigenaar het niet vertrouwd, dan laat hij het toch gewoon uit staan.
1. De eigenaar is ten alle tijde verantwoordelijk voor snelheidsbekeuringen.

2. Volgens mij is het in Nederland helemaal niet toegestaan om een auto zonder bestuurder met geldig rijbewijs te laten rijden. Kortom, de eigenaar van de auto is verantwoordelijk en ik vermoed dat een verzekering ook helemaal niets doet, behalve het slachtoffer schadeloos stellen wegens wettelijke aansprakelijkheid, en dat vervolgens op de eigenaar verhalen.
Check even de datum van de filmpjes.. ruim vóór 1 april geplaatst door talloze verschillende personen. Check de Reddit topics hierover, idem dito.
Dan is het volgende commentaar wel erg interessant
https://news.ycombinator.com/item?id=19536375
Previously I worked at Waymo for a year on the perception module of the self driving car. Based on what I know about the state of the art of computer vision, I can pretty much guarantee that current Tesla cars will never be autonomous. This is probably a huge risk for the investors of Tesla, because currently Tesla is selling a fully-autonomous option on its car which will never happen with current hardware. We need several breakthroughs in computer vision for no-fail image based object detection, and you will need higher resolution cameras, and much much more compute power to be able to process all the images. It's hard to estimate when we will reach that level of advancement in computer vision, my most optimistic wild guess is 10-20 years. And then Tesla will need to upgrade all those cameras and install a dedicated TPU which should be at least 10x or probably more faster than the nVidia chip they have installed on their cars, and they should do it for zero dollars because they have already sold the option. It is kinda amazing that Elon Musk is selling cars based on speculative future breakthroughs in technology. That must be a first.
Klinkt mij een stuk aannemelijker als je ziet wat de huidige ontwikkelingen zijn.
De nieuwe hardware is zo'n 10-100x sneller dan de bestaande hardware en Tesla heeft al toegezegd dat iedereen die de FSD optie heeft gekocht een gratis vervanging krijgt. Verder heeft Musk laatste tijd meermaals gezegd er zeker van te zijn dat FSD eind dit jaar 'feature complete' zal zijn. En hij zei erbij dat hij daar zo zeker van is omdat hij het AutoPilot/FSD team wekelijks persoonlijk aanstuurt. Zoiets zegt hij niet zonder risico als hij er niet zeke van is, dus het lijkt me aannemelijk dat de interne test software een aardig eind op weg is.

Het blijft goed om te bedenken dat feature complete hier betekent dat alle afzonderlijke componenten van FSD klaar zijn, maar Musk gaf hierbij aan dat het nog wel een niveau zal zijn waarbij de bestuurder moet blijven opletten. Van lieverlee zal de software gefinetuned worden en uiteindelijk als het FSD pakket enkele ordegroottes veiliger is dan een menselijke bestuurder zal deze gereleased worden als daadwerkelijk autonoom.

Deze iteratieve aanpak lijken veel spelers in de industrie niet goed te begrijpen. Veel andere bedrijven willen een compleet pakket pas beschikbaar maken als het af is. Probleem hiermee is dat je miljoenen kilometers verificatie nodig hebt en een grote variatie in gebruikers en omgevingen. De enige mogelijkheid is dan een iteratieve release in een bestaand product. Dat zorgt dat je iedere keer één component kunt ontwikkelen, testen, releasen, verifiëren in duizenden auto's, aanpassen en dan naar de volgende component. De gebruiker weet hiermee ook altijd wat bèta is en waar hij extra op moet letten.
Alle bedrijven geven aan dat het nog jaren gaat duren voor een auto autonoom kan rijden, als het ook al lukt. Zelfs Waymo met een machine learning / AI gigant als Google achter ze. https://www.autobahn.eu/1...t-slecht-weer-en-meeuwen/
Maar Tesla met een stuk minder ervaring en niet eens lydar zou het wel kunnen?
Maar Tesla met een stuk minder ervaring
Waar haal je die lege uitspraak vandaan? Tesla heeft juist door hun aanpak een astronomische hoeveelheid meer ervaring dan eender welke concurrent, namelijk een dataset van meer dan 1 miljard autopilot mijlen met alle sensordata erbij, oftewel 10% van de totale afstand die met Tesla's is gereden, die overigens net zo hard geanalyseerd worden:
While the fleet has driven 1 billion miles with Autopilot activated, Tesla has also been using its Autopilot system to gather data from many more billions of miles.

The Autopilot system can still gather data about its environment and potential Autopilot behavior in order to feed Tesla’s neural net, even without being activated.

That data gathering method is often referred to as “shadow mode” because the autonomous driving system runs in the background of the vehicle without being able to have any input on the driving.
Je hebt het over data maar Tesla is geen Google. De verwerking, analyse etc van deze ervaring kun je echt niet tegen een partij als Google op. Telsa is niet eens vergelijkbaar. E ze hebben al vaker loze beloftes gedaan https://www.theverge.com/...ption-gone-musk-autopilot

[Reactie gewijzigd door m3gA op 1 april 2019 13:50]

Je bent wel heel zeker van Google’s zaak. Wie weet is de praktijk net als in Silicon Valley’s “Hooli” waar ze proberen de techniek van Pied Piper na te bouwen met een team van top ingenieurs.

Je hoeft maar net de paar gouden stukjes code te hebben om iets ongekends te creëren. Wie weet zit Google wel op een soort dood spoor met Waymo... het ligt er maar net aan welke keuzes de program director maakt qua techniek waar ze aan moeten werken.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 1 april 2019 19:52]

Mooie bron, als er geen olie ingaat is het altijd ellende volgens die gasten.
Waarom kom je niet met een wetenschappelijk onderbouwde bron in plaats van een roddelblog?
Bij deze: https://www.cnet.com/news...-drive-in-all-conditions/

Deze puinhoop is later geverifieerd door een journalist maar vind even de bron niet meer

https://www.reddit.com/r/...anecdotes_about_problems/

[Reactie gewijzigd door m3gA op 1 april 2019 13:51]

En hij zei erbij dat hij daar zo zeker van is omdat hij het AutoPilot/FSD team wekelijks persoonlijk aanstuurt. Zoiets zegt hij niet zonder risico als hij er niet zeke van is, dus het lijkt me aannemelijk dat de interne test software een aardig eind op weg is.
Ehm, weet je het zeker? Musk roept wel meer dingen waar hij totaal niet zeker van is. "Funding secured", bijvoorbeeld? Ook een tamelijk risicovolle uitspraak...
O maar Als elon een groep aanstuurt zijn wonderen in een vloek en een zucht werkelijkheid. Voor het eind van het jaar rijden alle Teslas autonoom. (In de dromen van elon en zijn aandeelhouders)
De rekenkracht is niet het probleem, real world data is het probleem en dat is nu hetgeen wat elke Tesla verzamelt wanneer die op de weg aan het rijden is.

Die data is belangrijker dan welke camera, radar, computer dan ook.

Want het detectiestsysteem werkt al op de hoogst mogelijke snelheid in tegenstelling tot menselijke reactievermogens.

Het systeem dient dus alleen slimmer te worden wat het dus word met dank aan de data.
Data is niet alleen zaligmakend. Er zijn ook nog algoritmes e.d. nodig. Sommige mensen lijken te denken dat als je maar genoeg data hebt, dat je dat in de AI kan gooien en dat dan vanzelf alles goed komt. Maar zo simpel is het helaas niet.
Zo simpel is het wel, het is juist niet zo dat je constant maar nieuwe algoritmes erin moet gooien.

De data is veel belangrijker omdat dat niet gecreeerd kan worden maar juist door echte kilometere op de weg aangeleverd moet worden.

Verder zegt niemand dat je moet stoppen met het toevoegen van rekenkracht of het verbeteren van de algoritmes.

Je moet natuurlijk constant werken aan verbeteringen aan alle kanten van het systeem.
Ik kan niet controleren dat diegene ook echt daar gewerkt heeft.
Zeker gezien ander commentaar er op.

Maw eerst maar even afwachten hoe dit van tesla zich in de praktijk gaat bewijzen.

Ik kan me niet echt voorstellen dat tesla dit zo “verkoopt” als het niet zou werken als zodanig/geadverteerd.
Maar goed nogmaals, eerst maar eens even kijken hoe dit in de praktijk tot stand komt.
Toch blijf ik self driving zonder enige lidar camera echt gevaarlijk vinden. Radar heeft gewoon geen detail, natuurlijk is het betrouwbaarder, maar daarom zou ik als overheid toch echt beide eisen, voordat ik eraan zou beginnen. Liever meer dan te weinig informatie! Liever meer dan minder detail.
De mens heeft ook geen lidar...en we rijden redelijk succesvol rond met maar twee cameraatjes.

Lidar is ook niet all-weather proof. Radar en camera komen dan beter in de buurt.
Radar in theorie wel, in de praktijk niets. Bij de meeste auto's zit de radar in de grill verwerkt, zoals bij mijn vorige auto (Volvo V70), echter bij hagel of sneeuw kan de afdekplaat teveel bedekt worden waardoor de radar zichzelf uitschakelt.. Helaas had ik in mijn Volvo alleen een adaptive cruisecontrol en geen reguliere, waardoor als de radar onbruikbaar was, ik dus volledig 'handmatig' mijn weg diende voor te zetten..
Lidar is ook niet geheel ongevaarlijk voor de omgeving.
Het kan met name camera's, maar ook ogen, blijvend verblinden...
steeds in kleine stukjes, en lijntjes, het is dus niet in een keer lights out.

zoek er maar eens op.
Als de lidar rustig zijn rondjes draait is er geen gevaar voor ogen. De tijd dat de laser dan in een oog schijnt is veel te kort om schade aan te richten.
https://arstechnica.com/c...-wrecked-his-1998-camera/

(zoek er maar eens op' klinkt erg als 'dat weet toch iedereen'.
Zoek het liever zelf op en plaats een link naar een betrouwbare bron.)
ik bedoel meer een quote als:
Crucially, self-driving cars also rely on conventional cameras. So if those lidars are not camera-safe, it won't just create a headache for people snapping pictures with handheld cameras. Lidar sensors could also damage the cameras on other self-driving cars.
Die was ik ergens op schrift al tegen gekomen, ik had zelf nog niet met ddg/google gezocht.
Fake it till you make it.
Is toch een beetje het credo rond Silicon Valley:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theranos
Wat precies nodig is voor welk niveau en betrouwbaarheid, is door ons leken moeilijk in te schatten. Het is het woord van Tesla tegen over iemand die ergens gewerkt heeft. De nieuwe computer is veel krachtiger dan de Nvidia oplossing die Tesla in de AutoPilot 2.5 versie gebruikt. Of dat voldoende is...tijd zal het leren. Volgens Musk zelfs eind dit jaar voor FSD functioneel gereed is...dan nog verbeteren betrouwbaarheid zodat de aandacht achter het stuur mag verslappen...vervolgens nog wetgevers overtuigen.
Ik heb een Model 3 en ben het eens met deze observatie - level 5 is uitgesloten op huidige hardware, en level 4 hoogst twijfelachtig. Je zit echter hier met de interpretatie van een hele open term. "Autonomous" kan zowel op level 3, 4 als 5 slaan, het verschil zit daar met name in de hoeveelheid benodigd toezicht. Ik denk dat, met de FSD computer, level 3 prima mogelijk is als ik zie hoe goed het nu al werkt, zelfs op de drukke Nederlandse wegen. En dat is dan for all intents en purposes "autonomous", ook als ie bij de minste twijfel assistentie vraagt.
10-20 years? De man leeft duidelijk nog in de jaren 80 :+ :+ :+
Full self-drive, is dat net als autopilot dat ook dat niet full self-drive is maar gewoon een marketing naam?
Full self-drive, is dat net als autopilot dat ook dat niet full self-drive is maar gewoon een marketing naam?
Ik geloof niet dat Tesla ooit heeft gesuggereerd dat autopilot "full self-drive" is.

De term autopilot kennen we uit de vliegtuigwereld. De autopilot in een vliegtuig is een soort veredelde cruise control, die maar een beperkt deel van de taken van de piloten uit handen neemt.

Dus ik snap niet helemaal waarom autopilot in de Tesla "full self-drive" zou moeten betekenen, en waarom mensen zich misleid voelen als blijkt dat dat niet zo is.
In veel passagiersvliegtuigen kan autopilot het vliegtuig besturen van opstijgen tot landen, en is dus wel veel uitgebreider dan het relatief beperkte autopilot bij tesla's.
Inderdaad sommige autopilots kunnen dat. Maar vele vliegtuigen hebben een autopilot dat slechts een altitude hold functie heeft. Met andere woorden, niet veel geavanceerder dan de cruise control van een typische auto uit 1998.

Mensen denken te weten wat een autopilot doet in een vliegtuig. "De piloot zet de autopilot aan en gaat een rondje door het vliegtuig lopen om zijn benen te strekken". Die onwetendheid heeft valse verwachtingen geschept bij Tesla eigenaren die denken een "autopilot" aan boord hebben die dat ook kan.
Dat kan ook, alleen de wetgeving, verzekering en de angst bij mensen zorgt ervoor dat het nog niet geaccepteerd is.

Want automatisch remmen, verkeersbordherkenning. lane assist en adaptive cruise control bestaan al jaren en zijn eigenlijk al voldoende voor een bepaalde vorm van autonoom rijden.

Een Tesla is veel geavanceerder dan dat en je kan dus verwachten dat die autopilot ook veel geavanceerder is en constant word verbeterd met continu input van al rijdende Tesla's op de weg.
Mijn Tesla maakt om de (pakweg) 5 kilometer een fout die handmatig ingrijpen vereist. Dit is inclusief de “Navigate on Autopilot (beta)”. Tesla ligt ver voor op de concurrentie, maar ook zij hebben nog een lange weg te gaan.
Als vliegt een vliegtuig op autopilot, dan nog moet de piloot behoorlijk wat dingen zelf regelen.

https://www.youtube.com/watch?v=lw6mjVIdbbc
"Can a passenger land a plane on autopilot?"
Leuke video :) precies mijn punt. Een Autopilot is absoluut niet een vervanger van een piloot.
Dat is juist wel zo, alleen passagiers vinden het geen fijne gedachte om in een vliegtuig te zitten zonder een piloot.
autopiloten zijn momenteel niet ingericht om zonder menselijke handelingen te opereren. Enkel autonome systemen zoals MCAS (was) met alle gevolgen van dien.
De reden dat autopiloten niet volledig zelf vliegen is niet omdat het technisch niet mogelijk is maar omdat internationale wetten en procedures er niet op zijn ingericht en passagiers het niet willen.

Anders zouden vliegtuigbouwers het makkelijk kunnen implementeren en hierop alles instellen.
Dan zijn we het eens: huidige autopiloten (zoals ze nu zijn) kunnen niet opereren zonder een menselijke piloot die de knoppen indrukt :)
Het kan ook zijn dat het gewoon een slechte naam is. Als je dingen autopilot noemt of "Full self driving computer"...tja, wat denk je dat er dan gebeurd? Dat mensen eerst een pilotenopleiding doen om de nuance te ontdekken van het woord "autopilot"?
Landen: Ja. Opstijgen:Nee
Een vliegtuig automatisch laten landen is veel makkelijker dan een auto autonoom laten rijden.
Een vliegtuig is alleen op de landingsbaan en hoeft alleen maar elke keer hetzelfde kunstje uit te voeren.
Starten gaat nog steeds op de hand tot ongeveer 150 meter dan kan de autopilot erop.
Opstijgen kan wel degelijk op autopilot, maar het wordt vrijwel niet gebruikt. Het taxiën is dan niet meegerekend, dat gebeurt sowieso handmatig.
Bij een vliegtuig heb je inderdaad wel minder variabelen, wat het gemakkelijker maakt, maar het punt was dat een autopilot bij vliegtuigen wel meer is dan alleen een cruisecontrol zoals we die in auto's kennen. Een autopilot kan meer dan alleen de snelheid aanhouden: altitude, heading, roll, pitch, etc.
Opstijgen kan wel degelijk op autopilot, maar het wordt vrijwel niet gebruikt
Ok vertel mij dan welk vliegtuig op de auto piloot kan opstijgen.
Een CATIII kan dat :
Some commercial aircraft are equipped with automatic landing systems that allow the aircraft to land without transitioning from instruments to visual conditions for a normal landing. Such autoland operations require specialized equipment, procedures and training, and involve the aircraft, airport, and the crew. Autoland is the only way some major airports such as Charles de Gaulle Airport remain operational every day of the year. Some modern aircraft are equipped with Enhanced flight vision systems based on infrared sensors, that provide a day-like visual environment and allow operations in conditions and at airports that would otherwise not be suitable for a landing. Commercial aircraft also frequently use such equipment for takeoffs when takeoff minima are not met.[15]
https://en.wikipedia.org/...ing_system#ILS_categories
Ok ik vlieg een Cat 3 capabel vliegtuig. (B737NG). Ik kan je verzekeren dat Cat 3 niks te maken heeft met Take-offs en alleen met landingen.

Trouwens deze regel
Commercial aircraft also frequently use such equipment for takeoffs when takeoff minima are not met.
Slaat op de regel ervoor.
Some modern aircraft are equipped with Enhanced flight vision systems based on infrared sensors, that provide a day-like visual environment and allow operations in conditions and at airports that would otherwise not be suitable for a landing.
En dat had je kunnen weten als je de bullet (15) had gelezen.
15. For example, Southwest Airlines flies HUD equipped Boeing 737 aircraft to fog-prone airports such as Sacramento International (KSMF), allowing flights to take off when they would otherwise be unable to do so.

[Reactie gewijzigd door JEV op 1 april 2019 11:45]

I stand corrected _/-\o_
Hier een vlieger (zowel Airbus als Boeing gevlogen, nu actief op B737). Ik verzeker je: er is geen enkel commercieel passagiersvliegtuig dat automatisch kan opstijgen. De autopilot kan wel op lage hoogte ingeschakeld worden, maar de takeoff roll en rotatie gaan gewoon op de hand.

CATIII heeft te maken met autolands, wat een vliegtuig wel kan (met de nodige limitaties, met name als het gaat om wind).

[Reactie gewijzigd door Mobilae op 1 april 2019 12:41]

Ik dacht, dat het (theoretisch ) wel kon maar gewoon nooit werd gedaan.
(PS. Op halve pretpilootcursus na, geen enkele vliegervaring )
CATIII heeft te maken met autolands, wat een vliegtuig wel kan (met de nodige limitaties, met name als het gaat om wind).
CATIII is toch de categorie-aanduiding van het instrument landing system (ILS) dat een landingsbaan heeft (CAT-I/II/III), en bepaalt toch hoofdzakelijk je decision height en runway visual range (waarbij voor de RVR een infrarood HUD gebruikt mag worden). En uiteraard moet ook je vliegtuig CATIII capable zijn, anders heeft het nog geen zin.

Volgens mij mag je alleen met CAT IIIC een landing maken met zero-visibility, en moet je anders bij een automatische landing alsnog zicht op de baan(-verlichting) hebben voordat je verder daalt dan je minimals.
Niet helemaal, het is dan niet autopilot die het vliegtuig laat opstijgen.
Een vliegtuig automatisch laten landen is veel makkelijker dan een auto autonoom laten rijden.
En ondanks dat het veel makkelijker is dienen de flight management systems van een vliegtuig redundant te zijn uitgevoerd, en zijn in sommige gevallen zelfs triple redundant uitgevoerd.

Hoe zit het met de redundancy van sensoren en 'drive management systems' in de Tesla's van ruim 2.000 kilo die zich semi-automatisch door ons verkeer bewegen? En met de cyber-security?

Ik ben helemaal voor devops en iteratieve ontwikkeling, maar voorwerpen die ernstig letsel kunnen veroorzaken wanneer het fout gaat (vliegtuigen, auto's, wapensystemen, enz.) zie ik liever getest worden in een afgesloten omgeving, en niet op de openbare weg.

Tesla heeft een voorsprong omdat ze hun klanten als proefkonijn gebruiken, en de openbare weg als proeftuin. Een Tesla bestuurder die een beta-functie activeert maakt niet alleen van zichzelf een beta-tester, maar maakt iedere weggebruiker om hem heen ongevraagd een deel van de beta-test. En als er in de beta-test een bugje naar voren komt kan er zo maar eens ruim 2.000 kilo staal en batterijen in contact komen met een mede-weggebruiker, welke hopelijk in een auto zit, en niet op een (motor-)fiets.

Natuurlijk is er praktijk-data nodig om autonoom rijden verder te ontwikkelen. Natuurlijk is een iteratief proces daarvoor het beste. Natuurlijk gaat autonoom rijden op een bepaald moment oneindig veel veiliger zijn dan handmatig rijden.

Echter, wanneer het public domain als proeftuin gebruikt word, met risico's voor iedereen die zich in het publieke domein bevindt, dan moet de opgedane kennis ook public domain zijn, en dat is het nu niet.

Elon Musk is van mening dat autonoom rijden van vitaal belang is bij het redden van levens in het verkeer. Wanneer het Musk daadwerkelijk om het redden van levens zou gaan, dan maakt hij de opgedane kennis m.b.t. autonoom rijden toch public domain zodat iedereen ermee aan de slag kan, en de ontwikkeling nog sneller gaat.

Of zou Musk toch niet zo'n toffe peer zijn die het louter om het welzijn en voortbestaan van de menselijke soort gaat, en meer geïnteresseerd is in de verheerlijking van zijn eigen persoon en merken/bedrijven?
Volgens mij bestaat er geen enkel vliegtuig waar de autopilot opstijgt. Landen is met zeer veel restricties mogelijk, waarbij de luchthaven flink wordt gelimiteerd in het aantal vliegtuigen wat kan starten/landen. Landen bij sterke wind is overigens ook niet mogelijk met autopilot, wel met slecht zicht, aangezien het niet op camera's leunt, maar op radar (radio-altimeter) en radiosignalen voor de koers.

Een autopilot in een vliegtuig is ook veel makkelijker te programmeren, er zijn namelijk veel minder variabelen. Er hoeft geen rekening met verkeer te worden gehouden, geen stoplichten, geen idioten die geen voorrang verlenen (drones/vogels uitgezonderd, maar daar reageert een autopilot dus ook niet op) etc etc. Het vliegt een traject dat van tevoren vast staat en evt door de piloten wordt veranderd, er is dus altijd begeleiding van een piloot nodig. Praktisch elke hoogtewisseling wordt door de piloot gestart. En dan alsnog maken autopilots in vliegtuigen dagelijks fouten, maar dat haalt het nieuws gelukkig bijna nooit want de piloten grijpen in. Een veredelde cruise control, zoals Brousant het noemde, is best een goede omschrijving.
Het was ook een beetje cynisch bedoelt, er zijn al verschillende doden gevallen terwijl de Tesla autopilot had ingeschakeld, ik moet er niet aan denken dat ze nu met iets komen wat full self-drive heet en dat dan ook weer niet blijkt te zijn.

Dan denkt de bestuurder al helemaal dat hij nu echt niks meer hoeft te doen en met z'n telefoon kan gaan spelen oid.

Maar het zal dus wel weer Full self-drive (*) worden, met een grote disclaimer.
Er zijn ook zoveel botsingen voorkomen doordat de Tesla onder auto's voor hem kan kijken, wanneer je statistieken hebt ben ik benieuwd. Alleen er zijn ook heel veel doden gevallen zonder autopilet.
Indien de gebruiken gewoon handen op het stuur blijft houden en blijft kijken zou er in principe niks kunnen gebeuren wat dankzij de autopilot komt.
Al die andere mensen die nog in leven zijn dankzij het systeem die hebben er wel wat aan ja.

De meeste dan :p
hoe bedoel je?

Jij beweert dat er veel doden zijn gevallen tijdens autopilot.
Alleen waren de bestuurder wel aan het opletten? Was het een botsing die zo onverwachts is dat zelf een 0.001ms reactietijd PC het aankan?

Je bewering is niet duidelijk.
Maar het zal dus wel weer Full self-drive (*) worden, met een grote disclaimer.
Natuurlijk, er is denk ik niemand die denkt dat we de eerste 20 jaar naar een auto kunnen gaan die werkelijk onder ALLE omstandigheden alles zelf kan.

Feit is dat een kilometer gereden met de huidige hardware/software op in AP mode drie keer veiliger is dan een handgereden kilometer.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 1 april 2019 10:12]

Dat wel maarja toch is het wrang als je familielid wordt doodgereden door een computer en Musk zegt ja sorry bugje kan gebeuren. Dat zie je nu ook al, er vallen misschien minder doden maar als ze er vallen trekt hij direct z'n handen ervan af en zegt ja het lag aan de chauffeur.

Net als Boeing nu met die 737 MAX. Oeps softwarefoutje, komt een firmware update aan die gaat het oplossen!
Ja en dat had ook kunnen gebeuren met een Note 7 die ontploft terwijl je aan het slapen bent.

Of je balkon die instort omdat de aannemer het niet goed gebouwd heeft.

Zo kan je overal wel een schuldige aanwijzen, hoe is dat anders met een zelfrijdende auto?
Ik vind niet dat je alle ongelukken op een hoop kunt vegen en stellen dat de beleving voor nabestaanden hetzelfde is. Alhoewel het resultaat hetzelfde is, zit er een groot verschil tussen het volgende:

- Plotselingen hagelbui, auto glijd van de weg, bestuurder overleden
- Bugje in auto pilot, auto rijd door waar hij had moeten remmen, bestuurder dood

Ik weet toch echt wel zeker dat nabestaanden scenario 1 een plek kunnen geven. Een vorm van overmacht, de willekeur in het leven. Scenario 2 is niet te verkroppen. Dood door een software bug. Spelen met mensenlevens.

Om het op een andere manier te verwoorden: indien autopilots op dezelfde manier ontwikkeld en uitgerold werden als Windows 10, dan was nu 25% van de bestuurders overleden.

Ik stel niet dat alle software bugs voorkomen kunnen worden. Ik stel dat je wel heel erg fucking zeker moet zijn dat iets bug-vrij (of 99.999%) is voordat je het de weg opstuurd. Een mensenleven is geen beta produkt.
Tjah zo heb je ook mensen die bewust met alcohol op rijden en de overheid blijft alcohol gewoon gedogen.

Dat vind ik veel kwalijker.
Is dat erger dan bv :
"De politie werd rond 11.30 uur opgeroepen voor een dodelijk ongeval op de Jetselaan, vlakbij de basiliek van Koekelberg. Het slachtoffer, een 30-jarige vrouw uit Brussel, stak de straat over op het zebrapad. "Twee wagens stopten voor het zebrapad, een derde auto haalde de twee stilstaande wagens langs rechts in over het fietspad", zegt Johan Berckmans van de politiezone West aan BRUZZ.
Mag hopen dat die een aantal jaar de bak in draait
Hoop doet helaas niet leven in dit geval.
Tijdelijk rijbewijs, 19 jaar, Brussel , ... de rest mag je zelf invullen (en loopt ondertussen al terug rond).

Nu gaat men er plotseling paaltjes plaatsen hoorde ik net. |:(
Dat is wel heel erg triest inderdaad maar je weet de oorzaak nog niet, wellicht kon hij niet op tijd remmen en was het een uitwijkmanouvre.

En ja dood is dood maar de manier waarop maakt zeker uit voor de nabestaanden. Je kunt nu wel de schuldige aanwijzen en wel of niet straffen. Als een Tesla auto een fout maakt wie geef je dan de schuld.
Te hoge snelheid,Brussel, tijdelijk rijbewijs , 19 jaar , ... :(
Vul de rest maar zelf in (hij loopt alweer rond)
Net als Boeing nu met die 737 MAX. Oeps softwarefoutje, komt een firmware update aan die gaat het oplossen!
Ik heb nou niet de indruk dat Boeing het probleem bagatelliseert, en verwacht ook niet dat het bedrijf er met weinig kleerscheuren uit gaat komen.
Dat laatste zeker niet, dat eerste heb ik toch m'n twijfels over.
Mijn impressie is dat ze de onvolkomenheden van het MCAS-systeem pas voortvarend zijn gaan aanpakken nadat de vliegtuigen aan de grond werden gehouden, wat dat betreft kan ik je gelijk geven. Maar bagatelliseren van het probleem doen ze op dit moment toch niet.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 1 april 2019 13:24]

Kweenie |:( |:( |:(

Pilots were reportedly not told “anything” about a new system in the 737 MAX airplane prior to a fatal Lion Air crash in October, that killed 189 people on board.
According to pilot and Jetwhine Senior Editor Rob Mark, Boeing was so confident in the MAX’s new system, that it didn’t see a problem with not informing pilots that it existed in the first place.

“Boeing thought it was so good — that it was so flawless — that they didn’t even bother to tell us about it,” Mark told KIRO Radio’s Candy, Mike and Todd Show. “They didn’t tell (pilots) anything.”
https://mynorthwest.com/1...ots-737-max-system-crash/
Dat was dus vóór het eerste ongeluk. Kennelijk vermoedde niemand, ook Boeing niet, dat er in MCAS een ernstig probleem school. Om een probleem te bagatelliseren moet je je daar wel van bewust zijn!
How how, "assumption is the mother of all fuck-ups"
Ik weiger te geloven dat je, in de comm. luchtvaartsector, ook maar één wijziging kan invoeren zonder dat je VERPLICHT bent dat te melden. Dat kan je toch niet maken? De gevolgen kunnen desastreus zijn en hier waren ze dat dan ook.

Hier lezen 2 piloten mee, enige feedback aub?
Dat wel maarja toch is het wrang als je familielid wordt doodgereden door een computer en Musk zegt ja sorry bugje kan gebeuren. Dat zie je nu ook al, er vallen misschien minder doden maar als ze er vallen trekt hij direct z'n handen ervan af en zegt ja het lag aan de chauffeur.
In alle gevallen die ik meegekregen heb was het ook de schuld van de chauffeur (lekker de krant lezen of een dutje doen achter het stuur, dat soort grappen). Als jij een voorbeeld kent waar de chauffeurs niets (of desnoods, weinig) fout heeft gedaan, dan ben ik erg benieuwd.
er zijn al verschillende doden gevallen terwijl de Tesla autopilot had ingeschakeld
En in hoeveel gevallen was het ook daadwerkelijk de schuld van de auto pilot?
Als ie opeens op hol slaat, plankgas geeft en niet luistert naar het rempedaal, dan ben ik het helemaal met je eens dat het de schuld van auto pilot is. Maar... over dat soort ongelukken met Tesla's heb ik nog nooit iets gehoord.
Als de auto pilot aan staat, maar niet op tijd remt omdat de sensoren iets missen is er niets aan de hand; de chauffeur zit immers gewoon achter het stuur, is zich er volledig van bewust dat ie (zelfs met een hele lading drive assist systemen) nog steeds op moet letten en doet dat ook gewoon netjes... zodat hijzelf de situatie wel correct inschat en op tijd remt...
ik moet er niet aan denken dat ze nu met iets komen wat full self-drive heet en dat dan ook weer niet blijkt te zijn.
Wees gerust, FSD doet precies wat de naam betekent. Net zoals auto pilot trouwens, die doet ook precies wat de naam belooft (maar niet wat sommige mensen ervan verwachten, zelfs nadat Tesla keer op keer verteld heeft dat die verwachtingen niet kloppen...).
Dat is echt niet waar!
Vliegtuigen kunnen op ILS banen volledig zelfstandig landen. Alles gaat dan automatisch, flaps etc.

Enige wat je moet doen is variabelen invoeren in de FMC.
Vliegtuigen kunnen op ILS banen volledig zelfstandig landen. Alles gaat dan automatisch, flaps etc.
Nonsense. Flaps, gear en spoilers moeten gewoon handmatig gezet worden. Er is geen civiel toestel dat automatisch de flaps kan verstellen voor een landing.
Bekijk dit fimplje eens, het geeft een goed beeld van wat er allemaal moet gebeuren voor een automatische landing:

https://www.youtube.com/watch?v=lw6mjVIdbbc

De computer voert de landing weliswaar uit, maar het correct configureren van zo'n automatische landing vereist nog behoorlijk wat pilotenkunde.
Dat jij het niet snapt is jou beleving.

Termen als autopiloot roepen toch bij veel mensen iets anders op. Genoeg voorbeelden van mensen die denken dat het een functie is waarmee de auto zelf kan rijden.
Dit wordt ook bevestigd door het feit dat de functie zo gebruikt/misbruikt kon worden en dat tesla pas later waarschuwingen handen aan het stuur uitschakelen heeft ingevoerd.
Of paar ongelukken van mensen die het systeem op autopiloot hadden staan, boem dood of zwaar ongeluk.
Tesal kan dus roepen dat het dat niet was/is feit blijft veel mensen denken er anders over en gebruiken/gebruikten het wel als zelfrijdende functie.

De naam nu lijkt er dan op dat we het hebben over autonoom rijden level 5 waarbij tesla daar schijnbaar nog geen uitspraak over doet.
Termen als autopiloot roepen toch bij veel mensen iets anders op. Genoeg voorbeelden van mensen die denken dat het een functie is waarmee de auto zelf kan rijden.
Vast wel, als ze alleen de klok hebben horen luiden. Het lijkt me sterk dat iemand die zo ver is dat die serieus overweegt een Tesla aan te schaffen, laat staan er al een heeft, zich zo weinig op de aanschaf heeft georiënteerd dat hij dat nog steeds denkt. Tesla is er duidelijk genoeg over wat de functie autopilot inhoudt.
Tesla kan dus roepen dat het dat niet was/is feit blijft veel mensen denken er anders over en gebruiken/gebruikten het wel als zelfrijdende functie.
Waarschijnlijk dezelfden die, in een ander merk auto, de wegligging, remkracht etc. van hun voertuig (en hun eigen stuurkunsten) overschattend, ongelukken veroorzaken. Ook te wijten aan de marketing van de fabrikant?
Tesla is idd heel duidelijk geweest, zelf zo duidelijk dat ze pas later veiligheidsmaatregelen aangescherpt hebben om handen maar aan het stuur te houden.

In de USa zijn er genoeg mensen die een tesla kopen om het milieuverhaal, dat zijn niet uitsluiten tech koper maar ook gewoon huismoeders die zich echt niet verdiepen in wel en niet.
Zelfs zonder level 5 rijd een autonoom auto beter dan een mens.

Het is alleen dat mensen niet aan het idee zijn gewend de controle over te laten aan de auto.
Sterker nog zonder mens zou de wereld verlost zijn van alle vervuiling.

Maar goed level 5 is volledig autonoom, onder level 4 zal een auto niet structureel beter rijden dan de mens, immer level 4 en lager kan gewoon nog niet alles wat een mens ook kan.
Ik wil de weddenschap wel aan.
Ik rij een jaartje gewoon met mijn handen aan het stuur, jij een jaartje volledig handsfree. Inclusief bezoekjes aan de binnenstad en zo nu en dan over een besneeuwde weg.
Dan eens zien wie verder gekomen is.
(Ik denk dat je bedoelt dat systemen die de bestuurder helpen het autorijden nu al veiliger maken, dat is iets heel erg anders dan autonoom rijden.)
Tesal kan dus roepen dat het dat niet was/is feit blijft veel mensen denken er anders over en gebruiken/gebruikten het wel als zelfrijdende functie.
Wat is dat nou weer voor redenatie!?

"Fabrikant X kan dus roepen dat zijn magnetron niet is om je huisdier te drogen, feit blijft veel mensen denken er anders over en gebruiken het wel als kattendroger."

Vind je dan ook dat het aan de fabrikant ligt...?
Als je een magnetron met auto wil vergelijken.
Een mes kun je ook kopen en iemand mee neersteken, ook een mooi voorbeeld ter ondersteuning van jou motivatie.

Het is keer op keer bewezen dat de auto piloot functie van een tesla misbruikt wordt als zelfrijdend systeem. Dat is het systeem niet, kon echter wel zo gebruikt worden.
Tesla heeft dat ingezien en achteraf extra veiligheden ingebouwd, dit naar aanleiding van een aantal ongelukken omdat het systeem helemaal niet in alle situatie goed werkte.

Als je dit met een magnetron wil vergelijken om je gelijk te halen vooral doen. Lijkt me verder zinloos.
Het is keer op keer bewezen dat de auto piloot functie van een tesla misbruikt wordt als zelfrijdend systeem. Dat is het systeem niet, kon echter wel zo gebruikt worden.
Tesla heeft dat ingezien en achteraf extra veiligheden ingebouwd, dit naar aanleiding van een aantal ongelukken omdat het systeem helemaal niet in alle situatie goed werkte.
Het werkte prima op de manier waarvoor het bedoeld was. Dat sommige mensen dom zijn verandert daar niets aan.

En ja, als ze merken dat "u moet nog steeds op blijven letten" in de handleiding niet werkt, dan proberen ze iets dat er dichter bovenop zit: sensoren die controleren dat je je handen ook echt aan het stuur houdt. Wat stel jij dan voor, dat ze niets doen!?

Ik snap niet waar je nu uiteindelijk een probleem mee hebt? Tesla maakt een systeem dat niet bedoelt is voor X en niet claimt dat het geschikt is voor X. De gebruiker denkt "oeh, laten we hier X mee gaan doen!!!111"... en dat gaat fout. Ja, nogal wiedes. Maar waarom neem je dat Tesla kwalijk en niet de gebruiker?
Als je dit met een magnetron wil vergelijken om je gelijk te halen vooral doen. Lijkt me verder zinloos.
In beide gevallen heeft de ontwerper een machine gemaakt voor een bepaald doel. In beide gevallen kwam er een gebruiker langs die iets stoms deed. In beide gevallen dacht de ontwerper "wtf, hoe kan iemand zo dom zijn!?". De vergelijking is inderdaad niet perfect: magnetrons gingen van geen waarschuwing (vertrouwen op gezond verstand) naar een waarschuwing in het boekje; Tesla ging van een waarschuwing in het boekje naar een systeem dat actief in de gaten houdt of de gebruiker de voorschriften volgt. Als je dat een zinloze vergelijking vindt, prima, dat recht heb je, maar voor de discussie is het wel zo handig als je even toelicht waarom je dat denkt.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 2 april 2019 21:12]

Zonder te verwijzen naar de vliegtuig-wereld, versta ik "auto-pilot" als "automatisch piloot" en dat impliceert dat alles automatisch (volledig autonoom) gaat.

Een, naar mijn mening, betere naam had bijvoorbeeld kunnen zijn: "pilot support", of "co-pilot" omdat dat niet volledige autonomie suggereert, maar bestuurdersassistentie - wat het tot nu toe nog steeds is, getuige de opmerking dat je je handen ten alle tijde aan het stuur dient te houden.
Ik hoop een beetje dat full self-drive betekent dat de auto volledig zichzelf kan besturen, net zoals autopilot vergelijkbare functionaliteit heeft met een avionics autopilot.
Het is allemaal gestuntel met namen voor de marketing.

Waar het om gaat is autonoom rijden op niveau 1 t/m 5.
De vraag is of men nu niveau 5 ondersteund met deze hard/software.
Inderdaad. Zie ook hier voor uitleg over de verschillende niveau's.
dat geld voor alle fabrikanten op dit moment.
Omdat men denkt dat de consument niet weet wat de niveau's betekenen, bedenken ze zelf een verkoopbare naam. Met als gevolg dat de consumenten niet weten wat het betekend omdat het niet gestandaardiseerd is.
Als die wagen zonder bestuurder van hartje Parijs tot Moskau rijdt, dan wil ik wel voor level 5 tekenen. We zullen het zien...
Full self drive gaat verder dan autopilot. Dat laaste is meer lane assist en adaptive cruise control (meer voor snelweg). FSD moet uiteindelijk ook in woonwijken kunnen rijden.
Grappig ik noem het dat al jaren en wordt daardoor iedere keer weer door de Tesla fanboys met de grond gelijk gemaakt :)
Nu er een nieuwe versie komt, wordt het wel opeens genoemd wat het is :+
Euh nee want de autopilot is geavanceerd genoeg om zelf autonoom te rijden.

Het is alleen dat de wetgeving en de verzekeraars er nog niet op zijn voorbereid en het minste geringste over Tesla uitgebreid in het nieuws komt terwijl er elke dag ongelukken gebeuren met auto's.
De autopilet kan niet op wegen rijden zonder strepen.
Dus 50+% van Nederland niet.

Stopborden etc zijn net pas toegevoegt.
Autopilot kan niet goed rijden wanneer er meerdere strepen door elkaar gaan.
Kruispunten zonder strepen zijn gevaarlijk voor autopilet.

Autopilet kan ... veel!
Maar echt nog niet genoeg.
Autopilot kan eigenlijk nog maar heel weinig. Het faalt zelfs op lege snelwegen met goed weer nog regelmatig. Laat staan dat het werkt in slagregen en vallende sneeuw die bumper met sensoren bedekt, of in een drukke winkelstraat met (illegaal) overstekende voetgangers en vervelende wielrenners die niet rechts houden. Of op de slingerweg rond mijn huis, waar de middenlijn wat afgesleten is omdat 'iedereen' daar altijd over rijdt in de bochten. Etc. Alles wat niet meteen kaal aangeharkt is, daar faalt autopilot.

Autopilot is niks anders dan een geavanceerde cruise control. Niet anders dan merken als Mercedes, Cadillac en Volvo ook hebben. Bij de ene mag je iets meer dan de ander van de juridische afdeling, maar het is allemaal gepriegel in de marge vgl met echt autonoom rijden.
Zou het niet beter zijn dat Tesla afstapt van de term "Full Self-Drive", maar dat zij aansluit bij de term van Volvo "Pilot Assist"? Naar mijn mening net zo hip, maar het geeft wel minder het gevoel dat men achterover kan hangen en de auto maar zijn ding laat doen.
'pilot assist'?
Is dat een voorproefje op vliegende auto's?
Goh, ik weet niet zeker of het nou voorproefje òp, of vàn is.
De 'PAL-V' is een leuk idee, een soort vliegende auto die op de Autosalon van Genève al op Nederlandse platen stond (https://www.pal-v.com)
Maar Volvo? Met de nieuwe EV op komst blijft die denk ik nog wel even aan de grond geplakt door al die batterijen :9

Voorproefje van :D

[Reactie gewijzigd door Teddy24 op 1 april 2019 18:18]

Zou het niet beter zijn dat Tesla afstapt van de term "Full Self-Drive", maar dat zij aansluit bij de term van Volvo "Pilot Assist"?
Het hele punt is nou juist dat Full Self Drive precies gaat doen wat de naam zegt: de auto rijdt en jij kunt (of het juridisch ook mag is een andere vraag) iets anders doen:
by the end of 2020, he added, it will be so capable, you’ll be able to snooze in the driver’s seat while it takes you from your parking lot to wherever you’re going
(waarbij ik "the end of 2020" met een korrel zout zou nemen, want Musk is wel vaker net iets te optimistisch)
Hoewel ik je punt begrijp, vind ik die mogelijkheid zo vreemd. Neem bijvoorbeeld een autopiloot in een vliegtuig, daarmee kan men ook nog niet 100% zelfstandig vliegen en moet er toch echt altijd iemand opletten. Nu de weg mij complexere en dynamischere omgeving lijkt dan de lucht, zet ik mijn vraagtekens bij deze mogelijkheid tot een "Full Self-Drive". Zeker gezien het feit dat dit al dan per 2020-2025 mogelijk zou moeten zijn.
Nu de weg mij complexere en dynamischere omgeving lijkt dan de lucht, zet ik mijn vraagtekens bij deze mogelijkheid tot een "Full Self-Drive".
Het is niet mijn specialisatie, dus ik kan je helaas geen volledig onderbouwde verklaring geven. Voor mijn gevoel is het echter een belangrijk voordeel dat een auto beschikt over een fail safe: als de computer het echt niet meer weet, dan kan ie remmen en stil gaan staan (hopelijk niet midden op een kruising...) en dan kunnen we het probleem in alle rust oplossen. Voor vliegtuigen is dat geen optie: die moeten genoeg snelheid houden om in de lucht te blijven en ze moeten op tijd landen voordat hun brandstof op is.

En, excuses als het heel bot klinkt, maar zelfrijdende auto's hoeven alleen maar veiliger te zijn dan de gemiddelde automobilist (die slaperig, dronken en afgeleid kan zijn). Dat is een stuk makkelijker dan veiliger zijn dan twee door-en-door opgeleide piloten die met zijn tweeën slechts één toestel onder controle hoeven te houden.
Even hypotetisch vraagje: Tesla rijdt
door de stad. Van links schiet een kind de weg op. Rechts op het fietspad rijdt een fietser. Waar kiest ie voor?
Ander vraagje: Tesla wordt met autosummon uit parkeerplek gehaald en iemand rijdt er tegenaan. Wie is verantwoordelijk?
Uhm. De auto stopt op het moment dat deze een dreiging detecteert?

In dr stad mag je 50 over het algemeen dus hard rijd de auto niet. Met enkele miliseconden reactoe tijd van de auto (100x korter dan een mens) zal de stopafstand ook een stuk korter zijn vanaf het moment dat het gevaar de weg op komt. Verder rijd een Tesla jiet de stoep op/over.

Dan is de eigenaar/bestuurder van de Tesla verantwoordelijk net zoals het normaal gaat. De gene die uitparkeerd moet opletten. Als u de summen functie gebruikt moet u de knoo op uw smartphone ingedrukt houden. Als u deze los laat stopt de auto direct.
Ook al reageert de auto meteen, hij staat niet meteen stil.Ook bij 30 km p/u is de remweg ongeveer 5 meter (iets minder). En ik gok zo gezien het feit dat een model 3 2 tot 300 kg zwaarder is dan een concurrent (audi A4) dit eerder 5 meter is.En ik heb het niet over de stoep, maar een fietsstrook op de weg.
Maar het is mooi dat een Teslabestuurder altijd verantwoordelijk is. De volgende keer dat ik een overspuitbeurt nodig heb, zet ik mijn auto naast een dure Tesla en wacht tot de eigenaar autosummon gebruikt. :)
Gewicht heeft vrijwel niets met mogelijke remafstand te maken, dat kun je zo absoluut niet vergelijken. Verder heeft een auto die meer weegt (bij verder identieke voertuigen) meer grip door de hogere neerwaartse druk, wat bij moderne auto's betekent dat de ABS minder hoeft te "lossen" door slip en zal de auto eerder stilstaan.
Let verder even op het gebruik van het woord auto hierboven, bij een volbeladen vrachtwagen ligt het anders, maar ook die zijn verplicht binnen een bepaalde afstand te kunnen stoppen. Als je met je normale personenauto echter achter een lege vrachtauto rijdt en die gaat vol in de rem, dan plak jij er met je auto mooi tegenaan ook al heb je de reactietijd van een straaljagerpiloot.
Dit zijn fundamentele vragen waarop onze wetgeving nog niet is ingericht. Jouw vraag is nog vrij simpel, maar er zijn behoorlijk complexe situaties te bedenken waarbij de auto een keuze moet maken. Kiest de auto voor zijn bestuurder/eigenaar of voor een onbekende voetganger? Kiest de auto voor het minste aantal slachtoffers? Is een zwangere vrouw hetzelfde als een niet-zwangere vrouw? Is een kind hetzelfde als een oud vrouwtje?

Het interessante is dat je van mensen niet kunt verwachten dat ze in noodsituaties onderbouwde beslissingen nemen, maar dat je dat wel van een auto mag verwachten. Ik vermoed zelf dat in deze gevallen de fabrikant aansprakelijk gesteld zou kunnen worden. En dat die daar al lang op voorbereid zijn door geld opzij te zetten voor schadevergoedingen en door hun advocaten dit te laten uitzoeken. Het is waarschijnlijk een risico dat ze al hebben geanalyseerd, beoordeeld en ondervangen.
Ik zie de kop al: Tesla kiest statistisch voor het doodrijden kind. Succes met je marketing.
Ligt er aan hoe oud de fietser is. Immers, de jeugd heeft tegenwoordig niet meer de toekomst.
Toch nog pittig geprijst de autopilot, 3200 euro, voor automatische cruise control + lane keeping.
Deze opties zijn immers ook al een tijdje beschikbaar bij andere automerken voor weinig. Auto. cruise control op een VW polo was 2 jaar geleden +/- 500 euro.
Tesla heeft gezegt dat zij auto's blijven upgrade, en dat auto's die 1 keer extra hebben betaald voor autopilot later auto's hebben die kunnen zelf rijden.

Bron Tesla Unofficial Podcast (ze hadden een fragment waarbij de baas van Tesla dat zei, ben naam vergeten)

En autopilot van Tesla kan veel meer als andere bedrijven.
En het is niet gewoon cruise control, het is uren lang voor jou rijden, bochten, van laan verwisselen op snelwegen, remmen wanneer het moet, etc etc.
In januari dit jaar de Tesla Model 3 besteld wat toen nog heette 'Advanced Autopilot' voor €5800, ik neem aan dat ook deze nog wordt voorzien van hardware 3.0, weet iemand dat?
Helaas niet. Tenzij u specifiek de FSD optie heeft gekocht zal de advanced autopiloot im zijn eigen categorie blijven bestaan.

U kunt wel FSD voor een lagere prijs aanschaffen omdat AA al deels FSD is.

Als ik het niet helemaal duidelijk uitleg stel gerust nog een vraag :)
Dat was Enhanced Autopilot. EAP - niet Advanced of AA.
Helaas is de FSD upgrade niet meer afgeprijsd, zoals het artikel vermeldt. Dat was even zo, in die 2 weken dat ook de Ludicrous modellen extreem waren afgeprijsd. FSD kostte toen 2100 euro, nu weer gewoon 5300.

[Reactie gewijzigd door rb338 op 1 april 2019 09:47]

Wat een geweldige move van Tesla om reeds verkochte hardware een gratis upgrade te geven!

Dat is nog eens wat anders dan de geplande veroudering bij ICE's, smartphones, printers, gereedschap etc.

Volgens Tesla gaat hun auto 1.600.000 km mee. Je moet af en toe de "batterijtjes" vervangen.

De EV gaat een slachtveld veroorzaken in de automobielindustrie en de autogarages.
Dit is al sinds vorig jaar bekend dat Tesla dit zou doen. Musk heeft dit continu gerhaald en is er zelfs een paar keer op aangevallen dat hij dat soort dingen zei.

Een goede move is het zeker en het mooiste is nog dat die nieuwe hardware pc net zo veel kost als de "oude" maar 10-20x hogere frame rate heeft voor FSD op volledige revolutie.
Laten we wel wezen: hoe langer een EV mee gaat hoe beter het voor het milieu is. Erg veel zuiniger dan de huidige Tesla zullen EV's niet worden.

Dat kun je van een ICE niet zeggen (tenzij die 20 jaar oude roet-Golf diesel een nieuwe motor krijgt...).
De benzineauto heeft ook een slagveld veroorzaakt bij de hoefsmeden.
Garages zullen veranderen, niet (allemaal) verdwijnen. Nog niet zo lang geleden wilden auto's elke vijfduizend kilometer nieuwe olie, tegenwoordig is dat vijfentwintigduizend. Er zijn dus nu ook al veel minder garages. Vroeger had elk dorp ook een bakker, een slager, een kruidenier, een school en een kroeg. What else is new?
Daar heb je natuurlijk volkomen gelijk in. Maar dit gaat én heel snel én het heeft grote effecten. Zie bijvoorbeeld Duitsland, dat drijft op de auto-industrie. Alleen al het verdwijnen van de brandstofmotor zou 500.000 banen in de productie kosten. En als al die VAG-garages straks geen motoren meer hoeven te reviseren, hoeveel werkelozen komen er dan bij?

Ik verwacht een hoge werkeloosheid in Duitsland. De Koreanen en Chinezen gaan deze slag winnen.
Ik ben redelijk verbaasd dat dit nieuws nu pas op tweakers staat want het is al bijna 2 jaar bekend dat dit gratis zal zijn voor klanten die de FSD(Full Self Driving) optie hebben gekocht.

Ik heb een beetje in de twitter feed zitten zoeken en kon deze van 16 okt vinden, al weet ik dat dit zelfs een jaar eerder ook bekend was al sinds de aankondiging dat er in de toekomst een processor zal moeten worden vervangen.
https://twitter.com/elonmusk/status/1052104593876774912

Overigens doet Tesla dit soort dingen erg goed voor klanten. Op dit moment is FSD jaren alleen een decoorstuk in het optie pakket geweest zonder features. Maar zal binnenkort elke Tesla dit willen hebben met de komst van features waar elke fabrikant alleen maar van zou durven dromen op dit moment.

De enige auto's met autonome functies op dit moment zijn auto's met Lidar welke alleen worden ingezet voor onderzoek. Consumenten hebben op een aantal Taxi ritten na nog nooit eerder van autonome functies kunnen profiteren. Het geheim in de sleutel tot succes in de autonome markt zit hem dus ook in het feit dat Tesla als enige fabrikant straks de mogelijkheid heeft om zonder de komst van extreem hoge kosten aan Lidar volledig autonome auto's op de markt heeft met de druk van 1 knop. Update na update komen er vorse verbeteringen in de techniek waarbij ik mijn eigen Model S 100D van een dronken tiener die heen en weer pingponged op een rechtlopende rijstrook op de A2 heb zien gaan naar een auto die werkelijk altijd precies in het midden van een rijstrook blijft en anticipeert op al het verkeer om mij heen en zelfs het verschil begrijpt tussen wegen bij werkzaamheden, spitsstroken die open staan en auto's die proberen in te voegen om ruimte te maken allemaal in een jaar tijd. De auto's rijden in Autopilot niet alleen veiliger maar ook veel intilligenter en efficienter dan de meeste mensen kunnen. Je kan zelfs 150 op autopilot rijden en de scherpste bochten herkent ie optijd en daar remt ie voor af. (laten we voor deze kwestie zeggen dat ik dit op de autobahn heb getest en niet in NL :P)

Kortom, autopilot is de toekomst van de industrie aan het veranderen. Met de komst van autopilot voor zowel truckers (met de Semi vrachtwagen van Tesla) die de truckers industrie compleet moet veranderen en veiliger maken. Maar ook de auto industrie in het algemeen zal compleet veranderen met de komst van een goedkoop maar zeer effectief alternatief op volledig autonome auto's. Lidar is te duur en is een korte termijns oplossing. Sensoren, Camera's en Radar's uit de Tesla's zijn de toekomst en zoals het er nu uitziet zal geen merk zoveel en zo snel data kunnen verzamelen als Tesla. Het neural netwerk van autopilot en de verzameling van data om HD mapping mogelijk te maken waarbij Tesla's constant info verzamelen en leren van elkaar door routes en wegen vaker in te rijden om zelfs bij mist, storm weer of laagstaande zon uit geheugen correct te rijden binnen de lijntjes en met radar obstakels te vinden.

Tesla heeft met de huidige techniek alleen al een extreem waardevolle innovatie binnen de auto industrie. Dit samen met zaken zoals het supercharge netwerk, de batterij technieken en prestatie gerichtte features maken de Tesla's zo speciaal en het dubbel en dwars waard voor kopers. Geen fabrikant kan dit evenaren op dit moment. Enige wat Tesla mist ten opzichte van de Duitse merken en andere concurrerende merken is de kwaliteit en pricisie van de algehele auto. Interieur maar ook exterieur zitten vaak nog onnodige verschillen tussen de modellen waarbij ook in het interieur alles zich redelijk goedkoop uit ten opzichte van onze Duitse buren.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True