Tesla's Autopilot krijgt update voor stoplichten, rotondes en stoptekens

Elon Musk laat op Twitter weten dat bij Tesla op dit moment wordt getest met een versie van de Autopilot waarbij het systeem kan omgaan en inspelen op verkeerslichten, rotondes en stoptekens. Het gaat bij stoptekens waarschijnlijk om stopborden.

Elon Musk zegt dat de toevoeging van verkeerslichten, rotondes en stoptekens nu onderdeel zijn van tests met ontwikkelingssoftware. Hij meldt dat dit ertoe leidt dat het voor Tesla-rijders 'binnenkort' mogelijk is om vanaf het huisadres naar de werkplek te rijden, 'zonder enige input van de bestuurder'.

Musk stelt dat een Tesla van twee jaar oud of jonger via de navigatieoptie in de Autopilot al in staat is om automatisch langzaamrijdende auto's in te halen en zonder tussenkomst van de bestuurder een afslag van een snelweg kan nemen.

Ook kunnen de auto's automatisch van baan wisselen, al moet de bestuurder hier in bepaalde gevallen wel eerst nog toestemming voor geven. Tesla begon eind oktober in de Verenigde Staten met dit 'on-ramp to off-ramp'-systeem; de activatie van Navigate voor Tesla's in Europa duurt nog wel even, aangezien de wegbelijning van land tot land verschilt.

Onlangs maakte Musk ook al bekend dat het neurale netwerk van Tesla-auto's binnen enkele maanden in staat zal zijn om hulpdiensten te herkennen. Het gaat dan om politieauto's, brandweerwagens en ambulances.

Reacties (197)

[max]

Ik vraag me écht en oprecht af hoe een voertuig met (naderhand) deze techniek in godsnaam door de typegoedkeuring of welke andere toetsingsmethode kan komen, wanneer deze techniek niet aanwezig is op het moment van keuring/toetsing.

Tesla heeft gewoon zijn eigen testcenter/speeltuin op de weg, met alle risico's van dien. Kwalijke zaak als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door max op 28 juli 2024 16:28]

[BramV]

Ook zonder Tesla zijn er in Nederland meer dan 20.000 ernstige verkeersgewonden en 600 verkeersdoden. Je kunt dan ook stellen dat autorijden levensgevaarlijk is.Een bedrijf dat zo onder het vergrootglas ligt, gaat echt niet spelen met de levens van hun klanten. Dat doen de klanten namelijk zelf al. Je zou je misschien, oprecht, beter kunnen afvragen hoeveel veiliger het verkeer zou worden door Tesla dan over risico's te praten. Computers verslappen nooit en never in hun aandacht. Dat kun je van brokkepiloten die aan het eppen zijn niet zeggen.

[Reactie gewijzigd door BramV op 28 juli 2024 16:28]

[kdeboois]

Zolang de gemiddelde Tesla-rijder blijft roepen dat zijn auto zelf kan rijden wordt het steeds gevaarlijker op de weg.

[Anoniem: 1092407]

Dit soort zure opmerkingen lees ik wel vaker. Tot dusver laten de cijfers echter wat anders zien namelijk dat Tesla rijders beduidend minder vaak bij ongelukken betrokken zijn dan de gemiddelde automobilist. Ik denk dat Tesla inmiddels wel bewezen heeft dat hun technologie een voordeel oplevert. Natuurlijk brengt nieuwe technologie nieuwe gevaren met zich mee maar het gaat om het eindresultaat en dat is simpelweg minder ongelukken.

Ik heb geen Tesla dus ik heb geen ervaring met auto pilot. Ik heb er dus ook bedenkingen bij, maar ik realiseer me dat die gebaseerd zijn op dat gebrek aan ervaring en ik zal alleen op basis daarvan zeker niet de conclusie trekken dat het op zichzelf een gevaarlijk fenomeen is. Daarbij wordt dit systeem door meerdere partijen rigoureus getest want anders mag het niet eens de weg op.

Het is hoe dan ook een interessant fenomeen. Over pakweg 20 jaar rijden wellicht een heleboel auto's al volledig autonoom. Ook dan zullen er nog ongelukken gebeuren door fouten in de software of hardware. Maar als we dan nog maar een fractie hebben van het aantal dodelijke ongelukken van nu dan juich ik deze ontwikkelingen alleen maar toe, en ik begrijp eerlijk gezegd ook niet zo goed hoe anderen een hele andere conclusie kunnen trekken.

[OCU-Macs]

Het is geen zure reactie. Het is een tegenbeweging op het enthousiasme van sommige Tesla rijders die op YouTube met twee handen een hamburger zitten weg te proppen terwijl hun auto rijdt, of figuren hier op tweakers die vol bravoure verkondigen hoe zij het meerendeel van hun kilometers de auto zelf laten rijden.

Die Aanrijdingstatistieken die je aanhaalt zijn een wassen neus: even zo goed kan me dan beweren dat Bentley rijders minder bij ongelukken betrokken zijn. Het uitpikken van een specifieke auto uit de populatie maakt de vergelijking naar het gemiddelde ongeldig omdat er geen gemiddelde Tesla rijder bestaat.

Het is veel eerder mogelijk dat de ‘Tesla rijder’ uit een bevolkingsgroep komt die sowieso minder bij ongelukken betrokken is. Dan zegt het helemaal niets meer over de auto.

Over 20 jaar zien we dan wel weer, maar ik verwacht dan nog steeds geen meerderheid autonome voertuigen op de weg.

Momenteel leert dit nieuwsbericht mij dat een Tesla dus nog niet kan reageren op het stopteken van een verkeersregelaar, een agent, of een ander willekeurig persoon die de bestuurder een aanwijzing wil geven of wil attenderen op onmiddellijk gevaar.

We hebben nog een lange weg te gaan...

[Coolstart]

Mss moet je je eerst inlezen alvorens je uw ‘realistische’ kijk op de autonome wereld loslaat. Automatische piloten zijn gewoon heer en meester om onze tekortkomingen op te vangen die resulteren in dodelijke ongevallen.

Auto’s maken gewonden en doden omdat automobilisten:
- slaperig zijn
- niet goed opletten
- rijden onder invloed
- plots verrast worden en geen kant uitkunnen
- de (ondermaatse) weginfranstructuur verkeerd inschatten

Hoe doden en verwonden we?
-Kopstaart aanrijdingen, vaak zijn vrachtwagens betrokken.

- onbewust afwijken van de rijbaan, spookrijden etc.

- plots overstekende voetganger (al dan niet op het zebrapad)

-fietsers die rechtdoor gaan worden gegrepen door afslaande voertuigen.

- extreem geweldadig rijgedrag, racen, uit de bocht gaan etc.

In bijna al die gevallen kan de huidige stand technologie in staat om beter te reageren als de mens. Ofwel door de situatie gewoon te vermijden (niet racen) ofwel door de voetganger, fietsen of andere automobilist vroegtijdig op te sporen en indien een ongeval dreigt vol in de remmen te gaan etc.

Autonome technologie kan mensen, bomen, kinderen, wandelaars indentificeren. Sneller en nauwkeuriger dan de mens.

Als je pakweg een waymo wil laten stoppen dan volstaat het om gewoon er naartoe te stappen.

Ik heb zelf lange met de Tesla 100d gereden in druk verkeer en ik stond versteld hoe vlot het allemaal ging, hij liet nooit een steek vallen maar omdat de wetgeving het niet toelaat moest ik om de x-min overnenen of bij elke kruising ook het stuur overnenen.

Je verheerlijkt de mens teveel terwijl anderen mss teveel rekenen op de computer maar door steeds te bashen op autonoom rijden klinkt het idd als een verzuurde klaagzang.

[OCU-Macs]

Zoals jij het schetst durf ik straks bij a niet meer in de auto te stappen. Sterker nog, als ik jouw stukje lees, dan moet het haast wel een wonder zijn dat ik na 32 jaar dagelijks woon-werk verkeer in de auto en vele, vele (ongeveer anderhalf miljoen) zakelijke kilometers überhaupt de leeftijd van 50 heb kunnen halen!

Ik verheerlijk de mens niet, en heb genoeg gezien en meegemaakt om een mening te kunnen vormen.

Daarnaast heb ik ook geen onbegrensd vertrouwen in techniek en daar zie ik teveel van hier op Tweakers.

En mensen die meteen aanstoot nemen als iemand kritisch is op hun geliefde techniek.

Definieer ‘druk verkeer’... was dat Amsterdam centrum? Valkenburg rond deze periode? Ga je niet redden zonder ingrijpen.

Is je Tesla 100D level 5 autonoom? Nee toch? Klaar dan.

‘We’ kunnen nu net rotondes’. Prachtig, weer een stap gezet. Maar nog steeds een lange weg te gaan.

Begrijp me niet verkeerd: Ook ik verwacht een toekomst voor autonome voertuigen. En daar mag je best enthousiast over zijn, maar enig realisme is wel op zijn plaats.

[Coolstart]

Zeer goed nieuws dat je nog steeds in leven bent na al die kilometers op de baan! Volgens de statistieken Vallen er gemiddeld 5 doden per Miljard gereden kilometers. Dat is land tot land regio per regio verschillend.

Dat wil zeggen ongeveer 1 dode per 200 miljoen autorijkilometers en dat hoeft niet per definitie jezelf te zijn natuurlijk ;-) En de kans op letsel is Factor 10 hoger. Gewoon om de dingen in perspectief te zetten.

Ik neem geen aanstoot, zie het eerder als een nuance aanbrengen en minder 'kommer en kwel' zaaien rond topics die het waard zijn om een positief nachtlicht te blijven staan.

Waarom autonoom rijden moet aangemoedigd worden: Het gaat niet enkel over veiligheid maar ook over economie en samenleving. Minder files en meer en beter semi openbaar vervoer dat een kleinere impact heeft op de samenleving. Zo zijn autonome auto's zuiniger, kunnen ze ons redden uit de grid-lock en kunnen ze elektrisch rijden net aanmoedigen omdat ze automatisch opladen.

Daarnaast kunnen autonome Taxi's of Auto's ervoor zorgen dat mensen in de rond de stad geen eigen wagen meer nodig hebben om zich flexibel te verplaatsen. Dit wil zeggen dat het straatbeeld autolozer uiterlijk zal krijgen, minder geparkeerde auto's etc. Het openbaarvervoer wat nu bestaat is wat het is en er is dringend nood aan een kleinmaziger autonoom alternatief dat door de private sector wordt opgestart en autonome technologie speelt in de omschakeling een zeer belangrijke rol.

Technologie heeft autorijden altijd al veiliger gemaakt. Denk aan Airbags, ABS, stabiliteitscontrole, crashtests etc. Maar ook in de vliegtuigindustrie is de automatische piloot de belangrijkste toevoegt,ng geweest om pilot error te verminderen en vliegtuigindustrie veiliger te maken.

Ik wil net zoals u een realistisch beeld vormen van wat kan en niet kan maar als we autonoom vervoer in een stroomversnelling willen brengen dan helpt het sowieso om positief en niet afkerig te staan tegenover deze revolutie want dan pikt de politiek dit sneller op en gaat er meer geld naar die ontwikkeling. Ondermeer de Automatische piloot van Tesla is softwarematig dichtgeknepen (minder camera's actief) omdat de wetgeving nog niet aangepast is aan autonoom rijden. Ook juridisch valt er nog een hoop aan te passen. Enkel al Elektrisch rijden is een uitdaging. Meer energiecentrales, meer koperkabel, meer energieopslag, meer fastchargers, vaker inductief laden etc.

De lange weg kan wel eens korter zijn dan je denkt als alles in een stroomversnelling komt. Laat ons hopen....

[jeanj]

Ik zeg niet dat ik de waarheid in pacht heb en dat mijn glazen bol beter is

Maar ik denk niet dat autonoom rijden minder files gaat realiseren. Wel gaan we efficienter gebruik maken van de wegen (meer auto's op de weg), echter sommige wegen zijn al behoorlijk vol en ik rijd op sommige snelwegen al met te weinig afstand tot mijn voorganger (maar daar kan best nog een auto tussen, maar twee wordt al krap, tenzij het smarts zijn)

Als ik een autonome ev zou hebben, dan is het goedkoper om mijn auto naar huis te laten rijden en mij weer op te komen halen op mijn werk, dan dat ik aan parkeer geld kwijt ben. En zeker als hij thuis zelf de lader kan aansluiten die op de zonne panelen zitten.

Bedrijven zoals uber zijn met autonome autos bezig om dit als dienst aan te bieden. Ik verwacht niet alleen dat deze dienst goedkoper wordt als het OV. Vooral ook de flexibiliteit van deze dienst (je kan precies aangeven wanneer je weg wilt), het direct vervoeren van startpunt naar eind punt en het hebben van een prive plek zijn allelei voordelen tov het OV. Daarmee gaat iedereen straks met een auto op de weg, want er is geen rijbewijs meer nodig. Deze auto's hebben aan rijd routes, en routes om terug te gaan naar de garage . Allemaal meer kilometers. De autos worden wel kleiner, want in plaats dat ik alleen zit in een 4 persoons auto, kan dan een smart wel voldoen..... Heb ik een 4 persoons auto nodig, dan reserveer of bestel ik die gewoon.

Daarnaast verwacht ik dat het pakjes/boodschappen bezorgen alleen maar een groter vlucht gaat nemen. Die kunnen ook autonoom gaan rijden en daarmee de (arbeids)kosten reduceren. Maar wie drukt er op de deurbel? Niemand, de auto heeft al aangekondigd dat ie er over 5 minuten is en belt je mobiel als hij er staat, en anders herkent je slimmedeurbel wel dat er een bezorger staat. Maar wie brengt de boodschappen naar binnen? Niemand, die kan je zelf pakken en dragen (sommige mensen zeggen, dat gaat niet gebeuren, maar wie had toen de supper markt zijn intrede deed, gedacht dat we zelf de boodschappen zouden scannen in de supermarkt.) En misschien zijn er dan wel robots/drones die het naar binnen brengen....

Het straatbeeld zal minder geparkeerde auto's laten zien, maar meer rijdende (of stilstaande) auto's. En we zullen veel lege auto's zien rijden.

[Reactie gewijzigd door jeanj op 28 juli 2024 16:28]

[Martijn.C.V]

De "fout" die je hier maakt is het baseren op N=1. Ik wil best met je mee gaan dat je prima kan rijden, (je hebt immers 50 gered, haha), maar jij bent maar 1. En iedereen vindt zichzelf een goed bestuurder. Maar toch gebeuren er ongelukken.

Het is lastig om je eigen ervaring los te trekken van statistieken (niet voor niets is er de zin: lies, big lies and statistics), maar de statistieken zijn er gewoon: Zoveel ongelukken per miljoen kilometer en zoveel doden met miljoen kilometer. En in beide scenario's hebben mensen hogere getallen t.o.v. de autonome auto's.

Bovendien, hoe meer autonome auto's, hoe veiliger het wordt. Straks communiceren ze met elkaar, en weet jouw auto al wat er over 500m gaat komen. Of stel je in/uitvoegen op elkaar af. Of reageren de auto's achter je ook direct op een noodstop. Het is zeker onwennig voor ons om het stuur los te laten, maar er komt (en ik denk binnenkort al) een generatie die niet beter weet En wat mij betreft zo snel mogelijk, lijkt me heerlijk, een privé taxi!

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 28 juli 2024 16:28]

[geerttttt]

Nou ja, de ene gebruiker is de andere niet. Ik gok uit jouw verhaal dat jij een bestuurder bent die:
- Niet met alcohol op rijdt (althans niet met veel alcohol)
- Niet de telefoon gebruikt achter het stuur
- Niet snel afgeleid is
- Geen risico tot slaaprijden is, of op dat moment stopt met rijden
- etc.

In dat geval ben je een voorbeeldige chauffeur, die in verhouding veeel minder ongelukken maakt dan de gemiddelde bestuurder.

Helaas zijn veel mensen wel zo. En dat komt deels ook omdat rijden vaak een moetje is. Je moet s'ochtends naar je werk terwijl je misschien niet zo goed geslapen hebt. Je moet misschien nog ff een uurtje doorrijden totdat je thuis bent van vakantie terwijl je eigenlijk behoorlijk moe bent. Je moet misschien ineens snel naar het ziekenhuis met een ander terwijl je een paar borrels op hebt, of je taxi na een feestje gaat niet door. Of uit verveling ga je maar even onder het rijden op je telefoon kijken.

Ik denk niet dat je autonoom rijden kunt afdwingen, maar als je het een prettige optie maakt in auto's kunnen mensen dit inschakelen zodra ze geen zin hebben om te rijden, wat nu net de ritten zijn waarin de mens niet het beste deelnemer in het verkeer is.

[Quacko]

Het hoeft eigenlijk zelfs niet enkel bekeken te worden vanuit het perspectief van een mens die 'bewust' fouten maakt zoals zich afgeleid te laten worden of dronken of moe is. Een machine kan soms gewoonweg veel sneller reageren dan wij als mens in staat zijn. Dus ook als de fout niet bij jou zelf ligt maar bij de andere bestuurder of in de toekomst zijn haperende auto pilot.

Echter denk ik ook wel dat het best mogelijk is dat wanneer men echt lvl 5 autonoom rijden claimt en nog zeker bij lvl 4 dat er nog een heleboel ongelukken gaan gebeuren doordat de computer ook niet perfect is. Deze kan dan een situatie verkeerd inschatten zonder dit zelf te beseffen waar dat dit voor een mens nochtans heel duidelijk is. En dit gaat dus vooral gebeuren vanaf level 4-5 wanneer bestuurders ook zelf niet echt meer gaan opletten en zowat de gehele navigatie van begin tot einde wordt ondersteund. Dan krijg je vergelijkbare situaties zoals met de tesla en die truck die voor de tesla 'onzichtbaar' was.

Op dit moment kan je zeggen dat de bestuurder in fout was, want je wordt verwacht op te letten, maar bij lvl 4-5 zal dat niet meer zo zijn, of toch veel mensen gaan dit toch niet langer zo veronderstellen. Het is mij nog zeer de vraag hoe lang het nog zal duren tot een fabrikant écht durft te claimen level 4 of 5 te ondersteunen, want dit bepaalt intrinsiek dat de passagier eigenlijk niet meer verantwoordelijk is voor de bestuursfouten. Het lijkt mij best mogelijk dat dit eigenlijk nog lang gaat duren maar dat de perceptie bij de bestuurders wel zal bestaan dat men niet meer moet opletten, want de wagen ondersteund de volledige navigatie. Waarop er dan bij fouten die de computer zelf niet beseft veel zware ongelukken kunnen gebeuren.

[geerttttt]

Tja, zou kunnen, maar ik denk dat als je bij wijze van spreken vandaag iedereen in een Tesla zou stoppen met verplicht autopilot gebruik, dat er minder ongelukken zouden gebeuren dan anders. Maar de tijd zal het leren, dit wordt gewoon een rustige transitie...

[Anoniem: 1092407]

"Het is veel eerder mogelijk dat de ‘Tesla rijder’ uit een bevolkingsgroep komt die sowieso minder bij ongelukken betrokken is. Dan zegt het helemaal niets meer over de auto."

Pure speculatie waar geen enkele onderbouwing voor te vinden is. De statistiek staat als een huis. De groep Tesla rijders is meer dan groot genoeg om er betrouwbare statistiek op los te laten.

Ook je opmerking over Bentleys is uit de lucht gegrepen want die informatie heb je helemaal niet.

Vernoedens zijn een prima uitgangspunt voor een statistisch onderzoek. Je wint er pas een argument mee als je daadwerkelijke resultaten hebt.

[Metis]

Ik zou het dan wel interessant vinden of jij de data hebt van de 'Tesla rijder' hebt. En dan doel ik niet op een nieuwsartikel maar data. De data die wij van het CBS krijgen om in te zien gaat over alle verkeersongevallen. Dat zijn jongens van 18 die net hun rijbewijs hebben tot oudere 75+ die nog steeds hun rijbewijs hebben. De inzittende worden ook meegerekend. Dus de basis waartegen je vergelijkt is al niet heel erg transparant. Het CBS heeft ook in 2017 een artikel gepubliceerd over dat de omgekomen autorijders vaak jong of oud zijn.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...orijders-vaak-jong-of-oud

Het goedkoopste model Tesla (Model S, Model 3 nog niet verkrijgbaar hier) kost op dit moment € 90.000 nieuw. 90k ligt ver boven het bedrag wat een gemiddelde 18 jarige uit kan geven (hier nog data voor nodig of kunnen we die aannamen maken?). Dat betekend al dat we die hele groep missen als de gemiddelde Tesla rijder.

Het argument van @OCU-Macs is daarom best sterk. Alleen hebben we de data van @Anoniem: 1092407 niet gezien. Je zou namelijk kunnen stellen dat de data alleen laat zien dat er een x aantal ongelukken zijn gebeurt waarin de auto zelf een ongeluk veroorzaakt heeft. Waarin je de bestuurder dus niet mee neemt. Maar in het geval van de Tesla is de bestuurder verantwoordelijk en kan de bestuurder dus nog ingrijpen voordat het ongeluk gebeurt. En dan kunnen we de 18 jarige die het budget voor een Tesla niet hebben dus moeilijk meenemen. Dit maakt het naar mijn mening heel lastig meetbaar of het systeem daadwerkelijk veel veiliger is.

Ik denk zelf niet dat het onveiliger is ik denk dat computers uiteindelijk veel beter zullen zijn in auto rijden dan wij. Alleen vindt ik de stelling van @Anoniem: 1092407 dat de statistieken staan als een huis een beetje voorbarig. Een groep kan groot zijn maar nog steeds 1 type persoon bevatten en daardoor een slechte test groep zijn. Je ziet dat nu ook terug in de medische wereld veel onderzoek is gedaan op de standaard man (+/- 70kg Amerikaanse Militaire rekruten). Die groep is heel groot, maar nu blijkt toch dat voor vrouwen dat onderzoek niet altijd klopt. Ook al was je test groep zo groot hij hoeft niet representatief te zijn voor de algemene bevolking.

TLDR: Lees de reactie van @BarnET

[Reactie gewijzigd door Metis op 28 juli 2024 16:28]

[Anoniem: 1092407]

Ik heb geen idee wat de cijfers voor specifiek Nederland zijn. Ik woon niet eens in Nederland dus mijn focus ligt ook niet specifiek daar. De cijfers die ik ken komen inderdaad uit persberichten en die zijn veelal op de VS gericht. Dan hebben we het dus meteen over een veel grotere groep bestuurders dan bijv alleen in Nederland. Natuurlijk heb je gelijk dat ik me moet baseren op publicaties maar bedrijven als Tesla liggen onder een dusdanig vergrootglas dat zij niet wegkomen met valse beweringen. Dus ik ga er voor nu van uit dat per gereden kilometer een Tesla wel degelijk een stuk veiliger is dan de gemiddelde gereden kilometer van het volledige wagenpark.

Alle overige beweringen ten spijt. Hoe geloofwaardig ook, ik ga geen conclusies trekken op basis van speculatie en verwachtingen. Dat is ook mijn insteek niet. Het gaat er puur om dat een functie als auto pilot rijden veiliger maakt. De enige manier om context te geven aan cijfers van een bedrijf als Tesla is door er andere cijfers tegenover te zetten. Waarbij je net zo open moet staan voor de mogelijkheid dat die dat verhaal van Tesla zullen ondersteunen. Hoe groot is de groep onervaren rijders bijv tov de hele groep? Dat kan best eens een veel minder grote factor zijn dan het effect van auto pilot. Je kunt ook een aanname doen en alleen de statisch veiligste automobilist nemen (tussen 30 en 60 bijv) en dan de cijfers afzetten tegen Tesla. Als je daar iets over kunt zeggen dan hebben we een argument.

Wat dat medisch onderzoek betreft. Dat wordt al aan alle kanten ingehaald door de realiteit. Genoeg onderzoek focust op bepaalde leeftijdsgroepen of geslacht. Zoek bijv maar eens naar onderzoeken waar ze vrijwilligers voor oproepen. Dat zijn heel diverse groepen. Zeker geen jonge gezonde mannelijke soldaten van 70 kg.

[Metis]

Dan mis je het punt. Je kan namelijk niet concluderen dat de auto zelf veiliger is. Je kan niet eens concluderen of de auto + persoon die er in rijdt veiliger is. Je kan dit namelijk niet vergelijken.

Je trekt dus zelf een conclusie op speculatie en verwachtingen. Namelijk dat de auto pilot rijden veiliger maakt. Die conclusie kun je op basis van alles wat je gelezen hebt niet trekken.

Als we de specifieke doelgroep die nu in een tesla rijdt zouden kunnen isoleren. En dan kunnen kijken hoeveel ongelukken zij normaal rijden. Dan zou je heel voorzichtig de conclusie kunnen trekken (als dat dan zo blijkt te zijn) dat de combinatie Tesla + die specifieke doelgroep veiliger is. Maar die data hebben we niet en kunnen we dus niet vergelijken.

[Anoniem: 1092407]

Nee hoor. Ik concludeer dit (voorzichtig) op basis van cijfers die ik gezien heb. Bijv cijfers zoals in een artikel als dit:

https://venturebeat.com/2...sults-in-fewer-accidents/

Met cijfers waaruit direct het effect van auto pilot af te leiden valt. Deze cijfers liegen niet en daar gaat het dus om. Alles wat jij beweert, is speculatie omdat je die alleen maar bedenkt om een tegenwicht te bieden. Terwijl dat toch echt niet de correcte manier is om een argument neer te zetten. Dat doe je namelijk met cijfers en cijfers alleen. Die heb ik je nu gegeven. Nu mag jij hetzelfde doen om jouw aannames te onderbouwen.

[ZwolschBalletje]

Hoewel ik best voorzichtig ben als het gaat om statistieken die fabrikanten zelf de wereld in gooien, lijkt Tesla wel degelijk een vergelijkbare basis te creeren:
one accident or “crash-like” event — near miss — for every 3.34 million Autopilot miles, versus one for every 1.92 million miles driven by with Autopilot disabled. That’s compared to the national average of one crash per 492,000 miles, according to the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA).


De populatie met autopilot uitgeschakeld moet je met wat goede wil wel kunnen vergelijken met de populatie die met autopilot reed. Dan zie je dus een positief effect.

De vergelijking met de gemiddelde automobilist die Tesla ook maakt mag je dus inderdaad statistisch niet maken, daar zitten te veel andere factoren in om op basis daarvan uitspraken te doen hoe veilig een autonome auto is, ook al is het verschil zo groot dat een onoplettende journalist dat graag zal benoemen.

[palm_top]

Je kan de populatie dan wel vergelijken, maar niet de gereden miles. Want dat zijn duidelijk andere miles, die waar de autopilot niet werkt, precies op die wegen of stukken weg die gevaarlijker zijn, met rotondes kruisingen en stoplichten, etc.

[amigob2]

Je kunt dus die getallen niet zomaar met elkaar vergelijken.
Wordt de auto midden in de stad aangezet, nee dus die wordt over het algemeen aangezet op plekken waar mensen een bepaalde weg willen volgen. In een stad center staat dat ding dus uit, dat heeft te maken met de veel beweging die gemaakt moeten worden. Als je die getallen echt met elkaar wil vergelijken moet je het met de zelfde toestand doen en niet weg A met weg B.
Vergelijk dus kilometers op een stuk weg met auto pilot aan en auto pilot uit.

Het probleem van statistieken is dat je ze altijd kunt "manipuleren" naar het resultaat dat je wilt zien door data uit te sluiten of specifiek data er in te laten zitten die er niet in hoord.

[catfish]

Voor zover ik weet geven sommige verzekeringsbedrijven in VS korting bij een Tesla om deze minder betrokken zijn bij ongevallen op de snelweg omwille van de autopilot.
Die verzekeringsbedrijven zullen dat zeker goed onderzocht hebben, die willen immers winst maken.
Voor een snelwegomgeving geloof ik ook wel in de autopilot:
- een computer is verschrikkelijk goed in het analyseren van saaie data (de snelweg is zeer monotoon en voorspelbaar)
- een mens zijn aandacht verslapt snel bij monotone situaties.

De vraag is of dit ook opgaat voor de gewone weg, daar denk ik dat het nog wat vroeg is.

[jeanj]

In nederland is het duurder een zwarte auto te verzekeren dan een dezelfde auto in een ander kleur

Kunnen we dus concluderen dat zwarte auto in herent onveiliger is? Nee, want de auto is identiek
(hier staat nog wat over mogelijke oorzaken)

Het is de dus mogelijk dat de bestuurder die een tesla met autopilot heeft, minder ongeluken veroorzaakt (en minder premie betaald). Of dat komt om dat de autoilot op de auto zit, de bestuurder deze wel of niet gebruikt, of omdat je in een duurder segment zit qua aanschafprijs, of alleen bestuurders van 30+ hebt, etc. Alles kan daar in meewegen, of de oorzaak zijn.

Overigens zijn er ook verzekeringen die de tesla tengen een hogere premie verzekeren

Some auto insurance companies have specified that they typically offer higher or lower auto insurance quotes to Tesla owners. These differences in underwriting are typically based upon safety data that insurers have collected. Root Insurance, for instance, gives a discount if your Tesla has Autosteer functionality. That's because a National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) report correlated the use of this feature with lower crash rates. AAA, on the other hand, raised its auto insurance rates on Tesla vehicles specifically. This was because Tesla Model S and Model X vehicles had higher claim frequencies and above-average claim severities when compared to other vehicles in their class.

bron

[Reactie gewijzigd door jeanj op 28 juli 2024 16:28]

[SpiceWorm]

Er staan op youtube eindeloos filmpjes van Tesla's met dashcams waarbij de tesla autonoom ongelukken voorkomt die de bestuurder niet opmerkt en haast niet te voorkomen waren door de bestuurder.

Er zijn met al die zelfrijdende Tesla's op de weg maar enkele dodelijke ongelukken geweest, ik denk dat je met goede argumenten moet komen om te stellen dat het netto onveiliger is. En twee: waarom is het dan onveiliger? Dat kleine groepje wat hamburgers eet achter het stuur? Dat laatste gebeurd ook bij gewone auto's.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 28 juli 2024 16:28]

[Scriptkid]

Zonder statistiek kun je hem plat slaan. Autonoom heeft diverse ongelukken voorkomen . Zie yt. Meer dan dat het veroorzaakte.

Dus ja het is veiliger

[jeanj]

Wie zegt dat autonoom rijden de situaties voor deze vermeden ongelukken niet zelf heeft gecreerd?

[Scriptkid]

Denk niet dat de auto het ongeluk 10 autos voor hem heeft veroorzaakt.

[BarnET]

Nou Tesla's zijn nieuw en vrij duur. Daarmee onbereikbaar voor de meeste beginnende bestuurders.

Die vanwege onervarenheid(en leeftijd/hormonen) vaker betrokken zijn bij ongelukken.

Dan zie je ook weinig ouderen in Tesla's die met een langzamere reactie snelheid ook kwetsbaarder zijn.

Kan je wel ter verdediging gebruiken dat voor juist deze groepen deze technologie de veiligheid meer bevorderd.

Daar ben ik het dan ook volmondig mee eens.

[Anoniem: 1092407]

Dat argument is al gebruikt. Echter betekent het vrij weinig want je doet daarmee helemaal geen uitspraak over de leeftijdsgroep die wel met een Tesla rijdt. Het zijn zeker interessante aannames die ik ook graag getest zie maar als je het al wilt opvoeren als argument dan zul je toch zelf een begin moeten maken om deze variabelen mee te nemen in de vergelijking. Anders blijft het speculeren.

Ik heb dit artikel al eerder gepost maar hier nog maar een keer:
https://venturebeat.com/2...sults-in-fewer-accidents/

Hierin worden kilometers met en zonder auto pilot 1 op 1 vergeleken. Dit is dus binnen dezelfde groep (Tesla rijders) met dezelfde voertuigen en daarmee lijkt mij dat je veel variabelen van jouw verhaal kunt wegstrepen. De conclusie lijkt me vrij duidelijk.

[MSalters]

Daar stat tegenover dat Tesla's wel populair zijn in de groep mensen die vanuit de auto belt. En in die context is het juist een goed concept. Ook hands-free bellen leidt tot een hogere reactie-tijd, maar voor de snelle eerstereactie kun je nog op de Autopilot vertrouwen.

[BarnET]

Dat is een goed punt. Nou kan je niet op de auto-pilot vertrouwen. Eind verantwoordelijkheid ligt nog altijd bij de rijder. Maar het kan absoluut een ongeluk voorkomen als degene achter het stuur afgeleid is.

[mkools24]

Helemaal mee eens, mensen met een Tesla zijn vaak al fan van autorijden, maken veelal heel veel snelwegkilometers, hebben vaak een Tesla voor woon/werk en zijn dus veelal ervaren chauffeurs. Vaak zitten ze idd ook in de beste leeftijdscategorie die minder ongelukken maakt.

Wat me ook opvalt is dat mensen met Tesla's vaak rustiger rijden, dat heeft wellicht te maken met de actieradius.

Dus ja zoveel factoren waardoor het logisch is dat Tesla's minder bij ongelukken betrokken zijn. Je gaat mij echt niet wijsmaken dat dat komt omdat dat ding zelf kan rijden op de snelweg en automatisch in kan halen.

[BarnET]

M Salters maakte een goed punt wat wel relevant is bij de Tesla rijder. Zelf reageren op verkeer en automatisch remmen kan zeker helpen. Zeker als mensen hands-free bellen achter het stuur. Maar denk ook aan bedienen Radio/Airco.

Echter denk ik ook dat deze cijfers minder positief worden wanneer de betaalbare model 3 hier beschikbaar komt(zonder autopilot).

Het grote scherm in de Model 3 die de fysieke bediening vervangt door een groot afleidend touchscreen is juist een probleem in dit aspect.

[fsfikke]

Sorry @Anoniem: 1092407 maar je trapt er dik in, de marketing-machine van Tesla staat als een huis, hun statistieken absoluut niet. Als je daar geen onderbouwing voor kunt vinden heb je simpelweg niet gezocht want die is er uitreikend. Bijvoorbeeld in dit artikel van MIT Technology Review: Tesla’s Dubious Claims About Autopilot’s Safety Record

Of dit artikel waarin de de statistieken op aanbevelen van Elon Musk haarfijn nagelopen worden. Met als conclusie dat je inderdaad geen statistische waarde kan hechten aan de data die er tot dusver is:
Green Car Reports: How safe is Tesla Autopilot? Parsing the statistics (as suggested by Elon Musk)

We’re talking here about the smallest possible sample size: one fatality.

Consider what would happen to Autopilot’s fatality rate if there happened to be a second Autopilot fatality.

The Autopilot fatality rate would double overnight, and those half a million lucky folks around the world allegedly saved by universal Autopilot would suddenly all be dead again.

TLDR: Tesla/Musk vergelijkt de statistieken van alle verkeersongevallen inclusief voetgangers, fietsen, bussen, vrachtwagens, op alle soort van wegen, met de door auto-pilot gereden kilometers op zeer beperkte stukken (veilige) weg. Appels met peren dus.
---

Daarbij wordt dit systeem door meerdere partijen rigoureus getest want anders mag het niet eens de weg op.

Daar ging de hele post juist om, Tesla pusht overnight gewoon een update en de auto kan opeens allerlei nieuwe trucjes, precies zonder dat rigoureus testen. Het is prachtige technologie die Tesla (en een hele hoop andere fabrikanten) aan het ontwikkelen zijn. Maar het rigoureus testen van deze software is enorm complex. Je hebt tientallen miljoenen testkilometers nodig om maar enigszins in de buurt te komen. Tesla heeft van begin af aan ervoor gekozen hun klanten tot beta testers te maken aangezien het te duur voor ze is om goed betaalde ingenieurs jaren lang rondjes te laten rijden.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 28 juli 2024 16:28]

[Anoniem: 1092407]

"According to Tesla, the past three months saw one accident or “crash-like” event — near miss — for every 3.34 million Autopilot miles, versus one for every 1.92 million miles driven by with Autopilot disabled. That’s compared to the national average of one crash per 492,000 miles, according to the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA)."
Bron: https://venturebeat.com/2...sults-in-fewer-accidents/

Dat is dus uit een bron 2 jaar na de artikelen waar jij naar verwijst. Veel concreter kun je de cijfers niet krijgen.

En wat die overnight updates betreft. Natuurlijk, de uitrol gaat lekker vlotjes over the air. Maar de tijd om tot een goedkeuring van een update te komen is wel een stukje langer dan een druk op de knop en daar gaat het natuurlijk om.

[electropruts]

"According to Tesla, the past three months saw one accident or “crash-like” event — near miss — for every 3.34 million Autopilot miles, versus one for every 1.92 million miles driven by with Autopilot disabled. That’s compared to the national average of one crash per 492,000 miles, according to the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA)."
Bron: https://venturebeat.com/2...sults-in-fewer-accidents/

Het probleem is dat ze niet specificeren waar die miles gereden worden. Stel dat iedereen de autopilot altijd inschakelt op de snelweg, en uitschakelt in de stad (lijkt me logisch aangezien er kennelijk nog functionaliteit ontbreekt). Dan ben je dus per definitie appels met peren aan het vergelijken, aangezien het verkeer in de stad heel anders werkt dan in de snelweg. Misschien vallen de verkeersdoden wel juist op de locaties waar de autopilot nog niet werkt (of ingeschakeld staat).

Ik ben wel een voorstander van autopilot, omdat ik denk dat het op den duur zeker veiliger zal worden (misschien zelfs al is) maar dit soort statistieken zijn pas echt iets waard wanneer er maar één variabele is: autopilot aan of uit. Alle andere factoren moeten constant zijn, en dat zie ik nergens staan, dus neem ik de cijfers met een korreltje zout.

[Reactie gewijzigd door electropruts op 28 juli 2024 16:28]

[Anoniem: 1092407]

Je hebt natuurlijk gelijk. Mijn aanname is dat je nog een derde status hebt voor auto pilot namelijk unavailable. Disabled impliceert dat de automobilist zelf de keuze maakt om auto pilot uit te laten. Dit kan dus alleen op de plekken waar auto pilot beschikbaar is. Ik ben er dus automatisch van uitgegaan dat Tesla de kilometers (mijlen) waar auto pilot niet beschikbaar was ook niet heeft meegenomen in de vergelijking omdat dat inderdaad de enige eerlijke vergelijking zou zijn. Als mijn aanname klopt dan blijven de cijfers overeind. Zoniet dan is Musk een stukje minder integer dan ik hem inschat.

[electropruts]

Hmm en daar heb jij ook wel weer een punt: goede kans dat die derde status inderdaad ook beschikbaar is. Voor mijn gevoel is er meer dan genoeg informatie beschikbaar in die auto om echt met een gedegen onderbouwing te komen (alleen de menselijke factor blijft een variabele, maar goed, dat is theoretisch ook juist wat de autopilot helpt op te lossen), maar ik heb nog nergens een statement van Tesla gezien hoe ze tot deze cijfers zijn gekomen.

[emperor3s]

Ook hier valt methodologisch wel wat op af te dingen natuurlijk. Vergelijken van frequentie van ongelukken tussen 'Autopilot on' en 'Autopilot off' is niet heel fair, want het merendeel van de 'Autopilot on' kilometers wordt gereden in overzichtelijke situaties op lange stukken snelweg waar sowieso weinig ongelukken zijn.

[jeanj]

Je nuanceert het verderop al, maar de punten uit het rapport van greencar die op pagina 2 gelden ook 2 jaar later nog.

Different drivers, roads, weather

Even if we limit the statistical comparison of Autopilot Teslas to other passenger vehicles, many factors can skew the numbers in Autopilot’s favor.

Tesla Autopilot driving occurs primarily on limited-access four-lane highways, which are typically safer than other types of roads—particularly on a per-mile basis.

Most Autopilot driving is done in daytime, good weather, on dry roads and in good visibility.

Autopilot Teslas are typically driven by wealthy middle-aged males, a demographic with a generally good driving record. Not many are likely piloted by teen-agers, or drunks, two groups with far worse crash rates.

Ook al maakt Tesla de autopilot steeds beter, zolang er niet beter wordt gedefineerd waaruit de groepen bestaan, kan je niet beoordelen of je ze met elkaar kan vergelijken om een goede conclusie uit te trekken.

Afgezien nog van wat een crash-like event is, die definite ontbreekt....

[Scriptkid]

Kijk dan ook even naar google met meer dan x heel veel meer data. Zij laten de zelfde cijfers zien die veel beter zijn dan menselijke response

[YouryDW]

Het grappige van de zaak is dat het gaat over het feit dat de wagens autonoom rijden en dat er dan gesproken lijkt te worden over het type bestuurder/bevolkingsgroep...
Als de wagen autonoom rijd, dan valt dit aspect weg en moet je de wagen als type bestuurder apart bekijken.
Cijfers zijn cijfers, als de wagen autonoom rijd en weinig tot geen ongevallen blijkt te hebben, dan is dit statistisch bewezen.

[Anoniem: 1092407]

Wat deze mensen opvoeren en wat ik zelf ook wel aannemelijk vind, is dat jongeren en ouderen minder snel een Tesla kopen omdat Tesla zich op een bepaalde doelgroep richt namelijk de goed verdienende veertiger. De mensen die het meeste baat kunnen hebben bij auto pilot vallen dus voor een groot deel buiten de boot. Ik vind dat een goed punt om mee te nemen in een vergelijking maar het heeft feitelijk niets te maken met de toename van veiligheid die auto pilot wel degelijk teweegbrengt. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de afname van het aantal ongelukken door auto pilot dus nog veel sterker zou zijn als alle leeftijdscategorieen met auto pilot zouden gaan rijden. Maar het blijft allemaal speculatie tot er cijfers zijn. Nu kun je alleen kijken naar de mensen die met een Tesla rijden en dan zou je kunnen overwegen om de statistiek erbij te pakken van alle ongelukken over het hele wagenpark die alleen de leeftijdsgroep van de Tesla rijder veroorzaakt. Dan sluit je namelijk de leeftijd als variabele uit. De mensen die genoemde argumentatie opvoeren doen dat echter niet.

De cijfers die er wel zijn, liegen niet. Tesla's zijn met auto pilot ingeschakeld een stuk veiliger dan met auto pilot uitgeschakeld. De Tesla vloot is in deze cijfers zijn eigen controle groep en de status van auto pilot (aan of uit) is in deze vergelijking de enige variabele. Duidelijker kan het niet worden.

[OCU-Macs]

Er zal ongetwijfeld een community ontstaan omtrent het rooten en flashen van autonome voertuigen.

Tesla logo eraf, en Tux ervoor in de plaats.

Zelfs nu al kun je met je Audi (of welk eender VAG voertuig) naar een (bijvoorbeeld) Golf GTI bijeenkomst om daar je turbodruk te laten verhogen, gedrag van je spiegels te laten aanpassen, achterlichten aan bij dagrijverlichting, ‘tellersweep’ bij inschakelen contact en nog veul meer, via de vagcom kabel en bijbehorende software. En dat is nog maar kinderspel.

Dus ja, die autonome straatrace gaat er komen!

...of een autonome ramkraak? Kun je hem wat ruwer uitvoeren, scheelt wat duizeligheid en nekpijn achteraf enzo...

[Vetsmelter]

Absoluut mee eens,
Een kennis wist reeds perfect welke optie niveau Skoda aan te schaffen (ik geloof die met een wegcamera in) om dan nadien er allerlei dure software opties in te laten flashen.
En wat betreft de toepassingen van autonoom rijdende auto's: we moeten ons toekomst beeld niet laten limiteren door de visies van Google en Elon musk etc..
Zoals het internet kan en zal alle tech voor goed én kwaad gebruikt worden zelfs frequent eerst voor kwaad (denk maar aan defensie). Dus de voordelen tegen de nadelen afwegen, en liefst met zo veel mogelijk fantasie want dat ontbreekt nogal eens bij regelgevers waardoor mogelijk nadelige maar voor de hand liggende scenario's te laat worden ingeschat.
Ik ga hier niet het t-woord laten vallen maar het is natuurlijk gewoon kwestie van tijd voor een autonome b-auto gaat bumperplakken aan zijn doel..

Persoonlijk ben ik zo verveeld met autorijden dat ik een attitude krijg van ok , geeeeuw ..laat maar komen die auto-pilot, dat is eindelijk nog eens een optie die écht impact (hopelijk niet letterlijk) heeft na die jaarlijkse facelift, BT , navigatie en parkeerhulp of zoveelste milieuvriendelijkere motoreditie. .

[Anoniem: 435630]

Er is inderdaad nog een lange weg te gaan, ik denk dat iedereen het daar over eens is, ook Tesla. Maar het voordeel met software is dat het continue te verbeteren is, en gewoon doet waarvoor het gemaakt is. Dit kun je van de mens niet zeggen. De software is misschien over 20 jaar nagenoeg perfect terwijl mensen nog steeds vergeten op te letten, toch even rechts willen inhalen, een extra biertje nemen of het een goed idee vinden om lekker met 200 km/h over de Afsluitdijk te rijden. En dat iedere keer weer opnieuw wanneer een generatie zijn rijbewijs haalt. Zou mooi zijn als dat niet meer nodig is toch?
Als je ziet wat Tesla en anderen in de afgelopen paar jaar hebben bereikt kan ik dit alleen maar toe juichen en kan de ontwikkeling mij niet snel genoeg gaan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 435630 op 28 juli 2024 16:28]

[OCU-Macs]

Het ding met software is, dat deze nooit het niveau van ‘perfectie’ kan halen in een omgeving waar de randvoorwaarden niet strikt vastliggen. En dat is in de wereld van het openbare wegennet nu juist het geval. Niet alleen qua gebruik (denk hierbij aan de vele soorten weggebruikers, en het doel waarvoor zij de weg gebruiken, zoals bijvoorbeeld sporters hardlopend of fietsend of kinderen die spelen op een woonerf), maar ook qua inrichting. Ik lees dat Tesla nu pas net rotondes kan herkennen. Een voorbeeld: In Groningen heeft het gemeentebestuur in alle wijsheid besloten een vierkante rotonde aan te leggen. Technisch gesproken vier kruisingen, maar met de regelgeving van een rotonde. Hoe zal de Tesla software hierop anticiperen? (En zo zijn er nog vele, vele situaties die de status van ‘bedenkelijk’ hebben). Je zou dan kunnen reageren door te zeggen dat men dat allemaal moet gaan herzien, maar dat is een onbegonnen klus. Een utopie.

Verder proef ik uit je reactie dat je verwacht dat autonoom rijden in de nabije toekomst de standaard zal zijn. Ik verwacht niet dat dit op korte termijn (<15 jaar) het geval zou zijn. Wellicht zou je het als ‘Nederland’ kunnen redden, maar dan zou je de grenzen moeten sluiten voor alle verkeer dat geen ‘geel/zwarte’ kentekenplaten heeft. Gaat dus niet gebeuren: geen ‘voormalig Oostblok’ vrachtwagens meer, geen Duitsers meer op weg naar de kust, etc...etc...

Bovendien, tijdens de transitieperiode zullen niet-autonome auto’s (bewust of onbewust) het systeem saboteren. Denk hierbij aan de ‘weefstroken’ waarvan elk klaverblad er vier heeft, of het ‘ritsen’. Zodra iemand doorheeft dat een Autonoom voertuig automatisch remt als je je auto op het uiterste einde ervoor gooit, zal iedereen dat gaan doen. Iedereen die de file in de avondspits beu is, wil wat eerder thuis zijn. ‘Assertiviteit’ is een concept wat nog heel ver weg is, als het gaat om Autonome rijsystemen.

Resultaat zal zijn dat men in dergelijke situaties controle over het autonome voertuig zelf overneemt. En daarmee reduceer je het tot een geavanceerde cruise control. Het niveau waar we nu eigenlijk ook op zitten (al zullen velen dit op basis van ‘wishful thinking’ dit bestrijden).

Handhaving in zulke situaties gaat hem niet worden, want daar hebben we reeds nu al een tekort van.

Er zullen zich eerst grote sociale en infrastructurele veranderingen moeten plaatsvinden (minimaal op Europees niveau) wil je naar een situatie van overwegend (verplicht?) autonoom verkeer kunnen.

[Anoniem: 435630]

Ik bedoel natuurlijk ook niet dat dit binnen een paar jaar het geval zal zijn, vandaar dat ik 20 jaar aangaf. In 20 jaar valt er in softwareland behoorlijk weet te bereiken, we zullen het gaan zien...
Natuurlijk zal er een transitie periode komen. Maar onze overheden en verzekering maatschappijen kennende zullen ze hier wel een 'motivatiebeleid' op gaan toepassen. Net als met de huidige dieselauto's, die mogen ook op sommige plekken niet meer komen. Dit kan in de toekomst net zo goed worden toegepast voor conventionele auto's.
Voor elk probleem dat je kunt bedenken zijn er zat oplossingen te bedenken. Automatisering stopt nooit en alle uitdagingen worden stuk voor stuk gewoon opgelost.

[Niemand_Anders]

Alsof de mens wel het niveau 'perfectie' weet te behalen! Het is heel erg simpel. Als de auto-pilot een ongeluk per jaar minder weet te maken dan de mens, heeft het zijn waarde bewezen..

Zaken als adaptive cruise control, brake assist, blind spot assist, active lane assist zijn technieken welke al enige tijd op de tweede hands markt beschikbaar zijn.

Natuurlijk kennen we de verhalen van de Tesla's welke tegen de start van een vangrail aanrijden of tegen een brandweerauto. Maar hoe lezen we niet in de krant dat er een auto bij iemand naar binnen is gereden? Ik zag vorige week nog op dumpert een filmpje van een vrachtwagen welke diverse tuinen omploegde.. Techniek hoeft niet perfect te zijn om toch een positief resultaat neer te zetten.

Spam filters houden ook niet alle spam tegen. Ook doen ze af en toe een legitiem mailtje als spam markeren. Toch hebben de spam filters hun waarde bewezen ondanks dat ze niet perfect zijn..

Uiteraard hebben al deze veiligheidssystemen ook een keerzijde. De mens is dom. Wij zoeken bewust risico op, waarbij dieren juist risico vermijden. Rij assistentie systemen kunnen ook deels voor een schijnveiligheid zorgen. De standaard 'huis, tuin en keuken' ongelukken met deze systemen worden tegengehouden. Daardoor zijn de ongelukken welke wel plaats vinden in de regel ook direct een stuk ernstiger..

[Tozz]

Het is geen zure reactie. Het is een tegenbeweging op het enthousiasme van sommige Tesla rijders die op YouTube met twee handen een hamburger zitten weg te proppen terwijl hun auto rijdt, of figuren hier op tweakers die vol bravoure verkondigen hoe zij het meerendeel van hun kilometers de auto zelf laten rijden.

Die filmpjes waar iemand een hamburger eet zijn 'leuk', maar niet heel realistisch. Ja, je kunt een hamburger eten terwijl de auto rijdt, maar dat moet dan wel op een stuk snelweg zijn dat je vaker hebt gereden en je goed vertrouwd. Anders is dat gewoon onveilig.

De autopilot optie van Tesla doet namelijk niet altijd wat je wil. Soms volgt hij bijvoorbeeld bij een nat wegdek de bandensporen in de regen van de auto voor je als lijntjes, waardoor je auto half in een rijbaan rijdt. Of bij werkzaamheden en er gele belijning is aangelegd blijft hij de witte volgen. Of bij slechte belijning raakt ie gewoon de weg kwijt en 'drift' links of rechts.

Kortom, die filmpjes zijn leuk maar is geen goed beeld over hoe je met Autopilot in het dagelijks leven kunt rijden. Ja, je kunt zonder handen rijden maar je moet wel alert blijven. Er zullen momenten zijn dat je moet ingrijpen bij Autopilot.

Ik rij 95% van mijn snelwegkilometers af met Autopilot. Dat betekent echter niet dat ik niet oplet.

[OCU-Macs]

Duidelijk, dus je bent in die situatie aan het opletten alsof je zelf aan het rijden bent.

En van tijd tot tijd dien je je handen aan het stuur te hebben, nietwaar?

Je voeten heb je dan in de stand staan alsof je op de cruise control rijdt van een conventionele auto.

Mag ik vragen wat je dan met je handen doet gedurende tijden dat je ze niet aan het stuur hoeft te hebben? Je kunt ze immers niet gebruiken, want je moet je ogen op de weg houden. Wat is dan eigenlijk je zithouding? Is dat een aktieve houding, of wellicht wat meer ontspannen?

En waar ik dan ook benieuwd naar ben, als je dan toch aan het opletten bent alsof je zelf aan het rijden bent (hoop het wel, want je zou zomaar achter me kunnen zitten), waar haal je dan je voldoening vandaan? Het lijkt me namelijk best wel saai als je niet aktief hoeft te rijden, maar wel aktief moet opletten. Is het dan niet lastig om geconcentreerd te blijven? Hoe bewaar jij je focus en hoe belet je jezelf weg te dromen?

[Tozz]

Ja, je moet inderdaad continue opletten, maar de mate waarin verschilt sterk. Het is een level 2 systeem, dat continue awareness van de bestuurder vereist. Dat betekent echter niet dat het in praktijk altijd nodig is. Bepaalde stukken snelweg of ringweg die ik goed ken, en waar bij ik weet hoe Autopilot reageert durf ik zonder problemen met een blinddoek om af te leggen. Ik weet dat de auto zich daar perfect houdt. Maar dan moeten ze niet ineens wegwerkzaamheden gaan uitvoeren. Dus ik moet op die stukken weg heel basic kijken of er niet iets raars verder op is, maar ik hoef mij niet bezig te houden met hoe de auto rijdt. Ik kan dus volstaan met een lage concentratie op de weg.

Zo ken ik de route van Groningen naar Amsterdam "uit mijn hoofd" en ik weet waar Autopilot de mist in gaat. Ik anticipeer daar op, zodat ik weet waar ik echt moet opletten en waar ik kan vertrouwen op het systeem.

Het langdurig rijden op Autopilot heeft inderdaad als nadeel dat je sneller even wat anders gaat doen. Even toch dat Appje bekijken, toch even omdraaien naar de kinderen die bv. een knuffel hebben laten vallen, toch even uitgebreid dat nieuwe album opzoeken in het audiosysteem, etc. Bij een auto zonder Autopilot doe je dat ook, maar dan kijk je elke paar seconden even snel weer op de weg. Autopilot is dan alsnog veiliger, want in die paar seconden dat je niet kjkt kan een normale auto op een plots remmende voorligger knallen, een Tesla staat dan al stil met de nodige alarmtoeters in de auto.

Daar staat tegenover dat het rijden een stuk minder vermoeiend is. Ik kom een stuk fitter aan op bestemming, ik heb niet het idee dat ik bv. 3 uur heb gereden. Daardoor ben je alerter als er wel een keer wat is. Op stukken weg waar je weet dat Autopilot niet goed werkt of waar ze bv. met wegwerkzaamheden bezig zijn denk ik dat ik daar dan een stuk alerter ben dan iemand die al 200km zelf heeft moeten rijden.

Dus het komt er eigenlijk op neer dat wanneer je de weg kent Autopilot echt heel fijn is, omdat het rijden dan geen moeite of veel energie meer kost. Globaal kijken of er niets geks gebeurt voor je volstaat. Je kent de weg, je weet wat de auto doet en ik vertrouw 't systeem daarin. Op onbekende wegen is het continue aandacht zoals je dat zou doen zonder Autopilot. Onder de streep neemt Autopilot een stuk repeterend werk uit handen waardoor het rijden een stuk fijner is.

Een ander voordeel (of nadeel) van Autopilot is dat het redelijk terughoudend is en altijd veilig zal proberen te rijden. Het laat zich niet aanpassen aan bv. huftergedrag in het verkeer. Het is terughoudend met inhalen als bv. ver achter je een auto aankomt, het zal nooit gaan bumperkleven, het remt af wanneer iemand je nog snel afsnijdt met inhalen terwijl ik zelf niet zo precies zou zijn. Als iemand zijn auto vlak voor mij naar links gooit dan zou ik er dicht op blijven zitten. (De menselijke irritaties zeg maar). Autopilot doet niet aan irritatie, dus die remt gewoon netjes af.

De auto rijdt zelf dus een stuk voorzichtiger dan ik zelf zou doen. Dat vindt ik soms "jammer", maar is aan de andere kant natuurlijk wel beter.

[OCU-Macs]

Dank voor je uitgebreide en heldere uiteenzetting. Het geeft het even dat stukje verdieping boven de ‘hosanna’ verhalen die je doorgaans leest. Ik kan er nu een goed beeld bij krijgen hoe je op deze manier een autorit ervaart.

[Scriptkid]

Top reactie. Ik kan alleen maar zeggen versnelled invoeren. 2025 alleen nog autonoom op de snelweg. 2030 alleen nog maar auttonoom

[BarnET]

Ja dag, dan kunnen vanaf 2025 mensen met een oudere auto niet meer de snelweg op.
Wat drastisch de vrijheid af laat nemen van mensen met een lager inkomen.

Dat is al over 7 jaar. Het wagenpark van deze groep mensen is ouder dan 7 jaar. Daarnaast is Autonoom rijden simpelweg nog niet beschikbaar op de lagere categorie auto's.

Moeten deze mensen dan hun vrijheid en mobiliteit in gaan leveren?

Dan krijg je gele hesjes praktijken wat we in Frankrijk zien x2.
Worden de Tesla's in het ganzen land in de fik gezet. Good job mate.

[Scriptkid]

Hoezo. Je kunt prima door heel nederland komen zonder snelweg.

Je mag nu al met je oude auto toch al niet meer in de grote steden komen in bijna heel europa. Maakt dat stukje snelweg ook niet meer uit.

En een paar jaar laer heeft niemand meer een auto nodig dus heb je kosten probleem ook niet. Het is dan een grote pool share. Jij geeft aan waar en wanner en staat er een auto. Het slaat dan nergens meer op dat jij persoonlijk een auto voor de deur hebt die niks doet.

Dat noemen we een sustainable feature for man kind.

Niet meer denken aan ik. Maar ik opofferen voor wij. Lost enorm veel problemen op.maar vergt een andere mindset.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 28 juli 2024 16:28]

[Gosat]

Auto's met rijhulpsystemen vaker betrokken bij ongevallen

Het is niet vanzelfsprekend dat auto’s met adaptive cruise control, lane keeping assist en collision avoidance systemen (dit is wat tesla ‘autopilot’ noemt) minder ongelukken maken. Juist omdat mensen minder gaan opletten. De techniek is nog niet ver genoeg om de auto het volledig zelf te laten doen, in dat geval ben ik het eens dat een computer het beter kan dan de mens.

[Reactie gewijzigd door Gosat op 28 juli 2024 16:28]

[kdeboois]

Ik heb er wel ervaring mee en denk te weten welke beperkingen het systeem heeft. Niet zuur bedoelt maar realistisch. Zie veel van die uitingen op Twitter en YT.

[LordFarid]

Weet je waarom in het westen vrijwel nooit meer vliegtuig ongelukken voorkomen? Omdat alles is geautomatiseerd en er vrijwel geen menselijk handelen meer voorkomt bij het vliegen. Het laatste grote ongeluk op Europese bodem was een de Sorvair 340, een historisch vliegtuig dat geen automatische piloot heeft. Buiten europa zie je dat het vooral goedkope oudere toestellen zijn, zoals de toepolevs die nog crashen.

Dat is geen toeval. Automatisering en het wegnemen van de menselijke "error-marge" hebben vliegen in het westen tot bijna een foutloze manier van vervoeren gemaakt, de kans dat je sterft dooreen ongeluk op je fiets, waar je denkt dat je controle hebt, is duizendmaal groter dan in een modern vliegtuig.

Datzelfde gaat nu met auto's gebeuren. Er zijn filmpjes online te zien waarin je kan zien dat de tesla's auto's op andere banen vanuit hoeken waar een mens nooit naar zou kijken, analyseren op snelheid en mogelijke impact. De auto's kunnen situaties analyseren en berekenen waardoor ze altijd ruim op tijd kunnen reageren, en ze zullen niet afgeleid zijn door de radio of dames met korte rokjes langs de kant van de weg. Ook gebruiken ze geen drugs of alcohol. Hierdoor kunnen ze straks zelfs sneller gaan rijden, immers ze zijn straks zo snel in hun analyse dat ze niet "tegengehouden" hoeven te worden. Veiliger, sneller en op het grid straks ook nog synchroon, zal het verkeer enorm verbeteren.

En de mens? Zelf autorijden zal straks behandeld worden als vuurwapen bezit. Iets dat enorme risico's met zich meebrengt. Iets waar een verantwoordelijk persoon niet aan mee zal doen. Het zal nog even duren, maar ik voorspel dat over maximaal een jaar of 30 zelfrijdende bestuurders met de nek aangekeken zullen worden, en het zal dan niet meer lang duren totdat zelfrijdende bestuurders voor hun hobby naar speciale circuits verwezen worden en niet meer op de reguliere weg mogen.

[kdeboois]

De Boeing in Indonesie even vergeten ?

Waar lees je dat ik tegenstander ben van dit soort systemen ?

De Tesla AP is een mooi stukje techniek, maar als ik Tesla rijders naar de rechter zie gaan om te claimen dat ze prima spelletjes op hun telefoon kunnen spelen i.p.v. auto te rijden is er een disconnect tussen de werkelijkheid en wat men daadwerkelijk kan verwachten van de huidige hardware en wat een gemiddelde persoon denkt dat de auto kan.

Het is ook gewoon indrukwekkend als je het een keer getest hebt, maar dat neemt niet weg dat het op dit moment niet veel meer dan een ACC+ is.

Mensen die de techniek overschatten heb je gewoon snel, omdat het allemaal complex is. Mensen die met drank en drugs op gaan rijden zijn daar een prima voorbeeld van. Pure zelfoverschatting.

Wat zijn op de goede weg, maar we moeten realistisch blijven en de juiste informatie geven.

[Tozz]

Je moet niet te veel luisteren naar Vincent. Die rechtzaak was kansloos en dat weet Vincent ook wel. Maar vincent heeft ook een bedrijfje dat dingen doet met nieuwe technieken en uitvindingen, dus ik gok dat hij gewoon graag weer eens even in de schijnwerpers wilde staan. En wat dat betreft heeft hij de zaak keihard gewonnen

[kdeboois]

Ik luister zeker niet naar hem, maar een beetje tegengas geven kan geen kwaad. Anders nemen de roeptoeters de hele wereld over 😉

[BugBoy]

Ik rij nu een tijd een Tesla Model S met auto-pilot en het systeem is zeker niet perfect, maar het maakt het rijden zeker een stuk relaxter en veiliger. Je moet alleen wel de beperkingen van het systeem kennen, maar dat is met vrijwel alle techniek. Het valt me vooral op dat mensen die er nooit een tijdje mee gereden hebben er erg negatief over zijn. Als je het langer gebruikt dan ga je het echt wel waarderen.

De auto-pilot houdt altijd voldoende afstand en zorgt er voor dat de wagen netjes in het midden van de baan blijft. Kan ik dat niet zelf? Jazeker wel en dat heb ik ook 25 jaar zo gedaan. Maar ik rij dagelijks zo'n 60km op N-wegen waar je 100km/u mag, maar vrijwel nooit harder dan 90km/u kan rijden (er zit altijd wel een vrachtwagen voor). Intens saai, slaapverwekkend en hier in het oosten staat het bekend als de dodenweg (N36). Door de lange rechte stukken ben je snel geneigd te gaan inhalen of raak je afgeleid. Er gebeuren hier veel kop/staart botsingen of bestuurders die van hun eigen weghelft raken. Met auto-pilot aan houdt de wagen zelf afstand (werkt overigens ook al prima met elke willekeurige adaptive cruise control) en blijft ook netje de weg volgen. Dat is gewoon veiliger.

Sinds ik de Tesla rij, ben ik veel minder gejaagd en heb absoluut geen behoefte meer om in te halen en hang lekker met 90km/u achter de vrachtwagen. Dat komt deels door het rijkarakter van de Tesla (vrij relaxt) in tegenstelling tot mijn vorige auto die veel meer uitnodigde tot scheuren (overigens mis ik dat laatste soms nog wel op een bochtig weggetje).

Auto-pilot werkt alleen niet in erg drukke situaties. Daar heeft die teveel ruimte nodig en die heb je in Nederland niet altijd. Als iemand kort voor je invoegt, dan gaat auto-pilot bijvoorbeeld te hard in de remmen. Ook kan het niet voldoende anticiperen op andere weggebruikers. Het let bijvoorbeeld niet op de richtingaanwijzers van anderen en heeft ook een zijwaartse beweging van andere auto's vaak te laat door. In dat soort situaties schakel ik auto-pilot gewoon uit en rij gewoon weer zoals ik altijd doe.

Ik ben wel eens met de stelling dat veel mensen auto-pilot zien als autonoom. Dat is het absoluut nog niet. Het is daadwerkelijk een assistentiesysteem. Iedere Tesla rijder die de auto langer dan 3 dagen heeft kan dit beamen. De gemiddelde Tesla rijder (ik zit vrij veel op diverse Tesla fora) weet echt wel de beperkingen van het systeem. Wellicht dat de niet-Tesla rijders daar minder in thuis zijn...

[Dark_man]

Zolang de gemiddelde persoon denkt dat die met meer dan de toegestande hoeveelheid alcohol in het bloed nog kan rijden blijft het steeds gevaarlijk op de weg.

Zolang de gemiddelde persoon denkt dat zijn vermoeidheid, slaperigheid niks uitmaakt word het steeds gevaarlijker op de weg.

Zolang de gemiddelde persoon op zij. Smartphone kijkt tijdens het rijden word het steeds gevaarlijker op de weg.

Zolang.....enz enz enz enz enz

[wjn]

hahaha de meeste doden/gewonden vallen op secundaire wegen, daar werkt de tesla autopilot niet eens, die werkt alleen op snelwegen (uit eigen ervaring).

Sinds fietsers zogenaamde zwakke verkeersdeelnemers zijn geworden, is het met de (zwaar) gewonden alleen maar de verkeerde kant op gegaan. Fietsers worden autorijders, en gewoontes zijn lastig af te leren. Daling van het aantal dodelijke verkeersslachtoffers was primair te wijten aan veiligere auto's. Het aantal (zwaar) gewonden gaat al jarenlang omhoog (maar dat was geen meetpunt). Allemaal goed na te kijken op de CBS website.

[Reactie gewijzigd door wjn op 28 juli 2024 16:28]

[Scriptkid]

Gezirn autonoom veel rustiger reiden en dit soort dingen dus zien zou je er geen issue me mogen hebben

[Sandor_Clegane]

Ah ja de computer die een oplegger voor een vrije doorgang aanzag. Leuk spul hoor maar laten we het nu niet mooier maken dan het is. En omdat autorijden dodelijke ongelukken tot gevolg heeft betekend niet dat je niet kritisch moet zijn op deze technologie.

[Blokker_1999]

Hoewel de computer dat gemist heeft moet ik daar toch een paar opmerkingen bij maken. De bestuurder had het namelijk ook gemist. Bijkomend gebruikte deze de AP op een locatie waar deze niet voor bedoeld was. Het is dan ook door dit soort gevallen dat Tesla besloten had om AP iets minder autonoom te maken, net zoals die appelsienen gezorgd hebben voor betere detectie van handen aan het stuur.

[Sandor_Clegane]

De bestuurder geloofde de naamgeving, vandaar dat ik de opmerking iets beneden in dit draadje over het hernoemen van de functie niet zo'n gek idee vind.

[BugBoy]

De automatische piloot in een vliegtuig houdt ook slechts de hoogte en richting van het vliegtuig vast. Dat doet auto-pilot van Tesla ook, dus zo verkeerd is die naam nog niet. Tesla geeft zelf duidelijk aan dat het geen autonome functie is. Ik neem aan dat als je een ton uitgeeft aan een auto, dat je ook wel even doorleest welke opties er beschikbaar zijn.

Het is juist de niet-Tesla rijder die denkt dat deze auto's autonoom rijden. Elke Tesla rijder is er na 1km achter dat dit niet het geval is...

[Anoniem: 120539]

De automatische piloot in een vliegtuig houdt ook slechts de hoogte en richting van het vliegtuig vast.

Technisch gezien heb je wellicht gelijk dat dat in basis de functie van de autopilot is, of was.
Door de koppeling met het flight management system is er echter wel degelijk een volledig geautomatiseerd systeem ontstaan, waardoor we het nog steeds over een automatische piloot hebben als we eigenlijk het geheel aan samenwerkende componenten hebben waardoor een vliegtuig 'vanzelf' kan vliegen.
En zelfs dan is er een verschil in wat er in de volksmond gebruikt wordt, en wat er precies technisch aan de hand is.
'Autopilot' klinkt nou eenmaal een stuk geavanceerder (en schept daarmee hogere verwachtingen) dan 'Driver-assistant'.

[Tozz]

Het naampje beloven is een leuke voor de rechtzaak, maar tenzij dit de allereerste keer is dat hij Autopilot gebruikte is dat natuurlijk een dom argument.

Iedereen met een Tesla kent de beperkingen van Autopilot. Wanneer er met Autopilot een ongeluk gebeurt dan is per definitie de bestuurder aansprakelijk, omdat Autopilot geen autonoom rijden is. Net zo min als cruise control dat je op elke VW Golf hebt zitten een vorm van autonoom rijden is.

Als jouw VW Golf op cruise control tegen een vrachtwagen aan rijdt ben je ook zelf de klos en kun je ook niet VW aansprakelijk stellen. Ook niet bij adaptive cruise control.

[BugBoy]

Er worden miljoenen kilometers per jaar afgelegd met auto-pilot en je haalt er één situatie uit, die tot een dodelijk ongeluk heeft geleid en daardoor zou je het nooit meer mogen gebruiken. Natuurlijk moet je kritisch blijven, maar laten we niet doen alsof auto-pilot een moordmachine is. Onder aan de streep blijkt het veiliger te zijn dan auto's zonder auto-pilot. Daarbij verbetert het systeem zich nog continu.

Wel ben ik het eens dat Tesla (of iig Elon Musk) het soms wat mooier voorstelt dan het daadwerkelijk is.

[Sandor_Clegane]

Kritisch zijn is wat anders dan zeggen dat je het nooit mag gebruiken.

[Anoniem: 998261]

Als iemand nu autorijden als iets nieuws zou introduceren in de wetenschap dat er zoveel slachtoffers zouden vallen zou een auto nooit op de openbare weg mogen lijkt me.

[brabbelaar]

Zo'n bedrijf onder vergrootglas moet zich wel gewoon aan de regels houden. De vraag hoe het werkt met keuringen als producten achteraf worden aangepast is terecht.

Daarnaast is er geen reden bedrijven zomaar te vertrouwen, ook tesla niet. We zagen Uber ook al nonchalant de fout in gaan. Dat bedrijf lag ook echt al onder een vergrootglas. Als financiële druk toeneemt doen bedrijven vanalles. Risicos kunnen zeer in het voordeel van aandeelhouders zijn en met zelfrijdende auto's zijn de belangen enorm. We kennen Musk al als iemand die stronteigenwijs is en risico's neemt. Hij zal de eerste niet zijn die zicht op de realiteit of op verantwoordelijkheid verliest.

Waarom zou VW z'n uitmuntende reputatie vergokt hebben met sjoemeldiesels? Waarom zouden banken met solide reputaties (geld draait uitsluitend om vertrouwen) failliet gaan? Die dingen gebeuren. Wees niet naïef.

[AntoonH]

Misschien wat kil, maar:

Als ik het CBS raadpleeg, constateer ik dat er in 2017 4x meer mensen in Nederland door een val van een trap omkomen dan door een auto. (bron: https://opendata.cbs.nl/s...33/table?ts=1544521132607).

<milde ironie> Vind je dan werkelijk dat een auto gevaarlijker is dan een keukentrapje?</milde ironie>

Verder, als ik het aantal verkeersdoden in de VS afzet tegen dat in NL per 100000, dan scoort Nederland zo rond de 3, en de VS zo rond de 10 (http://roadskillmap.com/#39.87601941962116,-90.3955078125,4).

Wat me er dan ook toe leidt aan te nemen dat een investering in veiliger autos meer effect zal sorteren in de VS dan in Nederland.
Dat gezegd hebbende: het lijkt me dan ook logischer om het Nederlandse verkeerssysteem en wet/regelgeving in de VS te implementeren dan de eerder genoemde 4-way stop uit de VS naar Nederland te importeren.
Tesla's autopilot mag dan een hoogstandje zijn van techniek, maar ik denk dat e.e.a. veel eenvoudiger te bereiken is.

[Mit-46]

Eenmaal automatisering op zn gat licht ontstaat er wel complete chaos (om de andere kant te benoemen).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 28 juli 2024 16:28]

[WillySis]

In Europa moet elke wijziging aan ce constructie van een goedgekeurd type gemeld worden aan de instantie die de keuring heeft verricht. Als dit niet wordt gedaan kan de goedkeuring worden ingetrokken.
Over de functies van de autopilot wordt niets gemeld.
De Tesla's zijn in Nederland niet geregistreerd als autonome auto, dus blijft de wettelijke bestuurder (mens) volledig verantwoordelijk. Het gebruik van hulpmiddelen is toegestaan, maar ontslaat de gebruiker niet van zijn verantwoordelijkheid. (Verkeerde) beslissingen van de software zullen de gebruiker worden aangerekend, net als andere mankementen van de auto.

Tesla mag dus de software updaten. Er zullen ook mensen zijn die te veel op de autopilot vertrouwen. Daar zitten inderdaad risico's aan vast, maar daar staat tegenover dan software geen last heeft van alcohol, drugs en vermoeidheid. Die vormen een veel groter risico in het verkeer.

[Anoniem: 167912]

In Europa moet elke wijziging aan ce constructie van een goedgekeurd type gemeld worden aan de instantie die de keuring heeft verricht. Als dit niet wordt gedaan kan de goedkeuring worden ingetrokken.
Over de functies van de autopilot wordt niets gemeld.

Volgens mijn garagist mag men tegenwoordig zelfs niet meer de velgen van een auto vervangen naar een ander formaat omdat de auto dan niet meer in de staat bevindt waarin hij gekeurd werd. Dat lijkt me veel minder ingrijpend dan een software update die de auto zogezegd zelf zou laten rijden (maar dan niet echt, maar toch wel een beetje).

Daar zitten inderdaad risico's aan vast, maar daar staat tegenover dan software geen last heeft van alcohol, drugs en vermoeidheid.

Daar staat dan weer tegenover dat 1 enkele bug enorme gevolgen heeft voor het hele tesla wagenpark.

[Durandal]

Kan me niet voorstellen dat velgen aan een typegoedkeuring vast zitten. Auto's worden niet individueel gekeurd.

[flippy]

Bandenmaat is alleen een apk eis voor voertuigen met een tacho, dus taxi's vrachtwagens en bussen.

[denBoom]

Of het een apk eis is weet ik niet maar bandenmaat is zeker wel belangrijk bij de typegoedkeuring van de auto. De fabrikant moet garanderen dat de snelheidsmeter nooit te weinig aan kan geven. Grotere banden betekend minder omwentelingen van het wiel voor dezelfde snelheid, en dus een lagere aangegeven snelheid.

Het is niet voor niets dat fabrikanten vaak laagprofiel banden leveren als de gebruiker kiest voor grotere alu velgen. Al zullen er ook auto's zijn waar de bandenmaat op een andere manier gecorrigeerd word met andere verhoudingen om de snelheid te meten.

[flippy]

voor reguliere autos maakt het niet uit na de typegoedkeuring. taxis, bussen, vrachtwagens en dergelijke hebben tacho's en geijkte aparatuur aan boord. als je met de bandenmaat gaat emmeren is dat een fiscaal vergrijp, de APK is hierbij ook voorzien van aanvullende punten omdat de tacho ook gecontroleerd moet worden en geijkt worden. andere bandenmaat is dan ook afkeur door de afwijking tussen wat de tacho aangeeft en de rollenbank.

[Gast Gebruiker]

In Nederland mag je bijna alles aanpassen, als het maar door de APK komt. In andere landen, zoals Duitsland niet, elke wijziging aan de auto moet daar zowat ‘eingetragen’ worden. Als de politie betrapt met modificaties die niet geregistreerd staan word je auto ook direct in beslg genomen.

[Dark_man]

Aangezien autonoom rijden sowieso niet mag van de wet maakt dit dus niks uit.

[Scriptkid]

Aangezien autonoom rijden sowieso NOG niet mag van de wet op de meeate wegen maakt dit dus niks uit.

Tussen eindhoven en helmond is het toegestaan bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 28 juli 2024 16:28]

[MSalters]

Nee, voor dat traject kun je een ontheffing aanvragen. En die aanvraag wordt niet automatisch toegewezen. Je kunt dus niet zomaar met je Tesla daar hands-free gaan rijden.

[Scriptkid]

Dat zeg het is toegestaan op dat traject.

[MSalters]

Als het toegestaan is, dan mogen jij en ik dat. Feit is dat jij en ik het niet mogen.

[Scriptkid]

Als het niet toegestaan is dan mogen bedrijven met een vergunning het ook niet volgens jouw redenatie.

Ik heb nergens gezegt dat iedereen het mag.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 28 juli 2024 16:28]

[wjn]

Als het België is, dan klopt dat wel. Dat is al een hele tijd zo.
Duitsland heb je vrijgave voor velgen (en band combinaties). De TÜV.
Nederland is een speeltuin waar dat betreft heel veel mag.
Tesla is dan weer een uitzondering, die stellen doodleuk dat alleen hun velgen (lees: bij hun gekochte velgen) onder garantie vallen (en alles wat daar aan vast zit (wielophanging, remmen e.d.)).

[kaas-schaaf]

...
Daar staat dan weer tegenover dat 1 enkele bug enorme gevolgen heeft voor het hele tesla wagenpark.

Gelukkig wordt er getest en wordt er mondjesmaat uitrol gedaan. Dat gaat dus nooit direct naar het hele wagenpark.

[jpsch]

Gedoe met de Stint heeft wel duidelijk gemaakt, dat als er problemen zijn voertuigen gewoon een rijverbod krijgen.

[Scriptkid]

En door dat ene ongeluk zijn nu alle kinder dag verblijven gedupeerd.

Soms worden mensen levens te hoog gerate. Klinkt hard maar dingen als autonoom rijden kost idd levens door bugs. Maar bespaart er veel meer en dat wordt dan weer vaak weggedrukt.

[Anoniem: 718943]

Het een sluit het ander niet uit.
Als een techniek levens kan redden, betekent het niet gelijk dat het acceptabel is dat door de ontwikkeling doden vallen.

Je kunt best iets ontwikkelen dat levens redt zonder dat het eerst levens kost.

Techneuten hebben nogal eens de neiging erg zwart-wit te denken.

[Scriptkid]

You can not avoid wat can not be avoided.

The need of the many outway the need of the few.

Met jouw logic kunnen we beter naar het stenen tijdperk. Vooruitgang brengt altijd risk

[Anoniem: 435630]

Ach, als je het vergelijkt hoe een mens in 'godsnaam' de goedkeuring krijgt om op de openbare weg te rijden kunnen we haast concluderen dat het er alleen maar beter op kan worden. Nog een paar jaar en updates verder en het zal vlekkeloos werken, goed bezig!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 435630 op 28 juli 2024 16:28]

[max]

Dat ben ik wel met je eens.

[jpsch]

Want updates voor computers werken ook altijd.

[Scriptkid]

Beter dan mensen. Meeste mensen halen geen 2000 km zonder oeps moment google doet dit nu al jaren

[PaMu]

Want mensen achter het stuur werken ook altijd.

[Basbarbrbarbr]

De bestuurder is altijd nog verantwoordelijk. Dit betekend dat het legaal gezien hetzelfde is als de bestuurder rijdt. Zodra dit allemaal zonder bestuurder kan zal er wel een toetsing programma komen.

[max]

Ik heb het nergens over verantwoordelijkheid.

Het gaat me om afwijkingen op de standaard die naderhand zijn toegevoegd, die op geen enkele manier getoetst worden en alle risico's dat dat met zich mee brengt.

[RobertMe]

Ook de toevoegingen worden getoetst. Dat on-ramp off-ramp noet beschikbaar is in de EU zal ook wel te maken hebben met keuringen.
Zo meen ik ook dat die vernieuwde auto-pilot van alweer een tijd terug ook door een Europese keuringsinstantie is getest.

Daarnaast is de standaard die je benoemd waarschijnlijk de Tesla zonder auto pilot. De fancy toevoegingen veranderen niks aan de werking van de auto met menselijke bestuurder. Waarbij die bestuurder dus altijd verantwoordelijk blijft en dus 'de standaard' functionaliteit gebruikt.

[max]

Op de manier zoals je redeneert zijn fouten (en gevolgen ervan) in autopilot juist kwalijk, doordat ze gebagatelliseerd worden onder het mom "geen standaard functionaliteit dus geen regelgeving van toepassing".

[mikee368]

maar uit real live situaties blijkt dat die auto piloot van Tesla al heel veel ongelukken heeft voorkomen. als je even op youtube er op zoekt kom je tientallen compilaties tegen met momenten dat die AP in greep om op tijd te kunnen remmen bijvoorbeeld op momenten waar u of ik nog niet eens het besef hadden gehad dat er iets ging gebeuren.

persoonlijk vind ik dat zeer goede ontwikkelingen al.
verder zijn we het met elkaar eens dat het alsnog allemaal ook goed gekeurd moet worden als het echt autonoom gaat rijden gok ik zo. maar zoals het er nu is is het niet veel meer dan een goede adaptive cruise control + lane keeping + remmen voor eventuele obstakels.

[Grrrrrene]

Tegelijkertijd kun je op Youtube ook genoeg filmpjes vinden waar AP er naast zat qua verkeersinzicht. Daarnaast ligt de focus in je verhaal erg op de aanvulling van AP op de rijder, wat terecht is: je ziet samen meer. Echter, de rijder krijgt met AP ook een vals gevoel van veiligheid, je hoort in het nieuws dat die rijhulpjes juist zorgen voor meer stomme ongelukjes. Zo rijden mensen met parkeersensoren steeds verder achteruit tot ze een constante piep horen, maar als de sensoren iets niet detecteren stoppen ze niet uit zichzelf, maar rijden tegen het (voor de sensoren) onzichtbare object aan. De controle andersom (rijder die AP in de gaten houdt) is er dus nauwelijks.

[mikee368]

klopt.

het is net zo'n aanvulling als dat cruise control is of dode hoek dedectie.

niks is perfect maar het is beter dan niks.

[Anoniem: 718943]

Ik zie het vaker terugkomen in de reacties, maar sinds wanneer is youtube een betrouwbaar referentiekader?

[mikee368]

sinds dat beeld materiaal een groter verhaal kan vertellen dan een mens kan.

het gaat hier vooral er over dat je in heel veel gevallen duidelijk kan zien wat er gebeurt. je ziet een ongeluk bv voor het voertuig gebeuren en tegelijk gaat de auto remmen.

ook al is het niet 100% betrouwbaar, je kan nog steeds wel echte dingen zien die er gebeuren.

[Grrrrrene]

Daarnaast is de standaard die je benoemd waarschijnlijk de Tesla zonder auto pilot. De fancy toevoegingen veranderen niks aan de werking van de auto met menselijke bestuurder. Waarbij die bestuurder dus altijd verantwoordelijk blijft en dus 'de standaard' functionaliteit gebruikt.

Daar hebben de andere verkeersdeelnemers heel weinig aan als de auto een fout maakt en zwaargewonden of doden veroorzaakt. Leuk dat de bestuurder dan verantwoordelijk is, maar wat koop je daarvoor? Daarnaast is het volkomen logisch dat de bestuurder denkt dat de auto hem probleemloos van huis naar werk zal brengen als Musk zegt:

Hij meldt dat dit ertoe leidt dat het voor Tesla-rijders 'binnenkort' mogelijk is om vanaf het huisadres naar de werkplek te rijden, 'zonder enige input van de bestuurder'.

Dus volgens Elon Musk kun je de auto laten rijden. Nu zal dat wel weer met 'tig disclaimers gepresenteerd worden, maar wat blijft hangen is dat de auto zichzelf rijdt, dus de bestuurder kan een krantje erbij pakken

[Calypso]

De vergelijking gaat misschien niet helemaal op, maar hetzelfde geldt natuurlijk voor firmware updates van bijv. een Android Auto of Apple Car; als die ineens veel meer interactie van de gebruiker vereisen is het nog steeds de verantwoordelijkheid van de bestuurder om hier volgens de verkeersregels mee om te gaan.

Het is dus ook de verantwoordelijkheid van de bestuurder of hij/zij wel of geen gebruik maakt van Autopilot en in welke situatie. Of de fabrikant het dan later toegevoegd heeft of niet maakt op zich niet uit voor de goedkeuring.

Het wordt wat anders wanneer de bestuurder niet meer verantwoordelijk zou zijn voor de "acties van de auto"; ik verwacht dat dan wel een soort goedkeuring voor de software gaat komen. Maar die regelgeving is er nog niet, en dat is typisch hetgeen hoe dat Silicon Valley werkt: eerst releasen en mensen er enthousiast over maken, en dan zien we wel hoe de regeringen reageren.

[Abom]

Android Auto en auto-pilot zijn natuurlijk totaal verschillende dingen. Auto-pilot stuurt essentiële componenten van de auto aan. Wanneer er een serieuze fout in de software zit (acceleratie slaat op hol) en de bestuurder kan hier geen actie op ondernemen behalve de auto tegen een boom zetten...dat is wel een serieus iets.
Ik ga er vanuit dat het allemaal goed is getest door Tesla, echter, zij doen zelf de onderzoeken na een (fatale) crash. Wie garandeert ons dat de uitkomsten van de onderzoeken kloppen?

Maw: ik vind het een valide vraag. Hoe komt het dat Tesla dit allemaal zomaar mag toevoegen? Of mogen ze het alleen toevoegen na goedkeuring van de juiste instanties?

[Calypso]

In een auto zonder autopilot is de mens volgens mij toch nog steeds een essentieel component. Sterker nog: zonder dat componentje zou je waarschijnlijk 0 verkeersslachtoffers hebben...

[bbob]

Je haalt nu 2 zaken door elkaar. Updates van infotainment systemen beïnvloeden niet direct wat de auto kan doen.

Update aan een systeem dat de auto rechtstreeks kan beïnvloeden zal gekeurd moeten worden. Het heeft er weinig mee te maken of de bestuurder wel of niet verantwoordelijk is.

Denk dat je eens naar duitse regelgeving moet kijken, die is vrij streng. Chiptunen mag moet moet gekeurd worden en in je papieren komen te staan. Wil je andere velgen, alleen goedgekeurde voor jou merk mag je er onderzetten. Wil je je remmen veranderen.
Idem.
Neem dus in geval tesla aan dat systemen die rechtstreeks kenmerken van de auto veranderen gekeurd moeten worden.

[kdeboois]

Als het goed is moet Tesla dit aanbieden bij de keuringsinstantie en die bepaald of herkeuring nodig is, vermoed ik.

[MSalters]

Herkeuring is natuurlijk alleen aan de orde voor subsystemen die initieel al gekeurd waren, en de AutoPilot was geen onderdeel wat gekeurd werd.

[ToolBee]

Als ze bij Tesla maar een beetje de kwaliteit van updaten van MS evenaren zal er ook best en bug of fout in kunnen zitten, die er tijdens typegoedkeuring nog niet was.

Opent wellicht weer opties voor VW om achteraf te sjoemelen..

[Anoniem: 718943]

Niet alleen bij Microsoft, hoor. In elk bedrijf dat software maakt, hoe goed je QA ook is, hoe goed je testen ook zijn en hoe goed je developprocessen zijn, er glipt altijd wel een bug doorheen. (en met 'een' bedoel is 'regelmatig meerdere')

[bbob]

Dat zal per land verschillen.

In Nederland zet je lichtmetalen wielen op je auto, groter formaat, maakt niet uit.
In Duitsland moet dat type zijn toegelaten voor jou model/merk. Zo niet moet je het bij tuv weer laten testen.
Zo moet je in Duitsland wijzigingen aan je voertuig ook in je papieren laten vermelden.

In Nederland is dat wat eenvoudiger.

Maar in het geval van een update die jou auto kan beïnvloeden zal er idd weer een keuring moeten plaatsingen.

Het is allemaal een beetje vaag en met komst van meer elektronica en updates zag er hier toch goed naar gekeken moeten worden.

[Tweak3D]

ik vindt de opmerking dat een zelfrijdende auto eerst zelf een rijbewijs moet halen wel treffend.
ik denk dat het ook zo moet zijn voordat auto's volledig autonoom de weg op mogen.

[jeroentje710]

Het is maar net hoe je het bekijkt. Naar mijn idee is het veiliger maken van het verkeer de hoofd reden. Wanneer autonoom rijden veiliger is dan de gemiddelde chaufeur is het naar mijn idee verstandig deze switch zo snel mogelijk te maken.

Nu is het jammer genoeg zo dat veel mensen maar blijven bashen op de ongelukken die wel gebeuren wanneer een bestuurder niet de controle had. Maar dit neemt naar mijn idee niet weg dat transitie van menselijk naar autonoom rijden niet door moet gaan.

Rij één keer voor een paar uur op de nederlandse snelweg en kijk eens hoe veel idioten er rond rijden en hoe veel dingen er fout/onveilig gebeuren. Ik ben er van overtuigd dat dit veel beter kan door autonoom rijden zo snel mogelijk in te voeren.

Het probleem ligt echter voornamenlijk bij de regulering hiervan aangezien de wet systeem zo traag zijn en vaak de technieken niet meer bij houden. Echter zou Tesla binnen no time een heel groot probleem hebben wanneer de auto-pilot daadwerkelijk statistisch gezien veel fouten gaat maken. Daarnaast zal het ook veel invloed op het merk hebben en de ontwikkeling van autonoom rijden vertragen. Hierdoor heeft Tesla er zelf ook zeker geen baad bij zijn autonome functies te snel te pushen. Daarom ben ik het eens met het regelmatig updaten en uitbreiden van deze functies ongeach of deze testbaar/toetsbaar zijn.

[OCU-Macs]

Die idioten blijven rondrijden, want die zetten in de toekomst de autonome mode uit, juist om als idioot rond te kunnen blijven rijden.

Of dach je dat ze opeens braaf werden als je ze in een autonoom voertuig zet?

Daarnaast, zo veel mensen op de weg met een criminele achtergrond. Op weg naar een ‘klus’, of juist jezelf uit de voeten makend zul je dat heus niet autonoom doen hoor!

[jeroentje710]

Voor die doelgroep zal het inderdaad weinig uit halen.
Maar er is ook een significante groep die of volledig gestrest raakt in een auto of gewoon niet de juiste lessen heeft gehad. Daarnaast kan je met je hoofd ergens anders zitten of al voor te lange tijd achter het stuur. Zelfs de gemiddelde chaufeur maakt regelmatig fouten groot of klein. Dus als we dat kunnen verhelpen zijn we al een heel eind op weg.

[droner]

Het is maar net hoe je het bekijkt. Naar mijn idee is het veiliger maken van het verkeer de hoofd reden. Wanneer autonoom rijden veiliger is dan de gemiddelde chaufeur is het naar mijn idee verstandig deze switch zo snel mogelijk te maken.

Voortaan over straat wandelen met helm, knie- en elleboogbeschermers is vast ook veiliger, in totalitaire staten wordt informatie gecensureerd voor de veiligheid, m.a.w.: veiligheid is niet per sé een zaligmakend argument. Mensen willen ook vrijheid, zelfbeschikking, avontuur, spanning, noem maar op. Misschien wordt autonoom rijden iets fantastisch maar een hoop mensen zullen andere keuzes willen blijven maken.

Daarbij blijft het m.i. zo dat de uiteindelijke veiligheid van werkelijk autonoom rijden een prognose is die vergeleken wordt met een verouderde situatie: tegen de tijd dat werkelijk autonoom rijden mogelijk is zijn moderne auto's met zoveel hulpmiddelen uitgerust dat de zaken heel anders staan - hoeveel veiliger werkelijk autonoom rijden dan nog gaat zijn dan een menselijke bestuurder met een op dat moment nieuwe auto moeten we nog afwachten.

[kdeboois]

Zolang een idioot beter kan anticiperen en zich aan kan passen aan extreme situatie dan deze AP is die tijd nog niet aangebroken. Geef het nog 5 tot 10 jaar.

[WhiteDog]

Tesla probeert tenminste. Wat heeft de wegbeheerder Europa al gedaan om dit soort auto's te "helpen"?

Ik mis:
- Een centrale Europese databank met kaartgegevens en wegwerkzaamheden
- Slimme verkeerslichten die informatie uitzenden over hun status (wanneer wordt het groen).
- Technologie verwerkt in en om de weg om automatisch rijden te helpen.
- Een protocol om hulpdiensten te melden aan naburige auto's.

Bijna 20 jaar na OnStar in de USA hebben we hier dan toch eindelijk een gelijkaardig systeem. Hier in België dateert de verkeerswet uit 1968 ofzo. Ik zet mijn geld wel op Tesla als ik binnen dit en 5 jaar een beetje automatisch wil rijden.

[Blokker_1999]

Moet je de infrastructuur in de VS eens gaan bekijken, die is vaak in slechtere staat dan wat we hier hebben.

[WhiteDog]

Dat is niet mijn ervaring (oost- en westkust gedaan). Natuurlijk als je een autostrade van 8 brede vakken hebt kan je al is aan de weg werken zonder dat iemand er last van heeft

Maar in de USA heb je toch al dit soort leukigheidjes: http://www.theverge.com/p...t-countdown-washington-dc

[renevanh]

- Een protocol om hulpdiensten te melden aan naburige auto's.

Geen idee hoe het precies werkt, maar de app Flitsmeister laat duidelijk van zich horen als er hulpdiensten nabij zijn. Het kan dus in ieder geval in NL wel al.

[Armin]

Ik vraag me écht en oprecht af hoe een voertuig met (naderhand) deze techniek in godsnaam door de typegoedkeuring of welke andere toetsingsmethode kan komen, wanneer deze techniek niet aanwezig is op het moment van keuring/toetsing.

Dat kan ook niet en is ook een van de grote kritiekpunten. Tesla noemt hun 'assisted driving' express AutoPilot om autonoom rijden te suggereren. Nu Musk weer met zijn opmerking "zonder enige input van de bestuurder", ofwel in zijn eigen quote [Your Tesla will soon be able to go from your garage at home to parking at work with no driver input at all.].

Echter men mist de sensoren om echt autonoom te kunnen rijden in moeilijke situaties (sneeuw, vuil op de sensor, etc), interacties van andere weggebruikers altijd goed op te kunnen vangen en elke keer als je doet wat Musk zegt en je krijgt een ongeluk zegt men elke keer dat het toch écht niet de bedoeling is dat je je handen van het stuur haalt.

[nst6ldr]

Dat kan ook niet en is ook een van de grote kritiekpunten. Tesla noemt hun 'assisted driving' express AutoPilot om autonoom rijden te suggereren..

Dit moet ook eens stoppen. Dacht je dat een piloot de autopiloot kan aanzetten om vervolgens de rest van de vlucht een film te kijken? In de realiteit is het een computer waarvan de parameters met regelmaat bijgesteld moeten worden op basis van controle door de piloot.

[MSalters]

Transatlantisch komt het daar wel op neer. Binnen Europa moet je wat meer zig-zaggen vanwege drukte in de lucht, en instructies vanaf de verkeersleiding. En inderdaad, na zo'n instructie moet je een paar seconde besteden aan het aanpassen van richting, snelheid en hoogte.

Piloten hebben het druk tijdens start, landing en ongewone situaties. Daarbuiten kunnen ze inderdaad een film kijken.

[nst6ldr]

Ah, je bedoelt zoals op de snelweg waar amper ongelukken gebeuren tov meer complex ingerichte wegen zoals dorpen en steden? Wederom lijkt autopilot prima te voldoen als naam.

[Armin]

Ah, je bedoelt zoals op de snelweg waar amper ongelukken gebeuren tov meer complex ingerichte wegen zoals dorpen en steden? Wederom lijkt autopilot prima te voldoen als naam.

Ook op autosnelwegen faalt Tesla's "autopilot" vaak. Belijningen niet kunnen volgen is niet ongebruikelijk en in het bijzonder kan men niet stilstaande objecten bij hogere snelheden goed waarnemen. Dat levert ongelukken als deze op. Deze limitatie is inherent aan de huidige techniek die Tesla én de meeste andere fabrikanten gebruiken.

Maar de felle reacties van Tesla fans dat Tesla's autopilot toch echt autonoom rijden is, geeft aan hoe gevaarlijk die misleiding van Musk is. Hele mensen zijn echt overtuigd dat hun systeem veel meer vaardig is dan het technisch/theoretisch kan zjin.

[nst6ldr]

Je zegt "vaak" maar vooralsnog zie ik steeds hetzelfde voorbeeld terugkomen als iemand met dit argument komt.

Ik rij rond de 25k per jaar en zie hoe vaardig het gros van de bestuurders is: niet genoeg om op hun telefoon te zitten en te kunnen rijden tegelijk. Ook niet genoeg om met drank op nog goed te kunnen rijden. Beter nog, de meeste mensen zijn niet eens in staat gevaar te herkennen, verder dan 20 meter te kijken, of überhaupt richting aan te geven. Ja, ik durf oprecht te zeggen dat een computer dat beter kan.

[Armin]

Ja, ik durf oprecht te zeggen dat een computer dat beter kan.

De harde statistieken laten zien dat echt autonoom rijdende auto's zoals Google die heeft nog steeds meer ongelukken veroorzaken dan de gemiddelde mens. De combinatie van die machinerie en de bestuurder doet het wel aanzienlijk beter.

Het idee dat een stuk minder geavanceerd systeem als Tesla heeft het beter zou doen zonder mens die controleert is dus jezelf voor de gek houden. Tesla's systeem faalt nog regelmatig onder ideale omstandigheden, laat staan dat het beter zou functioneren dan de gemiddelde mens.

De suggestie dat Tesla's systeem autopilot is, is niet alleen dus volstrekte onzin, maar gevaarlijk.

[nst6ldr]

Voor zo ver ik kan zien is jouw statistiek 1 voorbeeld. Jammer maar helaas.

[Armin]

Piloten hebben het druk tijdens start, landing en ongewone situaties. Daarbuiten kunnen ze inderdaad een film kijken.

En diverse maatschappijen landen zelfs al op de autopiloot. Grote voordeel daar is dat de andere spelers zich ook aan diezelfde strenge spelregels houden, en bovendien alles extreem gereguleerd is qua afstanden, positie, etc. en bovendien ook met de computer bijgestuurd.

Dus autopilot bij vliegen is ook heel erg dicht bij echt autopiloot van vlucht tot aan volledige landing. In die zin is de Tesla benaming ook echt een godspe.

[Anoniem: 718943]

Verschil daarbij is dat piloten dat ook weten.
Voor autobestuurders wekt het een suggestie.

[Anoniem: 1128097]

Je hebt volkomen gelijk. De mensen die nu zeggen maar zonder Tesla ook x aantal ongelukken, kijk naar de stint. Goedgekeurd met alles erop en eraan, daarna heel zooitje eraf gehaald want was goedkoper, maar dan ben je niet meer gecertificeerd, en hebben de makers / verkopers dus gespeeld met de levens van 4 kinderen. Beetje jammer dat het zo ver moest komen.

Over het algemeen ben ik tegen betutteling van de overheid, maar in dit soort gevallen.......

[multikoe]

En n.a.v. de Stint gebeurt precies wat er moet gebeuren: de overheid grijpt in, kijkt nog eens goed naar het goedkeuringsproces en verzint nieuwe regeltjes om dit soort incidenten in de toekomst te voorkomen.
Die terugkoppel-loop werkt inderdaad niet instantaan, maar hij werkt wel. Ik vind overigens persoonlijk dat we veel te veel doorslaan in het vermijden van risico's en dat we ook niet meer in staat zijn om risico's realistisch te beoordelen. De dooddoener: "Het zal je kind maar wezen" blokkeert subiet elke mogelijkheid om een handige oplossingen als de Stint te gebruiken voor een nog groter probleem: het vervoer van diezelfde kinderen in meerdere auto's in de buurt van scholen en in de binnenstad.

[Anoniem: 1128097]

En daar heb je ook helemaal gelijk in. Deze certificeringen zijn er om gevaar zoveel mogelijk in te perken, en dus zou er altijd wel iets kunnen gebeuren, dus de opmerking "Het zal je kind maar wezen" is inderdaad een drogreden, neem dan geen kinderen

[StefanDingenout]

Dat vind ik echt nergens op slaan. Het doet er helemaal niet toe of jouw auto oorspronkelijk die software had bij keuring, het gaat erom of de combinatie hardware/software goedgekeurd is.
Is er nieuwe software (die rijeigenschappen beïnvloed) dan moet die eerst goedgekeurd worden. Daarna mag een update geïnstalleerd worden. En dan is jouw auto nog steeds een goedgekeurd type.

Er staat niks in het artikel wat je naar de conclusie kan leiden dat de nieuwe software zomaar zonder enige goedkeuring geïnstalleerd gaat worden.

[TigerXtrm]

No progress without risk. Niet alles is te testen op een testbaan. Voor de grootste vooruitgang moet je soms een risico durven nemen.

[Mathi159]

Inderdaad wel interessant wat er met de NCAP score gebeurd, die neemt ook dingen als automatisch remmen mee namelijk. En als er dan een update overheen gaat die dat gedrag veranderd lijkt me dat die score niet/gedeeltelijk geldig is op de nieuwe software? Model 3 had een slechte remweg, dus slechte score. Werd verholpen met een update, opnieuw getest, betere score. Wat als zoiets gebeurd als de auto allang op de markt is?
https://teslamotorsclub.c...oftware-improved-braking/

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 28 juli 2024 16:28]

[Gamebuster]

Je vergeet een heel simpel princiepe: De bestuurder heeft zijn rijbewijs gehaald. De auto is niet autonoom, het is gewoon luxe cruise control

[holoduke51]

Zure Nederlandse mentaliteit met zijn drang alles onder te brengen in regels en certificeringen. Gaat ten koste van al het ondernemerschap en dat valt goed te zien in dramatisch gestelde startup landschap hier in Nederland.
Laat dit soort bedrijven samen met enthousiaste Tesla eigenaren lekker gewoon software testen. Het bedrijf en de rijders zijn prima in staat om veiligheid en verantwoordelijkheid op de juiste manier in te zetten.

[Jiskefet296]

Als het verkeerd gaat is het de schuld van de bestuurder, als het goed gaat is Tesla een fantastisch bedrijf.

Dit moet juridisch echt nog worden dichtgetimmerd. Vind het zeer onrechtmatig zoals het nu door rechters wordt geïnterpreteerd. Op dit moment is het terecht dat je wakker en alert blijft omdat het systeem 'in ontwikkeling is'.

Maar straks moet je dus één maal in de bijv. 300 gereden uren ingrijpen. Er is geen mens die dat trekt.

[Kdonkey]

Ik zou toch als verkeersregelaar ergens nerveus worden als een Tesla met autopilot op me af zou komen rijden. Benieuwd hoe ze hier mee omgaan als er daadwerkelijk een ongelijk zou gebeuren door de autopilot wie is er dan verantwoordelijk?

[eelkef]

Als het goed is herkend de autopilot dat er een obstakel (de verkeersregelaar) in de weg staat en zal dan afremmen.
Volgens de rechter is de bestuurder verantwoordelijk, ook als autopilot aan staat https://tweakers.net/nieu...er-ondanks-autopilot.html. De bestuurder zou dus ook moeten remmen als er gevaar is.

[Armin]

Als het een Tesla met "autopilot" is of concurrerende non-autonome techniek, is de bestuurder verantwoordelijk. Daarom is het ook zo onverantwoordelijk wat Musk heir doet door te suggereren dat je zonder 'driver input' naar je werk kan rijden. Tesla's advocaten herinneren je er bij een ongeval namelijk meteen aan, dat je nog steeds 100% gefocussed je handen aan het stuur geacht wordt te houden alsof je zelf rijdt. Dat is echter niet zoals veel Tesla eigenaren hun 'autopilot' gebruiken, hetgeen in de hand gewerkt wordt door dit soort tweets.

Als het een échte autonome auto is, is de auto-fabrikant verantwoordelijk. Die laatste bestaan echter nog niet buiten experimentele speciaal goedgekeurde gevallen.

[mcDavid]

Ik zou als verkeersregelaar eerder nerveus worden als er een verlaagde Honda CRX met petje achter het stuur op me af zou komen rijden...

[jeroentje710]

Erg mooi om te zien hoe Tesla blijft werken aan de autopilot en hoe deze zich blijft ontwikkelen en zo veel mogelijk met terugwerkende kracht kan worden gebruikt in oudere modellen.

Echter heb ik een vraag en hoop ik dat een mede tweaker hier antwoord op kan geven.
Laatst ben ik op vakantie geweest in Ijsland en na de nodige kilometers gereden te hebben dacht ik na over het feit dat er vrijwel overal sneeuw op de weg ligt. Heeft iemand een idee hoe autonoom rijden zich hierop gaat aanpassen wanneer weg belijning afwezig of zelfs misleidend kan lijken. (door stroken sneeuw waar auto's juist niet rijden ofzo) Zeker wanneer er delen weg zijn waar voor een menselijk ook op het eerste gezicht geen onderschijt valt te maken tussen weg en berm en kleine paaltjes naast de weg je enige indicatie zijn.

[Reactie gewijzigd door jeroentje710 op 28 juli 2024 16:28]

[kdeboois]

De auto zal aangeven dat hij niet zelf kan sturen en de functie uitschakelen. De wegen moeten hier op aangepast worden met bakens oid.

[jeroentje710]

Ja dat is hoe het nu zal gaan maar uiteindelijk is het doel om bij elke omstandigheid zelf te kunnen rijden.
Zeker wanneer het stuur zelfs uit de auto zal gaan verdwijen oid.
Dus doelde meer op de oplossing hier voor. Bakens op langs de weg zou een uitkomst kunnen zijn maar erg omslagtig om uit te voeren lijkt me.

[Joppiesaus2]

Uiteindelijk moet een mens ook ergens op kunnen navigeren. Werkt AI niet zo dat het op een vergelijkbare manier de wereld ontdekt en door na genoeg itteraties de juiste structureel de juiste beslissing te nemen steeds beter wordt? Met andere woorden, het maakt niet uit, zolang mensen kunnen navigeren zou AI het na genoeg itteraties ook moeten kunnen.

[Reactie gewijzigd door Joppiesaus2 op 28 juli 2024 16:28]

[jeroentje710]

technisch gezien wel maar dan zou de AI meer moeten worden opgebouwd als alpha go of iets vergelijkbaars waardoor het naar milljoenen uren virtueel trainen in gebieden met sneeuw zich aan de hand van omgeving kan navigeren. Het zou mogelijk zijn want wij mensen kunnen het ook. Daarom ben ik er van overtuigd dat we dit uiteindelijk kunnen automatiseren maar dit kan wel een groot obstacel vormen en vele extra jaren duren naar mijn idee.

[Urk]

Ik denk -als Tesla rijder- dat dat voorlopig niet gaat werken, het werkt nu echt op de wegbelijning. Ook kan het zonder wegbelijning een auto volgen, die wordt dan blauw op het display. Als die afslaat gaat de Tesla erachteraan. Sneeuw lijkt me een obstakel waar voorlopig nog niet mee kan worden omgegaan...

[jeroentje710]

Straks krijgen we landen zonder sneeuw waar autonoom rijden de norm/verplicht is terwijl de scandinavishe landen hier nog niet in mee kunnen gaan. Ergens wel ironisch ik woon op het moment in Noorwegen waar de Tesla's je om de oren vliegen maar op het moment ook een dik pak sneeuw Oslo bedekt.

Maar hopen dat iemand met een ingenieuze oplossing weet te komen om dit probleem te verhelpen.

[Anoniem: 84766]

Dat dikke pak sneeuw bedekt ook de camera’s van een Tesla. Precies de reden waarom alleen visie niet voldoende zal zijn en waarom Musk niet de waarheid spreekt over Level 5 Tesla’s. Tesla verkoopt het wel als zodanig, maar de huidige fleet zal geen Level 5 halen.

En ineens ontwikkelen ze zelf een AI chip die ze dan in al verkochte Tesla’s gaan bouwen, terwijl Musk eerder zei dat iedere Tesla na 2016 full autonoom zal kunnen met hun hardware.

Waar is de zelfrijzende roadtrip eigenlijk die ze eind 2017 zouden doen? Tweakers mag wel wat kritischer zijn naar Tesla en Musk.

[OCU-Macs]

Die ingenieuze oplossing heet ‘gezond verstand’.

[pietje63]

In fase 1 net zo goed als mensen, daarna beter anticiperend (weten waar de sneeuw wel/geen grip heeft, snelheid goed aanpassen, rekening houdend met slechte andere bestuurders).

Probleem met door sneeuw rijden is vaak een gebrek aan ervaring en juist dat kan redelijk snel worden bijgebracht bij een auto. Wellicht zelfs met update packs (offroad, sneeuw, donker, met caravan erachter, etc).

Over (?) 15 jaar in het weerbericht "morgen geldt code oranje, bestuurders zonder autopilot wordt geadviseerd niet de weg op te gaan".

[Berlinetta]

Hoi, ik rij zelf een Tesla,
Als de belijning niet zichbtaar is, werkt bij mij de auto pilot niet.
Dit geldt ook voor hevige regen.

[Armin]

Heeft iemand een idee hoe autonoom rijden zich hierop gaat aanpassen wanneer weg belijning afwezig of zelfs misleidend kan lijken

Hangt van de autonome capaciteit af.

De gewone "autonome" capaciteit zoals Tesla heeft is vooral bij mooi weer en regen, maar faalt inderdaad bij sneeuw en stevig vuil.

Een stapje hoger zoals je bij de echt autonoom rijden projecten ziet, werkt ook bij sneeuw en vuil tot een zekere mate. Die kunnen door vallende sneeuwvlokken zoals op de auto geplakt heen kijken.

Als de weg echter zelf echt vol ligt en dus er van een weg nauwelijks meer sprake is, moet je weer vertrouwen op je eigen vaardigheden.

[Anoniem: 718943]

Sowieso vraag ik mij af wat er gebeurt in het buitenland; Mij lijkt het dat elk land zijn eigen learning modellen heeft, immers verschillen verkeersregels, wegbelijning, landschap en algemeen rijgedrag per land.
Als je dat onder gaat brengen in 1 set modellen, dan krijg je slechte leerresultaten.

Schakelt een tesla bij overschrijding van een landsgrens op basis van GPS over op de modellen voor dat betreffende land?

[multikoe]

Misschien dat de AP net zo zou moeten reageren als de meeste menselijke bestuurders in dezelfde situatie: iets rechts van het midden mikken en verder je best doen om zoveel mogelijk alle andere objecten (bewegend of stilstaand) te vermijden.
De AP heeft daarbij nog een voordeel t.o.v. de menselijke bestuurder: ik heb begrepen dat veel autonome systemen gebruik maken van extreem nauwkeurige map-data en de AP kan dus (in theorie) de weg volgen zelfs als deze volledig onzichtbaar is.

[iDonkey]

Ik neem aan dat het om stopborden gaat? Geen stopteken van een wetshandhaver.

[Koekiemonsterr]

Musk zegt 'stop signs', zonder dat verder toe te lichten. Maar dat kan bijna niet gaan om gebaren van verkeersregelaars o.i.d., al was het maar omdat dat ook lang niet zo vaak voorkomt als reguliere stopborden. Je mag aannemen dat het om het laatste gaat.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 28 juli 2024 16:28]

[gise]

Een stopsign is toch naar het Nederlands vertaald een stop verkeersbord?

[Koekiemonsterr]

Ja dat is een van de vertalingen; 'stopteken' is ook een vertaling. Maar dat mag je waarschijnlijk wel interpreteren als 'stopbord', zeker in deze context. Technisch is een stopbord natuurlijk ook een stopteken, maar goed, zo wordt het wel een leuk semantisch woordspelletje

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 28 juli 2024 16:28]

[Heedless]

^{_{Gemakkelijk op te lossen door 'stopbord' te gebruiken, aangezien iedereen het er over eens is dat die vertaling sowieso klopt}}

[Reactie gewijzigd door Heedless op 28 juli 2024 16:28]

[Dancing_Animal]

"zo woord wordt het wel een leuk semantisch woordspelletje"

[Koekiemonsterr]

Flauw grapje

[jesse!]

Stop -> stop
Maar sign is niet letterlijk "verkeersbord"
Stopsign vertaald is stop teken.
Dat kan verschillende interpretaties hebben;
- Stopbord (als zijnde verkeersbord)
- Handgebaar om te stoppen van een Politie agent / verkeersregelaar
- Elektronisch stopteken (Politie auto)

[pietje63]

Lijkt me ook, zeker als je naar de VS kijkt waar op veel kruispunten alle vier de kanten een stopbord hebben (en het werkt vaak nog goed ook!).

[Nimrodx]

Het meest moeilijk lijkt me toch al die uitzonderingssituaties. Laatst reed ik bij Nijmegen over een 3-baans rotonde zonder markering. (https://goo.gl/maps/87eUxtFp6Zv) Ik ben zeer benieuwd hoe de Autopilot van Tesla daarmee omgaat. Wat voor regels neemt hij dan in acht? Het is echt free for all op zo'n rotonde.

Daarnaast heb je in Nederland nu ook veel van die turbo rotondes of van die 3-baans rotondes waarbij de buitenste baan automatisch de afslag neemt. Ik zie die in het buitenland nooit. Ben benieuwd hoe gaat dat gaat...

[Anoniem: 718943]

Elende van uitzonderingssituaties is dat deze ad-hoc zijn en dus waarschijnlijk niet of weinig meegetrained zijn in het neural net. En aangezien we nog geen techniek hebben om te improviseren zal een systeem dan waarschijnlijk proberen niets te raken en aan de kant van de weg gaan staan en afwachten wat de bestuurder gaat doen.

[multikoe]

Ik zie zo voor me dat de AP situaties als deze herkent (en waarschijnlijk zelfs al in zijn database heeft staan) en de bestuurder ver van te voren waarschuwt dat hij het even overlaat aan de bestuurder. Zo moeilijk lijkt me dat niet.
En kijkend naar de ontwikkelingen: het gaat nu zo hard dat ook dit soort situaties waarschijnlijk binnenkort al geen probleem meer zijn.

[Thomqa]

Het is wel waardevol om hierbij te vermelden dat versie 3 van de hardware geïnstalleerd moet zijn/worden, aldus Elon Musk.

[McBrown]

Dit is een €5k optie die iedereen (vanaf versie 2 geloof ik) alsnog kan laten installeren. Wij werden geadviseerd om er mee te wachten, gezien de wetgeving in NL volledig autonoom rijden nog niet toelaat.

Nu wordt de module blijkbaar ook gebruikt om de autopilot te verbeteren.

Ik moet wel zeggen dat ik het jammer vind dat ze in het begin veel moeite deden om een duidelijk onderscheid te maken tussen autopilot & autonomous driving.

Guess the lines are blurring

[Mushroomician]

Nog toffer zou zijn dat ipv verkeersborden langs de weg, er een soort RFID strips in het asfalt zitten of verkeersborden met een barcode in een formaat wat goed begrepen kan worden door automobielen.

Alle informatie die de boordcomputer nodig heeft in een bytereeks zeg maar ... is toch veel veiliger?

[Anoniem: 998261]

Je kunt er vanuit gaan dat zulke oplossing er uiteindelijk komen. Infrastructuur is door de eeuwen heen immers altijd aangepast aan de veranderende omstandigheden.

[JohnKarma]

Eerst zorgen dat betonnen muurtjes geen problemen opleveren graag, voordat mensen nog verder wordt wijsgemaakt dat die auto auto alles kan. https://www.wired.com/sto...driving-crash-california/. Het zal al wel verholpen zijn hoop ik, maar toch is dat nog niet heel erg lang geleden.....
In Nederland hebben we de eerste debielen al gehad die vonden dat ze nergens meer op hoeven letten en rustig als hersenloze zombie de smartphone erbij pakken. En vervolgens bij de rechter gaan lopen janken dat die auto zelf wel rijdt.
Veiligheidsverhogend? Ja dat geloof ik best.
Zelfrijdend? Nee en dat zou tesla ook niet moeten en mogen beweren.
Tesla stop er gewoon mee die functie autopilot te noemen!

[mikee368]

Tesla claimt ook niet dat de huidige versie een volledig zelf rijdende oplossing is en geeft aan dat je ten alle tijden nog moet blijven opletten.

echter is Tesla wel zeer dicht bij echt autonoom rijden en dat is wel een zeer goed ding. nieuws berichten zoals dit geeft meer inzicht voor de investeerders dat Tesla vorderingen maakt en geeft dus ook een vorm van bewijs dat ze vooruit gaan.

en ja die mensen die gaan janken bij de rechter moeten gewoon kappen. de bouwer van de auto geeft hun al ongelijk, wat wil je dan bij de rechter halen? extra kosten?

[McBrown]

Ik ben heel erg benieuwd of dat in NL gaat werken. Gezien wij ongeveer het enige land ter wereld zijn die verkeerslichten plaatsen VOOR een kruising i.p.v. aan het einde. Ik kan me voorstellen dat die systemen daar wel op "getraind" moeten zijn.

Hoop het dan ook te kunnen testen

[Reactie gewijzigd door McBrown op 28 juli 2024 16:28]

[DeCo]

Innovatie.. prima!
Maar Tesla zou er goed aan doen om de service te verbeteren en bugs op te lossen. Ik hoor mijn collega's in ieder geval erg veel klagen. Dan start ie niet, dan valt er weer wat uit, etc. etc.. er gaat ontzettend veel mis. Mensen met een normale auto hoor ik nooit...