×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Brein stopte honderden sites, aanbieders en diensten in eerste helft 2017'

Door , 402 reacties

Stichting Brein heeft in de eerste helft van 2017 naar eigen zeggen 231 sites en diensten die illegale content aanboden offline gehaald. Ook heeft het 154 verkopers van 'illegale mediaspelers' en 14 grote uploaders gestopt.

Antipiraterij-organisatie Stichting Brein maakt dat bekend in een verslag van zijn activiteiten in de eerste zes maanden van dit jaar. Van lang niet alle acties van Brein zijn verslagen en bewijsmaterialen, wat het niet mogelijk maakt om dit bericht van Brein direct te verifiëren. In totaal zou de stichting naast het bovenstaande 268 onderzoeken voltooid hebben, en zeven Facebookgroepen, bijna 700.000 zoekresultaten en ongeveer 2100 vraag-en-aanbod-advertenties offline gehaald hebben. Brein citeert ook een onderzoek van Telecompaper waarin staat dat het percentage illegale downloaders van 41 procent in 2013 gedaald is tot 27 procent in 2017. Oorzaken daarvoor zouden de handhaving van Brein zijn, maar ook de groei van legale platformen.

Sinds in 2014 het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal verboden is verklaard, is Brein actief bezig met het handhaven van dat verbod. De stichting is geen onderdeel van de overheid, dus kan bijvoorbeeld geen arrestaties verrichten, huiszoekingen doen of boetes opleggen. Wat het wel kan, is van buitenaf bewijsmateriaal van deze illegale praktijken verzamelen en namens de auteursrechtshebbenden de verdachten voor de rechter dagen. Meestal geeft Brein daar, net als de verdachten, echter niet de voorkeur aan. In plaats daarvan wordt er voor een schikking gegaan: de verdachte staakt zijn activiteiten, betaalt een schikkingsbedrag van soms enkele duizenden euro's en Brein laat op zijn beurt de verdachte verder met rust.

De stichting haalt ook specifieke zaken uit 2017 aan, zoals de gerechtelijke strijd tegen Stichting Laat Ondertitels Vrij, die Brein won, zijn inzet om de verkoop van mediaspelers met links naar auteursrechtelijk beschermde content illegaal te laten verklaren, die ook succesvol was, en de zaak waarin Brein een blokkade van The Pirate Bay bij Xs4all en Ziggo wil afdwingen, die nog loopt.

Door Mark Hendrikman

Freelancer

22-07-2017 • 14:32

402 Linkedin Google+

Reacties (402)

Wijzig sortering
Ik vind piraterij zeker niet goed, vooral het downloaden van games of downloaden van films die nog in de bioscoop draaien keur ik af. Maar als ik heeeeeel eerlijk ben download ik elke week wel wat afleveringen van series die dan die week in Amerika voor het eerst zijn uitgezonden. Dit omdat ik anders maanden moet wachten om het in Nederland op een zender of op Netflix te kunnen kijken.

Ik gebruik zelf voor mijn muziek Spotify en Youtube, voor sommige films en series torrents en voor het overgrote deel van de films en series gebruik ik gewoon een niet-shared Netflix account.

Ik vind persoonlijk Spotify niet zo aantrekkelijk meer: ze halen er meer features uit dan ze erin stoppen. Ik gebruikte bijvoorbeeld veel de lyrics-functie en die hebben ze er gewoon uitgesloopt. Daarnaast vind ik dat er echt eens een einde moet komen aan het geven van licenties voor films en series PER REGIO voor bijv. Netflix. Als een serie die op Netflix verschijnt dan ook echt voor alle landen gelijk beschikbaar zou zijn, zou Netflix veel meer abonnees hebben. Maar ja.... hier kan Netflix natuurlijk niks aan doen.

Maar ik vind het doel van BREIN wel goed: piraterij bestrijden. Maar ik vind de organisatie zelf niet erg veel soeps: zoals al gezegd wordt doen ze veel aan mediaoffensief om mensen bang te maken, bij rechtzaken extreem hoge boetes opleggen als voorbeeld voor anderen, zo her en der wel een sjoemelen met het aantal facebook groepen dat ze offline hebben gehaald (@WillySis ) Daarnaast gaan er sterke geruchten dat ze wel eens een soort infiltrant gebruiken om in een organisatie binnen te komen of maken ze nep-facebookaccounts aan. Ook doen ze bijna altijd een schikking treffen in een rechtzaak (STICHTING brein?! Volgens mij verdienen ze er gewoon geld aan.) Dit is niet helemaal netjes.

Ze gaan dus waarschijnlijk vaak buiten het boekje om dingen voor elkaar te krijgen: "the end justifies the means" vindt BREIN volgens mij en dat is natuurlijk niet netjes handelen. En de mensen die voor de rechter worden gesleept door doperwt... oh sorry, BREIN, durven natuurlijk ook niks te zeggen over de handelswijze van BREIN.

Daarnaast doet BREIN natuurlijk alsof ze enorm veel werk verrichten, maar we weten natuurlijk allemaal dat ze gewoon een druppel op een gloeiende plaat zijn. Ze "intimideren" dus eigenlijk mensen om te zorgen dat ze een bepaald iets niet doen (in dit geval illegaal downloaden...) Ik vind dat er wel eens een onderzoek gestart mag worden naar BREIN om te kijken of ze alles wel volledig legaal doen en of de informatie die ze verspreiden wel betrouwbaar is.

[Reactie gewijzigd door mrtnptrs op 24 juli 2017 13:03]

In hoofdlijnen ben ik het met je eens , hoewel er een tegenstrijdigheid zit in jouw betoog. Je download illegaal maar je bent tegen piraterij en voor het doel van BREIN.
Ik download alleen maar illegaal als er geen legaal alternatief is op dit moment. Dit is dus bij series die de dage daarvoor in Amerika op tv zijn geweest, het geval.
Jammer dat een goed onderbouwde stelling verkeerd wordt samengevat. Je conclusie is dus niet wat hij wil zeggen.
En zo grijpt eenieder zijn/haar reden om toch te downloaden . Laatst las ik als reden om game of thrones te downloaden.... anders heb ik geen DTS geluidspoor....
Hier ben ik het wel mee eens. Iedereen verzint een reden om toch te downloaden. Uiteindelijk denk ik dat ze misschien iets met het illegaal downloaden moeten doen. Het ergste is dat illegale website's soms gebruiksvriendelijker zijn dan het legale alternatief.
Als er al een legaal alternatief is... Voor Game of Thrones moet je tegenwoordig Ziggo hebben, ik kan op mijn woonadres geen Ziggo krijgen. Moet ik dan verplicht verhuizen naar een adres dat wel door Ziggo bediend kan worden om Game of Thrones te kunnen kijken?
Zelfs al zou je wel Ziggo kunnen afnemen is het alsnog van de zotte dat je potentieel van provider moet wisselen om een serie te kunnen blijven volgen 8)7
ja het is gewoon een kromme bedoeling wat dat betreft ,, zolang de industrie niet is gaat nadenken zal dit doorgaan.. het probleem is dat een serie niet overal gelijk gereleasd word,,
het probleem is dat als jij bijv got wil volgen en je moet weken wachten het geen nut meer heeft om te kijken want Facebook staat vol met spoilers etc ,, je kan niet meer internetten zonder dat je steeds spoilers ziet overl . de serie is dan al niet meer interessant ,, ziggo zend got 1 dag later uit en zelfs dan is de kans al groot dat je spoilers tegen komt voor got savonds te bekijken is ..
en dat geld in principe voor alle series ,.. als een producent zijn serie enigszins een succes wil maken moet die buiten het feit dat het gewoon geen rotzooi moet zijn ook de release veel dichter bij elkaar zetten en niet weken maanden of jaren wachten ..
dus ja het illigaal downloaden zal never verdwijnen zolang release dates overal anders zijn.
Ow nee zeker niet in jouw positie zou ik precies hetzelfde hebben gedaan.
Neen, je hebt 2 opties:
- Wachten (op legaal aanbod op disc of digitale vorm via andere legale release kanalen)
- PiratenPet (met het risico van BREIN, maar ik ken geen enkele thuisgebruiker die daar ooit voor gepakt is. Net als bij andere illegale goederen zoekt men naar de grote vissen.)
DD5.1 lijkt mij eerder
Het lijkt er de laatste tijd op dat Brein bezig is met een media-offensief. Ik merk dat ze (voor mijn gevoel) redelijk vaak in het nieuws komen, veelal met berichtgeving over piraterij. Ik verwacht dat dit geen nieuws an sich is, maar bewust als nieuws gepusht wordt als onderdeel van het beleid van Brein.

Het lijkt er vooral op dat het de indruk moet wekken dat je als individu steeds meer het risico loopt opgepakt te worden voor het schenden van auteursrechtenschending. Nu in dit bericht ook weer: leuk dat er zoveel gedaan is, maar hoe verhoudt het zich tegenover bijvoorbeeld de voorgaande jaren? Is er een bepaalde trend? Loopt men meer risico?

Vooralsnog denk ik niet dat het indruk zal gaan maken, zo hebben de acties van brein veelal niet het gewenste effect gehad. Vooralsnog blijft mijn boodschap: het probleem ligt nog steeds bij het slechte aanbod. Te duur, te lage kwaliteit, te veel restricties, te veel rompslomp.
Het is niet mogelijk bij één bron onbeperkt offline (alle) muziek krijgen (betaald).
Zo geldt dat ook voor films.
Dat kan ook effectief de bedoeling zijn. Simpelweg bewustwording creëeren bij de mensen. Mensen de oorsprong van hun gebruik meer in vraag laten stellen. Je zou de eerste niet zijn die denkt omdat je een nieuwsgroepprovider betaald voor zijn diensten dat alles wat je er download legaal is.

Maar zolang men niet achter downloaders aangaat (iets wat ze zelf aangeven niet te zullen doen) blijft het risico voor de downloader natuurlijk zo goed als nul. En wanneer men zich dat realiseerd weet je dat je niet moet stoppen.

Ik snap trouwens niet dat je legale diensten te duur vind. De prijs voor het consumeren van media is nog nooit zo laag geweest als vandaag en toch blijven mensen maar zeggen dat het te duur is. Ik herinner mij nog de tijd dat we voor een single omgerekend ¤5 euro moesten betalen, een volledig album koste me destijds zowat ¤25 euro. Een film op VHS koste voor de opkomst van de DVD ongeveer evenveel. En dat waren dan al lagere prijzen dan men in de jaren 80 betaalde. Bereken de stijging van de levenskost en lonen mee en ik snap niet dat je het vandaag ook maar enigzins duur durft noemen.
In 1992 heb ik voor een CD fabriek gewerkt, op dat moment kostte het maken, testen, verpakken en versturen van een CD 2,5 guldens. CD's en CD speler waren nog geen 10 jaar oud. De eerste CD's werden in dure cleanrooms gemaakt. Relatief veel uitval, en weinig divers titel aanbod maakte de eerste CD's net zo duur als een langspeelplaat.

Que in 1987, de zgn monoliner wordt geïntroduceerd, dit is een afgesloten CD productie unit die in een boeren schuur kon worden neergezet, en de uitval van defecte CD's was ook veel lager, toch bleven de prijzen van de CD's erg hoog.

En de muziek industrie wil het liefst licenties verkopen, toch was het niet mogelijk om mijn gekochte platen om te zetten (tegen kostprijs) naar deze nieuwe dragers. Ik moest opnieuw CD's aanschaffen ondanks dat ik al de platen al had aangeschaft.

Ik koop zelden nog nieuwe CD's, door het blijven liegen, hypocrisie over het licentie model, en het niet hebben van een fatsoenlijk aanbod, 'illegaal' downloaden it is!

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2017 15:25]

Ik ben het grotendeels met je eens.

Echter, het licentie model is duidelijk. Daarover liegen ze niet, en hypocriet zijn ze ook niet.
En ze hebben fatsoenlijk aanbod, ze hebben ten alle tijde alle beschikbaar.

Wij zijn als mens hebberig en verwend. En dat is ook een beetje het probleem. Wij willen zelf bepalen wat we zien. Wij willen dat de nieuwste series en films overal ter wereld tegelijk uit komen. Ik wil ook kunnen zien wat die Amerikanen zien.

Eigenlijk heel stom, de wereld draait wel door als we iets niet kunnen zien.

Maar zo zitten we nu eenmaal in elkaar. En het is hoogste tijd dat de audio, tv en film industrie daar veel beter op inspeelt.
Hebberig zijn ze zeker. De toekomst is 1 platform.

Als ik een blu-ray koop, moet ik eerst de piraterij nonsens skippen, een extra blu-ray speler kopen en kan ik nog steeds niet de film bekijken op een laptop, tablet of gsm...

Als ik download heb ik van al het bovenstaande geen last...

Dus je zou dom moeten zijn om meer te betalen en MINDER er voor terug te krijgen..
Hebberig zijn ze zeker. De toekomst is 1 platform.
Dat is inderdaad een van de grootste problemen die ik heb met de huidige producenten.
Ik wil best een bedrag per maand betalen om films, series en muziek te genieten, geen probleem. Echter is op dit moment dat onmogelijk omdat je zit met regio-locks, meerdere aanbieders en meerdere distributeurs. Om dat te omzeilen moet je een legio aan abonnementen afsluiten, wat flink in de kosten loopt en gebruik maken van, vaak illegale acties om de regio-locks te omzeilen. Om dan nog maar te zwijgen over DRM die meer kwaad doet dan goed.

Zo lang deze kartels niet zien dat door hun eigen hebberigheid ze piraterij in stand houden blijft het een race die ze blijven verliezen. Er zullen altijd mensen zijn die aan piraterij blijven doen maar ik denk dat het aantal schrikbarend zal afnemen als er 1 of 2 platformen komen voor een schappelijke prijs.

Ik hoop van harte dat er binnenkort een revolutie gaat plaatsvinden op mediagebied maar ik ben bang dat we nog wel even vast zitten aan dat hopeloos verouderde model én denkwijze van de grote producenten.
grappig, voor een test op werk zocht ik wat high res film materiaal. en aangezien bluray iso's bijna niet te vinden zijn was ik serieus in staat om een bluray te kopen online, maar dan wil ik hem wel meteen hebben.. downloaden.. ik was nog best bereid om 10 euro te betalen hiervoor (voor een film uit 2004). maar dan wil ik wel de video in hoogst mogelijk bluray format. Maar dat kan dus niet! Met muziek kan het wel (Bandcamp) en daar maak ik dan ook veelvuldig gebruik van. Hoe lang duurt dit nog voor de industrie snapt wat de gebruiker wil?

Kwam ik er ook achter dat deze film niet eens op bluray uitgebracht is!! alleen op dvd.. en daar zitten we qua techniek al meer dan een jaar in 4k land.... best jammer, gemiste kans industrie.

film was 2046, cinematografisch pareltje b.t.w.
Hoi,

1 platform is idd een must, geen netflix, amazon, telenet play, CBS pay en whatever...Je betaalt je blauw gewoon omdat je mss van elke aanbieder een stukje wenst te zien want geef toe ze hebben er veel bagger tussen zitten ook de tvreeksen met 1 seizoen zijn klote. Naast dat ene platform heb ik er een groot probleem mee dat ze alle films in alle mogelijke varianten uitbrengen zodat ze je als consument maximaal kunnen melken. Ze brengen een 3D versie met blu ray uit als je al geluk hebt, soms kan je daar al achter fluiten. Dan heb je tegenwoordig de 4k versie en telkens mag je 20 tot 25 euro neerleggen voor een 4k>30 euro. Als ik betaal voor een film op een platform wil ik vrij zijn in de keuze van het formaat. Ja het is al is leuk een film in 3D te zien, maar soms, als je moe bent zeg je neen geef me maar de gewone editie...
Eerlijk ik ben volledig gestopt met cd's kopen, mss nog 1 of 2 per jaar, ik heb niet naar een alternatief gegrepen. Het enige wat brein hiermee bereikt is dat ze de klanten wegduwen. Zorg voor een betaalbaar goed alternatief en dan ben je vertrokken. Ja ik heb netflix, amazon prime is niet beschikbaar, en als ik zelf bekijk hoe dikwijls ik hier naar kijk, tja, ik hou het bij voor de kids, maar daar stopt het ook.

Tom
Heeft Ziggo al gewonnen in Nederland.
" Wij zijn als mens hebberig en verwend. En dat is ook een beetje het probleem. Wij willen zelf bepalen wat we zien. Wij willen dat de nieuwste series en films overal ter wereld tegelijk uit komen. Ik wil ook kunnen zien wat die Amerikanen zien."

Hebberig ?
Hoeveel centjes wat brein heeft binnengeharkt gaat daadwerkelijk naar de rechthebbende?

Dat wij zelf willen bepalen wat we zien is een bepaalde vrijheid die we hier " nu nog " mogen genieten.
Dat iemand daar anders over denkt is prima, china is the place to be voor zulke denkers.

Ik betaal zuur verdient geld om bepaald content te mogen zien, als degene aan wie ik betaal ineens besluit om een serie uit de lucht te halen om wat voor een reden dan ook dan maak ik gebruik van de middelen die ik heb om die serie als nog te zien.
Niets geks aan.

Daarnaast heb ik ondertussen veel en onnodig geld betaald aan kopieheffingen voor mediadragers, hardware e.d. dat ik in de loop der jaren al meer dan voldoende heb betaald om links en rechts een keer een filmpje langs duistere kanalen kan bekijken zonder dat ik daar een bepaalde vorm van gewetenswroeging aan overhoud.
Haha en vergeet hedonisme niet.

Man, kapitalisme is geen democratie of filosofie. Vraag en aanbod met prijsmechanisme en verdien (winst) modellen. Kijhard en zonder scrupules. Uiteraard mag je daarvan iets vinden maar of dat helpt betwijfel ik.
Wij willen dat de nieuwste series en films overal ter wereld tegelijk uit komen. Ik wil ook kunnen zien wat die Amerikanen zien.

Eigenlijk heel stom, de wereld draait wel door als we iets niet kunnen zien.
De kans dat je dan tegen een spoiler aan loopt is erg groot tegenwoordig.
Dan heeft kijken soms geen nut meer, dat mag je stom noemen.
We zijn als mens niet per definitie hebberig en verwent maar één ding dat we zeker wel zijn is oplossingsgericht en we kiezen voor de makkelijkste weg. En laat dat nou net via de piratenweg een stuk makkelijker zo zijn. Geen gedoe, downloaden en kijken of luisteren, overal op...
Ja, maar waarom willen we die oplossing? Niet omdat we het nodig hebben om te overleven. Al reageren sommige mensen of ze doodgaan als ze iets niet kunnen kijken. Dus: verwend en hebberig, en daarom zoeken we een oplossing om er aan te komen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2017 15:54]

gjmi daar ben ik het niet mee eens

voor sommige series die hier in nederland draaien en in amerika zit vaak een jaar verschil voor een bepaalde zeisoen hier naar nederland komt

sommige films worden in andere landen 3 maanden eerder uitgebracht dan in nederland
dat is de grootste onzin gewoon wereld wij 1 datum en 1 prijs in valuta dan wel

hoezo zijn wij als mens hebberig zo word men toch ook pissig als men ongelijk behandeld word
die land mag het als eerste vertonen en de andere moeten maar wachten dat is voor de een business
en geld verdiennen en voor de anderen is het oneerlijk

wij mensen worden hebberig gemaakt door de vele facetten van de leugens die men voor beeld en geluid gebruikt om een ander een poot uit te trekken

ze moeten er niet op inspelen met hun leugens maar gewoon keihard open kaart spelen
wat de werkelijke kosten zijn en die eerlijke prijs naar de consument berekenen

gegroet
Voordat internet bestond maakte zich niemand er druk om dat bepaalde series later kwamen.
Sterker nog, we wisten niet eens het bestaan van veel buitenlandse series.

Dus ja we zijn hebberig en verwend dat we het willen. Waarom wil je het zo graag? Heb je geen leven zonder die series? Wat is zo belangrijk daar aan dat je je daar zo druk over maakt?

Denk je dat de bosjesmannen of stammen in de amazone zich druk maken om tv-series? Nee. We zijn verwend en hebberig. Makkelijk zat.

Waarom vind je het anders zo erg?
Voor dat er beelddragers bestonden, waren er niet een series.

Dat argument "vroegâh" is totaal niet relevant. Wij hebben wel weet van het bestaan van series, wij zijn geen bosjesmannen of stammen in de amazone, en we hebben de luxe om ons druk te maken over TV series.

De wereld is één groot dorp, grenzen en regio's zit alleen nog bij ouderen tussen de oren, het internet heeft deze grenzen laten verdwijnen, en in die wereld leven we, het is technisch gewoon mogelijk om welke content dan ook waar op te wereld te bekijken, illegaal kijken maakt heel pijnlijk duidelijk dat dat ook voor de gewone contentslurper relatief eenvoudig mogelijk is.

De industrie kan maar moeilijk hieraan wennen
Er waren zeker al series voordat er beelddragers voor consumenten waren.
As the world Turns, Star Trek, enz. enz.. maar dat wist je toendertijd niet ;)

Ik ben het wel met je eens hoor, dat de industrie antiek is en met de tijd mee mag gaan. Maar sommige mensen doen alsof het van levensbelang is, dat is toch echt overdreven.
Maar sommige mensen doen alsof het van levensbelang is, dat is toch echt overdreven.
Maar waaruit maak jij op dat mensen doen alsof het van levensbelang is? Doet men extreem veel moeite om aan content te komen? Riskeert men het leven om aan content te komen? Nee. Het is juist heel erg simpel om een serie te bemachtigen. Simpeler zelfs dan de legale weg.

En ja, we voeren er hele discussies over, maar we klagen ook net zo hard over het weer en of dat de treinen niet op tijd rijden, dat zijn nou ook niet bepaald zaken van levensbelang.
Duh, de prijs van een cd (of plaat) heeft nauwelijks iets te maken met de kosten van het fysieke schijfje. Waar je voor betaalt is het unieke talent van de artiest.
Maar het is wel best krom dat de artiest daar z'n hele leven lang royalty's voor krijgt. Sommige artiesten leven hun leven op letterlijk 1 hit.
Mijn werk is misschien wel minder uniek, maar ik wordt maar 1 keer betaald voor het werk ondanks dat het bedrijf er verschillende keren gebruik van maakt.
Dat een artiest voor z'n eigen werk betaald wordt, lijkt me nog vrij normaal. Het zou toch raar zijn dat bijv. iedereen je boek gratis zou mogen kopiëren 20 jaar na uitgifte. De realiteit is echter veel gekker. Auteursrecht verloopt tegenwoordig pas 70 jaar nadat de maker overleden is. Dat betekend dat bijv. de erfgenamen van J.K. Rowling waarschijnlijk nog tot in de 22e eeuw kunnen geniet van royalties waar ze niks voor hebben gedaan.

Omdat hiermee zoveel geld gemoeid is, moet je echter niet vreemd opkijken wanneer deze rechten worden opgerekt tot 100 jaar en meer in de toekomst.
Ik ben met je eens dat het auteursrecht te lang is maar dat punt is eigenlijk volstrekt irrelevant voor het issue van illegaal downloaden.
Als ik in de download top honderds kijk van torrent sites dan staat er niks tussen wat meer dan 20 jaar oud is.
Juist de meest recentste werken die nog het meeste waarde (in te verwachten opbrengsten) hebben worden verreweg het meest gedownload.
Zou dat zo raar zijn, na 20 jaar? Tegen die tijd zou je je 'investering' (het creatieve werkproces) wel terugverdiend mogen hebben. Ik zou dat zelfs op 10 jaar zetten, met een eenmalige uitbreiding van nog eens 10 jaar op aanvraag. Na die tijd moet het gewoon het publieke domein in, IMO. Copyright is een *tijdelijk* monopolie om je creatieve investering terug te verdienen.

De creatieve industrie is nu een van de weinige waar mensen niet betaald worden voor werk dat ze doen, maar voor werk dat ze (ooit eens) gedaan hebben. In vrijwel alle andere beroepen krijg je gewoon betaald voor de uurtjes die je maakt, of op commissie-basis. En vroeger (heel vroeger) was dat ook in de creatieve industrie zo. Totdat de copyright-industrie ontdekte hoe je wetten kon kopen.

Maargoed, wet is wet en daar hebben wij ons aan te houden. Maar dat een werk publiek domein wordt na een jaartje of 10/20 lijkt mij persoonlijk helemaal niet raar. Ik denk zelfs dat het de economie, inclusief en vooral die van de creatieve industrie, zou verbeteren.

En nu ik toch aan het typen ben, ook nog even een opmerking over het artikel zelf:

"wordt er voor een schikking gegaan: de verdachte staakt zijn activiteiten, betaalt een schikkingsbedrag van soms enkele duizenden euro's en Brein laat op zijn beurt de verdachte verder met rust."

Dat heette vroeger gewoon afpersing.
Copyright is een *tijdelijk* monopolie om je creatieve investering terug te verdienen.

Dat is copyricht, ja, maar wij hebben auteursrecht op een heel andere filosofische basis. Dat heeft ook tot doel de integriteit van een werk te beschermen, wat ook inhoudt dat er een recht is iets maar zeer beperkt te verspreiden of zelfs terug te trekken. Tweede is het idee van rechtvaardigheid: het is krom dat de Nederlandse radio heel veel geld verdient door elk uur wel 'Africa' van Toto te draaien, een nummer waar de Nederlandse radioluisteraar blijkbaar maar geen genoeg van kan krijgen, maar dat de songschrijvers en uitvoerenden daar helemaal niets van terug zouden zien.
Ik heb daar eigenlijk geen probleem mee: als ik een huis huur betaal ik toch ook 'voor een huis dat er al staat'.
Bij muziek/films geef ik absoluut de voorkeur aan 'huur' boven 'koop', want ik wil elke week wat anders luisteren en heb echt geen zin om oude cd's te moeten doorverkopen.

Als je dan als artiest toevallig iets maakt dat nog heel veel mensen heel lang willen huren dan heb je gewoon geluk.
Net zoals een wetenschapper geluk heeft als ie een Nobelprijs binnenhaalt of door de astronauten-selectie komt, en daar dan de rest van zijn carrière op kan teren.
Hier op de hoek zit een bakker.
Hij verkoopt al 25 jaar hetzelfde type brood en gebak.
Toch moet ik iedere keer hetzelfde betalen.
de bakker huurt zijn pand, doet om 9:00 de winkel open, heeft personeel, de kachel in de winter aan, de inkoop.

wat is de extra inspanning die een artiest doet voor zijn hit, tientallen jaren later
Hij bakt elk brood apart. De artiest speelt niet elke CD opnieuw in. ;)
Hmm. Ik ben het niet met je eens; een liedje of album (mits een goede) wordt jaren na release nog steeds gedraaid. Muziek is emotie en de techniek is uitontwikkeld. Daarom kan een artiest nu nog steeds leven van een hit 20 jaar geleden; het kan nog steeds concurreren. Ik moet even een aanname maken maar ik vernoed dat dit voor jouw werk niet geldt?
Niet dus. Het meeste geld gaat niet naar de artiest en zijn "uniek" talent. (indies daar gelaten maar wie er tegenwoordig als indie nog een fysieke cd wil uitbrengen, geen idee)
Muziekkanten zijn artiesten en dienen dus op te treden.... als je na het bezoeken van een concert ook hun muziek wilt hebben op een schijfje, dan koop je dat schijfje... Maar tegenwoordig draait het alleen nog maar om de verkoop van de muziek op verschillende dragers en zijn optredens bij velen maar bijzaak....
Muziek wordt wel gemaakt door artiesten maar de muziek wordt geschreven door componisten en tekstschrijvers.
Als je een schijfje koopt betaal je niet alleen de artiest maar ook diens platenmaatschappij die de productie van de plaat financiert en verzorgt en ook de promotie van de plaat verzorgt maar daarnaast ook de componist en tekstschrijver die rechten hebben op het werk en natuurlijk ook het verkoopplatform (bv bol.com of een platenzaak).
En voor net zovelen geldt dit niet, ik spreek uit ervaring.
Dat de artiest dat 'unieke' talent dan maar eens tentoonspreidt door er iets voor te doen d.m.v. concerten en dergelijke. Van dat unieke talent op CD ziet de artiest sowieso bijzonder weinig terug. Het meeste geld wordt verdient door optredens (uitzonderingen daargelaten).

Het zijn alle tussenstations (lees: de platenbazen) die er het meest aan overhouden. En die hebben er verdomd weinig zelf voor gedaan.
Helemaal mee eens. Je vergeet nog het gejank dat de opslag en distributie van cd's zoveel kostte. Waarom is muziek via iTunes dan niet aanzienlijk goedkoper dan fysieke cd's? Of valt het allemaal wel mee met die kosten voor opslag? Zelfde zie je nu gebeuren met e-books, die zijn vaak maar een klein beetje goedkoper dan een echt boek. De uitgevers janken om de BTW, maar wij weten wel beter...
Jij loopt 10 jaar achter.
Op Spotify kost muziek 10 euro/maand en op een beetje normale sites kost een ebook een euro per stuk.
Tja, dat is altijd al zo geweest: door muziek te kopen wordt je niet de eigenaar ervan, maar krijg je alleen het recht om dit af te spelen binnen bepaalde voorwaarden. Aan een kant ook wel logisch, want anders zouden discotheken, radiostations, etc. gewoon je muziek kunnen draaien zonder dat je daarvoor een cent kreeg.

Dat ze destijds de cdprijzen zo hoog hielden, was gewoon een kartel, maar dit kon niet bewezen worden blijkbaar... :(
(gedeeltelijk off-topic)
als het gaat om hardware ben je wel de eigenaar van het product,

dus geen lease product (wat makers je vroeger wel lieten denken)
was al een flinke tijd rechtzaken over (printer inkt cardridges).

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 23 juli 2017 20:35]

"waarom zeggen mensen steeds dat het te duur is"

Omdat het economisch eigenlijks vrij stront gaat als je verder kijkt dan de media berichtgeving over de economie.

https://www.youtube.com/watch?v=S31VLG8Qi78

als je een quotable expert wilt hebben.

Anders om het 45 minuten verhaal wat te verkorten:

Dankzij het bezuinigingsbeleid moeten mensen meer geld betalen om dezelfde services te krijgen (denk daarbij aan het verplicht eigen risico, privatisering van openbaar vervoer en water/gas/elektra bedrijven). Hierdoor hebben veel mensen minder geld om uit te geven, waardoor er minder goederen verkocht worden door de bedrijven, er wordt minder belasting betaalt omdat die bedrijven mensen gaan ontslaan vanwege lage opbrengsten (vanwege het bezuinigingsbeleid) waardoor weer meer mensen minder geld hebben en daarmee heeft de overheid ook steeds minder geld om de schuld terug te betalen en moet het ook meer bijlenen om uberhaubt dezelfde services te blijven draaien ondanks het verlaagde belastingopbrengst (omdat de economie minder goed loopt).

En ja datzelfde beleid is nu wat teruggeschroefd maar vergis je niet we zitten nog steeds met de na-effecten van de economische crisis (2008/2009) want de enige mensen die enig herstel na die crisis nog inkomsten groei hebben ervaren zijn de mensen die al absurd veel geld hadden. (Thomas Piketty's elephant chart)

En als je wilt weten wat precies de oorzaak van DAT belachelijk systeem is dan zitten we hier nog wel even.
Hear hear.
Nederlanders zijn de armen van noord-Europa. Qua besteedbaar inkomen zitten we tussen Italië en Frankrijk.

http://www.gfk.com/insights/press-release/pp-europe/

We zitten met een zwaar handelsoverschot omdat we te weinig te besteden hebben, omdat we al tientallen jaren lasten verzwaren en lonen matigen.

De grootste vijand van onze welvaart zijn de rijksuitgaven die gemiddeld 5% per jaar stijgen. Elke lastenverzwaring betekent een slechtere economie.
Juist, dat is ook de grootste kritiek van de meeste Amerikaanse economen. Die dus tegen al die austerity maatregelen zijn in Europa.

Als we nog in een reële economie hadden gezeten ( voor 1985) ipv financiële economie nu, dan was ik ook voor de bezuinigheidspolitiek geweest.
Ik denk dan ook dat het onderliggende probleem in Europa de welvaartsstaat is die onhoudbaar is geworden door vergrijzing en migratie . Financiële markten eisen/ dicteren derhalve austerity.
De SP is m.i de enige partij in NLdie dit onderkend.
Waar ik gewoon zo ziek van wordt is dat het in retail de normaalste zaak is dat oudere albums/films goedkoper worden of zelfs in de budgetbak terecht komen, terwijl je voor de digitale kopie 90% van de tijd de volle mep blijft betalen...
Plus, heb je m uit de budgetbak, is die van jou en kan je m op elk apparaat afkijken
HAHHAHAHAHA Was dat maar zo inderdaad... Sinds allerlei drm gedrochten van blu-ray kun je sommige nieuwe disks niet eens afspelen in oudere spelers omdat die een firmware update nodig hebben die er never nooit meer gaat komen...
Daarnaast heb ik een htpc met een blu-ray drive en linux draaien en er IS niet eens een legale manier om blu-ray af te spelen op linux :( 8)7 |:(
Zit je dan met al je legaal verkregen spullen en nog kan je het niet afspelen...
ook dat ind er nog s bij

Ik denk dat de negatieve zaken de overhand krijgen en t normale gebruik, ach ze kopen toch? kassa katjinggg
En nu iedereen download, duwen ze ons nog eens Brein in "onze" maag.
Maak je product eerst o.k meneer mediagigant !! We know where to find a link to Costa Rica :+
Tot die tijd dat hun het product in orde hebben, wacht ik "geduldig" , want ik zie t niet gebeuren.
Een ps2/3/4 die ik koop, is van mij en kan ik naar iedereen meenemen en aansluiten en spelen, dit moet gewoon normaal ook :? met elke cd/dvd/blu-ray kunnen, maar ze slaan er een lekker slaatje uit, duw brein maar achter die sites aan en de consument klaagt maar totie een ons weegt. katjinggggg


O-) Costa Rica here i come :P :+
Op zich is dat logisch.
Fysieke media neemt plaats in. Ruimte in de winkel kost letterlijk geld en dus moeten de minder goed verkopende dingen de deur uit om plaats te maken voor de nieuwe die beter verkopen.
Bij digitale media is dat geen probleem, server-parken worden gewoon wat groter gemaakt.

Eigenlijk is dat ook logisch. Een film mag dan misschien wel 20 jaar oud zijn, dat wil helemaal niet zeggen dat hij slecht is geworden.
Dan nog vind ik persoonlijk de volle mep betalen voor een film van 20 jaar oud die zich tegen die tijd al ver over de top heeft terugverdient (het is immers een goede film waar we het over hebben) toch echt van de zotte...

En als opslag en distributie via de digitale weg dan zoveel goedkoper is waarom betaal ik dan net zoveel voor een digitale kopie als voor een een fysieke disk?
Een abonnement op Netflix vind ik niet te duur, maar ik vind het 't niet waard als niet alles (of op zijn minst een flink gedeelte van) wat ik wil zien er op te vinden is. Als ik alles wat ik graag zou willen kijken zou kunnen vinden in één interface zou ik daar best wel veel geld voor over hebben, maar momenteel is alles zo enorm verspreid dat je de hoofdprijs zou betalen aan een combinatie van deze diensten waar ~70% van wat je zou willen kijken beschikbaar is. Heel veel van de buitenlandse shows die ik kijk zijn helemaal niet legaal te kijken in NL. Als er nou bijvoorbeeld een soort Blendle-achtig systeem voor films/series zou zijn, zonder landsrestricties, waar iedereen aan zou meedoen, zou ik hier zonder problemen geld aan uit willen geven.
series is erg lastig ja. Mede doordat ook eigen distributie platforms eigen series maken(HBO/Amazon/Netflix). Maar een heel groot gedeelte van de films zijn bv prima te vinden op een van de vele VoD platformen zoals Xbox movies. Google movies. Alleen is dat een huur systeem wat de meeste niet willen. Omdat het te duur is.
Maar dan krijg je dus weer dat je niet één platform hebt waar alles op te zien is. Ja, op Android TV heb je een prachtige interface die al die bronnen kan aanspreken, maar dat heb ik niet op m'n computer, en niet op m'n telefoon. En inderdaad, het is vaak nogal duur, zeker vergeleken met Netflix. Netflix is een geweldig platform, het probleem is de content. De filmmaatschappijen willen niet al hun content er op zetten, en niet overal, en niet voor altijd. Als ik zo'n abonnement aanschaf wil ik eigenlijk (uitzonderingen daar gelaten) zeker weten dat de content niet opeens wisselt.
De meeste nieuwe films die je kan huren staan op alle platformen. Dus kan je kiezen. En Pathé thuis is gewoon via je browser te bekijken.
Ik bedoel films én series in één systeem.
Misschien zijn je eisen te zwaar? In iedergeval voor nu. Ja ik moet ook willen helaas. Maar dit heb ik ook kunnen oplossen door er zelf flink geld in Amazon dot en Logitech hub te kopen. Hij wisselt nog steeds tussen apps maar de hinder is er bijna niet meer.
Netflix vind ik echt heel erg goed geworden sinds de introductie in Nederland. En ik vind de prijs heel netjes. Sterker nog ik zou voor 15 euro nog Netflix houden.

Tegelijkertijd vind ik het echt crappy dat je zoals met muziek meerdere diensten moet afnemen om toegang tot alles te kunnen krijgen. En in dat geval is het "oude" Blendle model misschien een goed alternatief. Je betaalt een redelijk bedrag voor wat je kijkt met als voorwaarde dat je dat voor alle beschikbare content kunt doen. Het zal licentietechnisch in Nederland niet zo snel gebeuren, maar het is wel wenselijk.

Ik zit bij Xs4all en nam de laatste twee jaar netjes rond de tijd dat GoT uitgezonden werd een abonnement op HBO. Helaas gaat dat feest dit jaar niet door. Ik vraag me af of dat überhaupt juridisch mag.
Er zijn veel series waar ik in geinteresseerd ben:
Ash vs Evil Dead (Starz - Niet op TV te zien, alleen online. Maar vereist een abonnement op Starz)
Game of Thrones en Westworld (HBO - Geen Ziggo, dus kan ik niet ontvangen)
Alone (History channel - Wordt wel uitgezonden via mijn TV abonnement, maar loopt een seizoen achter)
Lucifer (FOX - Niet in NL uitgezonden)
The Strain (FOX - Is te hopen dat ze door gaan met de serie in NL, en dan graag ook op wat betere tijden!)
Scorpion (Netflix - Veronica had deze ook een tijdje, geen idee of die nog nieuwe seizoenen krijgen)
Supernatural (Netflix - Maar niet in Nederland natuurlijk)

Er zijn ook een groot aantal series waar ik ooit aan begonnen ben maar waar ik al een paar seizoenen niet naar gekeken heb (Dark Matter, Killjoys, Grimm, The Flash, The Walking Dead, etc). Dus die zal ik dan op een gegeven moment achter elkaar kijken. Of gewoon helemaal niet meer natuurlijk. Misschien dat ik ooit een Netflix abonnement afsluit voor deze series, maar dan doe ik dat wanneer ik weet dat ik een paar weken/maanden tijd heb om veel te kijken. Dan kan ik eventueel het daarna weer opzeggen. Netflix heeft veel series die wel vermakelijk zijn, maar geen van de series in mijn top 5.
En af en toe heb ik zin om oudere series te kijken, maar dan moeten die niet van de service verdwenen zijn.

Ik heb Ash vs Evil Dead, omdat ik ze toch wil steunen, op Blu-Ray gekocht. Maar vervolgens bleek deze niet op een computer af te spelen, en ik heb geen 'gewone' Blu-Ray speler.

Edit: Het probleem bij al die abonnementen is dat je ook voor alle baggerseries waar je niet op zit te wachten moet betalen. En als je maar 1 serie wilt zien bij een bepaalde aanbieder betaal je ook voor een half jaar of meer waarin die serie helemaal niet wordt uitgezonden.

[Reactie gewijzigd door Skyclad op 23 juli 2017 14:43]

Sinds ik Netflix heb ben ik automatisch ook andere series gaan kijken die daar gepromoot worden op basis van wat ik al kijk. Tevens worden er aardig wat films aangeboden. Daarmee maakt voor mij de behoefte om nog illegaal te downloaden heel laag.
Het boeit mij ook niet dat we achter lopen met series, eigenlijk wel leuker gezien we soms 2 of 3 afleveringen achter elkaar kunnen kijken.
De kijkervaring is er iig niet minder door.

Tevens het gemak dat je met een dergelijke dienst hebt is erg prettig t.o.v. zoeken op sites, downloaden, ondertiteling erbij zoeken (met taalfouten en typo's).
Tuurlijk kun je een systeem automatisch laten stampen en ondertiteling erbij laten opzoeken, maar dan nog is een dienst makkelijker.
Dat niet alles te krijgen is, tja dan kijk je toch gewoon wat anders, het is maar entertainment.

In Amerika zijn op dit moment ook fantastische musicals te zien, die in Nederland nog niet te zien zijn, gaan we straks eisen dat we dit ook live willen meemaken met een VR-bril?
Het gaat denk ik naast kosten ook om gemak. Als je alles download en via Plex streamt heb je gewoon alle media in één app direct beschikbaar, op al je apparaten. Anders moet je Netflix, HBO, Google Play Music etc etc hebben om alles een beetje te kunnen kijken. Ik kan mij heel goed voorstellen dat dat erg vervelend en onwenselijk is. Zeker aangezien je dan voor elke dienst een 10tje per maand moet betalen.
En daarbij komend is het aanbod zelfs met al die dingen gecombineerd lang niet volledig. En niemand wil nog een losse DVD of iets dergelijks moeten kopen.
Dan is downloaden toch nog sneller, makkelijker (en voordeliger)

Persoonlijk vind ik het geld argument minder sterk, met de opkomst van Steam en het bijbehorende gemak ben ik gestopt met het piraten van games, het is zo veel makkelijker om ze gewoon te kopen op Steam (of Uplay en Origin). Geen geklooi met cracks, altijd up to date en op 1 plek te managen.

Ik heb een tijdje geleden overwogen om over te stappen op Google Play Music voor al mijn muziek eisen, maar gebrek aan een nette manier van afspelen op mijn pc (nee een browser tablad is niet net, luistert niet naar media buttons enzo) was toch de reden er niet toe over te stappen.

Voor video media geld voor mij iets wat voor de meeste tweakers niet zal gelden, ik heb simpel weg onvoldoende bandbreedte voor iets als Netflix of interactieve televisie (5mbit down, geen kabel geen niks niet). Er is dan weinig anders mogelijk dan downloaden.

[Reactie gewijzigd door Sidiox op 22 juli 2017 15:10]

Er is dan weinig anders mogelijk dan downloaden.
Zover ik kan inzien verplicht de wet je niet om het te downloaden aannemend dat je films/muziek zonder licentie download dan is het ook hoe je het ook went of keert je bent illegaal bezig.

Nu ben ik niet bekend met Plex, maar je sult nog steeds een systeem moeten kopen en onderhouden die honderden euro's kan kosten. Het is maar net wat je gemakkelijk vindt. Netflix kost 8 euro en er staat best veel op, tenzij je een TV junkie bent en dus uren per dag TV kijkt, dat zijn de meeste mensen overigens niet.

Je spreekt je overigens wel tegen, wel steam maar geen Video On Demand dienst? Met alleen steam mis je ook een hoop...

Je kunt niet alles kunnen en willen kijken... Gewoon een dienst nemen en dat kijken en zo nu en dan een andere dienst gebruiken en de andere tijdelijk stoppen. Tegenwoordig kan dat niet makkelijker.
Steam is een gratis dienst. Je betaalt alleen voor de spellen die je wilt spelen. Het heeft voor de gebruiker geen extra kosten om zowel Steam, als Origin als GOG etc te gebruiken, aangezien het allemaal gratis diensten zijn. Ik heb liever ook zo iets vergelijkbaars voor andere media. Je installeert Netflix en betaalt een bepaald bedrag om een serie of film te kijken. Hiermee zouden media eigenaars direct hun content op de platform zetten, zonder dat Netflix of Amazon een licentie moeten kopen en zou een media eigenaar alleen hun content niet op een andere platform willen hebben, als ze zelf al een eigen platform hebben. Een extra voordeel zou zijn is dat je de content die je hebt aangeschaft ook kan downloaden en dus geheel je eigen platform (zoals Plex) kan gebruiken met legaal content. Dit zou voor mij ideaal zijn, maar ik denk dat helaas de meesten toch een dienst als Netflix prefereren...
Zolang dit soort aanbieders bepalen wat ze aanbieden, blijf ik er ver van weg.
Zodra ze alle content neerzetten, ga ik er over nadenken.
Maar.........als ik nu mijn abbo bij netflix heb, en ik heb een bepaalde serie bekeken, kan ik deze serie dan ook voor mijzelf downloaden, ik heb er dan toch al voor betaald (rechten/kosten en zo) ?
Nee.. een abbo betekent alleen dat je recht heb op het streamen van media, het is niet jouw eigendom (net als TV dus). Dit is ook waarom je voor 10 euro per maand duizenden series en videos kan kijken, precies omdat het een soort huur-service is. Dit is een grote nadeel voor de degenen die een eigen dienst als Plex willen gebruiken of gewoon een verzameling willen hebben van al hun gekochte media. Er is geen enkel platform nu die net als Steam toelaat voor media-eigenaren om zelf hun media te verkopen, in plaats van te licenseren. Technisch gezien ben je ook niet in bezit van je Steam games (ik ben ook een grotere voorstander van GOG), maar je hoeft tenminste niet te betalen voor een "Steam abbonement" en je kan elke spel toevoegen aan Steam die je wilt, zodat je nog steeds een centrale platform kan creeren voor al je games.
TV mag je anders gewoon opnemen.
Ik denk dat je op grond van de thuiskopie wet mag je ook gewoon Netflix shows en dergelijke opnemen, zolang je de bestanden niet deelt met anderen. Dit is wel handig voor offline viewing en dergelijke, en ook voor Plex (zolang je de enige bent die jouw account gebruikt). Natuurlijk zal er in de TOS van Netflix vast ergens staan dat je de shows niet mag opnemen, maar tot er een rechtzaak komt weten we niet of dat zich tot stand kan houden.
TV mag je anders gewoon opnemen.
Klopt, rechthebbenden worden voor dergelijk legale kopieen gecompenseerd dmv de thuiskopieheffing
Inderdaad. En ik betaal liever voor iets wat gedownload kan worden, zodat ik het ook echt bezit en ook offline kan bekijken; niet dat je louter van een dienst streamt en dat die vervolgens besluit om je favoriete serie ineens te verwijderen om plaats te maken voor andere oid.
Ga je een serie dan nog een keer kijken?
Het aanbod van series is zo hoog dat het als je een druk leven hebt gewoonweg niet bij te houden is.
Ik zou niet weten wanneer ik ooit tijd heb om oude series die ik al helemaal gezien heb nogmaals te gaan kijken.
Ik vraag me dan ook af of de beleving dan wel het zelfde is (omdat je al meer weet).
Ja ik zou ook best graag een dergelijk systeem voor series/films zien. Steam heeft bijna alles, maar zelfs als je dan iets van EA of zo wil spelen, kun je nog altijd gewoon Origin installeren en je betaalt voor de game, maar niet voor één of ander abonnement voor de service. Tsja ik kijk ook graag Game of Thrones maar ik hoef niet per se een HBO abonnement. Trouwens ik kán niet eens een HBO abonnement nemen, want dan moet ik eerst ook nog eens compleet van internet/tv aanbieder veranderen, want alleen Ziggo heeft HBO. Waanzin natuurlijk. Ik zou best willen betalen, gewoon per aflevering, in goede kwaliteit. Maar het wordt gewoon onmogelijk gemaakt. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een game illegaal gedownload heb. Ok misschien wel eens een keer vroeger, of ik heb wel eens zo'n warez cd tje gehad, maar volgens mij nooit echt veel op die manier gespeeld. Maar zeker nu met Steam...bestaat er uberhaupt nog een markt voor illegale (PC) games?
Dat kan wel hoor. Dan moet je alleen wat langer wachten totdat het op dvd / blu-ray uitkomt.
Met een spoilermagneet als GoT kun je er bijna niet omheen. Ik kojk de serie niet, maar krijg van vrienden vaak een uiteenzetting van de laatste aflevering die ze hebben gekeken. Dan maakt het voor mij ook al niet meer uit en kan ik hem net zo goed niet kijken.
Grappig... Met streaming zou je het voordeel hebben dat je zelf kunt bepalen wanneer je wat kijkt. Maar doordat GoT zo populair is moet je eigenlijk gelijk kijken als er een nieuwe aflevering online staat. Weg voordeel dus.
Er zit een kleine marge op van een paar uur, maar in de meeste gevallen moet je het toch binnen 1 of 2 dagen bekeken hebben, anders krijg je dus dat soort vage taferelen.
Ik lig drie seizoenen achter met GoT maar ik het er totaal geen last van.
Een heel enkele keer hoor ik wel eens een klein spoilertje (dat een willekeurig karakter in een toekomstig seizoen nog leeft met name) maar daar gaat toch echt het kijkplezier niet van omlaag hoor.
daar hebben we het toch ook niet over? Een spoiler van die categorie is naar, maar dat is het dan ook. nee ik heb het over hele epistels over de diepere lagen in het script en waarom een acteur een bepaalde manier van uitspraak gebruikt ed. Oftewel gewoon de hele aflevering in detail. Als je dan net niet bijloopt is het gewoon gruwelijk irritant.
Ik doe dan ook geen poging om dergelijke epistels te lezen.
Waarom zou je dat allemaal lezen als je de aflevering nog wilt kijken?
Het is niet alleen lezen, maar ook gewoon aan moeten horen bij een avondje poolen met the bois. So bassically fuck me. Maar goed. GoT interesseert me geen moer meer verder. Het ging om de illustratie.

Het plezier van het kijken naar dergelijke series is door de dertig duizend spoilers in de boeken al wel een beetje klaar.
Dat roep ik ook altijd, maar waarom zou dat elkaar uit moeten sluiten? Waarom zou je niet een gratis client in combinatie met een "flat-fee" abbo kunnen maken en daarnaast de mogelijkheid om bijvoorbeeld per film/serie/seizoen/aflevering te betalen...
Er zijn zoveel dingen te verzinnen die technisch prima haalbaar zijn, steam en GoG zijn daar een goed voorbeeld van, maar het is de bekrompen "oude-lullen" mentaliteit die maar niet wil inzien dat het huidige verdien model niet meer van deze tijd is...

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 23 juli 2017 07:51]

flat fee i.p.v. flat free neem ik aan?
Ow ja, dat bedoel ik idd :+
Fixed, thanks :)
Voor mij persoonlijk is het uberhaupt niet relevant, ik kijk geen series of films. Mijn entertainment komt zuiver van YouTube. Wat ik zelf doe is niet zo belangrijk, ik geef alleen aan wat ik als redenen zie voor piraterij.

Je zult inderdaad een systeem moeten kopen om dat te regelen, maar in mijn optiek is dat dan 1 keer wat uren setup versus geklooi met apps. Ik zou het wel weten. (Nogmaals, het gaat mij niet echt om kosten, vooral om gemak).

Veel mensen kijken tegenwoordig heel wat series en het aanbod is zeer verspreid en gesplinterd. HBO voor de ene en HBO voor de andere. Waarbij het soms nog enige dagen/maanden duurt voor iets op de Nederlandse versies beschikbaar komt. Ik kan mij voorstellen dat je daar als consument geen zin in hebt.

Of het illegaal is of niet doet er ook niet zo veel toe, feit is dan mensen het nog heel veel doen, en ik denk om de redenen die ik heb aangegeven.
Wat is dan je oplossing, mensen dwingen om te gaan met de nadelen van het huidige leven of de producenten een betere oplossing te geven?

(Daarnaast nog even, ik beschouwd piraterij ook niet als "lost revenue", als je toch niet Netflix kan nemen, dan is het ook geen lost revenue als iemand een betreffende serie download)
Inderdaad ik had best lang een netflix abonnement, maar van het een op het andere moment zijn ze mensen die content vanuit het buitenland streamden gaan blokkeren (in USA is veel meer beschikbaar op netflix), daarnaast moest ik opeens 3 euro meer gaan betalen.

Toen ben ik overgestapt naar een synology met couchpotato en sonarr, die alles voor me binnenhalen/ appjes sturen zodra er een nieuwe aflevering binnen is, en ook nog in een stuk betere kwaliteit. Die library wordt gesynct met een aantal pi3's met kodi op al mn tv's.

Ik betaal nu evenveel aan nieuwsgroepen dan wat een netflix abonnement kost, maar een legale dienst die alles kan wat mn synology nu doet ga je niet vinden ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door sirotilc op 22 juli 2017 16:01]

HBO voor het ene en HBO voor het andere? :?
Op steam heb je dan ook bijna alles, probeer op Netflix maar eens series als House M.D., criminal minds, Friends etc. te kijken.
Opvallend dat men altijd kijkt naar wat er niet kan, in plaats van wel. En ze hebben best veel bij NetFlix.
Snap het ergens wel hoor, maar toch.
Logisch toch? Moet ik dan een saaie serie/film kijken die mij totaal niet boeit?
Je moet niks. Dat zeg ik ook niet. Rare reactie.
Hoi,

Op netflix zit heel veel bagger. En om de kosten te drukken en te vermijden dat ze aan derden royalties moeten betalen gaan ze hun eigen, liefst zo goedkoop mogelijk geproduceerde rommel uitbrengen. De kids kijken hier nog netflix, ik al heel veel minder. Van mij zou dat gerust buiten mogen. er is gewoon geen alternatief op de markt en de mediagiganten zullen dit niet uitbrengen want dan slachten ze de kip met de gouden eieren. Een film die 300miljoen kost om te maken en meer dan 1 miljard opbrengt in de bios komt op blu ray voor 22-25 euro, als er de 3d editie bij zit eerder 26 euro. Als diezelfde film van 300 miljoen maar 200 miljoen had opgebracht in de bios dan was die op blu ray gekomen voor 16-18 euro. Je merkt dat dikwijls genoeg in de winkel. de kaskrakers betaal je top geld voor, de mindere minder. Dit bewijst dat het een uitmelken van de burger is en het heeft niks te maken met productiekosten of wat dan ook. Beiden omzetten naar blu ray/3D of 4K kost even veel.

Tom
Hoi Tom,

Bedankt voor je nette reactie. Ik ben het niet met je eens dat ze bij NetFlix goedkope rommel maken. Het valt me ook op dat als je de bedragen opzoekt van de kosten die ze hebben gemaakt voor series, dat dat absoluut niet goedkoop is. Bloodline hebben ze door de hoge kosten in seizoen 3 afgeraffeld (ja, de laatste 2 afleveringen van seizoen 3 waren inderdaad wel rommel). Ik zou je reacties wat beter onderbouwen. Maar goed, misschien hebben we een andere smaak - dat kan ook nog, dat is een beetje gissen. Ook kan het zijn dat je wat meer tijd hebt om te kijken en daardoor er al voor een groot deel doorheen bent. Ik werk 60+ uur per week en ben blij als ik 1 a 2x per week 1 aflevering kan kijken, maar meestal lukt het maar een keer of 4 per maand. Tot nu toe dus meestal wel naar tevredenheid. Dat je kinderen buiten TV mogen kijken van jou is mooi. In de winter lijkt dat me best koud trouwens. Mijn hond heeft vlooien. Het gedeelte van je reactie over de films en blu-rays met allerlei bedragen is helaas niet te begrijpen.

Harold

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 23 juli 2017 21:16]

Ze hebben helemaal niet best veel op netflix. Het aanbod in Nl is nog geen vijfde van het amerikaanse aanbod, maar we betalen wel exact veel meer.
Opgevoed met gelijkheid?
Je broer kreeg nieuwe schoenen, dus jij moest dan automatisch ook nieuwe schoenen want anders was het niet 'gelijk'.
Altijd kijken wat een ander heeft/krijgt, en niet zien wat je zelf allemaal hebt.

Het leven wordt een stuk aangenamer als je je kijk veranderd (glas is half vol of glas is half leeg).
Een glas is altijd vol. Het ligt er alleen aan welke stof je als inhoud bedoeld.

In dit geval gaat het om series die ik juist wil zien dan is het toch logisch dat ik mij afvraag waarom men zegt dat we hier in nderland veel hebben? Dat valt namelijk vies tegen. Heeft niets met gelijkheid te maken, maar gewoon feitjes. Ik vind net geen 500 TV shows niet zo heel veel als de belangrijkste en populairste series ontbreken.

Het glas zit altijd vol, maar als er lampolie inzit kan ik nog steeds mn dorst niet lessen. Ergo. Heel veel hebben van iets wat je niet nodig hebt heeft niet zoveel nut.

500 series waarvan een paar heel populair zijn maar waarvan de ontbrekende series nog veel populairder zijn is dan niet echt chill. Ik heb zelf al 8 series die ik niet kan zien via Netflix. Waar moet ik die dan vandaan halen? Ze zijn in nederland ook niet op dvd verkrigbaar.
Dat was nou de hele tijd mijn punt ook. Dank.
Exact veel meer? Huh? 8)7 . Dat ze ergens anders meer hebben zegt natuurlijk niet dat wij weinig hebben.
https://www.finder.com/netflix-usa-vs-world-content

Kijk hier maar na. We hebben net minder dan een derde van de content die in amerika beschikbaar is.

Amerikaanse series zijn immens populair in nederland, maar het aanbod daarvan is echt dramatisch. Ik kan een aantal van de series die ik graag kijk gewoon niet volgen op netflix.
Of Big Bang Theory, of, of, of.
tegenwoordig is 30mbit nagenoeg in heel nederland beschikbaar
Die laatste paar % zit vooral in het buitengebied en moet voor absurd hoge prijzen kabel/glas laten trekken of een 4G/satteliet verbinding voor een relatief hoge prijs en met datalimieten inzetten.

Of zoals hier in de straat is gebeurt. Bij het aanleggen van glasvezel heeft een oudere buurtbewoonster dit geweigerd want ze ging het toch niet gebruiken. De beste dame overleed 6 maanden later en de huidige bewoners hebben een hoop gesteggel (en kosten rondom de ¤500,-) gehad met de kabelboer hier voordat het eindelijk van de voortuin het huis in werd getrokken. Het alternatief? 8/1Mbit ADSL.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 22 juli 2017 16:07]

dan zijn ze flink genaaid. Mijn buurvrouw kreeg ongeveer 1 maand geleden alles aangelegd. En heeft haar een kop koffie voor de monteur gekost(en een abonement bij KPN). Maar dat is te overzien.
Dan za ze niet in wen buitengebied zonder subsidie. 500 euro zou ik er zo voor neerleggen 1800 vond ik toch echt te gortig.
maakt toch weinig uit waar je woont. Als er glas in de straat ligt(hooguit de lengte van de voortuin).
Het buitengebied heeft soms een voortuin van een kilometer. Het is maar net waar de straat ligt.
dat soort kortzichtigheid is altijd zo jammer.

dat zijn de zelfde mensen die maar niet snappen dat een laptop van 500 niet het zelfde kan dan eentje van 1250 die stukken sneller is, stiller, betere kwaliteit & support en dan zeiken als die goedkope met maar 1 jaar garantie de hdd stuk is en jou dure gewoon 5 jaar mee gaat zonder iets of wat , nee de winkel waar die laptop gekocht is zijn oplichter of de gene die de aanbieding aangeraden heeft.....
Het domme is dat het hier gratis werd aangelegd door Cogas, geen verplichtingen behalve dat er een half uurtje of wat een monteur je huis in moest om het af te monteren.

Goed het was haar recht het te weigeren, maar handig is anders.
ben bezig om een huis te kopen en heb al een aantal huizen gezien van die oude vellen die het niet nodig denken te hebben, maak je toch meer kosten als huis eigenaar in spe

de reactie is leuk van zo'n makelaar als je die kosten op tafel gooit . :+
Oude vellen ?, behang ?.
Ha immers gewoon moeten gebeuren toen het gratis kon.

Zo'n makkelaar zal het vast vaker hebben gezien hebben. Ze zeggen ook altijd kosten koper. Maar ik wil helemaal geen koper. Gewoon glas jonguh! ;)
Hoi,

Maakt de kostprijs van een produkt iets uit? Gaat je samsung van 800 euro of binnenkort zelfs 1000 euro langer mee dan dat mobieltje van 200 euro. Dat de ene minder kan dan de andere is normaal, echter over kwaliteit zou niet mogen gediscussieerd worden. Je koopt een produkt en dat moet gewoon goed zijn en niet na een jaar stuk gaan. Trouwens ga jij met je samsung van 1000 euro na een jaartje maar is naar de service om te zeggen hij doet het niet meer. Wedden dat ze vanalles vinden waardoor het jouw fout is, en o ja, wil je dat toestel dan terug dan moet je nog wel ff 50 euro verzendkosten betalen. Dit heb ik echt meegemaakt hoor. Mafia noemen ze dat.

Tom
Nee, ik woon in het buitengebied en daar is dat niet mogelijk.
Dit moet zeker niet vergeten worden, mijn ouders zitten nog steeds vast op een locatie waar de enige aansluiting een DSL verbinding van 250 kbps down en 50 kbps up max is.
Met een latency van wat ik snel las 500ms... happy gaming :) . Maar wel leuk voor op de camping.
Dan kun je nog beter een ouderwetse inbelverbinding op de camping gaan gebruiken. Zelfs dat gaat sneller dan internet via de satelliet. (Zeker met provider skydsl, die knijpen je wel)

Niet aan te raden dus.
Aah. Gelukkig kunnen we ook nog Tele2/T-mobile onbeperkt data nemen. 5gb p/d jaag ik er ook niet doorheen op de Camping.
Nagenoeg was hier het magische woord..
Mijn ouders zitten aan iets van 7 of 8 Mbit. Da's "tot 40 Mbit/s" als ik me niet vergis. Dus ja, behalve dat de satteliet wat mij betreft sowieso een beter aanbod heeft,[1] zij het niet helemaal on demand,[2] is het ook de enige fatsoenlijke optie.

[1] Zo kun je een hoop programmering van bv. Arte dankzij geoblocking in Nederland niet via Arte.tv bekijken. Hier in België gelukkig wel.

[2] De receiver kan tegenwoordig tegelijkertijd meerdere kanalen opnemen en daar maken ze ook goed gebruik van. Hun kijkgedrag lijkt tegenwoordig dus veel meer op dat van mij dan ik een jaar of 10 geleden had verwacht.
Nagenoeg..... nou... wat is nagenoeg? Er zijn nog steeds veel gebieden waar je blij mag zijn met 10Mbit of zelfs 5Mbit. Er zijn nog best veel huizen zonder kabel en glas die ver van de KPN kast staan.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 juli 2017 18:33]

5mbit down is zat voor video diensten
Dat is 5mbit max, waarbij dat gedeeld is met een heel huishouden. Dan kan niet iemand even interactieve televisie opzetten als iemand anders net youtube zit te kijken of een game zit te downloaden.
Interactieve tv gaat toch niet van je snelheid af? Naar wat ik heb begrepen gaat dit ook nog los over de lijn naast de internetverbinding. Interactieve tv heeft daardoor geen cap op de hoeveelheid/ snelheid.
Microsoft Groove kan hetzelfde als Google Play maar het wel een standalone applicatie.
Zelf gebruik ik Plex voor mijn media. Ik heb een systeem dat automatisch nieuwe episodes van mijn favoriete TV series download. Naast dat zet ik er ook films nog op. Heb zelfs Plex premium. Zo heb ik alles op 1 platform en zowel op mobiel als tv.

Ga verder vaak genoeg naar de bioscoop voor de films die ik leuk vind.

Ik kan wel leuk lopen wachten voor de episodes van TV series om op DVD uit te komen maar tegen die tijd is deze al lang gespoiled door de media.
Omdat het nu minder duur is dan vroeger, hoeft nog niet te betekenen dat een persoon het nu niet duur kan vinden/noemen, daarom wordt zoiets een mening genoemd.
Relatief gezien is het nu goedkoper. Echter een goede hollandsche eigenschap is; alles te duur vinden. Zelfs gratis is te duur..
Ondertussen kost het meer om met 2 naar de cinema te gaan dan de dvd of Blu-ray te kopen... Media is nog nooit zo duur geweest.

En dat komt niet omdat dvd's of Blu-ray goedkoper is geworden dan vroeger.

Er moet gewoon een platform komen zoals Spotify maar dan voor video content.
Netflix is al een mooie poging, maar je hebt nog steeds een zeer matige bibliotheek...

Zolang dat niet zo is, zal men blijven downloaden.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 22 juli 2017 18:53]

Huren via de windows store is ook een optie, Een veel beter aanbod alleen wel prijzig als je vaak films kijkt. (je kan dan maar 2 films huren voor de prijs van een netflix abbo, maar ik heb moeite 2 nuttige films te vinden op netflix)
Betwijfel het of het aanbod groter is dan Netflix, zeker als je tv-series meetelt..
Hoe dan ook betaal je veel meer EN huur je iets. Je hebt dus geen bezit of mogelijkheden om later te herbekijken..

Zie de Windows store zeker niet als alternatief...
Daarom gebruikte ik het woord beter en niet groter. (dat is natuurlijk ook persoonlijk)
En tja bij netflix is het ook niet anders dan huren.. (tja je kan het nog een keer kijken als je geluk hebt want niks op netflix blijft staan)
Ik kies liever voor de optie de kans is groot dat het nog niet verwijderd is uit de bibliotheek dan sowieso opnieuw te betalen...
Videogames daarentegen zijn tegenwoordig dan weer veel goedkoper dan vroeger. Toen betaalde je nog wel eens 180-200 Gulden voor een SNES spelletje. En nu haal je op de Steam sale voor een paar grijpstuivers een hele rits triple-A games binnen. Dus (als je games speelt) compenseert dat weer een beetje voor het duurdere bioscoopbezoek.
De games zijn dan ook korter geworden en vaak betaal je voor AAA ttitels 70¤ op een console. Net duurder geworden lijkt me...
Onzin, 70 euro is nog steeds minder dan 180-200 gulden. Zéker als je de inflate meerekent. En onder die AAA titels zitten ook dingen als The Witcher 3. Nou sorry hoor maar dat is echt niet "korter" dan een willekeurige SNES game uit de jaren 90.
Dus ja, op een console is gamen duurder dan op een PC, maar nog altijd veel goedkoper dan het vroeger was.
Ja sommige games zijn korter. Maar kosten een stuk meer om te produceren. En daarom zijn ze korter. Anders waren ze nog duurder.
Je vergeet voor het gemak dat netflix, spotify en al hun concurrenten niet zozeer media verkopen alswel toegang tot hun library. Als je beiden in een abonnement hebt, dan ben je per jaar zo'n 300 Euro kwijt. Zodra je echter opzegt, is de toegang tot alle media waarvoor je dacht betaald te hebben, weg.

Daarom lijkt het betaalbaar, het is echter slechts toegang, geen bezit. Daarbij kan Netflix ook nog eens een serie delisten zodat je na een aantal jaren niet eens meer een oude serie kan bekijken die je vroeger wel tot je beschikking had.

Bekijk het over een wat langere termijn en je betaald 3000 euro in 10 jaar met als eindresultaat : Geen bezit en niets meer over.
Maar wel een leeg huis!, is je vrouw ook blij :) .

Toevallig denk daar ook wel eens aan, achteraf gezien kun je voor 3000 Euro een mooie collectie aanschaffen.
Jaren 80 was t een gulden prijs en geen euro, vermenigvuldig dan maar met min 2,20 ;)
Ik snap trouwens niet dat je legale diensten te duur vind. De prijs voor het consumeren van media is nog nooit zo laag geweest als vandaag en toch blijven mensen maar zeggen dat het te duur is.
De term 'te duur' zou ik niet gebruiken. Mensen vergeten gewoon dat een groot deel van de bevolking een minimaal inkomen hebben of schulden hebben. De meeste tweakers zullen het wel beter hebben dan deze groep die gewoonweg al die extra's niet kunnen permiteren.
En laag inkomen of schulden hebben wil niet zeggen domme mensen; die zoeken andere wegen om toch aan al die zaken te komen.
De prijs voor het consumeren van media is nog nooit zo laag geweest als vandaag en toch blijven mensen maar zeggen dat het te duur is. Ik herinner mij nog de tijd dat we voor een single omgerekend ¤5 euro moesten betalen, een volledig album koste me destijds zowat ¤25 euro. Een film op VHS koste voor de opkomst van de DVD ongeveer evenveel. En dat waren dan al lagere prijzen dan men in de jaren 80 betaalde. Bereken de stijging van de levenskost en lonen mee en ik snap niet dat je het vandaag ook maar enigzins duur durft noemen.

Die 5Euro moet dan omgerekend Fl 5.00 zijn en die prijs voor een Album ca Fl 20.00!
In de jaren tachtig lagen de prijzen nog lager!
Ik begrijp dan ook niet waarom je een +2 krijgt?
Immers kom je met onwaarheden gebracht als feit.
Nou ja, zal mijn tijd wel duren, mij maken ze de pis niet meer lauw.
Jaja. Kan me nog herinneren dat lpees zo goedkoop werden door de opkomst van de cd.
CD en LP waren vroeger in Nederland veel te duur t.o.v. b.v. de USA.
Later was het 50% goedkoper om een film op DVD uit de USA te laten komen.
Je moest dan wel je speler even op Regio 0 zetten.

De markt splitst zich nu weer.
De ene groep gaat voor simpel online diensten.
De andere groep koopt weer LP en verzameld luxe uitvoeringen.

De mediamarkt daartegen gaat over op bagger.
Kocht laatst een paar films uit de ballenbak, die gewoon slecht gemaakt waren.
Goedkope slechte kopieën voor een lage prijs.
De speler had er best wel moeite mee.
Ik vraag me af in welke winkels jij shopt. een blu ray van een kaskraker betaal je voor de 3d al makkelijk 25 euro, wil je de 4k er nog bij mag je nog is 30 euro bijleggen. Ja vroeger kostte het ook veel geld alleen nu is de burger kritischer en de transparantie groter. De mediagiganten verdienen miljarden. Het is gewoon niet in verhouding, voor elke versie willen ze top geld en dan schrikken ze dat de verkoop achteruit gaat. Ik betaal voor content niet voor welke editie...
Ik zou het eerlijk gezegd niet onder bewustwording willen scharen als vergelijkingen worden weggelaten; sterker nog ik beschouw het als een poging tot misinformatie omdat als er een goeie trend was, die vast meegegeven had geweest ;)
Stel.. ik wens GoT legaal te kijken...
dan moet ik bij Ziggo het volgende nemen;
minimaal connect start 40Mb/s, play Max maandbedrag: EUR 67,90 per maand.
Ik heb zelf echter connect complete en play start maandbedrag EUR 59,95 per maand, als ik GoT met dit pakket legaal wil kijken wordt het maandelijks EUR 71,90 per maand en let wel; kan door de CI+ module GoT niet makkelijk legaal kijken.
Heb geen zin om perse te moeten streamen met mijn iPad naar mijn Apple TV 4.
Dus besloten GoT maar te gaan downloaden.
Wat jij zegt blijft gewoon onzin.

Ik heb thuis een glasvezel aansluiting, dus geen ziggo. Ik kan dus niet naar GoT kijken, omdat ziggo een monopolie heeft op het doorgeven van HBO Nederland, en dus op GoT.

De keus is dus of streamen via een (illegale) link of een HBO abonnement in de usa afsluiten, wat niet kan omdat ik niet in de usa woon.

Rara hoe kijk ik GoT?
Wachten tot deze op tv wordt uitgezonden, dat lijkt de bedoeling. Back to the nineties.
Vast ook exclusief bij ziggo...nee dank je...
OK, nu mijn situatie. Ik heb 2 TVs, beiden prima HD TVs, maar uit het niet-smart tijdperk, wel met CI+ van Ziggo. Daarnaast een Humax om programma's op te kunnen nemen. Werkt perfect. Op 1 klein puntje na: OnDemand van Ziggo werkt niet - ik heb wel toegang tot de GoT content, maar dus niet op een TV. En dus heb ik het maar gedownload.
Lees wat er staat.. ik kan het niet kijken of het wordt rampzalig duur en btw ik heb een abonnement lopen op:
Film 1
Ziggosportotaal go
Videoland
Netflix

Ik HAD HBO via Play van KPN lopen totdat dat niet meer kon.
Als ik alles erbij zou nemen, dus ook de decoder.. dan moet ik EUR 74,95 per maand betalen.
Dat vind ik het niet waard, meen ik serieus.
Pakketje erbij nemen via vodafone kan ik niet doen omdat ik tot eind dit jaar zit bij T en er denk ik ook blijf omdat Vodafone mij niet de bundels aanbied die ik gebruik.
Dus Ziggo geeft mij geen keuze dan het te downloaden.
De eerste auto was ook hartstikke duur, ga zo maar door.

Kan me nog goed herrinneren dat ik vroeger met mijn vader gezellig een filmpje (videoband) ging huren voor 4,-.

Tegenwoordig is het consumenten gedrag zo veranderd, als je een avondje vrij bent wil je 3 films kijken, of 5 afleveringen van je favorite serie.

Dat kan allemaal prima met netflix, maarja game of thrones is weer uit he, moet je ook nog HBO aanschaffen, niet vergeten het abbo weer stop te zetten, want de rest hoef ik niet te zien. En om dan nog maar niet te spreken over series die in het ene land wél uitkomen, en in het andere land niet.. terwijl we allemaal hetzelfde betalen..

Geef me 1 streaming service voor 25,- per maand, met de laatste afleveringen en films. Dan betaal ik 300 euro per jaar, om even terug te rekenen naar de door jou gemaakte opmerking over 'vroeger was alles duurder'.

Voor dat geld kon ik vroeg met mijn vader 2 keer per week gezellig een filmpje huren.. (maar dat deden we maar eens in de 2 weken = 100 euro per jaar)

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 22 juli 2017 15:12]

Ik heb de opkomst van de videorecorder en de videotheek meegemaakt en 4,- (gulden?) is goedkoop. In de jaren 80 betaalde je vijf gulden voor een reguliere film, zeven en een halve gulden voor een dagfilm die relatief nieuw was en tien gulden voor een nieuwe topfilm die de volgende dag voor een bepaald tijdstip terug moest zijn. Goedkoop was dat echt niet en met inflatie meegerekend betaal je dat nu voor een volle maand Netflix waarbij je onbeperkt kunt kiezen uit het aanbod.
5 gulden voor oudere en 7,50 voor gloednieuwe en populaire titels die de volgende dag voor 19:00 weer terug moesten zijn idd. 10 gulden heb ik nooit meegemaakt hier, ook niet voor de nieuwste films.

Echter, na de invoering van de euro was het enige dat gehalveerd werd mijn salaris; al het andere werd 1 op 1 omgerekend. 1 Brood van 1 gulden 50 werd een brood van 1 euro 50, Een frietje van 1 gulden 75 werd een frietje van 1 euro 75 enz. Dus relatief gezien is de gewone man er behoorlijk op achteruit gegaan. Zie ook: http://www.sdnl.nl/euro-ramp.htm

[Reactie gewijzigd door Kubrix op 22 juli 2017 23:14]

Helemaal mee eens. Ik heb vroeger in de retail gewerkt en de invoering van de Euro van "heel dichtbij" meegemaakt. Ik weet nog wel dat wij eerst die prijs kaartjes hadden met zowel NLG als EUR en die conversie klopte dan ook wel redelijk. Maar zodra er alleen maar EUR op stond gingen alle prijzen ineens omhoog door creatieve afronding. Zo was een product eerst 43,67 EUR en dat werd ineens 49,95 EUR - omdat de "consument dat beter zou begrijpen dan zo'n raar bedrag".

Het enige wat ik begreep was dat ik ineens 6 euro meer (of wel meer als 13 gulden!!!!!) kon betalen voor hetzelfde product terwijl mijn salaris helemaal niet "creatief afgerond" werd. (Wellicht naar beneden?)

Ik was jong en naief en had mijn uitgave patroon niet echt aangepast op de nieuwe situatie. En dat heb ik zeker gemerkt. I.p.v. een centje over te houden aan het eind van de maand, dook ik ineens in het rood. En de overheid alles maar ontkennen natuurlijk. Ik ben altijd voor een open Europa / EU geweest maar het invoeren van de Euro was een ramp, met name omdat de overheid er niets aangedaan heeft om prijs verhogingen tegen te gaan , althans niet dat ik kon merken.
Zowel het dure brood als dat die frietje heb ik dan weer niet niet meegemaakt. De winkels waar ik kwam waren die redelijk goed omgezet en zeker niet 1 op 1.
Ja precies, hoe bedoel je inflatie!.
Is ook nooit meegewogen door het CBS.
Nieuwe films kosten nog steeds 4/5 euro per dag. Daar is dus weinig in verandert.
Zo werkt het nu eenmaal niet en is dan ook geen excuus om toch maar te downloaden. :)
Volgens mij is het allemaal propaganda, ze noemen honderden sites maar de major sites zijn volgens mij allemaal nog up and running. Bangmakerij en stemmingsmakerij.
Het enige wat je merkt is dat door de DMCA requests het lastiger is om te downloaden. Maar doordat inderdaad het legale aanbod gefragmenteerd, met moeite of enkel via koppelverkoop te krijgen is motiveert het weinig om de niet gedownloade spullen legaal te kijken. Ik kijk ze vaak dus dan ook maar niet. Er is elders nog volop te kijken.
Is dat zo gek dan?

Zo'n beetje alles wat omzet maakt met nieuws heeft baat met het beschermen van hun (auteurs)recht. Zo ook De Persgroep, eigenaar van Tweakers.net.
Het zal niet verbazen dat BREIN korte lijntjes heeft bij alle nieuwsmedia (inclusief Tweakers, maar dat maakte het "monoloog"-artikel al duidelijk), waardoor eerder de uitleg van BREIN bericht wordt en niet het neutrale noch het tegenovergestelde.

Vergelijk het met vakbonden. Niet iedere werknemer is lid van een vakbond, maar iedere werknemer "profiteert" van wat hun beroepsvakbond weet klaar te spelen. Zo hoeft dus ook een "nieuws-bedrijf" niet op de Aangeslotenen lijst van BREIN te prijken noch "klant" te zijn. Maar wel alle voordeel krijgen.
Het lijkt er vooral op dat het de indruk moet wekken dat je als individu steeds meer het risico loopt opgepakt te worden voor het schenden van auteursrechtenschending.
En dan voornamelijk wanneer je je handel drijft via internet. Zonder internet is er geen vuiltje aan de lucht.
Als ze zo doorgaan maken ze zichzelf binnen no-time overbodig :) Als alles eenmaal "uit de lucht is" hebben ze geen job meer...

[Reactie gewijzigd door bonus op 22 juli 2017 19:06]

En dus net als een dokter/Big Pharma die niets heeft aan gezonde mensen, heeft Brein er niets aan als er geen up/downloaders meer zijn.
Brein heeft vast een media deal met de Persgroep gesloten.

Je kan het wel lopen minnen, maar dat is hoe de Persgroep werkt. Zij verkopen "media"-deals om zo hun sponsoren in een goed daglicht te zetten. Hebben ze bv met de Efteling (Qmusic actie) gedaan, of bv Senseo waarbij ze reclame maakten bij de kofifetest.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 22 juli 2017 16:59]

Sinds de invoering vanuit de EU tegen het downloaden, ben ik gestopt. Niet omdat ik er mee eens ben, maar doordat we in een samenleving leven waarin we 'normaliter' allemaal aan de regels dient te houden. Wij als bevolking bepalen de regels.

Probleem is... de EU is niet democratisch. Zie de diverse referendums zijn gehouden en wij massaal genegeerd worden.

Wat Brein in mijn ogen doet is normalizeren om 'illegale' uploaders aan te pakken. Als dat eenmaal door de bevolking als normaal gevonden wordt, dan komen er vervolg stappen... de downloaders.

Democratie = dood

Dat kun je zelf zien door hoe het nieuws gerapporteerd wordt. Eenzijdig in lijn aan de amerikaanse media. Alsof er een algemene doel is om te bereiken, dat wij als burger niet mogen weten. Als je zelf als burger de informatie begint te volgen, dan
gaat jouw maag rare dingen doen, dus 'be warned'.

Wat betreft slechte aanbod, etc... De wereld draait helaas om geld. Iets wat we met z'n allen een waarde aan hechten en wat waarschijnlijk onze ondergang zal zijn. Het leven draait namelijk niet om geld, dat is iets waar we met z'n allen mee opgegroeid zijn, maar als je diep gaat nadenken over waar jij als individu blij van wordt, dan is dat meestal van de kleine dingen en niet wat je koopt. Als dat wel het geval is, dan vrees ik dat je nog veel moet leren.

Entertainment is belangrijk, maar plz, really plzzz, wees geen aanhanger van een 'ster', want de meeste zijn fake en omgekocht en hebben zo'n grote kast vol met skaletten... Het goede nieuws is dat dit allemaal in het daglicht begint te komen en wij als burgers er hopelijk op gaan reageren.
De rapportages van Brein blijken niet heel betrouwbaar. Nu meld men bv dat men 7 facbook groepen heeft aangepakt. Eerder noemde men een een getal van 31 facebook groepen die hun activiteiten dit jaar hebben gestaakt als gevolg van acties van Stichting Brein.
Zie https://tweakers.net/nieu...oepen-te-ontmantelen.html
Groepen en sites kunnen ook stoppen zonder dat Brein er aan te pas komt natuurlijk.
En dat zal vast ook wel gebeuren dus er kunnen nog veel meer sites gestopt zijn dan Brein al heeft geconstateerd. Sites die vanzelf stoppen zullen echter wel de minst succesvolle sites zijn.
Sites stoppen niet zomaar 'vanzelf', een dringende doch dwingende brief op de mat van de beheerder doet vaak al wonderen. Vooral de kleinere websites of groepen hebben geen geld voor rechtzaken en geven zich snel gewonnen waardoor ze dan al vrij snel op zwart gaan.

Er worden tientallen sites aangeschreven door Brein, dus denk dat die cijfers die genoemd worden zeker niet overdreven hoog zijn.
Het kan best dat sites zelf kiezen om te stoppen vawege andere redenen dan Brein. Bijvoorbeeld omdat de beheerder geen tijd meer heeft en het bijltje er bij neerlegt.
De rapportages van Brein blijken niet heel betrouwbaar.
Het zijn rapporten in het kader van beoordelingsgesprekken en evaluatie. Propaganda en zo.
Vergelijkbaar met parkeerbonnen uitschrijven, niet dat het wat oplost maar het klinkt leuk.
Parkeerboetes uitschrijven levert wel degelijk wat op. Ik ben bijvoorbeeld wel op gaan letten waar en hoe ik mijn auto neerzet.
ik ook, zo kom ik b.v. helemaal niet meer in etten-leur.
Daag middenstand, hallo internetwinkel.
Een hoop mensen gaan gewoon op zoek naar een ander plekje en er zijn er ook een hoop die na een tijdje weer terugvallen in hun oude gewoontes.
Zo ook met snelheidsovertredingen, genoeg mensen die na 10 of meer boetes nog steeds overal te hard rijden, behalve op plekken waar ze weten dat er camera's staan.

Met parkeer- en snelheidsovertredingen is de pakkans ook veel groter dan bij softwarepiraterij.
Als je zelf niets aanbied dan is het gevaar om gepakt te worden al helemaal miniem, de kans dat er een virus in je download zit is een stuk groter.
Hoeveel mensen doen dat dan tegenover die wat het niet doen, heb je cijfers of is dit alleen maar je gevoel?
Jij wel, ik ook. Maar ik heb zelf wel eens een bord over het hoofd gezien. (Letterlijk - het bord stond zo hoog dat je het vanuit de auto niet kon zien.) Tegen oprechte fouten helpen boetes niet zo veel.

Daarnaast zijn er natuurlijk mensen die het niks uitmaakt. Zo staan bij de lokale Albert Heijn regelmatig mensen op de invalide parkeerplekken terwijl ze daar niet horen. De pakkans/boete ratio is kennelijk gunstig genoeg voor een hoop mensen.
Ik heb het idee dat ze ook regelmatig wat verzinnen. De Persgroep zou, als het echte pers betreft, wel eens mogen onderzoeken welke sites ze dan neer hebben gehaald. Op torrent freak worden hun cijfers ook vaak overgenomen uit de persberichten van brein zelf. En dan zie je vaak in de comments terug dat helemaal niemand ervaart dat er iets down is gegaan.

Soms komen ze met een concreet voorbeeld en zeggen inserttorrentsite.nl is down maar daar worden op torrent freak dan ook volledige artikels aan gewijd.

Ik denk dat dit pure propaganda is. Van hetzelfde kaliber dat Nederlanders zouden moeten denken dat overal undercover camera auto's van de politie rijden die wegmisbruikers proberen op heterdaad te betrappen.
Of ze brengen iets down wat daarna weer online gaat, ik zou wel eens weten hoe die jongens dat doen.pak bijvoorbeeld piratebay of een andere torrentw website.
Ik denk gewoon dat ze niet alles kunnen down duwen, sommige servers staan op een belastingparadijs, of een land waar dat wel mag.En volgens mij hebben ze daar geen jurisdictie.
Hoeveel keer is kat.cr wel niet down geweest? Volgens mij is het dweilen met de kraan open voor brein.
Maargoed wie ben ik om zoiets te zeggen.
Ik weet ook niet precies wat de bevoegdheid is van brein.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 24 juli 2017 00:21]

Ben het met je eens dat dit voornamelijk propaganda is. BREIN moet natuurlijk aan de industrie laten zien dat ze wat bereiken, anders gaat de geldkraan dicht. Al helemaal nu legale contentaanbieders hebben bewezen dat de consument, onder goede voorwaarden (een goed product), best wel wil betalen voor media. Alleen niet zoveel als vroeger. BREIN probeert hiermee aan te tonen dat ze niet langzaam maar zeker overbodig worden.
Wat Brein bereikt heeft, is dat we nu met zijn allen inloggen in Costa Rica :P
De grap is dan ook dat ze zelf juist die alternatieven heel erg promoten.

Maar zelf wel ondertussen nog blijven met hun "kijk eens! Wij doen ook nog wat!" De cijfers die laten zien raken vaak kant nog wal als je ze bij elkaar opteldt.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2017 18:49]

Hier zitten veel tweakers. Niet dat ik actief ben in die scene, maar ik heb geen site gezien/gehoord die offline is gegaan.

Overigens "scene sites" zijn vaak beter dan bv legale aanbieders om te weten wanneer iets begint. Ik ben zo regelmatig op netflix dingen tegen gekomen omdat ik daar kijk om te vinden of een aflevering of film uit is.
En de pers maar roepen dat ze onafhankelijk zijn... Wat de...
Nou dat de pers onafhankelijk is en neutraal is..., zeker in het afgelopen jaar is het wel akelig duidelijk geworden dat dat niet zo is en dat alles wat ze schrijven met een hele forse korrel zout moet worden genomen... tot het punt dat zout niet meer volstaat omdat het pure propaganda is.
Nou nou. Dat zijn toch behoorlijke aantijgingen. Heb je enige bronnen hiervoor? Ik kan op crackberry weinig vinden over de posts waar je het over hebt. Sws werkt die aite nogal slecht op mobile dus kan zijn dat ik het over het hoofd zie hoor.

Overigens worden YT vlogs met ingekochtte ruimte gezien als sponsored videos en dat moet aangegeven worden.
Alles is te koop. Iedere nieuws site heeft het echt niet van z'n bezoekers alleen.
Dat verklaart natuurlijk de zo late review van de Sony xperia XZ premium :)
Brein citeert ook een onderzoek van Telecompaper waarin staat dat het percentage illegale downloaders van 41 procent in 2013 gedaald is tot 27 procent in 2017.
Zijn hier ook illegale streamers in meegeteld? Ik weet dat streamen technisch gezien downloaden is maar dan denk ik toch meer aan torrents, nieuwsgroepen en filesharing sites.

Zeker het laatste 1,5 jaar zijn er veel illegale streaming sites bijgekomen die in mijn kring veel mensen gebruiken.
Wat dacht je van tv doosjes van 40 euro met 1400 zenders, die je buiten Europa koopt zal niet zomaar door Brein gevonden offline gehaald worden.

Dit is een gesloten distributie systeen.
Amazon fire stick werkt prima
Zit daar een werkende subscription bij voor honderden zenders en vaak gratis VOD?
Google is your friend, en YouTube ook....

Kodi bijvoorbeeld? Of Google ff op Terrariumtv en mobdro

[Reactie gewijzigd door Isheara op 22 juli 2017 21:11]

Probleem met kodi en kodi doosjes is dat dienst in eens dankzij de breinen op deze aarde verdwenen zijn.

Als je een balkon ziet waar ineens schotel is verdwenen zonder dat bewoners zijn verhuisd zijn ze waarschijnlijk op IPTV overgestapt.
De andere genoemde twee werken los van Kodi....
PS: net nog ff gecheckt en Kodi doet het prima....

[Reactie gewijzigd door Isheara op 22 juli 2017 21:34]

Ja? Waar haal je zoiets? Noem is een voorbeeld?
Heb geen pricewatch voor je.

Vraag naar de lokale bazaars.

Overigens sommige kastjes kan je niet in Nederland gebruiken omdat ze IP's uit Nederland blokkeren.

Met name na nieuws: Ziggo eist 1,6 miljoen euro van verkoper gekraakte settopboxen deze zaak hoor ik dat vaker.

Maar ziggosport en nog beter BEIN zit er gewoon bij.

De kastje met 1400 ipv 800 zenders hebben vaak alle grote Amerikaanse zenders.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 22 juli 2017 18:34]

Chinese webshop vooral, maar ook mensen die ze daar inkopen en erna mee op de lokale markten gaan staan.
Waarom een illigale stream?
Geef mij maar gewoon nog steeds een blu-ray zodat ik kan genieten van volwaardig dolby digital of liever nog dts.
Ja liefst nog een 1 op 1 rip door een goede ripper die de beeld kwaliteit en geluids kwaliteit ongemoeid laten. Dit omdat al die brein onzin en reclames verwijderd zijn.
Het geluid op streams van bv filmclub vind ik nog steeds middelmatig.

[Reactie gewijzigd door maddogbundy-pda op 22 juli 2017 18:28]

Nummers zeggen niet in welke mate illegale downloadsites zijn gereduceerd. Er zijn een par stellingen die ik zal neerzetten.

-elke site die brein blokkeert opent wel ergens weer een nieuwe site
Waar er 10 sites offline gaan komen er 20 bij. Dit kan nooit de bedoeling zijn want dit is dweilen met de kraan open. Je kweekt hiermee rebellie.

-illegaal downloaden
Illegaal downloaden is niet goed te praten. In plaats van het te verbieden lijkt het me zinniger om proactief op zoek te gaan naar goede alternatieven. Spotify heeft het illegaal downloaden van muziek verminderd en Netflix doet dit voor films. Deze diensten bieden een alternatief aan.

-gratis hebben
Mensen zitten graag voor een duppie op de eerste rij, maar als je leert te kijken vanaf de 2e rij die nog goedkoper is dan valt die 2e rij ook reuze mee.

-voorlichting
Ik zie er het nut van in om mensen voor te lichten hoe ze leuk kunnen computeren zonder illegaal te downloaden. Wie kent de sites nog zoals kickme.to.fosi ? Vroeger kon je hier illegaal programma's downloaden en de site bestaat nog steeds. Natuurlijk heb ik vroeger ook genoeg illegale software gedownload, maar er zijn legio open alternatieven . Door voorlichting en een ruim assortiment open software ben ik daar langzaam en zeker van afgestapt. Bied mensen een goed alternatief aan dan louter torrentsites te blokkeren.

-virussen
In dit era is het absoluut niet slim om illegale software te downloaden. Er zijn zoveel virussen en malware op het net te vinden dat het neigt naar de term: gevaarlijk. Er is zo veel aanbod en er zijn zoveel virussen dat het de moeite waard is om te betalen voor software. Als je verder kijkt naar wat je écht nodig hebt dan valt dat betalen ook wel mee. Dat ene programma dat je echt nodig hebt en wat geld kost zal het ook wel waard zijn. Je krijgt support en je bent vrij van malware. Als software zo verschrikkelijk duur is dat je het niet kunt betalen (adobe premiere pro) dan is het maar de vraag of je dit pakket ook echt nodig gaat hebben. Waarom is het er dan? voor mensen die het gebruiken voor het werk waarmee het geld zo terug verdiend is. Microsoft heeft met Windows 10 een basis gelegd van leasing (Office 365). Je kunt de afweging maken wat je nodig hebt.

-verdict
Met het downloaden van illegale software is de kans op malware aanzienlijk. Ten eerste ben je illegaal bezig en ten tweede kan jouw geïnfecteerde computer andere onschuldige systemen aanvallen. Je bent dan tot last voor anderen. Zo ontstaat er bijvoorbeeld een botnet. Termen zoals "illegaal downloaden is zo 2010" voegen hier niets toe. Met een beetje pech ontkoppeld de provider jouw systeem en ben je verder van huis. Dit gebeurt dus als jouw systeem andere systemen aanvalt dmv een stuk malware. Er zijn genoeg alternatieven voor vrije software dat zelfs het illegaal downloaden van Windows niet meer te rechtvaardigen is. Het is ook iets dat je niet moet willen. De rust die een gezonde PC met zich meebrengt (ondersteuning, snelheid, betrouwbaarheid, geen last voor anderen) is de prijs meer dan waard. Laten we dit niet verzieken door illegale software. Er zijn tegenwoordig zoveel alternatieven op het web dat illegaal downloaden helemaal nergens meer goed te praten valt.
Hangt er ook vanaf waar je download, torrents zijn wat dat betreft gevoeliger voor virussen, of vreemde "warez" sites.

Daarnaast gebruik ik bijvoorbeeld Avira Antivirus, en je hebt antivirus scan-sites zoals "Jotti" en "Virustotal" als je een crack of keygen niet vertrouwd (wat trouwens vaak een false-positive is).
Maar dan is dit toch een reden om illegale software te downloaden. Mijn systeem is nog nooit besmet geweest en ik hoef geen antivirus van derde te gebruiken.
Mijn argument was om te kijken naar een oplossing voor dit probleem.
Zelfs met het downloaden van Ccleaner moet je al opletten dat het programma niet van alles er naast gaat installeren.

Een voorbeeld is de browser Edge. Termen zoals van al die vervelende toolbars af te komen gaan rond, maar als je zoveel last hebt van toolbars is het geen oplossing om naar Edge over te gaan. Je moet de oorzaak van al die toolbars aanpakken en er geen pleister op willen plakken zoals Edge.
Snap je mijn punt? ;)
Daarbij is Edge een prima browser. Cracks en keygens zijn hartstikke illegaal. Niet iedereen weer dat er online scanners bestaan en gaan uit van puur geluk. Jij weet dit wel, maar ik schrijf het voor een breder publiek. Zware antivirus pakketten maken het systeem alleen maar trager en met name goedkopere laptops zullen zwichtten onder het gewicht van dergelijke pakketten.
Dus was mijn schrijven meer gericht aan hoe je dit kunt voorkomen door mensen een goed alternatief aan te bieden. Bedrijven voeden zich wel met de angst van de doorsnee burger door hen zware pakketten door de strot te duwen die hun systeem alleen maar langzamer maakt. En ook hier kies ik voor beter onderricht in plaats van hun angst te voeden.
Illegale software kost de maatschappij uiteindelijk meer dan het oplevert. Dat stichting Brein hier vanaf wil juich ik alleen maar toe, maar wat Tim Kuik niet ziet is het bieden van alternatieven. Je jaagt de mug de kamer uit, maar je laat je raam open staan...
Dat is inderdaad precies het probleem, het aanbod van legale alternatieven, en ook dat als iets in Amerika uitkomt, dat de rest van de wereld nog even moet wachten, hoewel dat tegenwoordig iets beter is dan voorheen.

Toolbars zit ook genoeg in legaal aanbod, zoals je zelf al aangaf, de gemiddelde huis tuin en keuken gebruiker klikt maar op "ok" en "doorgaan" , niet wetende dat ze er adware bij installeren als dat bij de setup inbegrepen zit, en vervolgens geloven ze zelf dan ook zelf niet dat ze iets verkeerd hebben gedaan "ik heb nooit iets raars geinstalleerd".

Beveiliging in spellen bijvoorbeeld, zo stappen veel game-ontwikkelaars af van Denuvo en DRM, aangezien het ten eerste volgens mij al gekraakt is, en daarnaast is Denuvo net zoiets als een zwaar beveiligingspakket, het geeft meer problemen en crashes dan dat het goed doet. De piraten spelen lekker met hun crack, terwijl legale gebruikers soms het spel niet eens op kunnen starten, crashes en noem maar op.

In mijn ogen heeft legaal en illegaal aanbod beiden voor en nadelen.
Er is inderdaad nog een lange weg te gaan.

Wat je goed benoemd is slecht werkende games. Zolang er games bestaan zullen er cracks zijn en zullen games altijd last houden van parasieten. Wat jij benoemd is dat een game slecht kan werken door de beveiliging terwijl een gekraakt exemplaar als een zonnetje loopt.
Mijn mening ligt in het midden. Op steam bijvoorbeeld zijn er fora waarop jij met je klacht terecht kan. Mijn ervaring is dat legitieme spellen vaak beter lopen dan een gekraakt exemplaar. Of ik heb geluk of het loopt wel los.
Mijn 'voorheen' illegale kopie van Skyrim klapte er vaak uit en nu ik deze legitiem heb werkt deze veel en veel beter en stabieler.

Om tot een slot te komen: illegaal gebruik van software zal er altijd zijn. Hoe harder stichting Brein strijdt des te heftiger de rebellie. Dat is in elke wetgeving zo en dat zal nooit veranderen, maar ik twijfel of het wakker schudden van de bevolking dit probleem doet oplossen. Ik denk het niet.
Om op je slot te antwoorden; Het is ook t wakker schudden van de grote jongens, dat we niet alles pikken.
Het is eigenlijk heel makkelijk, als je product niet af is of t geeft problemen, verkoop die troep dan niet, want ik heb geen zin om achteraf nog eens te moeten bellen/mailen of welke manier ook, om dit goed te krijgen
Dus als een game die ik legaal heb gekocht, crasht door welke beveiliging ook en de illegale gedownloade versie, werkt wel goed zonder gedoe, dan zou ik liever zeggen, deze wil ik wel kopen, maar die legale malle troep en crashes en struintochten naar oplosingen, die cd/dvd/blu-ray breek ik door 2en, zonde van mijn geld en tijd.
Zo ook met films of muziek, waar ik eerst door alle beveiliging en reclames heen moet, voor ik me film mag kijken. no thnx.
Laat die grote industrieën dus ook maar eens wakker worden en ons, de normale man, niet als leek en melkkoe te zien. Want t kost ons een hoop en een hoop stress en gedoe achteraf en dat is t gewoon niet waard, t kan makkelijker, maar men maakt t alleen maar moeilijker (voor zichzelf).
In real life is er voor elke beveiliging, kluis, kast, deur etc wel iets bedacht, om dit te kraken, zo ook dus met programma`s, er zijn er genoeg die hier een sport van maken en t ook nog eens aan de grote klok hangen, "van kijk wat we kunnen" , niet dat ik t goedkeur, maar dat is nu eenmaal real life en de grote industrieën blijven in hun droom hangen ;) laten ze aub wakker worden en de consument een beter product leveren, ik koop een dvd met een film, die moet ik gewoon bij me buurman in zijn dvd player kunnen kijken ;) ipv alleen thuis.
Maar ik ben met sommige dingen t gerust met je eens, maar voorlopig blijven de muggen komen met t open raam :D
Er is ook nog een andere zijde.

Downloaden o.k daar zijn we t deels over eens.
Maar en nu komt de hele s hi t, Cookies, deze worden op alle manieren in je maag gesplitst en zijn eigenlijk ongewild en toch "moeten" we ze binnenhalen om op een site te kunnen of content te zien.
Wat doet men daar aan, want je vertelt wel mooi over de mensen opvoeden om zonder op torrents te komen of te downloaden, maar wie voedt die content aanbieders op om hier mee te stoppen?

Dan heb je t over virussen, lol, ik heb sinds windows 98 geen virusscanner meer op me pc gehad en nog nooit iets op me pc gekregen of bevuilt. Ik denk dat de meeste tweakers net iets meer weten om zichzelf hier wat beter en op eigen manier tegen te beveiligen, zeker tegen de ongewilde botnets.
Enige wat vol raakt is me honingpotje :P
En stel ik download iets, dan check je toch voor je download of ben je zo`n leek dat je dit blindelings doet en bij elke torrent? nee dus want je noemt al als vanouds kickme.to.fosi en datgene wat je daar gedownload hebt, zal je op zeker hebben gecheckt voor je t opende of verplaatste ;) Want als ik download, doe ik toch echt wel op een machine, die alleen staat en niet gekoppeld is, erna ga ik pas verplaatsen. Want ook ik voorkom liever dan dat ik iets op me pc krijg, dus selecteer goed voor ik iets pak. Toen t nog kon was usenet heerlijk, nu steeds minder toch.
Het is eigenlijk wat je als 1e zegt, voor elk iets, wat moet sluiten ivm wat ook, komen er meerdere en betere voor terug
Zo ook mensen die zich dus voor t eerst een hoedje zijn geschrokken met een virus of malware, maar denk je nu echt dat deze stoppen? nee, men leert door die eerste fout en doet er iets aan en wordt er ook steeds beter in en makkelijker, want een ezel stoot zich ook niet 2 x :+
Over een paar jaar of misschien eerder horen we niks meer van Bre in, want dadelijk is alles encrypted ;)
"Wij van WC-Eend".

Brein begint steeds overbodiger te worden.15 jaar geleden downloade de duvel en z'n ouwe moer alles illegaal en had Brein nuttig kunnen zijn, echter is dat nooit geweest. Door Brein geinde gelden, komen niet bij de muzikanten terecht.

Het punt is; mensen willen helemaal niet per se illegaal downloaden. Maar in die tijd betaalde je 40 euro voor een CD met 10 nummers waar je eigenlijk maar 2 of 3 van wilde hebben, omgerekend een tientje per nummer. Of 40 euro voor een enkele DVD. Dát was het probleem.

Met de opkomst van Itunes (liedje voor een dollar) en diensten als Netflix, is het downloaden steeds minder geworden. Want wie gaat er nou ouwehoeren op usenet of met torrents vol met virussen, als je voor een redelijk bedrag het product kunt aanschaffen.

Dáár komen de teruglopende aantallen downloads vandaan. Niet van Brein, want daar heeft nog nooit iemand zich ook maar wat van aangetrokken.
"Wij van WC-Eend".

Brein begint steeds overbodiger te worden.15 jaar geleden downloade de duvel en z'n ouwe moer alles illegaal en had Brein nuttig kunnen zijn, echter is dat nooit geweest. Door Brein geinde gelden, komen niet bij de muzikanten terecht.

Het punt is; mensen willen helemaal niet per se illegaal downloaden. Maar in die tijd betaalde je 40 euro voor een CD met 10 nummers waar je eigenlijk maar 2 of 3 van wilde hebben, omgerekend een tientje per nummer. Of 40 euro voor een enkele DVD. Dát was het probleem.
Bedoel je met 40 euro voor een cd misschien niet toevallig 40 gulden voor een cd? Ik koop ze al sinds midden jaren 80 en zelfs in de duurste zaken heb ik er in de verste verte niet zoveel voor betaald. 40 gulden voor een cd is wel een tijdje "gangbaar" geweest (helaas).
Ik weet niet of jij de invoering van de euro bewust hebt meegemaakt, maar binnen 1 jaar na invoering van de euro was 1 euro gewoon gelijk aan 1 gulden. En kostten CD's gewoon 39,95.

Pas in de jaren daarna is dit vrij snel gaan dalen, ook vanwege dat mensen het niet meer kochten en gingen downloaden.

De prijs voor een CD ligt nu nog steeds rond de 20 euro, 30 euro als het een net nieuwe CD van een topartiest betreft. Als er 4 nummer opstaan die je wilde hebben (wat vaak al veel is) dan blijft dat 4-5 euro per nummer. Absurd veel.
Ik weet niet of jij de invoering van de euro bewust hebt meegemaakt, maar binnen 1 jaar na invoering van de euro was 1 euro gewoon gelijk aan 1 gulden. En kostten CD's gewoon 39,95.
Zoals gezegd ben ik nooit gestopt met cd's kopen maar daar herinner ik me dus helemaal niets van. Misschien dat dit gebeurd is met sommige producten maar niet met cd's.
De prijs voor een CD ligt nu nog steeds rond de 20 euro, 30 euro als het een net nieuwe CD van een topartiest betreft. Als er 4 nummer opstaan die je wilde hebben (wat vaak al veel is) dan blijft dat 4-5 euro per nummer. Absurd veel.
Als ik de lijst met laatste releases op de website van Plato bekijk dan hebben bijna al die titels een prijs van 16,99. Een enkele 17,99 of 18,99 en een set van 4 cd's en een blu-ray 39,99. En Plato staat bekend als een beetje duurder en nieuwe releases zijn vaak ook de duurste releases. Die 30 euro wordt dus niet waargemaakt en "rond de 20 euro" zou "iets boven de 15 euro" moeten zijn.
archive.org -> freerecordshop.nl -> 2003. Prijs CD: 40 euro.

2017, bol.com. Prijs CD's als bv. Marco Borsato: 20 euro.

Muggeziften over 1 of 2 euro gaat het hier niet om en veranderd verder niets aan wat ik zeg. Het punt is en blijft dat men tussen zeg 1990 en 2005 gewoon te duur was met de commerciele legale producten. Dát zorgde ervoor dat mensen illegaal gingen downloaden. Dat gebeurde niet omdat Nederlanders graag crimineel zijn.
Dit is de Freechart van 21-6-2003 (ook via archive.org) met een overzicht van de populairste cd-albums en de prijzen daarvan. Alle prijzen zitten rond de 20 euro op een titel na (die 34,99 kost) waarvan ik vermoed dat het een dubbel-cd is. Op het einde van de gulden-tijd kostte nieuwe cd's er rond de 42 en 44 gulden (wat ik zelf wel duur vond) en dit lijkt mij gewoon een nette omrekening van gulden naar euro en geen 1-op-1 omrekening.

Als je de prijzen vergelijkt met die van m'n eerdere linkje naar Plato dan kun je trouwens stellen dat de prijzen van cd's in 14 jaar duidelijk gedaald zijn. Er zit ook nog eens 14 jaar aan inflatie tussen die blijkbaar geen effect heeft gehad op de prijzen van cd's.
2017, bol.com. Prijs CD's als bv. Marco Borsato: 20 euro.
Dat is dan 21 euro te veel :p
http://web.archive.org/we...ECHARTS.ASP?FREECHARTID=4
Geen 40 euro te vinden in 2002. Meerdere pogingen gedaan voor feb 2003 maar met doorklikken wordt het deze uit 2002.

[Reactie gewijzigd door ninjazx9r98 op 22 juli 2017 17:39]

ik heb in 15 jaar tijd nog nooit een torrent of nzb vol met virussen binnen gehaald.
dus waar heb je het over?
dus mensen,gewoon lekker gratis "illegaal" downloaden in een veel betere kwaliteit dan op netflix etc.
wie gaat er nou geld betalen als het ook gratis kan.
behoorlijk dom vind ik dat.
Wat is dat toch met mensen die denken dat wat voor hun waar is, gelijk voor de hele mensheid waar moet zijn? Feit is dat er torrents barstensvol virussen zijn, meestal de torrents die je via de wat meer consumenten-gerichte routes vind.

Dat ontkennen, dát is pas dom.

En tsja. Wie gaat er nu betalen als je het ook kunt stelen. Over dom en asociaal gesproken.
en je blijft deze onzin gewoon herhalen ook nog met je virussen,lachwekkend.
en als jij dit al stelen vind,dan heb ik echt met je te doen.
beetje gebrainwashed misschien?
Het is geen onzin, het zijn feiten. Ga maar naar piratebay, pak een populaire titel, de kans dat er op z'n minst in één van de hits een virus zit, is zo ongeveer 100%.

Verder; illegaal downloaden is stelen. Daar heeft brainwashen niets mee te doen. Ja software en films zijn uniek in dat ze kostenloos kopieerbaar zijn zonder dat er iets met het origineel gebeurd, feit blijft nog steeds dat je je iets toe-eigend waarvoor je niet betaald hebt.

Daarom is het ook strafbaar.
ik heb net gekeken voor je op piratebay en wat populaire titels aangeklikt,maar geen enkel virus.
die waren zeker op ofzo.
neem anders even een asperientje,want volgens mij heb je zelf een virus te pakken.
en kruip daarna lekker onder de wol.
welterusten alvast.
Als je nog zinnige argumenten hebt ipv kinderachtig geneuzel, hoor ik het graag.

Verder vooral door blijven gaan met illegaal downloaden en denken dat dat geen diefstal is. En vooral geen virusscanner installeren, jij krijgt toch nooit virussen, immers. Succes daarmee.

Later als je groot bent, zul je ws beseffen hoe groot de nonsense is die je hier uitkraamt.
nou ik heb wel een virusscanner,maar die heb ik niet echt nodig,omdat ik NADENK voordat ik iets aanklik.
dat je je onzin blijft herhalen door gewoon dingen uit je duim te zuigen is kinderachtig geneuzel, want kijk zelf maar op piratebay dat er geen virussen in populaire films zitten.
maar nee, dat doe je niet,dat maakt je niet uit. want jouw waarheid is DE waarheid,maakt niet uit wat de feiten zijn voor je.
moet ik serieus op jouw onzin ingaan? want dit is gewoon te idioot voor woorden wat voor aangeleerde onwaarheden en aannames die jij allemaal loopt te verkondigen hier.
totaal gebrainwashed.
Wie heeft het over populaire films? jij maakt er films van.

Verder; als jij een film download, is dat gewoon illegaal en analoog aan diefstal. Of jij dat nu leuk vind of niet. Dat is geen mening, maar een hard feit. Je eigent je iets toe waar je geen eigendom over hebt.

Je hoeft niet serieus op mij in te gaan, zo te zien doe je dat ook niet.
in populaire software zitten ook meestal geen virussen, dat zijn false positives.
en als je over iets twijfelt, dan moet je gewoon de comments lezen bij een torrent en dan word het duidelijk. en als het DAN nog misgaat dan heb je je virusscannertje nog.

ja ik begrijp dat het verboden is bij de wet.
dat is voor mij geen kwestie van leuk of niet leuk vinden,het interesseert me gewoon geen hol dat domme gedoe over dat je geen filmpje etc. mag downloaden. alsjeblieft zeg. wat een grap dit.

ik doe wat ik leuk vind,heel simpel.
eigendom over iets hebben,dat is ook zo overrated.
een totale illusie zelfs.

[Reactie gewijzigd door pennywise666 op 24 juli 2017 18:01]

Moet de eerste MKV met een virus nog tegenkomen
Het take-down beleid op usenet werpt zijn vruchten af. Dit werkt zeker ontmoedigend voor de downloaders.Daarnaast heeft Brein een aantal uploaders aangepakt waardoor het aanbod behoorlijk is afgenomen. Minder content dat ook korter beschikbaar is...

[Reactie gewijzigd door Erwin1967 op 22 juli 2017 15:28]

Welk aanbod is precies afgenomen dan...? En welke content is minder lang beschikbaar?

Als ik even kijk op de pirate bay en een random serie intik, zie ik de nieuwste afleveringen staan en dat gaat jaren terug. Ook andere en minder populaire series. Ik ben benieuwd welk aanbod dan volgens jou is afgenomen en of je daar concrete voorbeelden of cijfers van hebt?

Of bedoelde je echt enkel op usenet? Dat zou kunnen, maar dat houdt niemand tegen als ze iets willen hebben.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2017 15:40]

De torrent files zelf mogen dan erg lang beschikbaar zijn, de content waaraan deze torrent files refereren is dat niet. En daarmee is het uiteindelijke doel (van Brein) dus toch behaald. Geen illegale content meer. Compensatie voor gederfde inkomsten mag dan misschien in hun charter staan, en daar word vanwege de PR dan ook graag mee geschermd, maar dat is dus wel een lachertje gebleken.

Nou ja, het doel heiligt de middelen, zeg maar.
Ja echt wel, tig peers.
Torrents != Binaries. Bij binaries (usenet) als je nzb's download dan kan idd de content wegzijn, maar hoe wil BREIN alle peers in elk land laten stoppen met uploaden bij torrents? Dat gaat niet...
Brein heeft geen enkele naam van enige faam (fun intended) genoemd, ik heb dan ook het idee dat er alleen klein grut gepakt is die net wat onhandiger was met IT. Ik ben dan ook ERG benieuwd naar de komende maanden. En precies zoals @WhatsappHack al meldt, als je iets zoekt en het is geplaatst, dan is het kwestie van goed zoeken, maar vinden doe je het wel. Net als het verbieden van links naar de Pirate Bay. Dat is op voorhand een hopeloos verloren zaak voor Brein. Je kan je punt wel willen halen op deze manier, maar dit is 100% vergeefse moeite. Kost geld, zonder ook maar de geringste kans op slagen.
Usenet is nooit een grote partij geweest hierin. Usenet wordt alleen maar gebruikt door tweakers geeks en nerds, die markt is maar klein. Zeg de jaren 90 en begin 2000 had je dingen als Crazybytes en de Twilight CD's/DVD's waarop qua software alles stond wat je maar kon bedenken, en dingen als napster emule etc (peer to peer sharing) voor MP3'tjes, als onwetende consument.

Van alles wat brein doet en ooit gedaan heeft, heeft niets vruchten afgeworpen. Wat brein doet en deed is volstrekt nutteloos achter de feiten aanlopen. Ze pakten maar een miniscuul stukje van de markt en die markt is nu aan het afnemen omdat het met de huidige systemen en prijzen (!) niet zo interessant meer is iets illegaal te doen.
Inderdaad. BREIN heeft een langetermijn businessmodel . Er werken daar mensen die een hypotheek betalen.
Mijn niet zo'n nerd vader gebruikt ook Usenet en vindt het behoorlijk makkelijk in gebruik ;)
Je slaat met die opmerking een klein beetje de plank mis in mijn ogen :)
Ken wel meer mensen in mijn omgeving die niet nerd zijn en Usenet hebben. ;) :X
Deze "knul" trok al eind jaren 80 content van het usenet. Binaries voor de Amiga, samengesteld uit losse usenet artikelen door zelfgeschreven scripts in CygnusEd. Ik weet dus echt wel waar ik over praat. Mensen persoonlijk aanvallen is niet de bedoeling denk ik op tweakers.net. Iedereen zit hier om op een leuke manier over de verschillende onderwerpen te discussiëren.
Ik vind het onbegrijpelijk dat ik een moderatie van -1 krijg voor het geven van een neutrale verklaring voor de afname van de illegale downloads. Ik keur de werkzaamheden van Brein niet goed of af. Het is zo jammer dat sommige lieden het moderatiesysteem gebruiken om hun machteloosheid en frustraties te uiten i.p.v. het te gebruiken waarvoor het bedoeld is.
.
Wat voegt jouw inbreng als taalpurist toe aan de discussie? Inhoudelijk heb ik weinig tot niets kunnen bespeuren. Alleen maar als een trol zeuren over taalfoutjes vind ik een hele vervelende eigenschap.

[Reactie gewijzigd door Erwin1967 op 23 juli 2017 23:49]

Als we nu gewoon helemaal geen aandacht besteden aan dat niks zeggende Stichting Brein dan zijn we al een stuk verder... (Dus ook geen berichten meer op Tweakers in de categorie "Nieuws" :|

Elke keer komt alleen maar dezelfde discussie naar boven terwijl uiteindelijk als we maar lang genoeg wachten ze vanzelf inzien dat stimuleren van legale streaming wel werkt. ;)
Het zat er natuurlijk een keer aan te komen dat het moeilijker zou worden om sites en communities te runnen rondom downloadbaar materiaal. Ik geloof ook best dat het aantal illegale downloaders minder is geworden de afgelopen jaren. Maar ik denk dat brein zichzelf daar niet zo voor op de borst hoeft te kloppen, want het heeft vooral te maken met beter bereikbaar legaal materiaal. Daarmee wordt ook duidelijk dat illegaal vraag en aanbod zal blijven bestaan, want er is slechts een fractie beschikbaar in diensten.

Persoonlijk heb ik dan ook nog weinig gemerkt van hoe "succesvol" brein is geweest. In het
Licht van hoe succesvol ze volgens hun propagandaverslag zijn is het dan natuurlijk lachwekkend dat de pirate bay nog altijd online en werkend is. Ik wens ze dan ook veel kracht en wijsheid.

Daarbij vraag ik me net als sommige andere tweakers af waarom we in vredesnaam zo veel brein onzin voor onze kiezen krijgen? Er wordt betrekkelijk weinig aandacht besteed aan het feit dat zij bovenal toch de vertegenwoordiging van het privacy hatende grootkapitaal zijn.
Mooi geschreven, helemaal waar.

Het aanbod is niet meer wat het is geweest en ik krijg steeds goedkopere usenet aanbiedingen in mijn mailbox.
Blijkbaar loopt het aantal usenet abonnementen terug.
Brein citeert ook een onderzoek van Telecompaper waarin staat dat het percentage illegale downloaders van 41 procent in 2013 gedaald is tot 27 procent in 2017. Oorzaken daarvoor zouden de handhaving van Brein zijn, maar ook de groei van legale platformen.
Niets zeggend dus.
Als het aantal illegale activiteiten gelijk blijft em het legale enorm stijgt, zakt het percentage vanzelf.

Iets van er zijn 100 activiteiten. 41 zijn illegaal. Dus 41 %
Jaren later...41 activiteiten van de 152 activiteiten. Illegaal is ineens gedaald naar 27%.

Laat ze maar met reële cijfers komen. Dat is tenminste duidelijk.

En de zaak tegen xs4all en ziggo loopt nog. Er is dus geen uitspraak. Dat is geen succes, maar een lopende zaak.

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 juli 2017 14:53]

Had BREIN niet plechtig beloofd om incidentele downloaders helemaal met rust te laten en enkel achter (grootschalige) uploaders aan te gaan? Nu weet ik dat BREIN en hun uitspraken (en de cijfers in dit soort advertorials persberichten), volstrekt onbetrouwbaar zijn; maar toch... Wel interessant.

Overigens heeft de handhaving van brein echt 0,0 effect. Dat weet iedereen.
De enige reden dat piraterij minder wordt, is door legale alternatieven. De enige conclusie die je kan trekken is: mensen willen graag betalen voor hun content, en piraten enkel als dat hen onmogelijk wordt gemaakt. Het is al lange tijd bekend dat piraterij enorm winstgevend is voor de entertainmentindustrie. Dat ze dan ook nog eens boetes opleggen is gewoon snoepen van twee walletjes, en natuurlijk doe je dat als de wet je geen strobreed in de weg ligt en je extreem veel macht hebt. Misschien is dat dan ook de enige reden dat na al die jaren er nog steeds geen écht volwaardig online platform is waar je alles kan krijgen, en over de gehele wereld op dezelfde datum; ipv het huidige verrote model met rare regiorestricties en vage distributielagen. Ze houden liever piraterij in stand, waarschijnlijk levert het dus nog meer op dan we dachten. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2017 15:31]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*