Grote Zuid-Koreaanse bitcoin- en ethereumexchange is gehackt

De Zuid-Koreaanse exchange Bithumb is getroffen door een hack. De exchange ontkent dat er wachtwoorden zijn buitgemaakt, maar gebruikers stellen dat zij cryptovaluta zijn verloren. Details over de hack zijn schaars.

Volgens het Zuid-Koreaanse persbureau Yonhap heeft de exchange vorige week vrijdag contact opgenomen met de autoriteiten in het land omdat persoonsgegevens zouden zijn buitgemaakt. Het Internet & Security Agency zou een onderzoek hebben ingesteld naar het incident. Bithumb zegt dat de hack plaatsvond op een persoonlijke computer van een van zijn medewerkers. Gegevens van 31.800 klanten zouden daarbij zijn buitgemaakt, maar geen wachtwoorden. Het gaat om drie procent van alle gebruikers.

Motherboard meldt dat gebruikers van de exchange klagen dat zij cryptovaluta zijn kwijtgeraakt na de hack. Een van de gebruikers claimt ter waarde van 7,1 miljoen Koreaanse won te hebben verloren, omgerekend zo'n 5400 euro. Website BraveNewCoin claimt dat er voor miljarden aan Koreaanse won zou zijn weggesluisd uit accounts van Bithumb-gebruikers.

Mogelijk hebben de hackers toegang weten te krijgen tot accounts door zich voor te doen als medewerkers van Bithumb. In ieder geval één gebruiker zou op die manier een code hebben afgestaan waarmee hij toegang verleende tot zijn account. Bithumb wil gebruikers compenseren voor het uitlekken van de persoonlijke informatie. De exchange betaalt de getroffen gebruikers tot 100.000 won per persoon, omgerekend zo'n 77 euro. Daarnaast schrijven Zuid-Koreaanse media dat gebruikers die valuta hebben verloren een verdere vergoeding zullen ontvangen als het schadebedrag is vastgesteld.

Reacties (105)

[Frag1le]

Speltip 1: laat geen (crypto)currencies op exchanges staan indien je deze absoluut niet kunt verliezen.

5400 euro is voor de meeste daytraders natuurlijk peanuts

[loewie1984]

Ja en dat is dus het grote euvel, geld op een exchange = daytraden, geld in je wallet = hodl. Er is bijna geen compromis. Er zijn slechts enkele wallets die een ingebouwde exchange hebben (Exodus.io is er hier een van)

Het is wachten op een (fatsoenlijke) decentrale exchange die dit oplost of meer integratie en API mogelijkheden van de wallets zelf (waarom zou je niet geld naar een exchange kunnen sturen om daar te handelen en dan terug te sturen naar je wallet, kost je wel minstens 4 keer een fee)

Anyways, jammer dat dit van binnenuit is gebeurd en mogelijk is geweest. Zit je dan met je goed fatsoen 2FA aan, sterk wachtwoord en overkomt je zoiets.

[TheekAzzaBreek]

Ik zie het onderscheid niet zo. Als je je coins in je wallet houdt ben je toch nog steeds aan het gokken, met die wilde koersfluctuaties?

[wvc_]

Het verschil is dat als je jouw coins in je 'persoonelijk' wallet steekt, enkel jij er aan kunt (en dus ook verantwoordelijk bent voor je wallet).
Op exchanges staan jouw coins meestal op een wallet van de exchange zelf. Indien er iets mis gaat kan het zijn dat die wallets leeggehaald worden en jij dus je coins kwijt bent. De "verantwoordelijk" ligt dan bij de exchanges en niet bij jezelf.

[Piekartz87]

De koersen zijn relatief volatiel, correct. Maar gokken? Zo zou ik het niet noemen.
Dat hangt een beetje van de inzet, je onderzoek en de currency af.
Op korte termijn kan het enigszins gokken zijn, maar alle grote cryptocurrencies zijn over langere periode alleen maar meer waard geworden. En als ze dalen dan stijgen ze daarna wel weer een keer.

Zouden bitcoins ineens waardeloos kunnen worden? Alles kan, maar dat kan je van elk betaalmiddel zeggen.

[Hettic]

wavesplatform

[Boy]

via changelly.com kun je denk ik wel vanuit je wallet traden, toch? (ik heb het nog niet geprobeerd)

[telenut]

ik heb hier en daar toch al gelezen dat de mensen emt 2FA zo dom waren om hun code door te geven via de telefoon... tja, dan helpt dat ook geen hol.

[loewie1984]

Dat soort mensen moet niet eens aan crypto beginnen als je zo 'dom' bent

[Clukers]

Zo eenvoudig is het ook niet, er zijn crypto's die je nu eenmaal nog niet kan opslaan in een wallet en dan ben je verplicht om ze op je trade-account te laten staan...

[Jace / TBL]

Crypto's die je niet kunt opslaan in een eigen wallet zijn geen crypto's. Dat is meer zoals paypal of fiat geld.

[Clukers]

Antshares heb ik voorlopig geen betere oplossing dan te laten staan in mijn wallet op Bittrex (tenzij het hele proces doorgaan van uw Antcoins te claimen)

[Reactie gewijzigd door Clukers op 22 juli 2024 20:37]

[Anoniem: 24417]

nog een tactiek: verdeel het over verschillende exchanges

[bbob]

Eens kijken hoe lang ik moet wachten op het bericht dat ze failliet zijn. De schade zullen ze denk ik nooit kunnen betalen met de kleine marges die ze maken, dus pech geld weg.

[Rannasha]

Kleine marges, maar groot volume.

Bithumb heeft een handelsvolume van enkele honderden miljoenen per dag. De laatste 24 uur zitten ze op bijna $400M. Ik kan zo snel geen fee-percentages vinden (helpt niet dat de site in het Koreaans is), maar reken eens met 0.1% (wat ze behoorlijk goedkoop zou maken). Dat wordt per trade twee keer geincasseerd (aan de koop-kant en aan de verkoop-kant) en je zit op $800K aan pure inkomsten per dag.

BraveNewCoin praat over een verlies van "miljarden Won". De wisselkoers met de Dollar is ruim 1000 Won per Dollar, dus dan heb je het over een verlies van miljoenen Dollars. Dat is veel, zeker, maar niet onoverkomelijk. De Sloveense exchange Bitstamp is ooit een paar miljoen kwijtgeraakt aan een hack en ze zijn hier probleemloos overheen gekomen.

Het belangrijkste is om het vertrouwen van de gebruikers terug te winnen. Want als je gebruikers je verlaten, dan verlies je de inkomsten die je nodig hebt om het verlies te compenseren.

[Reactie gewijzigd door Rannasha op 22 juli 2024 20:37]

[Bob]

Je hebt gerekend met 1 %. Met 0.1 % wordt dat 800k per dag.

[Rannasha]

Bedankt. Aangepast. Conclusie blijft nog steeds hetzelfde, want zelfs als je de onkosten meerekent, hoort deze exchange nog steeds flink wat geld binnen te halen. Ze zullen het niet binnen 2-3 dagen terugverdiend hebben, maar laat het een keer een maandje of 4-6 duren, dan is dat ook nog geen ramp (mits ze in de tussentijd een geldschieter kunnen vinden die het gat tijdelijk wil opvullen).

[master.fean]

De PolonieX exchange heeft als voorbeeld een maker/taker fee van 0,15%/0,25% voor de eerst 600 BTC die wordt verhandelt op maandbasis.

Als zij dezelfde fees handhaven dan hebben ze maximaal een $ 1,6 M omzet per dag. Ik denk dus niet dat ze failliet zullen gaan.
Coinbase bijvoorbeeld raakt circa 65 miljoen dollar op jaarbasis kwijt aan hacks. Dit is simpelweg een deel van het zakenplan van een crypto exchange.

[Frag1le]

Wellicht dat ze lering hebben genomen uit hacks op andere exchanges en ze zich hier tegen verzekerd hebben.

[bbob]

Je zal je best kunnen verzekeren, de vraag is echter wat de premie daarvan is. Grote kans dat die extreem hoog is en dat dat te veel kost.

[Ablaze]

The exchange posted a notice on their website stating that "compensation for personal information leakage cases has been decided." The company said they would pay up to 100,000 won per person, currently worth US$870, to members. Further damages will be compensated for as soon as the amount is confirmed.
Bron: https://bravenewcoin.com/...acked-for-billions-of-won

[Soldaatje]

Groot als in MT Gox, of groot in Zuid Korea.
Ik vergelijk het traden maar met van baan verwisselen in een file, soms schiet je er iets mee op maar meestal niet.

[biglia]

De grootste exchange in Zuid-Korea in volume en de 1 van de 5 grootste ter wereld met een dagelijks trading volume van 13,000 bitcoin.

[Ablaze]

Dat is ongeveer anderhalf keer zo groot als MTGox en drie keer zo klein als Poloniex.

[wankel]

Ik vergelijk het traden maar met van baan verwisselen in een file, soms schiet je er iets mee op maar meestal niet.

Dat moet je maar niet doen, als je doel is het mechanisme achter "opschieten" te achterhalen.

Op de snelweg is "vooruitkomen" de normale modus. Op je bankrekening is "stilstaan" de normale modus.

De rijdende baan op de snelweg staat stil zit vol met twee extra auto's. Op de "rijdende baan" op de exchange is altijd plaats, en heeft het zelfs zin om over te stappen als die baan stilstaat (en je huidige baan achteruit draait).

Met baanswitchen op een snelwegfile loop je marginaal minder vertraging op. Met baanswitchen op een exchange is elke 'ingehaalde auto' directe waardevermeerdering van het vermogen op je rekening.

[Anoniem: 24417]

ik begrijp denk ik je punt, maar ik gok dat @soldaatje bedoelt dat je dan nog wel goed moet inschatten welke baan vooruit zal gaan, en welke achteruit, in de nabije toekomst. dat voelt soms een beetje 50/50, aangezien er zoveel trading bots zijn met dikke neurale netwerken en andere pret, dat het heel lastig is er als amateur een betere inschatting van te maken -- en dan zijn cryptos ook nog eens zo volatiel en gevoelig voor nieuws als dat in deze newspost dat de uitkomst van 'baanswitchen' soms welhaast random voelt

[sugarlee89]

Als je tactisch en doordacht en soms wat lef en beetje gokken kom je best ver met baan verwisselen. Zo ook met traden.

Wel een goede vergelijking.

[Anoniem: 855731]

Misschien goed om iets overkoepelends te maken met een garantiestelsel zodat je in geval van problemen je geld tot, pak m beet een waarde van 100.000 euro terug kunt krijgen van de overkoepelende organisatie. Dan noemen we dat centrale bank of zo. Voor Nederland zou je dat bijvoorbeeld De Nederlandsche Bank kunnen noemen....

[repairshophulst]

Dat zou inderdaad mooi zijn als die centrale bank ook daadwerkelijk een overheidsorgaan is en dus in handen van ons allemaal.
Helaas is in onze huidige "landsbank" een bedrijf met aandeelhouders, onze koning schijnt aandeelhouder te zijn, een rare combinatie gezien de publieke functie die hij heeft.

Een groot voordeel van crypto's zijn het niet bij kunnen verzinnen van valuta, ik denk dat dat op termijn de doorslag gaat geven, zelfs bij de euro of Dollar worden er elke maand miljarden bij "verzonnen".....

[Maurits van Baerle]

De Nederlandse Bank is inderdaad een bedrijf maar heeft maar één aandeelhouder, de Staat der Nederlanden. Het is gewoon een staatsbedrijf dus wat, onder andere om misbruik door politici te voorkomen, op enige afstand is gezet.

[Superkanjo]

Helaas is in onze huidige "landsbank" een bedrijf met aandeelhouders, onze koning schijnt aandeelhouder te zijn, een rare combinatie gezien de publieke functie die hij heeft.

Met een simpele Google zoekopdracht had je direct gezien dat dit onjuist is, 1 aandeelhouder nml de Nederlandse staat.

[Superkanjo]

Dus, jij sprak over de tegenwoordige tijd toen je zei dat dnb meerdere aandeelhouders had, dat is dus onjuist zoals ik aangaf. Wie er zitten of deel uitmaken van de RvC doet er in deze niet toe, ik reageerde enkel op jouw onjuiste bewering.

[batjes]

De koning is ook eindverantwoordelijk voor wat onze overheid uitspookt. Dus het maakt weinig uit of de overheid of het koningshuis er aandelen in heeft.

Dat "ons" koningshuis er aandelen in heeft, vind ik juist wat prettiger dan 1 of andere miljardair in verweggistan.

[Superkanjo]

Bitcoin is geen valuta in Nederland (want geen officieel betaalmiddel, correct me if i'm wrong), het is een electronisch ruilmiddel. Dus ik zou niet weten wat de Nederlandse Bank er dan mee te maken heeft.

Daarnaast als je een garantiestelsel op zou weten te stellen dan moet de garantie in Bitcoin zijn, het is onzinnig een garantie in een andere valuta te doen dan het risico/verlies. Anders is er ook weinig garantie aan omdat de wisselkoers schommelt.

EDIT: en door iets overkoepelend verlies je gelijk de kracht van Bitcoin imo, het decentrale

[Reactie gewijzigd door Superkanjo op 22 juli 2024 20:37]

[MeltedForest]

Volgens mij heb je het hele sarcasme in zijn reactie gemist.

[Superkanjo]

dat denk ik ook

[Anoniem: 855731]

Haha, precies. M.n. op IT fora is het vooral hallelujah als het om blockchain valuta gaat, maar met dit soort dingen zie je dat de ongecontroleerde wereld toch niet zo perfect is. Als je wilt dat dit soort currencies volwassen worden dan ontkom je niet aan regelgeving en dergelijke. Doe je dat niet, dan blijft het slechts een leuk speculatiegereedschap maar meer ook niet. Niemand wil z'n salaris in bitcoins of ethereums krijgen zonder regulatie en garanties.

[Netrunner]

Officieel of geen officieel betaalmiddel, het is wél een virtueel betaalmiddel in nederland. Dit bevestigt de belastingdienst in de volgende citaten:

Virtuele betaalmiddelen, zoals bitcoins, staan op uw computer opgeslagen. U kunt deze alleen gebruiken als betaalmiddel op internet. U geeft van deze middelen de waarde in het economisch verkeer aan op 1 januari van het jaar van aangifte.

Overige bezittingen dienen opgegeven te worden in box 3: sparen en beleggen. Als peildatum van de waarde van de bitcoins, gebruik je 1 januari van het jaar waarvan je aangifte doet. Voor 2016 geef je dus de waarde van de bitcoins op 1 januari 2016 op. Op dit moment betaal je enkel vermogensbelasting over het vermogen in bitcoins. Winst als gevolg van een koersstijging wordt gezien als vermogensgroei.

Bij het opgeven van vermogen geldt een vast bedrag dat is vrijgesteld van belasting. Voor 2016 is het heffingsvrije vermogen 24.437 euro. Indien u meer vermogen heeft, betaalt u hierover 1,2% belasting. (Let op: voor 2017 gelden nieuwe regels rondom de belasting van vermogen.)

bron: https://bitcoin.nl/nieuws/bitcoin-en-belasting-106

[telenut]

En wie zal de waarde bepalen op 1 januari? Welk uur trouwens?
Denk dat ik speciaal voor de Nederlanders een exchange zal aanmaken waar je bitcoins kan kopen en verkopen aan 1 euro (mogelijks gaat die wel plat liggen op 1 januari, wegens werken aan de server..., maar die waarde zal er de hele dag op staan)

[watercoolertje]

Probeer maar

Zou mooi zijn al mij euros naar dollars omzetten en mijn eigen wisselkantoor zegt op 1 jan dat ze nog maar 0.00001 euro per dollar wisselen...

Als het zo makkelijk was gebeurde het dus al lang en breed voordat cryptocoins bedacht waren...

[MeltedForest]

De enige partij die je cryptocoins aan een naam kan koppelen is een Exchange, want daar ben je geregistreerd en is een KYC proces uitgevoerd. Dus als je op 31 december je volledige portfolio naar wat offline wallets verhuisd, en op 2 januari er weer op zet is er niks te bewijzen.

Maar ja dan moet je wel in totaal aan €25000 vermogen hebben voor het belastbaar begint te worden dus ik denk voor de meeste cryptocoin handelaren is er niet zoveel aan de hand.

[telenut]

Ik denk dat er echt wel veel zijn die aan zo een bedrag zitten... Zeker als je er al 2 jaar of langer mee bezig bent.

[Anoniem: 710428]

wat nou als je als bedrijf zijnde je complete vermogen omzet naar bijv. bitcoin op 31-12-2017 tot en met 2 januari en dan weer terug handelen naar eur....

[Anoniem: 24417]

Haha clever! Maar je hebt wel een punt: de overheid probeert hier iets te doen wat in de praktijk nooit goed gaat werken.

[Anoniem: 855731]

Het zal net zo gaan als met andere waardes. Wat dat betreft zijn cryptocurrencies echt niet zo bijzonder. Het tijdstip zal hetzelfde zijn als waarop je buitenlandse valuta waardeert.

[sugarlee89]

Net als cash opgeven, wie doet t. Niemand. Daarom krijgen we de laatste jaren nieuw papiergeld om zwart geld tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door sugarlee89 op 22 juli 2024 20:37]

[Anoniem: 855731]

Ik denk dat bitcoin en ethereum nog relatief makkelijk zijn op te sporen. Op een gegeven moment ruil je Euro's in voor bijvoorbeeld bitcoins. Dat is te traceren. Je kunt ook bijhouden hoeveel de bitcoin op dat moment waard was, dus zolang er niets wordt teruggeboekt via een exchange heb jij (voor de belastingdienst) een bepaald vermogen op basis van de dagkoers van de bitcoin. Mocht je dat al in het bitcoindomein hebben uitgegeven dan moet je dat zelf aantonen. Kan je dat niet (of wil je dat niet) dan zal de belastingdienst uit blijven gaan van het initiële bedrag.

[Mopperman]

als het geen betaalmiddel is, waarom "moet" je het dan wel opgeven in je belastingaangifte???

[watercoolertje]

Omdat het wel vermogen is (beleggingen vallen daar namelijk onder)

[Richh]

Omdat de Belastingdienst wel de voordeeltjes eruit wil trekken natuurlijk

[Drogo]

Lees je nou met opzet over het sarcasme heen of?

[laptopleon]

En dat die munt dan wettig betaalmiddel is, zodat je zeker weet dat je er mee terecht kan bij elke winkel.

[Jogai]

Dat komt er vast wel. Dan moet dnb een coin aanwijzen waar zij vertrouwen in hebben die daar dan invalt. Iedereen die wacht op een stelsel van garanties kan dan veilig meedoen. Tegen die tijd zijn de fluctaties over, staat bitcoin op 10000 euro en valt er net zoveel in te verdienen als in valuta handel nu.

[FreqAmsterdam]

Je suggestie gaat in tegen het fundament van de crypto valuta: gedecentraliseerd en niet gereguleerd.

[Anoniem: 855731]

Wel eens van sarcasme gehoord? Maar wel met een serieuze ondertoon: zonder regulatie en garanties wordt het nooit een serieuze concurrent voor de huidige valuta. De huidige modellen zijn niet voor niets verzonnen. Klassieke valuta waren ooit ook ongereguleerd, met alle negatieve gevolgen van dien.

En zeg nou zelf: zou jij je salaris in bitcoins willen krijgen zonder vooraf te weten wat de waarde van je salaris iedere maand is?

[watercoolertje]

Nergens voor nodig. Je moet je gewoon niet veilig wanen op exchange

Je sarcasme is ook nergens voor nodig. Je moet hier ook geen geld in steken wat je niet kan missen...

[Anoniem: 855731]

Dus zijn crypto-currencies geen serieuze valuta maar slecht speculatiedingen.

[watercoolertje]

Dat vindt jij

Ik vind het serieuzer dan euro's. Ow de bank loopt te klooien en gaat eraan kapot, nou dan helpen we ze toch gewoon overeind met geld van iedereen. Wel de lusten niet de lasten. Komt mij totaal serieus en verantwoord over...

Als je je euros ergens heen stort wat geen bankpapieren heeft ben je het net zo goed kwijt en heb je geen 100.000 euro bankgarantie. Wat dat betreft is er dus niet echt verschil. Een exchange is geen bank en heeft dus ook geen bankgarantie...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:37]

[eL_Jay]

Dat is juist toch een van de main features van coins?
Dat ze niet onder de reguliere geld regels vallen en er daarom 0 bescherming is, maar ook 0 accountability. Denk dat zonder dat coins nooit een succes waren geworden.

En dat je geld relatief makkelijk ontvreemd kan worden en je er dan naar kunt fluiten hoort daar bij.

[Jace / TBL]

Je geld kan juist *niet* ontvreemd worden. Tenzij je het toevertrouwt aan derden, zoals hier het geval was, maar dat hoeft met crypto currencies nou juist niet.

Mensen die hun geld bij één of andere exchange parkeren (dus uit handen geven) in plaats van het gewoon in hun eigen wallet te houden, lopen onnodig risico.

[eL_Jay]

Maar door relatief eenvoudig bij jou pc binnen te breken neem ik toch zo je Wallet mee?

[Anoniem: 710428]

je hebt niets aan een wallet zelf, je heb ook het wachtwoord nodig om die te decrypten.uiteraard zal die wat lastiger zijn dan om in je pc te komen. Daarnaast nog hardware wallets etc.

[eL_Jay]

Goed punt van dat wachtwoord. Wat zijn hardware wallets?

[Anoniem: 710428]

"Een hardware wallet is een apparaatje dat een gedeelte van jouw wallet veilig offline op slaat op een externe beveligde schijf. Het zijn vaak mini-computertjes vergelijkbaar met een bankdoosje. Het werkt een beetje zoals een bankdoosje waarmee je al jouw online betalingen mee moet goedkeuren. Voor elke transactie moet je via de hardware wallet de transactie goedkeuren. Dit komt omdat alle privé sleutels (private keys) versleuteld op dit device staan opgeslagen. Het is volledig immuun voor malware. Malware op jouw computer kan nooit jouw private keys te pakken krijgen om een online transactie te voltrekken. Elke Bitcoin boeking moet door jouw d.m.v. jouw hardware wallet voltrokken worden."

[Jace / TBL]

Relatief eenvoudig? Volgens mij is het niet zo relatief eenvoudig om op iemands PC in te breken. En bovendien: wiens PC precies? Je kunt wel lukraak IP adressen gaan targetten maar je weet natuurlijk niet wie er precies een bepaalde wallet heeft. De meeste mensen niet namelijk. Dus dat lijkt me al een stuk lastiger en minder waarschijnlijk dan een bekende publiekelijk toegankelijke website.

En daarnaast is zo'n wallet op je PC (of althans de private keys, die je nodig hebt om het geld uit te geven) ook encrypted met een wachtwoord.

[SmokingSig]

Ook niet slim om +5000 € op een exchange te hebben staan he?

[Downloads]

Blijkbaar is het niet slim om meer dan 77 euro hier te hebben staan.

[Malarky]

Als daytrader heb je geen keus. Als jouw bot een oppertunity detecteert moet je je order direct plaatsen via de API. Als je dan moet wachten voor het trage btc netwerk jouw transactie heeft verwerkt... dat kost uren.

Daarnaast. Een Exchange als Kraken rekent omgerekend €6 per withdrawl. Geld in je wallet kost dan tientallen euros per dag voor een trader.

En daarnaast. Als je trade zit er altijd een groot gedeelte van je coins stuck in de exchange. Altijd. Period. Maar je moet wel snel je sell of marketorder kunnen plaatsen, dat kan niet vanuit je wallet

Dus ja, wallets, leuk als hodler maar verder heb je er niets aan.

[Jorissie87]

Zoals ik het lees is die 77 euro (tot 77 euro, dus waarschijnlijk in de praktijk minder) een vergoeding voor de getroffen gebruikers. Gebruikers daarvan die daadwerkelijk valuta verloren zijn worden nog verder gecompenseerd.

[Montaner]

Dat is hetzelfde als meer dan €100.000 bij één bank te hebben staan. Indien de bank failliet gaat, krijg je max 100k uit het depositogarantiestelsel. Bij deze exchange krijg je dus max 77 euro zodra je gedupeerd bent. Zodra je er meer hebt staan is dat voor eigen risico...

[Alxndr]

volgens mij haal je twee dingen door elkaar, de 77 euro is puur voor de persoonsgegevens. Ik heb nog niet van een bank/bedrijf gehoord die zijn klanten daarvoor gecompenseerd heeft (wel dat ze boetes opgelegd krijgen, maar die komen niet bij de klanten terecht)

[Yzord]

Omdat ze maar max 77 euro terug krijgen van de exchange? En dan niet eens voor gestolen crypto, maar als vergoeding dat hun NAW gegevens zijn exposed.

Bithumb wil gebruikers compenseren voor het uitlekken van de persoonlijke informatie. De exchange betaalt de getroffen gebruikers tot 100.000 won per persoon, omgerekend zo'n 77 euro.

[DeKoeDoeMoe]

Staat toch nergens in het artikel ?
1 gebruiker 5400€ ?

[SmokingSig]

Ja en daar doel ik op ? Het zal vast niet de enige non-daytrader zijn.

[DeKoeDoeMoe]

je hebt je post aangepast er stond 50000... Zo krijg je altijd gelijk

[SmokingSig]

Jah 1 second erna zag ik de fout. Er was zelf nog geen reactie

[telenut]

dat is amper 2 bitcoin... Denk dat de meeste wel iets meer hebben staan op een exchange :-)

[Mathijs]

Dat was ook mijn eerste gedachte. In het verleden is toch al duidelijk bewezen dat je het beter gewoon in een eigen wallet bewaart.

[theduke1989]

Is het niet verstandig om meteen Bitcoin naar een echt rekening via iDeal etcetc over te laten boeken wanneer je transactie heb uitgevoerd. Ik weet dat er veel mensen willen investeren in bitcoins maar dat is echt spelen met geld want je weet het is te hacken.

[Anoniem: 855731]

Als je dat doet geef je dus aan dat je totaal geen vertrouwen hebt in crypto-currencies.

[Jace / TBL]

En ook niet begrijpt hoe ze werken

[watercoolertje]

Is het niet verstandig om meteen Bitcoin naar een echt rekening via iDeal etcetc over te laten boeken wanneer je transactie heb uitgevoerd.

Welke transactie bedoel je dan? Want als je bitcoins koopt wil je toch juist bitcoins, waarom zou je ze dan meteen terug wisselen dan kan je ze net zo goed niet kopen

Ik weet dat er veel mensen willen investeren in bitcoins maar dat is echt spelen met geld want je weet het is te hacken.

Ik weet dat de USB stick die gewoon niet in een PC zit onmogelijk te hacken is, mijn geld wat ik op een exchange heb staan is wel te hacken natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:37]

[Anoniem: 24417]

Veel mensen hebben geld op exchanges om via de API's van die exchanges mee te traden. Dus dan doe je niet 1 transactie, dan doe je constant transacties

Het is idd een risico, maar kan me voorstellen dat de opbrengsten van het traden gemiddeld groter zijn dan de verliezen door dit soort hacks.

[Jace / TBL]

Bitcoin is juist niet te hacken.

Het zijn externe accounts, zoals in dit geval een exchange (wat gewoon een random website van een random bedrijf of 3rd party is) die te hacken zijn.

Dus wat verstandig is, is om bitcoins in een echte wallet te houden. Die uitsluitend en alleen onder je eigen beheer valt. Waar jij alleen toegang toe hebt, zonder afhankelijk te zijn van een externe partij. En waar je een (encrypted) backup van hebt, natuurlijk.

[ManIkWeet]

Ze hebben het over persoonsgegevens, dan vraag ik mij toch af hoe deze gebruikt zijn om vervolgens Bitcoins te stelen.

[jpsch]

Mogelijk hebben de hackers toegang weten te krijgen tot accounts door zich voor te doen als medewerkers van Bithumb. In ieder geval één gebruiker zou op die manier een code hebben afgestaan waarmee hij toegang verleende tot zijn account.

Gewoon bellen?

[celshof]

Mogelijk hebben de hackers toegang weten te krijgen tot accounts door zich voor te doen als medewerkers van Bithumb. In ieder geval één gebruiker zou op die manier een code hebben afgestaan waarmee hij toegang verleende tot zijn account.

Het is 2017 en zowat overal krijg je mails dat GEEN ENKELE medewerker om je inloggegevens zal vragen.
En toch blijkt het elke keer weer mis te gaan.

[biglia]

Waar is de tijd: nieuws: Gekraakte Bitcoin-exchange Mt.Gox doet wisselkoers kelderen

Ook toen werden er gebruikersgegevens gestolen.

[telenut]

Een echte hack waar alle gebruikers slachtoffer van zijn zou wel duidelijk te zien moeten zijn in de grafieken. Ik denk eerder dat enkele mailadressen en loginnamen zijn gevonden en men die mensen zelf contacteerde om hun wachtwoord te laten aanpassen op site: xxx
Het grootste slachtoffer is amper 2 bitcoin kwijt..