Bitcoinwaarde bereikt hoogste niveau in zijn geschiedenis

De prijs van Bitcoin heeft het hoogste niveau in de geschiedenis van de cryptocurrency behaald. Op vrijdag kwam de waarde van de virtuele valuta neer op ongeveer 1343 dollar, omgerekend ongeveer 1233 euro. Daarmee is de prijs hoger dan het hoogtepunt van 1200 dollar in 2013.

De prijs is onder andere af te lezen aan de index van CoinDesk. Die site had eerder al een bericht gepubliceerd, toen de prijs het record had verbroken maar lager was dan het niveau op vrijdag. De waarde van de valuta is binnen een week met 6 procent gestegen. Over een periode van een maand komt de stijging neer op 34 procent, berekende TechCrunch.

Daar komt bij dat de prijs van Ether eveneens een sterke stijging doormaakt. De toename in prijs komt neer op een stijging van 24 procent in een week tijd. Er is volgens TechCrunch een samenhang tussen beide valuta, omdat veel mensen Bitcoin tegen Ether verhandelen. Maar dat zou niet genoeg zijn om de waardestijging volledig te verklaren.

Kort na het begin van dit jaar overschreed de waarde van Bitcoin al het niveau van duizend dollar. Toen verwachtten analisten dat de waarde het recordniveau uit 2013 dit jaar zou overstijgen, waarin zij gelijk hebben gekregen. In dat jaar bevond de prijs zich op het tot voor kort hoogste niveau ooit, na een zeer snelle stijging tegen het einde van 2013. Daarna zette een daling in, die ongeveer duurde tot de tweede helft van 2015. Toen lag de waarde rond de 220 dollar, waarna de prijs weer toenam.

Prijsontwikkeling sinds 2011, via CoinDesk

Reacties (323)

[rodgermoore]

Worden Bitcoin en Ethereum meer waard of de Euro en de Dollar minder? Deze aflevering van Tegenlicht heeft mijn ogen in ieder geval geopend: https://www.vpro.nl/progr...6-2017/geldscheppers.html .

[djwice]

Ter aanvulling https://www.iexprofs.nl/C...och-veelzeggend-werd.aspx

Draghi geeft nu dus een andere toon. Beleidt gaat dus veranderen. Hoe is de vraag? Opvallend is dat banken hun kapitaal op dit moment fors proberen te vergroten (ook buiten Europa via Europese onderdelen van het bedrijf), wellicht omdat ze een omslag verwachten in rente.

Vraag is dus, wat is voor de gewone man op zo'n moment het slimste om te doen.

Staatsobligaties van Eurolanden kopen en je variabele rente voor leningen vastzetten voor een wat langere termijn?

Hmmm... Stel je hebt als bank 50 miljard kapitaal. Dat betekend dat je zeker 500 miljard kunt uitlenen.

Ter contrast; de totale credidcardschuld in Amerika is 18 miljard.
Dus een bedrijf met 50 miljard kapitaal en een banklicentie is in staat om alle betalingen in Amerika over te nemen en VISA en Mastercard uit de markt te drukken.
En daarnaast bijvoorbeeld nog de hele Nederlandse hypotheekmarkt over te nemen (en nog veel meer).

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 22:35]

[Black_Diamond768]

50Miljard is wel een hoop money, maar toch even de voetjes terug op de grond.

behalve de koopwoningen heb je ook nog industrie,landgoed,openbare domeinen... welke niet in deze cijfers zijn meegenomen. dus zou je nog eens maal 3a4 kunnen doen?

Eind 2011 bedroeg de waarde van koopwoningen bijna 1,4 biljoen euro (1400 miljard €).
nederlandse hypotheekschuld 2016 was 637,6 miljard €

om het nu even te relativeren
de totale credit card schuld van alle US consumenten is 2016 was 779 Miljard $


http://www.amweb.nl/finan...644-miljard-euro-10193802
http://www.nu.nl/economie...-hoogste-in-eurozone.html
https://www.nerdwallet.co...edit-card-debt-household/

[djwice]

Ja, had ik inderdaad verkeerd gelezen, die 19 miljard was een stijging.

Dus die 50 miljard dekt eigenlijk alleen de Amerikaase credit card schuld (vanuit bankiers perspectief). Onder SOX regime. [6,5% * 779 ~ 50].

Dus moeten ze nog even door sparen tot 70 miljard zodat ze onder het strangste gegime over een paar jaar in 1x heel die markt kunnen pakken. Tot die tijd testen ze gewoon uit wat hef beste werkt. Waarna ze de beste ROI op hun kapitaal ooit krijgen door de rente betalingen op die cards.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 22:35]

[AceAceAce]

19 triljard, niet 18 miljard US staatsschuld
http://www.usgovernmentdebt.us/

[djwice]

Ik had het over de credit card schuld die rond de 15k per huishouden is in Amerika.

Maar inderdaad dat is zoals Black_Diamond768 aangeeft ~780 miljard.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 22:35]

[Petje72]

Waarde van de Bitcoin wordt bepaald door speculanten op de markt, vraag en aanbod en een grote mediahype machine waar de mensen op af springen zonder zich in te lezen over bitcoin: wat bitcoin is, hoe het werkt, wat gaande is op technisch gebied en wat eventueel komen gaat. 99% wil een snelle winst halen op de exchanges.

Technisch begint Bitcoin steeds verder in de problemen te komen, bevestigingen van transacties lopen hoog op en duren soms uren. Transacties hopen zich maar op omdat het netwerk de drukte niet aan kan. https://blockchain.info/charts/mempool-count
De blocksize "oorlog" wordt ook steeds serieuzer en wellicht wordt de blockchain gesplit zoals met Ethereum is gebeurd: Bitcoin Unlimited maakt zijn opmars.

Daarnaast is naar boven gekomen dat leveranciers van mininghardware (ASICS) met behulp van grote aantallen gebruikers van de miners (zonder dat de gebruikers het weten) de werking van bitcoin kunnen beinvloeden en aankomende (software) update van Bitcoin kunnen dwarsbomen. De zogenaamde ASICboost. Naar mijn mening een serieuze tekortkoming van het bitcoin-netwerk/protocol dat zoiets kan, ik hoop dat ze het op tijd kunnen fixen. zie o.a. https://www.quora.com/Wha...Brian-Schuster-5?srid=lWy

Bitcoin moet op zijn tellen gaan passen anders gaat het over een paar jaar finaal op zijn gat.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Petje72 op 22 juli 2024 22:35]

[Bonez0r]

Technisch begint Bitcoin steeds verder in de problemen te komen, bevestigingen van transacties lopen hoog op en duren soms uren. Transacties hopen zich maar op omdat het netwerk de drukte niet aan kan. https://blockchain.info/charts/mempool-count
De blocksize "oorlog" wordt ook steeds serieuzer en wellicht wordt de blockchain gesplit zoals met Ethereum is gebeurd: Bitcoin Unlimited maakt zijn opmars.

Een paar maanden geleden had je misschien gelijk gehad. De blocksize oorlog loopt juist op z'n eind. Intussen is het zo goed als zeker dat SegWit er komt waardoor er weer ruimte in de blocks komt. Bitcoin Unlimited (en vooral één van hun grootste supporters, Bitmain (eigenaar van miningpool Antpool)) roept keer op keer de woede van de community over zich af. SegWit krijgt steeds meer support, zeker nu Litecoin en een aantal andere coins al SegWit krijgen. De gevreesde BU hardfork gaat er niet komen. De "oorlog" was een donkere periode voor bitcoin en ondanks dat is de prijs omhoog gegaan. Ik kijk nu al uit naar de prijsstijging bij het actief worden van SegWit/LN.

[Sissors]

Helemaal mee eens. Bitcoin heeft naast betalingen op de minder legale veilingsites vooral waarde voor speculanten. Maar als betaalmiddel is het in zijn huidige staat simpelweg heel erg beperkt. Als je €5000 wil overmaken aan je Chinese vriend dan werkt het nog wel als je het equivalent in Bitcoins stuurt. Maar zelfs als we buiten beschouwing laten hoe traag Bitcoin is vergeleken met wat winkeliers nu gebruiken, is het ook enorm duur. Een transactie gaat nu al richting de dollar qua kosten. Dat is een veelvoud wat Ideal of Paypal kost. Om het nog niet te hebben over een gewone PIN betaling.

En dan inderdaad ook nog de zaken die jij al melde. Wat natuurlijk gedeeltelijk ook gerelateerd is. Maar dan nog steeds: Het primaire wat de Bitcoin heeft is dat het de eerste was. Nu is dat wel belangrijk, maar tegelijkertijd wordt het nu bijna alleen gebruikt om mee te speculeren, niet om mee te betalen. De winkels die BTC accepteren doen dat nagenoeg enkel via een payment provider die ze gewoon in Euro's/Dollars uitbetaald.

[Anoniem: 890159]

Het heeft ook waarde als je er je internetabonnement mee kunt betalen, zodat je hier geen last van zou hebben: https://tweakers.net/nieu...aders-te-verstrekken.html

[Sissors]

Dat heeft voor je internetabonnement bijzonder weinig nut. Voor je usenet abbo zou het wel zinvol zijn. Nou ja zinvol, ze kunnen nog steeds je IP adres doorgeven aan justitie of Brein en die lopen naar je provider. Dus dan moet je ook nog een VPN ertussen hebben die niet Nederlandse justitie negeert of geen enkele logs bijhoudt.

Maar deze valt ook gewoon onder het kopje als betaalmiddel voor minder legale toepassingen.

[djwice]

Nah, wellicht als je het internet via een undirected beam zou ontvangen

Alleen hoe zend je dan zonder dat je geolocatie af te leiden is...

Lastig doen met gratis spots re-routen ofzo met wat hops er tussendoor. Wordt de boel niet zo snel van natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 22:35]

[wizzkizz]

Voor retail betalingen is het nu nog beperkt bruikbaar inderdaad. Maar vergis je niet in internationale betalingen, die zijn vergeleken meer de traditionele methode via swift en veel sneller en goedkoper uit te voeren. Voor mensen die in het buitenland werken en geld naar hun familie willen overmaken, is dit echt een uitkomst.

Veel use cases zitten met name in de minder ontwikkelde landen, zeker als daar ook nog een hoge inflatie is. En laat daar nu de meerderheid van de wereldbevolking wonen...

Dit is overigens meer gerelateerd aan de achterliggende blockchain technologie in plaats van bitcoin zelf. Die heeft gewoon een groot voordeel dat ze de eerste was, maar ik zie zelf ook een groot bestaansrecht voor ethereum bijvoorbeeld. En de bitcoin community is nu momenteel niet echt een lichtend voorbeeld imho.

[Brontosaurus1]

Ja, hopelijk krijgen ze het lightning network snel werkend.
Ik gebruikte bitcoin wel eens om games te kopen. Omdat ik het idee achter bitcoin ondersteun.
En sommige game sites geven een kleine korting als je met bitcoin betaald.
Maar nu duren de confirmation times echt te lang, en veel transactiekosten voor zoiets goedkoops.

[Mr. Jinx]

Elke keer als er iets over bitcoin of cryptocurrency gepubliceerd wordt exact dezelfde discussies.
Een groep mensen die het niet snapt, en groep mensen die denkt het te snappen, en een handje vol mensen die het echt begrijpen.
Het is bijna hilarisch.

[Anoniem: 915929]

Nuttige bijdrage man, thanks. Leg het even uit als je het zo goed weet

[Tourmaline]

Bij welke groep hoort u?
Ik snap in ieder geval dat het investeren in Bitcoin in ieder geval nog riskant blijft.

Overigens, mocht bitcoin wat worden zal het net zo vergaan als welk ander betaalmiddel ook. regeringen willen controle houden over hun geldstromen. Dus van de ideologie achter de bitcoin zal weinig van overblijven.

[Durandal]

Elke keer als er iets over bitcoin of cryptocurrency gepubliceerd wordt exact dezelfde discussies.
Een groep mensen die het niet snapt, en groep mensen die denkt het te snappen, en een handje vol mensen die het echt begrijpen.
Het is bijna hilarisch.

Dat is standaard voor bijna elke discussie op een forum.

[Naud1234]

Bitcoin gaat de laatste paar maanden steeds in een relatief korte tijd best ver omhoog en daarna weer snel omlaag, waarbij de prijs op zijn dieptepunt niet lager is dan het begin van de snelle stijging. De lange termijn trend is positief sinds 2 jaar geleden.

https://bitcoincharts.com...D#rg730ztgSzm1g10zm2g25zv

Ik had al verwacht dat Bitcoin na het dal van eind maart zou stijgen, maar natuurlijk kocht ik niks. Ik kijk vaak naar de Bitcoin prijs, maar heb er nog helemaal niks mee gedaan omdat ik denk dat als ik eraan begin, dat ik dan juist ongeluk heb en de prijs ineens sterk daalt. Natuurlijk is nu meteen kopen geen goed idee, want dit is weer een kleine bubbel die instort naar €900-€1000 ofzo en daarna weer stijgt naar €1300-€1400.

[Anoniem: 904103]

Ga gewoon investeren in een indexfonds zoals VTI en VXUS. Veel minder risicovol dan bitcoin. Het probleem is dat mensen Bitcoin zien als een investering, terwijl je van te voren nog niet weet of het dat ook gaat zijn.

[Anoniem: 145867]

Het is ook nog eens een zeer risicovolle investering vanwege de volatiele markt. Als je ermee begint besef je dat wel dat naast dat je snel veel geld kan verdienen ook snel veel geld kan verliezen.

[watercoolertje]

In theorie kan je al je geld verliezen natuurlijk. Als je de koers bekijkt is de geschiedenis eigenlijk andersom, elk instap moment de afgelopen 7 jaar was een goede geweest Mensen die in het verleden hetzelfde zeiden als jij hadden het allemaal fout. Nu kan helaas niemand in de toekomst kijken dus het blijft altijd een gok.

Ik heb met mn bitcoins in 4 maanden tijd meer verdient dan mijn pensioenfonds is de afgelopen 10 jaar.

[Mirved]

Ik zit met 95procent van mijn vermogen in index fondsen. Mijn 5 bitcoins hebben bijna meer opgebracht dan de rest samen.

[keesdewit]

Hier ook 6 bitcoins voor 350 gekocht. Dat ga je met een index fonds niet redden. Het is natuurlijk appels met peren vergelijken. Het risico is enorm bij Bitcoin in tegenstelling tot een index fonds. Ik blijf in ieder geval zitten in Bitcoin. Heb al heel wat ups en downs moeten doorstaan. Stalen ballen is een voorwaarde, maar ik denk dat Bitcoin nog veel meer waard wordt.

[Anoniem: 145867]

Ups en downs zijn er altijd. Maar bij een "bubbel" zie je ook altijd dat totdat de bubbel klapt alleen maar groei is. Dat is gewoon de eigenschap van een bubbel!
Tuurlijk zal het nog wel doorgroeien. Misschien nog wel tot de 2000 euro per bitcoin of meer. Niemand weet hoeveel.
Mensen met bitcoins zullen altijd positief zijn, want dat trekt nieuw geld en dat zorgt ervoor dat hun eigen bitcoins meer waard zullen worden. Alle comments van mensen die bitcoins hebben zijn biased in mijn mening. Puur vanuit de belangenverstrengeling in de discussie zelf.

[Anoniem: 904103]

Dat geloof ik haast niet. Maar ik wil je dan alsnog feliciteren. Goed gespeeld!

[Naud1234]

Wauw, wat was ik fout... In plaats van te dalen naar $900, ging hij juist omhoog en is nu $2200 waard. Het was dus alsnog een goed idee om toen Bitcoins te kopen. Toen het $1650 per Bitcoin was baalde ik al omdat ik niks gekocht had, maar ik kocht toen nog steeds niks omdat ik dacht dat het daarna wel vast zou dalen. Stijgt het weer fors (met 33%). Nu ben ik nog steeds onzeker, want het kan natuurlijk altijd dalen, maar wat als hij gewoon blijft stijgen en stijgen? Bitcoin is niet eens de beste investeringsmogelijkheid. Ethereum is in 3 maanden 15 keer zoveel waard geworden! Ripple werd in 2 maanden bijna 67 keer zoveel waard op zijn hoogste punt!! Dat is gelijk aan ongeveer 1050 jaar je geld in de SNS bank laten staan als de rente gelijk blijft (0,4% en blijft zakken). Bitcoin en een aantal andere cryptocurrencies gaan opeens los. Bitcoin verdubbelde en de rest vertienvoudigd of zelfs meer. Blijven ze zoveel waard of zakken ze weer sterk? Explosief stijgen kunnen ze niet lang volhouden vanwege de market capitalization. Of een munt $2000 of $0,01 waard is maakt niks uit als je niet naar de hoeveelheid munten kijkt. Een munt goedkoop maken zorgt ervoor dat mensen denken dat het makkelijk nog $100 waard kan worden. Bitcoin werd vandaag even 10% meer waard. Gelijk aan 24 jaar sparen bij de SNS bank. Lekker je geld niet gebruiken voor een kwart eeuw voor 10% winst... Joepie... Een andere gast verhonderdvoudigd zijn geld in een jaar door slim investeren.

[Marbius]

Litecoin afgelopen week +19% en over de afgelopen maand rond de 250+%. Bijna alle populaire cryptos zitten in de lift de laatste tijd.

Als de geruchten waar zijn dat Litecoin op coinbase komt binnenkort met daarbij de Segwit activatie over 2 weekjes en als de eerste transacties over het lightning network gaan, ben ik zeer benieuwd wat dat verder met de prijs van LTC doet...

[Reactie gewijzigd door Marbius op 22 juli 2024 22:35]

[Chaosstorm]

Maar Litecoin heeft al eens op 34 dollar gestaan en staat nu nog maar op 14. Dus in verhouding met de Bitcoin mag het nog wel wat verder stijgen.

Zelf heb ik geen bitcoins meer.. te veel gedoe. Ik heb op 3 verschillende bitcoin beurzen gezeten die allemaal down zijn gegaan. Zoals MtGox, al had ik daar net op tijd alles weg gehaald .

[Indoubt]

Ook geen bitcoins hier. Wel naar gekeken maar voor mij teveel gedoe met een te hoog risico.

Ik snap wel dat je er rijk van kunt worden, dat is met veel zaken waarin druk gespeculeerd wordt zo. Misschien snap ik het concept cryptocurrency onvoldoende. Ik begrijp hoe het in de basis werkt maar ik vindt het "minen" vreemd. Een soort drukken van geld maar dan zonder regulatie

[BTCWIZARD]

"Minen" moet je zien als "de accountants van de transacties". Minen is een Job, waar alle bitcoin gebruikers maar wat graag een vergoeding voor over hebben. De miners verzamelen iedere 10 minuten alle transacties, controleren ze op validiteit en stempelen de boel af als nooit meer veranderbaar. Voor die activiteit "geven" we ze wat bitcoins en wat fees.
En, ja door wat extra (nu 12,5 coins per 10 minuten) te creeren, veroorzaken we een inflatie (zoals ook de Centrale bank inflatie veroorzaakt door geld te drukken). Maar gezien het gebruiks-nut van bitcoin (vraag en aanbod) vele male hoger is dan deze inflatie (huidig iets van 4.6%), stijgt de koers van bitcoin (en is iedereen happy).

[Anoniem: 138895]

Minen is veel resources (stroom) verspillen aan virtuele onzin die zijn waarde ontleent aan de waarde die een gek met echt geld ervoor wil betalen. Daar is bitcoin niet uniek in maar wel waar de virtuele economie met hypes en bubbles op zijn gebaseerd. Crypto lost dat probleem niet op maar maakt her erger, dus weg met die onzin idealisme en verspilling van echte resources. Ga liever je plantjes water geven.

[Jace / TBL]

Crypto lost een heel ander (veel fundamenteler) probleem op, en dat is waar Bitcoin zijn waarde aan ontleent.

Frappant trouwens dat je het afdoet als "virtuele onzin" en dan euro's "echt geld" noemt. Je snapt hopelijk dat die euro's net zo virtueel zijn? Met het verschil dat die fictieve euro's slechts zijn gereguleerd door regels en bankiers, in plaats van door verifieerbare transparante cryptografie. Ik weet wel waar ik meer vertrouwen aan hecht.

En de waarde van alles (ook van een euro) is per definitie altijd wat de gek ervoor geeft.

[Jace / TBL]

Een soort drukken van geld maar dan zonder regulatie

Juist veel meer regulatie. Het ligt exact vast hoeveel bitcoins erbij worden gecreëerd, en in welk tempo. Dit zit embedded in het protocol en daar kan niemand van afwijken. Dat is een andere vorm van regulatie waar veel mensen even aan moeten wennen.

Het principe achter het minen is om de distributie van geld te decentraliseren, en vormt de economische incentive die de blockchain veiliger maakt (minen kan financieel aantrekkelijk zijn, en hoe meer mensen minen hoe veiliger de blockchain).

[Bonez0r]

Als je ze langdurig wil houden kan je ze beter niet op een centrale exchange laten staan. De kans dat die gehackt wordt neemt toe met de tijd (centrale exchanges lopen trouwens op hun eind. Als het Lightning Network er eenmaal is kunnen we alles via decentrale exchanges laten lopen). Als je op dit moment echt veilig wil zijn, zet ze dan in een eigen wallet en vergeet vooral niet om backups te maken. Je kan ze dan gewoon jaren laten staan zonde er naar om te kijken.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 22 juli 2024 22:35]

[PixelPhobiac]

Ik werd voor gek uitgemaakt toen ik na de crash in 2013 stelde dat de prijs weer zou wederkeren. Ik heb moeite om mijzelf in te houden om steeds te roepen "zie je wel!". Maar sorry, bij deze...

Moge het voor iedereen alseblieft de les zijn dat na 8 jaar Bitcoin geen grap is, niet weg gaat en nog veel meer in petto heeft.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 22 juli 2024 22:35]

[Anoniem: 145867]

En hij gaat straks weer zakken als de Chinese overheid de kapitaal vlucht via bitcoin flink aan banden gaat leggen. Maar ik zal dan wel zeggen i told you so...

[PixelPhobiac]

Bij deze: Bitcoin zal nog 6 tot 9 bubbelperiodes doorgaan voordat het een robuuste marktkaptitalisatie zal hebben.

[Anoniem: 138895]

Of vervangen zal worden. De overheid gedoogd het net als drugs, en prostitutie: om er ervaring mee op te doen, controle te houden en uiteindelijk het of nek om te draaien of onderdeel maken van normaal verkeer en wetgeving en belasting heffen. Geen technologie overleeft wetgeving.

[Jace / TBL]

Geen technologie overleeft wetgeving.

Nou inderdaad, dat hebben we intussen wel gezien met Tor, allerlei vormen van encrypted communicatie, piraterij van films en muziek via P2P (zoals BitTorrent), enzovoort.

Wetgeving heeft geen zin tegen gedecentraliseerde technologie Maar het gaat nog jaren duren voordat overheden dat ook gaan beseffen.

[BTCWIZARD]

Voor mij precies dezelfde gevoelens: jaren van "wel gelijk hebben, maar (nog) geen gelijk krijgen"......

In 2011 hoorde ik voor het eerst van bitcoin (toen $9), maar kon wegens tijd gebrek me er niet genoeg in verdiepen. Tot in 2013, toen de Cyprus crisis bitcoin boven de $100 bracht, wat me er toe aanzette de technologie een aantal maanden goed te bestuderen: en het licht zag!
Vanaf dat moment heb ik iedereen verteld dat voor deze technologie er ooit een Nobel-prijs zal worden gegeven. Dit gaat de wereld veranderen op een wijze die niemand voor mogelijk houdt.

En we staan nog maar aan het prille begin voor wat deze technologie ons dagelijkse leven zal veranderen en beinvloeden. En dat begint nu ook een beetje door te dringen bij de investerings fondsen. Twee jaar geleden zat er 3,5 miljard in de totale cripto markt. Vandaag is dat 35 miljard, en let op mijn woorden: in het jaar 2020 zijn we de 100 miljard ruim gepasseerd. En 5 jaar later de 1 biljoen. Ach mischien zit ik er een aantal jaren naast, maar gebeuren zal het

[Anoniem: 138895]

Jij gaat een keer waken uit die droom.

[BTCWIZARD]

Zo als ik reeds schreef: "gelijk krijgen" door mensen als jij is lastig. En ik doe dan ook geen moeite.
Je zult ooit zelf deze technologie gaan gebruiken, waarschijnlijk zelfs op de achtergrond zonder dat je er erg in hebt, En niet alleen bij je huidige bank, maar ook bij de Notaris, Accountant of het gebruik van auteursrechtelijke goederen (film, muziek, TV).

[joo5ty]

Ik ben zo verbaasd dat veel mensen op tweakers negatief over crypto /bitcoin zijn. Misschien denken ze er over 3 jaar anders over na.

[PixelPhobiac]

Mijn theorie:
Consumenten op tech-nieuwssites worden constant gebombardeerd met nieuwe technologien. Om te overleven als een Tweaker op Tweakers.net, moet je zeer snel zijn in het evalueren en het trekken conlusies voordat de volgende zich alweer aanbiedt.
Ik denk dat een hoop Tweakers te snel een oordeel hebben geveld over Bitcoin/crypto-currencies en er zich te weinig in verdiept. Waarschijnlijk nog steeds de meerderheid.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 22 juli 2024 22:35]

[Mirved]

3 jaar geleden was het nog veel erger. Hoe vaak er toen wel niet geroepen werd dat het binnen 1 jaar dood zou zijn.

[Netrunner]

dat zijn ietwat gefrustreerde mensen omdat ze er allemaal bij hadden kunnen zijn bij de goedkope bitcoin prijs van toen. blockchain technologie zal het monetaire systeem doen vervangen, niet nu, misschien nog niet over 3-5 jaar, maar het wordt vervangen, hoe dan ook.

[Dream_ON]

Niet helemaal waar, je moet nu al je bezit in crypto currency in box 3 opgeven. De speculatie winst is idd geen inkomsten, maar dat geld voor veel meer zaken, zoals goud, aandelen etc.

[Jace / TBL]

Dan wordt het of illegaal verklaard of aangepakt zodat er van anonimiteit geen sprake meer is en er vermogensbelasting over zal worden betaald plus zware boetes voor zij die het bitcoinvermogen jarenlang hebben verzwegen voor de belastingdienst.

Het is inherent aan deze technologie dat het altijd anoniem en ongrijpbaar kan (en dus zal) blijven.

Vermogensbelasting moet je er nu ook al over betalen, alleen dat afdwingen wordt lastig. Vergelijkbaar met wanneer je voor een paar ton aan fysiek goud hebt liggen. Moet je officieel ook opgeven, alleen hoe gaat men dat controleren. Bitcoins zijn net als goud, alleen makkelijker te verstoppen en veiliger te bewaren en te backuppen.

Het is vergelijkbaar met roepen dat politie afgeschaft moeten worden wegens corruptie.

Nee, het is vergelijkbaar met roepen dat politie (of overheid, of vooral de banken eigenlijk) moet worden vervangen door een open source verifieerbaar transparant alternatief.

[segil]

Zucht, had ik 10 jaar geleden maar 100 BTC gekocht. Had ik 10 jaar geleden sowieso maar van Bitcoin gehoord

[Jace / TBL]

Dat zou knap geweest zijn want toen bestond het nog niet

[segil]

Okay, 7 jaar geleden dan Maar in ieder geval toen je nog veel btc's kon minen/kopen voor weinig geld. Dat zou de investering van een life-time zijn geweest.

[NoepZor]

Ach zo zijn er meer dingen te benoemen. Wist je maar de winnende lottogetallen, had je maar aandelen van bedrijf x gekocht 2 jaar geleden. Het gezegde luidt niet voor niets: als je alles van te voren weet, kun je voor een dubbeltje de wereld rond

Los van dat, ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de bitcoin nog zo'n comeback heeft gemaakt. Voor98% van de bevolking is de bitcoin maar een vaag ding. Daarnaast werd ie veel gebruikt in de duistere delen van het internet in criminele activiteiten. Plus dat het door de eerste grote waardestijging een grote hype is geworden onder de mensen die weten wat een bitcoin is. Ook bitcoins minen was op een gegeven moment niet meer te doen tegen het halen van winst na aftrek va energiekosten en investeringen. Dit klinkt allemaal niet heel positief, vandaar dat ik oprecht verbaasd ben dat het zo'n comeback heeft gemaakt. Ik heb zelf geen bitcoins en zou in de 'normale' wereld ook niet zo gauw weten wat ik er mee moet, behalve beleggen.

[gumkop]

Niet zo raar, het is nu een uitstekend middel om je zwart verdiende geld in om te zetten, dan nog alle cryptovirus betalingen en uiteraard niet alle (durf-)investeerders vergeten.

[Naud1234]

Je kon veel meer dan 100 kopen. Op het begin waren ze een paar cent waard ofzo. Je kon er een multi miljardair van worden (alle Bitcoins zijn in totaal 22 miljard waard). Zeker als je tussendoor ook op de goede momenten kocht en verkocht. Maar ja, hindsight is 20/20

[Kain_niaK]

Ik had er 11 toen ik een psychose kreeg en toen heb ik ze weg gegeven aan y0urit

https://gathering.tweaker...message/37774867#37774867

https://tweakers.net/ext/f/7o32fKr2glWyksxgm8Y1vklH/full.png

Ik heb daar toch af en to spijt van hoor. Het was niet dat ik niet meer in bitcoin geloofde. Ik zat gewoon teveel tijd te verspillen door online de hele tijd met bitcion bezig te zijn.

En toen werd ik mentaal ziek en was ik er klaar mee. Toen ik die 11 naar y0urit heb gestuurd was de totale waarde van die 11 iets van 65 euro of. En nu dus ruim 11 000 euro. Had ik een goede tweede hands auto mee kunnen kopen!

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 22 juli 2024 22:35]

[segil]

Misschien dat y0urit ze wel wilt delen

[Kain_niaK]

Hij heeft ze ook niet meer.

[hbt68]

beter dan met rente bij de bank of aandelen

[armageddon_2k1]

Ook wel wat volatieler lijkt me. Overigens is er een vrij ruim gebied tussen 'rente bij bank' en aandelen.

[Naud1234]

In 5 dagen kan je meer verdienen dan in 5 jaar met rente op de bank. (soms zelfs in 5 uur en heel soms misschien in 5 minuten tijdens een enorme stijging, al heb ik geen berekeningen gedaan)

[Jace / TBL]

Wat is een bitcoin waard? Niet veel denk ik. Dus 1250$ voor iets virtueels

De dollar en euro zijn net zo virtueel.

iets wat oncontrolleerbaar is

Het is juist transparant en openbaar, voor en door iedereen controleerbaar (in tegenstelling tot de dollar en euro).

wat snel gestolen kan worden

Welnee, dat waren gevallen van domme onhandige gebruikers. Bitcoins zijn prima 100% veilig op te slaan. Password, cold storage, encryptie, et cetera.

Ikzelf blijf ver weg van al die virtuele munten - 't is al erg genoeg op de beurs en met de nationale banken die de munten zogezegd moeten bewaken (de ECB blijft ons maar geld doen verliezen - en geen enkele politicus verdedigd onze belangen - u hoort het goed - geen enkele).

De euro en dollar (overigens allebei virtuele munten) zijn nou precies de reden waarom mensen naar betere alternatieven zoals Bitcoin vluchten.

[wica]

Bitcoins zijn alleen wat waard met een computer in de buurt.

Ik weet dat je ze kan uitprinten, maar bijna niemand neemt ze aan en al helemaal niet in tijden van nood. Dan zit je jammer genoeg toch beter met een euro of een dollar.

[Anoniem: 890159]

In "tijden van nood" neemt ook niemand vodjes papier aan, dan zijn alleen goud, zilver en lood courante betaalmiddelen.

[Bliksem B]

In "tijden van nood" neemt ook niemand vodjes papier aan, dan zijn alleen goud, zilver en lood courante betaalmiddelen.

Denk ie dat? In tijden van nood zijn zaken die er op dat moment van belang zijn het enige ruilmiddel. Bijvoorbeeld olie, water, eten of medicijnen.

Ook goud is virtueel, het is maar wat mensen ervoor over hebben. Vroeger gebruikten we namelijk ook niet alleen goud, naar ook edelstenen, florijnen, groene thee (pureh thee) of schapen.

[Anoniem: 890159]

Tijdens de hongerwinter zijn er boeren rijk geworden die slim genoeg waren om zilver en goud aan te nemen i.p.v. geld. En de Duitsers betaalden hun eten door je geen lood te geven.

[Bliksem B]

Waarom zouden bitcoins dan niet kunnen werken in tijden van nood? Tijden veranderen

[reaper_unique]

"In tijden van nood" heb je geen elektriciteit laat staan een computer. Je moet vluchten voor de bombardementen/aanslagen/guerilla en hoop je dat niet verraden wordt door je buur.

[Anoniem: 890159]

Telefoons zijn echter best draagbaar en daar kun je je bitcoin wallet ook op kwijt. Veel Syrische vluchtelingen hebben hun telefoon wel meegenomen. Zou ik zelf ook doen als ik moest vluchten.

[RaptorXS]

In tijden van nood pikt de overheid je fysieke goud in.
https://www.hollandgold.n...-de-overheid-goud-opeisen

[Anoniem: 890159]

Nou, dat zal goed werken. Goud is makkelijk te verstoppen en neemt weinig ruimte in (tenzij je echt heel rijk bent).

[RaptorXS]

Dikke grijns, moet je goud wel kopen met contant geld, ontraceerbaar, want de overheid weet alles.

[Jace / TBL]

Of met bitcoins (dat kan gewoon)

[Jace / TBL]

Dan zit je jammer genoeg toch beter met een euro of een dollar.

Je weet hopelijk dat vrijwel 100% van alle euro's en dollars alleen virtueel bestaan? Het is allemaal fictief, digitaal geld. Die euro's en dollars bestaan helemaal niet zonder computer. Het geld wat jij op je bank hebt staan (of denkt te hebben staan) bestaat niet, dat geld is nergens.

[Azeirah]

Kan je me verwijzen naar een bron die wat dieper ingaat op hoeveel van het in Nederland, of elders, bestaande geld volledig digitaal is?

[musback]

Zo had ik het ooit begrepen dat Rockefeller iemand eindeloos rijk is geworden:

• Bank heeft 100 goud
• Man komt binnen, mag ik 100 goud lenen? ja hier is een certificaat (waardepapier), maar je betaalt me terug + interest, OK?
• tweede man komt binnen, mag ik 100 goud lenen? Sure, why not, hier weer een papiertje. maar je betaalt terug + interest ok?

Opeens is er 200 Goud, vertaald naar papier in roulatie en wordt er interest verwacht... maar er is in realiteit maar 100 goud. Mensen hechten waarde aan het papiertje dat zogezegd goud voorstelt, maar dat goud is er niet.

Zo werkt het overal met banken die je geld lenen, dat was de bankencrisis 2008. ECB print vandaag miljarden bij, zodat wij ezels die bijjjjna bij het worteltje zijn, dat worteltje weer wat verder zien geschoven worden door inflatie.

Het leuke aan Bitcoin of alle altcoins is dat je ten allen tijde gewoon de echte fysieke block kan raadplegen, en er dus niets kan worden bijgedrukt, enkel definitief verloren. Dus hier geldt deflatie zolang mensen er waarde aan hechten. en met 7 miljard mensen en wie weet hoeveel over 20 jaar.... en slechts 20 miljoen bitcoin ter beschikking (waarvan enkele miljoenen door paswoord/walletverlies, sterftegevallen etc verloren is). Er was een beurs (MTGOX) als ik me niet vergis probeerden zij een Rockefellertje te doen, maar vielen ze zeer snel door de mand door mensen BTC te beloven die ze niet hadden.

Terug on topic, je bankrekening is slechts een cijfertje. even digitaal als BTC. Nog waardelozer me dunkt gezien de banken een oeverloze angst hebben dat er een dag komt dat iédereen opeens zijn/haar spaargeld komt ophalen. Ze hebben het NIET :-)

edit, @Anoniem: 167912 bedankt vr de info. Dan vergis ik me wellicht, maar term fractional reserve banking kende ik nog niet, thx!

[Reactie gewijzigd door musback op 22 juli 2024 22:35]

[Anoniem: 167912]

Je beschrijft fractional-reserve banking, dat heeft niks met Rockefeller te maken die zijn geld in de olie-industrie heeft gemaakt.

[Torgo]

Je bedoelde de Rothshield familie. 😀

[LordMike]

Ik zou graag zelf nog een stap verder gaan:

Je betaald 2% interest per jaar op €100.

Dit betekent dat je na het eerste jaar nog maar €98 in circulatie hebt staan, en dan 2% is verloren (of nooit meer kan worden uitgegeven).

Zullen we even doorspoelen naar het moment dat er geen geld meer beschikbaar is? Dan kom je uit op 'de crisis' zoals we die al meerdere malen hebben meegemaakt.

De eigenaar of de schuldeiser kan dan geld terugvragen wat er niet meer is..

Laten we het nog gemakkelijker maken en de huidige regels gebruiken: als bank moet je ongeveer 10% van het geld ter beschikking hebben: dus dit wil zeggen per €100 mag jij €1000 uitlenen, als ik voorbeeld even pak dan is het gewoonweg angstaanjagend want dit betekent dat binnen enkele jaren al het geld al verdwenen is. :-)

Maar laten we allemaal gewoon doen alsof we dit niet weten en blijven geloven in het fabeltje. :-) ben wel benieuwd wanneer dit ooit stopt.

[djwice]

Via deze link https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tier_1-kapitaal

(systeem) Banken moeten 6.5% kapitaal aanhouden.

Zie het voorbeeld in het wikipedia artikel. Ze mogen dus ruim 10x meer uitlenen dan dat ze geld bezitten.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 22:35]

[Jace / TBL]

Vrij lastig om daar volledige cijfers over te vinden, maar hier een kort filmpje waarin wat bedragen genoemd worden: 40 miljard contant op een totaal van 340+300+550+30+330=1550 is ongeveer 2.5% (frappant genoeg worden die grote bedragen telkens gevisualiseerd met stapels briefjes en muntjes, maar die zijn er in werkelijkheid dus niet).
En hier ontbreekt nog de *gigantische* derivatenmarkt die uit 100% gebakken lucht bestaat en waarmee de M3 geldhoeveelheid nog wat ordes van grootte verder is opgeblazen.

[Azeirah]

Kan me voorstellen dat het moeilijk te vinden cijfers zijn. Het filmpje geeft me iniedergeval een vaag beeld van waar we mee te maken hebben.

[wica]

Dat weten jij en ik en nog een paar die hier zitten, maar 80% van de mensen niet.

Maar als je idd safe wilt zijn, moet je naar waarde vaste producten gaan. En dat zijn producten die geen electra nodig hebben

[PixelPhobiac]

Interessant project: https://opendime.com/

[Anoniem: 904103]

>Welnee, dat waren gevallen van domme onhandige gebruikers.

Niet alleen gebruikers hebben daar moeite mee, ook professionele entiteiten zoals Bitfinex. Zo simpel ligt het dus niet.

[Anoniem: 167912]

die riedel van virtuele euros en dollars begint een beetje te vervelen. De euro en de dollar worden ondersteund door de economie van de 2 grootste machtsblokken ter wereld.
De bitcoin?

[Tommy_K]

De dollar is de afgelopen 20 jaar al meermalen met kunstgrepen levend gehouden en word aleen een steeds grotere bubbel, ongeacht de belangen klapt iedere bubbel uiteindelijk een keer, op dat moment zijn jouw veilige dollars in een klap een stuk minder waard.
De euro wankeld met ieder zuid europees begrotings schandaal opnieuw.

Geen enkel valuta is een veilige investering, waar de traditionale valuta extreem vatbaar zijn voor conflicten liggen de risico's van de onafhankelijke valuta meer op het vlak van ontwikkelingen in encryptie en decryptie.

Maar voor beide geld dat alles hangt of staat met het vertrouwen van de mensen die het hebben. In het geval van bitcoins is dat veelal de "massa" in het geval van de dollar zijn dat voornamelijk aziatische banken en de euro's zijn grotendeels in handen van pensioenfondsen en in alle gevallen zijn er vrij gemakkelijk grote risico's aan te duiden.

[Anoniem: 310408]

De euro wankeld met ieder zuid europees begrotings schandaal opnieuw.

Dat is gewoon niet waar. De Eurocrises heeft heel weinig invloed gehad op de waarde van de Euro, die is bijzonder stabiel gebleven.

[Jace / TBL]

Je bedoelt: de euro en de dollar representeren een schuld ter grootte van de twee grootste economieën ter wereld (en andere vormen van fiat geld idem dito).

Door de manier waarop fiat geld in elkaar zit, is het gewoon een fabel dat dat duurzaam, stabiel en houdbaar blijft. Het kan alleen blijven draaien zolang er meer en meer schulden bij komen, die nooit kunnen worden afbetaald.

[rodgermoore]

Tip! Kijk dit eens: https://www.vpro.nl/progr...6-2017/geldscheppers.html Nog steeds vertrouwen in de "2 grootste machtsblokken ter wereld"? Ik niet... daarom Bitcoin en Ethereum voor mij.

[Mirved]

Door de miljoenen gebruikers

[jan781]

Bitcoin wordt gesteund door keiharde wiskunde: controleerbaar, veilig en niet te manipuleren. Dit is iets waar de banken problemen mee hebben.

[GamingZeUs]

Ik moet je corrigeren over je "domme onhandige gebruikers": het is wel degelijk ontzettend moeilijk om je bitcoin veilig op te slaan. Grotendeels omdat computers gewoonweg onveilig zijn.

Passwords zijn heikel om eigen redenen, cold storage is verschrikkelijk onhandig (en bovendien meestal ook onveilig omdat je printer niet te vertrouwen is (supersorry)), en encryptie is zelfde als passwords.

Bitcoin een beter alternatief noemen is ook risicovol. Dat kan nog anders blijken. Dusver is Bitcoin echter gewoon oneindig veel beter.