Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Submitter: Jeffrey v. Hees

In het weekend is de totale waarde van alle in circulatie zijnde bitcoins gestegen tot boven de tien miljard dollar, dat is omgerekend ongeveer 8,8 miljard euro. Ook de prijs van de virtuele valuta is na twee jaar weer op een hoogtepunt van gemiddeld 610 euro.

Op sommige platformen steeg de prijs op zondag boven de 640 euro, zo meldt de Nederlandse zakenkrant FD. Reden voor de prijsstijging van 40 procent binnen een maand is volgens verschillende bronnen het feit dat veel Chinezen de virtuele munt kopen. De prijs op Chinese exchanges ligt hoger dan op de overige bitcoinbeurzen. Chinezen zijn bang voor een crisis in de eigen economie en hopen in bitcoin hun geld veilig te stellen.

Bitcoin was voor het laatst in november 2013 op een hoogtepunt, toen lag de waarde op ongeveer 1124 dollar. Daarna daalde de waarde weer en bleef deze tussen de 200 en 300 dollar hangen. Over iets minder dan een maand zal ook het aantal bitcoins per block halveren van 25 naar 12,5. Dit is ook een mogelijke factor in de stijging van de prijs, omdat daardoor de opbrengst van mining achteruitgaat.

bitcoin prijs mei juni 2016   Prijs van bitcoin tussen 13 mei en 13 juni, via Coindesk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Wat waarschijnlijk ook meespeelt zijn de volgende vrij recente ontwikkelingen:Interessante tijden...

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 18:06]

Ik wil nog cryptoware toevoegen aan de lijst. Hierdoor zijn heel veel mensen gedwongen om een paar bitcoins te kopen die dat anders nooit hadden gedaan. Enerzijds drijft dat de prijs op, anderzijds maakt het de mensen bekend met deze nieuwe technologie en dat maakt het waarschijnlijker dat ze er in de toekomst vaker gebruik van maken. Ten derde ontvangen de aanvallers die bitcoins en zullen ze weer moeten uitgeven om te profiteren van hun misdaad.
Het is misschien niet de meest eervolle drijfveer maar het werkt wel.
Kan iemand mij simpel uitleggen hoe het minen werkt,

Je kan moeilijk gratis bitcoins weggeven, ze moeten daar toch iets aan verdienen?
Hier een versimpelde uitleg. Hier een uitleg voor Tweakers.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 14:07]

transacties (overschrijvingen van de ene naar de andere rekening) worden gevalideerd, wat ze minen noemen, om de x aantal transacties wordt je daarvoor beloond met bitcoin (afhankelijk van het tempo waaraan globaal gemined wordt wordt dat meer of minder). Deze kan je dan verkopen op een beurs (exchange) zoals een aandeel voor echt geld, er iemand mee betalen die het als betaalmiddel aanvaardt of sparen.
Momenteel moet je je pc zo lang laten minen dat het al lang niet meer de moeite waard is om je elektriciteitsrekening te betalen met de opbrengst.
Duideiljk, bedankt.
En deze: "Australia to sell £8m of seized bitcoins"
http://www.bbc.com/news/technology-36412487
Een veiling van bitcoins is normaal een factor die de koers zou doen dalen
Theoretisch gezien klopt het dat een plotse stijging van aanbod (als gevolg van een veiling) de vraag zal drukken, maar de geschiedenis leert ons dat na elke bitcoinveiling de prijs stijgt. Ik denk dat dit komt omdat met de veiling de betreffende overheid Bitcoin legitimiseert.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 13:40]

De stijging toont ook veel overeenkomsten met de 2013 bubbel.

http://i.imgur.com/FdRLQXd.jpg
Bitcoin heeft 14 bubbels meegemaakt en dit is zeker niet de laatste.
Iedere keer eindigt de prijs wel hoger en iedere keer roepen mensen dat Bitcoin dood is.
Er staat aandelen/goud/dollar investeerders niet alleen goud.
Dat plus onwijze euro en dollar geldpersen die a) beide munten heel hard laten devalueren en b) goedkoop geld lenen waarmee vervolgens gespeculeert wordt om een bitcoin bubbel op te blazen.
Inderdaad, exact mijn eerste reactie: is de dollar/euro al zo diep gevallen dat de bitcoin op 10M staat...

Zonder dat we het wellicht bewust beseffen zijn onze centrale bankiers/politici ons aan het verarmen. Niet met een devaluatie van 10% in ťťn keer (wat politieke zelfmoord is) maar beetje bij beetje (geld bijdrukken = devalueren).
Ik vind het toch opmerkelijk hoe er elke keer opnieuw veel argumenten boven gehaald worden vanuit een westers perspectief. Terwijl deze zogezegde invloeden peanuts zijn, zeker als je het westers geld vergelijkt met het Chinees geld dat in bitcoin steekt.
Veel van de stijgingen zijn ook te danken aan (de manipulatie) van de Chinezen en beginnen daar ook. En ze kunnen ook snel weer in de andere richting gaan, wat ook precies elke keer opnieuw gebeurt. Daar (en hier ook trouwens) draait het puur om snel winstbejag. Een goed bewijs daarvan is het gevecht om de Block size te vergroten.

Ook vind ik het interessant hoeveel geloof er is in de munt. Mensen die een toekomst zien in bitcoin. Het zijn volgens mij meer mensen die gewoon snel en goed geld willen verdienen aan bitcoin, terwijl nog altijd geen kat het effectief gebruikt, da's misschien wel een overdreven statement, maar het gebruik ervan valt sowieso te verwaarlozen. En nog altijd niet dringt het door bij de gewone mens. De interesse blijft grotendeels bij de investeerders en open minded early adopters. De blockchain is een grandioze uitvinding, maar bitcoin blijft volgens mij maar een proefkonijn,dat uiteindelijk zal sterven.

Ik steek er zelf ook veel tijd in, maar bij mij blijft het ook tot het verhandelen ervan via exchanges. In godsnaam waarom zou een mens bitcoin kopen, waarbij je in eerste instantie geld kwijt bent aan de verhandeling fees en dus minder geld overhoudt, en daarnaast ook een heel groot risico loopt dat de waarde ervan de volgende dag sterk daalt en je veel geld kwijt bent. Da's okť als je het voor niet veel moeite en geld (mining) hebt kunnen verkrijgen, maar als je het gekocht hebt dan is het oppassen! Kopen en lang bijhouden tot de waarde hoog genoeg Is, is dan wel interessant. Maar dat neemt tijd en een slimme mens zou het dan eerder verkopen ipv te gebruiken.
Bitcoin kent 7 verschillende van netwerkeffecten die invloed op elkaar hebben.

Speculation — As a novel, cryptographically-backed asset class with the potential for appreciation and high volatility, Bitcoin is perfect for speculators with a high tolerance for risk.

Merchant Adoption — Merchants will increasingly accept Bitcoin because they can increase their profit margins by avoiding credit card fees and chargebacks.
Consumer Adoption — Consumers can use Bitcoin to save money at certain vendors. For example, getting a 20% discount on Amazon by spending Bitcoin through Purse. Additionally, consumers can buy things with Bitcoin that they cannot buy (easily) in any other way. Consider: An American can buy Persian rugs or Cuban cigars online despite trade embargoes. Bitcoin increases the efficiency of the economy, particularly in niche areas such as these.

Security — Merchant, consumer, and speculator adoption lead to a higher price and thus incentivize more miners to participate and secure the system. The decentralized, immutable transaction ledger also serves as a form of Triple Entry Bookkeeping, wherein Debits plus Credits plus the Network Confirmations of transactions increase trust and accountability across the system.

Developer Mindshare — Bitcoin is a “dumb”, predictable network with simple rules and a publicly-auditable codebase. It is fertile ground for the development of complicated algorithms, machine-to-machine payment protocols, smart contracts, and other tools. Its decentralized nature allows for innovation without permission. Altcoins (such as Litecoin and Ethereum) pose little threat as Bitcoin is already dominant as a store of value and as a medium of exchange in the cryptocurrency space. If you harbor doubts about the importance of this currency network effect — or worry about altcoins overtaking Bitcoin in some other way — I would point you to Daniel Krawisz’ insightful and though-provoking article on the subject: “The Coming Demise of Altcoins“. Ultimately, developers will continue to flock to Bitcoin.

Financialization — Bitcoin will eat up progressively more of the market share of legacy banking institutions in areas such as remittances, micropayments, peer-to-peer lending, and the exchange of stocks and securities. This process has already begun (consider NASDAQ’s support of Open Assets/Colored Coins for the transfer of securities, NYSE’s investment in Coinbase, etc.). Old money risks dying out lest it embrace new protocols such as Bitcoin.

Adoption as a World Reserve Currency — Eventually all transactions will be settled on the blockchain, including house titles, stock purchases, car titles, and other monetary instruments and currencies. Network effects one through six culminate in this final network effect. Any newcomer in the realm of cryptocurrency — or traditional currency, for that matter — would need to beat Bitcoin in all seven of these areas. This is unlikely considering the pace of development in Bitcoin Core, the level of investment in Bitcoin companies around the world, the growth in Bitcoin’s user base, and on and on… Further price increases will only accelerate the process. Finally, a speculative attack could dramatically boost the value of Bitcoin almost overnight.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 23:20]

Ik mis in het artikel een opmerking over de aankomende mining-halvering, waarbij er voor dezelfde inspanning aan ``mining-rekenkracht'' twee keer zo weinig nieuwe bitcoins worden gecreŽerd. Dit wordt naast China ook regelmatig genoemd als reden voor de recente waardestijging.
Dank! heb een stukje toegevoegd.
omdat daardoor de opbrengst van mining achteruitgaat.
Dat is natuurlijk waar, maar enigszins verwarrend. Wat er gebeurd is dat de vraag redelijk hetzelfde (of meer, door speculatie op de komende prijsstijging) zal blijven, terwijl het aanbod opeens halveert. Dat zorg dan natuurlijk automatisch voor een stijging van de prijs. Het is eenvoudig vraag&aanbod.
Is een aanname in een ideale wereld.

Bitcoin heeft een aantal problemen die gelijk zijn aan die van de normale financiŽle wereld.
Een daarvan is dat een heel groot deel is in handen van een heel klein groepje mensen. De waarde heeft de 10 mld gepasseerd, maar naar verluid zou 70% in handen zijn van een select groepje mensen. Je hebt maar 3 mld op de markt dat verhandeld kan worden en dat is erg weinig als een partij als China hier aan mee gaat doen.
Wat ook mee moet worden genomen is dat de Chinees het als een veilige haven ziet en dus niet gaat uitgeven. Aantal bitcoins op de markt wordt daardoor nog kleiner en als de vraag hetzelfde blijft zal de prijs stijgen bij een dalend aanbod.


Een aantal factoren komen tegelijk bij elkaar en dat is niet erg gelegen voor de munt.
Tsja... ook dit is een aanname.

Het valt namelijk helemaal niet te controleren wie hoeveel BTC heeft.
Er zijn enkele adressen bekend - met name van exchanges - die grotere hoeveelheden in hun wallet hebben maar die representeren dus meerdere individuele partijen.
Weet je wat ik zo grappig vindt ... Met olie heb je eigenlijk net hetzelfde aan de hand...

het product is eindig ... en momenteel zit men daar ook aan die halvering (de gewone standaardbronnen zijn zo goed als uitgeput, men moet nu naar duurdere bronnen boren zoals schalie of diepzee, wat veel meer kost per liter) ..
echter is er 1 groot en opmerkelijk verschil tussen btc en olie; in plaats van dat de olie ook duurder zou worden wordt hij steeds maar goedkoper, totaal tegen de regels in ... ik weet ook wel dat er bepaalde landen zijn die hun olie nu dumpen, maar de schalie-olie zou men dan beter opzij houden en die later op de markt brengen en aan de correcte prijs verkopen zodat men die bedrijven kan verplichten om alles ook weer DEFTIG op te kuisen ipv zoals nu dat ze hun olie eruit halen, rap de putten dichtgooien de grond ween beetje rommelen zodat het proper lijkt maar vanaf je een schop in de grond steekt stinkt alles naar rotte eieren (oliegeur)
Bij olie is de vraag beduidend minder geworden en de productie beduidend hoger doordat Iran zich weer op de markt begeeft. China vraagt alleen al 1/3 minder dan normaal.
De prijs is al zo'n beetje verdrievoudigd vanaf het laagste punt in januari 2015. De media-aandacht begint zich weer te ontwikkelen. Mensen die bitcoin niet volgen beginnen te beseffen dat bitcoin niet dood is, maar springlevend is en dat het netwerk groter, gezonder, sterker is en meer gebruikt wordt dan ooit.

De onzekerheid over een eventuele Brexit, de Amerikaanse banencijfers die onlangs flink tegenvielen, de centrale banken die de rente maar ongekend laag houden voor ongekend lange periodes, de enorme schuldenbergen in de wereld en de halvering van de productie van nieuwe bitcoins (inflatie van 8% naar 4%) omstreeks 10 juli 2016 gaan eraan bijdragen dat de marketcap waarschijnlijk tot grote nieuwe recordhoogtes gaat stijgen.

Bitcoin is een nieuwe vorm van geld met een aantal uitstekende eigenschappen. De wereld begint het langzaam te ontdekken.
Je klinkt heel erg alsof je zelf bitcoins in bezit hebt.

Als je serieus bitcoins wil inzetten als belegging, dan doe je dat voor een heel klein deel van je portefeuille en puur voor de lol. Zo hard als dat het omhoog kan, zo snel kan het ook weer naar beneden.

Mensen die bitcoins gaan kopen omdat ze ergens iets in de media er over hebben gelezen, zijn de mensen die aan de voorkant de prijs opdrijven, maar dezelfde mensen die de bitcoin laten vallen als een baksteen. En over het algemeen verliezen die mensen alleen maar geld aan dergelijke manieren van beleggen.
Ik constateer vooral dat Bitcoin in een bepaalde fase zit.

Ik zou mensen zeker adviseren om voorzichtig te zijn met volatiele beleggingen, maar ik zou mensen ook adviseren om een (deel van een) bitcoin te kopen. Zorg ook dat je niet al je geld op je bank hebt staan en zorg dat je voor minimaal 2 weken cash thuis hebt. Spreid je risico en enjoy the money revolution.
Ik sta hier volledig achter. Ik ben helemaal pro Bitcoin/crypto, volg dagelijks het nieuws, "studeer" blockchain en heb zeker een mooi aantal in bezit. Tegelijkertijd ik raad iedereen af om meer dan 10% van je portfolio te investeren. Bitcoin is nog altijd een experiment.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 13:35]

Ik hoop op een uiteindelijk mislukt experiment.
Geld is ontstaan omdat dit het makkelijker maakte om te ruilen, ipv goederen. Voor geld(/goederen) moet je simpelweg werken. Je nuttig maken voor de maatschappij.
Voor bitcoins doe jijzelf niks, buiten het feit dat je geld uitgeeft voor materialen en het onnodig verspillen van energie.

Bitcoin is in feite het verspillen van materialen en energie voor het creŽren van geld dat hetzelfde concept heeft als het (over het algemeen) uitgekotste f2p game concept.
Hoe meer je investeert, hoe groter de kansen. Maw, de enige die hier iets mee opschieten zijn de mensen die al veel geld hebben, of de mensen die ''met geluk'' in de eerste paar bussen zijn gestapt.

Bitcoin is geen statement naar de huidige economische markt (daar bedoel ik chartaal en giraal geld mee), en het is ook geen poging om dingen in de wereld beter te maken. Daarvoor is merendeel vd bitcoins in handen van een te klein selectief groepje, eigenlijk precies hetzelfde als in de huidige economische markt.

Ik kan dan ook gewoon niet zien wat de meerwaarde is van bitcoin, wat het fundament is, en ik snap dan ook eerlijk gezegd niet helemaal waarom mensen bitcoins geldwaarde durven te geven. Ik zie overigens ook niet in waarom bitcoin ooit een internationaal veel gebruikt valuta zou worden. Immers, in het ene land zijn materialen en energie goedkoper dan in het andere, en is 1 bitcoin in feite dus duurder dan de andere.
Ik kan begrijpen dat je zo tegen Bitcoin aankijkt. Helaas heb ik nu even niet de tijd om hier dieper op in te gaan, maar mijn verhaal zou neerkomen op een vergelijking van hoe de meeste mensen in de geschiedenis tegen nieuwe technologische ontwikkelingen aankeken. "Waar het je email voor nodig als je post kan sturen." "Waar heb je stinkende, gevaarlijke en onbetrouwbare automobielen voor nodig als je betrouwbare en majestueuze paarden voor je kar kan spannen".
En dan heb je nog de 4 miljard mensen op aarde die geen toegang hebben tot financiŽle instrumenten zoals wij die kennen en zijn 2 miljard mensen "underbanked".
En ik zou in kunnen gaan op het falen van toezichthouders vůůr, tijdens en nŠ de financiŽle crisis.
Bitcoin is het enige open platvorm waar iedereen gebruik van kan maken en op kan innoveren. Ik raad je aan om iets meer research te doen voordat je je pessimistische/kritisch uitlaat over een jonge technologie met zoveel potentie.

Bitcoin is niet de 200e currency, het is de 1e van zijn soort. Uit luiheid hier maar een Quote van Satoshi:

"As a thought experiment, imagine there was a base metal as scarce as gold but with the following properties: - boring grey in colour - not a good conductor of electricity - not particularly strong, but not ductile or easily malleable either - not useful for any practical or ornamental purpose and one special, magical property: - can be transported over a communications channel If it somehow acquired any value at all for whatever reason, then anyone wanting to transfer wealth over a long distance could buy some, transmit it, and have the recipient sell it. "

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 22:00]

Een van mijn sterke punten is denken outside the box. Ik bekijk een probleem(/onderwerp) dus van meerdere kanten. Ik kan alleen simpelweg geen grote voordelen zien in bitcoin, zoals ik redelijk aankaartte in mijn vorig bericht.

Ik sta open voor innovatie, nieuwe technologieŽn. Maar het moet wel een meerwaarde hebben, iets daadwerkelijk beter maken. Dat doet bitcoin niet. Het verplaatst simpelweg het ''probleem'' van briefgeld naar digitale coins.

Eigenlijk is minen wel een perfect gekozen woord. Het doet mij namelijk sterk denken aan de goudkoorts sinds de 16de eeuw. Degene die als eerst het ontdekte, en de goede plekken hebben uitgeput, profiteren verreweg het meest en hebben de meeste macht. En dat vaak ook nog eens met meest minimale inspanning (immers, als je als eerste graaft hoef je minder diep te graven om iets tegen te komen).
Dan hebben we daar simpelweg een miningsverschil.
  • Decentraal vs hyrargisch
  • Open platvorm voor innovatie ipv veiligheid dmv uitsluiting
  • 1 kanaal voor alle soorten transacties ipv verschillende
  • Mogelijkheid tot micro-transacties, een potentiŽle remedi voor de probelemen rond het monetariseren van content op het internet
  • Geen discriminatie op afkomst
  • Moore's law van toepassing op geld
  • Op basis van het nash equilibrium en wiskunde ipv een handje vol oude blanke technocraten
  • Perfect voorspelbare infalie ipv wat die instituten op ieder moment kunnen beslissen.
  • Grenzenloos
  • Voor het internet, door het internet
  • Machienes en geautomatiseerde diesnten die financiŽle interacties aan kunnen gaan.
Dat zijn een paar meerwaarden waar ik zo snel op kon komen...

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 23:14]

Je vergeet echter de variabele factor, de mens.
Zolang de mens egoistisch blijft, geld belangrijker dan leven vind, gaat het gewoon precies dezelfde kant op als de huidige economische markt.

Het gaat al langzaam die kant op, daar waar je steeds meer materialen en energie nodig hebt om iets eruit te krijgen.

Maar we verschillen inderdaad van mening, jij gelooft erin, ik ben meer dan een beetje sceptisch, en zie geen toegevoegde waarde. Niet dat het huidige systeem goed is, maar ik zie ook niet in waarom dit systeem het beter zou doen, en dus zie ik het als overbodig.
Wat je nog mist en wat zeker 1 van het belangrijkste punt is van bitcoin:

"Je hebt een gezamenlijke digitale history wat niet aan te passen is"

En dat wordt nu voor "geld achtige transacties" gebruikt maar dat hoeft niet. Als je echt "out of the box" wil denken dan moet je is kijken naar het Tokenly concept. Dan gaat het ineens een stuk verder dan alleen een vervanging van digitaal geld.
Bitcoin is in China bij wet verboden voor financiŽle instellingen (banken). Alleen private partijen mogen bitcoins verhandelen.

Het punt wat ik enkel probeerde te maken is dat de dictatuur van China erg voorzichtig is met bitcoin omdat ze bang zijn voor een leegloop van hun eigen beheerde geld.

[Reactie gewijzigd door mrfu op 13 juni 2016 10:57]

Bitcoins zijn niet bij Wet verboden in China.
China heeft regulering ingevoerd waarbij het kopen en verkopen van bitcoins niet mag worden uitgevoerd door Banken of andere financiele instanties.

Het is voor particulieren niet verboden om te minen, bezitten of te handelen in bitcoins.
Dus ik zie ook niet waarom het artikel dit zou moeten vermelden.

Chinezen rebelleren niet, zo proberen hun geld veilig te stellen omdat ze denken dat de economische problemen hoger zijn dan de regering durft toe te geven. Door ze in BTC om te zetten hopen ze meer waarde vastheid te behouden. Of dit een goede set is zal de toekomst leren.
Het zal in ieder geval makkelijker zijn om het over de grens te krijgen naar buitenlandse rekeningen zonder teveel waardeverlies zoals met de Yuan.

Dit was ook de reden voor de Chinese regering om de regulering in te stellen. Een grote kapitaalvlucht waar ze geen controlle over hadden.

Edit: verkeerde munteenheid verbeterd

[Reactie gewijzigd door COW_Koetje op 13 juni 2016 10:48]

Ander punt van belang is dat het heel moeilijk (en vrijwel niet toegestaal) is om vanuit China geld om te zetten naar andere valuta. Je kan dus niet heel veel kanten op als je vermogen hebt in China. Als je dan niet heel erg veel vertrouwen hebt in de stabiliteit of de richting van de Chinese economie dan moet je iets. Bitcoin is relatief anoniem dus is dat een van de weinige opties.
Je kan gewoom goud en aandelen kopen in china..
Tenzij je een overzeese broker neemt staat je geld dan nog steeds gestald in China,
Wat wil je hier mee zeggen? ik geef alleen een reactie op "Ander punt van belang is dat het heel moeilijk (en vrijwel niet toegestaal) is om vanuit China geld om te zetten naar andere valuta."

goud en aandelen zijn niet hetzelfde als geld.
Sorry, maar dit was het nieuws van 2013. Bitcoin is in China niet bij wet verboden en China flirt zelfs serieus met een eigen implementatie.

"All banks and other financial institutions like payment processors are prohibited from transacting or dealing in bitcoin. Individuals, however, are free to deal in bitcoin between themselves. Bitcoin culture is thriving in China. It continues to be one of the worlds larges bitcoin markets."

Zelfs Rustand is er nog niet uit wat ze er mee willen.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 10:37]

Omdat China het wil beheren en beheersen. Niet omdat ze in persoonlijke vrijheid geloven. ;)
Het artikel zou nog kunnen vermelden dat bitcoin in China bij wet verboden is. China is een land waarbij je liever niet de wet wilt overtreden omdat je dan tegen de wil van de dictatuur in gaat
Bij mijn weten is het financiele bedrijven verboden om te handelen in bitcoins, maar voor particulieren is het vooralsnog niet verboden vziw.
Correct. Heb het aangepast. Was niet duidelijk dat ik financiŽle instellingen bedoelde.

[Reactie gewijzigd door mrfu op 13 juni 2016 10:51]

Voor zover ik begreep mogen Chinese banken en financiŽle instellingen niet in Bitcoins handelen, maar is het voor particulieren gewoon toegestaan.
Hoe kan het eigenlijk dat de verschillen tussen de platformen zo groot is (640 vs 610 dollar)? En zorgt dat er niet voor dat het heel makkelijk geld verdienen is door te kopen op de $610 exchange en vervolgens weer te verkopen op de exchange waar de bitcoin voor $640 gaat? Ik neem aan dat je geen $15 transactiekosten betaalt voor het (ver)kopen van 1 bitcoin.

Ik moet me echt eens in gaan lezen in de crypto-currencies :)
Vraag & Aanbod. Een dollar voor euro wisselen hier is ook anders dan een dollar wisselen voor euro's in zuid-amerika (Venezuela, Colombia).

Exchanges vragen een % fee per transactie, die vrij laag is. Hoe meer je handeld, (per 30 dagen gemiddelde) des te minder fee je betaald. Dit is uiteraard winst voor de exchangers, maar doe je dat niet gaat het hele boeltje blijven traden voor niks. En krijg je rare situaties.

Ben zelf al veel bezig in de crypto-currencies sinds de btc nog minder dan $1 was. Welliswaar minder actief toen de tijd (HELAAS!) maargoed, heb het altijd nauwlettend in de gaten gehouden.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 13 juni 2016 10:25]

Je moet je legitimeren op zo'n exchange, paspoort, bankrekening etc. Dat legitimeren is niet zo makkelijk op een Chinese site. Dus dan verkoop je je bitcoins en kun je het geld niet naar je eigen rekening sluizen of het is al helemaal onmogelijk om daar te handelen.
Het is inderdaad zo dat er meerdere mensen en computer systemen dag en nacht bezig zijn om bitcoins te kopen en verkopen tussen de verschillende beurzen, dit mechanisme heb ik al eens eerder beschreven op: http://bitcoin.stackexchange.com/a/36848

Het feit dat er nou zoveel verschil tussen meerdere beurzen ontstaat geeft aan dat de Chinese beurzen harder stijgen dan de handel tussen de beurzen aan kan. Dit kan bijvoorbeeld ook nog veroorzaakt worden door vertragingen op het opnemen van bitcoins van een beurs, omdat dit mogelijke fraude kan tegen gaan en/of signaleren.
Zonder de betreffende platformen te bekijken, zou ik mij kunnen voorstellen dat de exchanges met afwijkende koersen er lage volumes en mogelijk ook grote spreads op na houden. Dan wordt het lastig om op je voorgestelde manier snel winst te pakken.

EDIT:
Zo te zien zitten er zelfs grote koersverschillen tussen exchanges die met hoge volumes draaien (bijv. BTC-E (~$660 vs. Huobi ~$700).
Geen idee of het evengoed makkelijk is om op beide exchanges te kunnen handelen. De meeste werken met limieten en daarboven zul je bepaalde documenten moeten overhandigen. Misschien dat iemand anders hier zijn kennis over wil delen.

[Reactie gewijzigd door Golioth op 13 juni 2016 10:31]

En zorgt dat er niet voor dat het heel makkelijk geld verdienen is door te kopen op de $610 exchange en vervolgens weer te verkopen op de exchange waar de bitcoin voor $640 gaat?
Met wisselkoersen is dit niet anders. Daar kan ook een verschil zitten.

Maar je maakt wel de aanname dat de prijzen die hier genoemd zijn ook gelden voor een verkoop. Wat je vaak ziet is dat een hoge verkoopprijs ook meteen betekent dat die beurs een lager aankoopprijs hanteert.
Dus als je kunt kopen voor $640, dan kun je misschien verkopen voor $580, terwijl je op de andere beurs kunt kopen voor $610, maar de verkoopprijs op $600 ligt.

Overigens ben ik wel benieuwd hoeveel % van de bitcoins verhandeld zijn. Deze informatie zit verstopt in de blockchain. Als maar 1% van alle bitcoins de afgelopen 5 jaar zijn verhandeld, dan is er 100 miljoen 'actief', de rest 'doet niet mee' op de markt. (Kan zelfs kwijt zijn)
Je gaat ook niet elke gesloopte auto meetellen met het aantal auto's in NL. Zo zou je ook rekening moeten (gaan) houden met Bitcoins die niet meer meedoen. Dus de waarde is zeker niet 10 miljard, omdat we weten dat er al flink wat Bitcoins kwijt zijn geraakt.
Dat komt door twee dingen. Ten eerste is het niet makkelijk om gewoon geld snel *en* goedkoop van het ene land naar het andere te sturen. Om koersverschillen snel tussen twee beurzen te kunnen syncen moeten handelaren dus voldoende hoeveelheden yuans, dollars, euro's aanhouden. Als de prijsstijging op de beurzen in land A sneller gaan dan in land B, raken die buffers uitgeput, en moet er extra geld worden gestort. Indien dit van land A naar land B moet worden gestuurd, kost dit dagen of is het duur. Hierdoor ontstaat er een koersverschil.

Een andere reden is dat sommige beurzen een fee rekenen voor het storten en/of opnemen van geld. BTC-e is daar een voorbeeld van. Dat kan al gauw 2% kosten. Als de tegoeden dan uitgeput raken, dan wordt het pas interessant om bij te storten als het verschil groter dan 2% is. Op een koers van §600 is dat dus §12.
Naast het schimmige imago dat virtuele valuta heeft, valt het me wel op hoe weinig stabiel die koersen zijn. In 2013 was 1 Bitcoin nog ruim § 1100 waard, daarna een tijdlang nog maar 20 - 25% daarvan en nu weer de helft. Ik ben blij dat het ondanks de crisis met onze normale valuta dan nog zo goed gaat en dat die koersen veel stabieler zijn in de westerse wereld.
Het toverwoord is volume. Bitcoin heeft een volume van slechts 8 miljard euro.
Goud leent, naast zijn relatief lage industriŽle waarde, vooral zijn waarde aan zijn schaarste. Met een volume van 7 triljard dollar is die koers een stuk stabieler.
Bitcoin is overigens geen valuta (fiat, officieel geldig betaalmiddel van een land), maar geld.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 19:04]

Dat begrijp ik niet helemaal. Bitcoin is dan toch ook schaars? Waaraan ontleent bitcoin zijn waarde? Daarnaast heeft Tweakers het ook over virtuele valuta, maar ik begrjijp dat dit dus onjuist is.
Bitcoin is inderdaad schaars, maar ook draagbaar (makkelijk te verplaatsen over elk communicatienetwerk), duurzaam (erodeert niet over tijd), deelbaar (tot 8 decimalen achter de comma) en heeft daarmee 2 van de 3 eigenschappen van geld: medium of exchange en store of value. Een unit of account is het nog niet, maar dat komt dus door de relatief kleine markt.
Duurzaam valt nog te bezien, het zal niet vergaan, echter kan het wel hard ingehaald worden door andere cryptocurrency ontwikkelingen. Met name vanuit de financiŽle sector, de lobby die daarvan uitgaat kan hun toekomstige alternatief bitcoin de markt uitlaten duwen.
Banken gaan of:
  • een gesloten Blockchain gebruiken die enkel kosten voor henzelf bespaard en alle (r)evolutionaire eigenschappen van Bitcoin weglaat.
  • of een open Bitcoin alternatief uitbrengen, waarvan Bitcoin eventuele goede eigenschappen kan overnemen.
Geen van beide gevallen een bedreiging.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 14:11]

Het eerste is wel degelijk een bedreiging: als zij resellers en consumenten zover krijgen dat deze variant geaccepteerd en vertrouwt wordt is dat een zeer grote tegenslag voor Bitcoin.

Daarnaast durf ik niet te zeggen of je lijstje uitputtend is... tijd zal het uitwijzen.
Een private blockchain van de bank zelf is voor de consument praktisch nutteloos en voor de bank zelf overkill.

Met pin betaal ik instant, met cryptovaluta moet ik op bevestigingen wachten. Daarnaast is de kracht van Bitcoin het decentrale, als een bank een boel miners neerzet en hun INGCoin laat minen is het zo centraal als het kan zijn en kun je beter een terminal met een database eraan hangen voor transacties. Tussen banken een coin (DNBCoin) voegt ook weinig, kun je in theorie wel veel sneller overboeken, moet je ivm europese regelgeving alsnog alle transacties verifiŽren voordat je ze uitstuurt zoals nu ook gebeurt.

Banken die Blockchain technologie onderzoeken slaan de plank volledig mis want een decentraal systeem centraal implementeren is enorm inefficiŽnt en volkomen nutteloos. Een Blockchain zonder een wereldwijd netwerk van miners en nodes is nog minder nuttig dan een database.
Misschien een hele domme vraag, maar wie beheert nu alles rondom bitcoin en de bijbehorende technologie?
Bitcoin is open source software. Iedereen kan bijdragen.

De mensen die de Bitcoin-software draaien (de 'miners' die transacties verwerken en de mensen met een 'node' die valideren), bepalen wiens versie ze draaien.

[Reactie gewijzigd door Andre.Koster op 13 juni 2016 18:19]

Ja okť dat wist ik en begrijp ik, maar wie maakt dit soort beslissingen dan: "Over iets minder dan een maand zal ook het aantal bitcoins per block halveren van 25 naar 12,5." ? :P
Dat zit al sinds het begin in het protocol en de eerste versie ingebakken. Na elke 210.000 gevonden blokken halveert de beloning. Omdat ook ingebakken zit dat er gemiddeld elke 10 minuten een blok wordt gevonden, betekent dit dat dit ongeveer elke 4 jaar gebeurt.

Het is dus van te voren aardig te voorspellen wanneer dit zal gebeuren (zie bijv http://www.bitcoinblockhalf.com). Er zit wel een kleine foutmarge in, omdat er soms kleine verschillen zijn in de rekenkracht van het hele netwerk door miners die er bij komen of stoppen. Elke 2016 blokken wordt daarom de difficulty aangepast om de bloktijd op gemiddeld 10 minuten te houden.

[Reactie gewijzigd door Tourniquet op 13 juni 2016 22:27]

Okť geniaal dus! Weer wat geleerd over bitcoins, heel erg bedankt!
Ik kan echter nu al weer voorspellen wat er gaat gebeuren. Net als voorgaande situaties (de grens van 490 bijvoorbeeld, na 230 geweest te zijn), gaan nieuwssites hierover schrijven. Leken gaan nu voornamelijk Bitcoins kopen en de slimme investeerders zullen deze nu zo snel mogelijk verkopen. Door de aandacht die gegeven wordt, zal de waarde binnen een week weer met minstens $50 dalen.
Door de aandacht die gegeven wordt, zal de waarde binnen een week weer met minstens $50 dalen.
$50 op $690 is natuurlijk niets voor bitcoin op dit moment. Sterker nog, 2 dagen geleden hing de koers nog rond de $580. Natuurlijk komt er een correctie, en ik denk dat die wel groter gaat zijn dan $50. Maar tevens verwacht ik dat hij eerst nog even doorgroeit.
Bitcoin zal nog wel 4 ŗ 5 keer enorm stijgen en vervolgens weer keihard dalen. Ik geloof echter dat er een tijd zal komen dat het momentum de volume dusdanig groot zal zijn dat dergelijke schommelingen niet meer van deze extreme aard zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 13 juni 2016 12:36]

Is het nu verstandig om te kopen? Ben ik wel benieuwd naar. Niet om te investeren, maar als je nu koopt, hoe groot is de kans dat Bitcoin weer daalt in waarde de aankomende tijd?
Daar is maar een simpel antwoord mogelijk; dat weet niemand. :)
Geloof je in de kernwaarden van Bitcoin en denk je net als Larry Page dat crypto-currencies "inevitable" zijn, investeer dan een beetje.
Ben je nog niet zeker? Wacht rustig af.
Ik heb er ooit eens 10 gekocht voor in totaal 57 dollar...
Wauw, kijk nu eens...
Dat is inderdaad erg leuk. Al is onderstaande een wat minder leuk verhaal.

"Man gooit harde schijf weg met 55 miljoen euro bitcoins"
Link
Over een lange tijd is een grotere deel "kwijt" dan blijven er steeds minder coins over.
Inderdaad, bitcoins als er steeds minder bijkomen, dan zal de bitcoin steeds schaarser worden. Mensen overlijden of raken ze kwijt, waardoor het aantal op een gegeven moment harder zal slinken dan dat het toeneemt.
Dat is inderdaad een van de problemen van Bitcoin. Ik denk echter wel dat het maar een klein deel is van wat er voorlopig in omloop zal zijn. Het is moeilijk om 50 jaar vooruit de denken en de marktwerking van de cryptocoin op die termijn te voorspellen maar ik denk wel dat op korte termijn (10 jaar ofzo) er genoeg gevallen van permanent verlies de media halen en zo de andere gebruikers alerter maken en verlies voorkomen. Het erven van Bitcoins is wat lastiger omdat je niet zomaar iemands wachtwoord kan erven als de overledene dat wachtwoord nooit heeft gedeeld. Je kan natuurlijk de wallet (of het wachtwoord ervan) in je testament opnemen maar dit maakt het wel fraudegevoelig. Om dit te voorkomen zou je je geld kunnen verdelen over meerdere wallets en de wachtwoorden hier van verdelen over meerdere kluisjes in verschillende banken of bij notarissen. Mocht je hier fraude ontdekken dan kun je snel het geld van de resterende wallets overmaken naar een nieuwe wallet en opnieuw beginnen. Ik verwacht dat er (in de komende 10 jaar) nog wel meer methoden worden bedacht om je bitcoins erfbaar te maken die veel goedkoper zijn.

Wat betreft de komende 50 jaar denk ik niet dat er meer dan de helft van de coins verloren zal gaan en dan zijn er nog steeds meer dan genoeg Bitcoins in omloop om mee te handelen. Tegen de tijd dat er zo veel Bitcoins kwijt zijn dat het echt een probleem word dat een Satoshi (1 Bitcoin * 10-8) niet verder opdeelbaar is denk ik dat er genoeg andere cryptovaluta in omloop zijn of dat het overgrote deel van de miners tot een consensus komen om het protocol te veranderen om het toe te staan Satoshi's nog verder op te delen.

Sowieso zijn er nog andere problemen te overkomen wil Bitcoin een robuust betaalmiddel worden en op lange termijn blijven.
Ja, probeer daar nog maar eens vrede mee te krijgen ergens in de rest van je leven. :|

Overigens betrof de waarde ten tijde van het bericht 'slechts' §5,5M. Die 7500 BTC zijn dan op dit moment §4,5M waard.
Wauw, dat is gewoon zuur...

Maar goed, gelukkig ligt de schijf hier op een speciaal plekje in het huis... :)

En gelukkig, mocht er iets met mij gebeurden, dan wordt alles netjes geregeld en overgedragen :)

[Reactie gewijzigd door Mauminator op 13 juni 2016 10:56]

Ik ben ook het wachtwoord van mijn wallet kwijt, omdat ik het nog niet helemaal begreep toen ik die aanmaakte |:(

Gelukkig gaat het maar om 11 bitcoincent ;) (en misschien vind ik het briefje nog ergens, maar ben bang dat dat m'n verhuizing niet heeft overleefd)
Toch 60 euro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True