Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties
Submitter: Jakobus3

Microsoft komt deze zomer naar alle waarschijnlijkheid met een eigen betaalsysteem op basis van nfc. Gebruikers van een Windows 10 Mobile-telefoon kunnen dan betalen met de Wallet-app in het mobiele besturingssysteem.

Het lijkt erop dat Microsoft de dienst alleen gaat ondersteunen in de Verenigde Staten, schrijft Windows Central. De site heeft de functie getest met een Fast Ring-build uit het Windows Insider-programma, in combinatie met een nieuwe versie van de Wallet-app die al enige jaren in het besturingssysteem zit. Pas vanaf de nieuwe versie zit mobiel betalen via nfc daarin als optie.

Omdat Microsoft het Host Card Emulation-systeem gebruikt, zou Tap To Pay moeten werken op alle plekken waar andere nfc-betalingen ook kunnen. Dat is vooral in Nederland al op veel plekken. Desondanks lijkt het alleen te functioneren in de VS, omdat het met een telefoon uit het Verenigd Koninkrijk niet mogelijk bleek om een bankkaart toe te voegen.

De betalingen werken zonder dat het display aanstaat. Het is onbekend hoe de authenticatie verloopt. De redacteur van Windows Central heeft zich geïdentificeerd via de irisscanner in Windows Hello, maar het is onduidelijk of dat tegelijk de authenticatie was van de betaling. Veel andere smartphones doen dat met vingerafdrukscanners, maar die hebben Lumia's niet.

Tap To Pay in de Microsoft Wallet is daarmee het alternatief in Windows 10 Mobile voor systemen van concurrenten. Zo heeft Apple al enige tijd Apple Pay en staat Samsung Pay op Galaxy-smartphones, terwijl Google zich hard maakt voor Android Pay.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

Het wordt denk ik tijd dat de banken zelf een standaard neerzetten waar elk merk telefoon zich aan moet conformeren ipv andersom. Niet zoals het nu gaat dat elk merk iets in elkaar knutselt wat dan wel aan 'de standaard' voldoet maar toch net weer even anders is. Als ik mijn pinpas in een terminal stop vraag ik mij ook niet af hoe en of het werkt, het werkt, elke keer hetzelfde, en zo moet het met telefoons ook gaan worden, en snel een beetje.
Die standaard is er al, het heet emv en dat is precies waar deze techniek gebruik van maakt. Het kaartuitgifteproces verschilt alleen per OS. Standaardisatie is niet zo noodzakelijk, banken moeten nu misschien drie verschillende processen ondersteunen (Apple, Google, Microsoft). Niet zo gigantisch veel.
4, je vergeet Samsungs eigen implementatie Samsung Pay. Zie ook in het artikel:
Zo heeft Apple al enige tijd Apple Pay en staat Samsung Pay op Galaxy-smartphones, terwijl Google zich hard maakt voor Android Pay.
Ja, maar die verliest vanzelf wel, vooral om dat ze het zelf niet eens over hun gehele lijn ondersteunen.
Ik betaal inmiddels al ruim twee jaar middels de NFC-chip van mijn telefoon, eerst met m'n Note 3, later met m'n Note 4: https://www.rabobank.nl/b...angen/pinnen/rabo-wallet/
Deze maakt gebruik van de standaard die er is, ik kan overal waar contactloos betalen mogelijk is met mijn telefoon betalen.

Dat de bedrijven Microsoft, Apple en Google er ook mee bezig zijn is puur alleen omdat ze er brood in zien, dan vragen ze transactiekosten voor het gebruik ervan. Ik hoop ook dat de gebruikers inzien dat ze voor deze dienst geen geld moeten betalen, anders hebben de banken en bedrijven weer een nieuwe melkkoe gevonden om geld te vragen voor dingen die eigenlijk al financieel geregeld zijn door de winkels en banken zelf.
Net zoals in het verleden met SMS dienst dik geld verdiend werd terwijl de kosten vrijwel niks was voor de telco's. Zo hopen deze bedrijven ook makkelijk geld te kunnen verdienen zonder er echt iets voor hoeven te doen.
Ik ben niet bekend met de andere "merken", maar je betaald als gebruiker niks voor Apple Pay. Of de bank ervoor betaald hangt af van hun deal met Apple.

Zo heeft UnionPay een contract met Apple bedongen dat alle Chinese banken er niks voor betalen. Alle kosten liggen volledig bij Apple. Voor Apple is het alsnog zinvol omdat iemand die eenmaal Apple Pay gebruikt ook sneller wat zal kopen in iTunes, etc.

[Reactie gewijzigd door glaasjejus op 13 juni 2016 14:23]

Niets is gratis...

Waarom Apple het zonder kosten weggeven, omdat ze dan inzicht hebben in je uitgave patroon.
Apple is Google niet. Ze hebben geen donder aan je uitgavepatroon. Het kan prima gratis zijn voor de eindgebruiker, zo gek is het niet. Je bent als gebruiker namelijk niet de inkomstenbron, dat is het apparaat wat je gekocht hebt al. Wat Apple eigenlijk doet is proberen hun klantbinding te verbeteren. Dat is voor het geval iemand het verkeerd leest niet hetzelfde als vendor lock-in.
Apple niet rechtstreeks, maar de bank wel: http://tweakers.net/nieuw...etalen-via-apple-pay.html

Tijdens de bekendmaking van de plannen om de dienst in 2015 in Europa uit te rollen sprak Apple van 0,15% over het transactiebedrag, dat is best veel geld op den duur. Ze lachen straks zich rot als 60% van de iPhone gebruikers hier gebruik van maken in de toekomst. Geld stroomt dan binnen zonder dat ze er zelf iets voor hoeven te maken of überhaupt te leveren.
Nou die is er hoor.

Banken zijn ook allang bezig met betalingen via mobiele telefoon m.b.v NFC. Ik zie voorlopig nog geen problemen dus begrijp niet helemaal waar je je aan stoort. Apple Pay is hier ook nog niet beschikbaar, dus er is geen fragmentatie.

[Reactie gewijzigd door SteveWoz op 13 juni 2016 11:53]

Je linkt naar de algemene NFC-standaard. Voor de context van dit artikel is de EMV Contactless-specificatie de standaard waar -oscar naar op zoek is. Vergelijk: TCP/IP vs HTTP :)
Ik zou dat inderdaad ook het liefste zien. Nog een reden hiervoor: vertrouwen!

Ik vertrouw het gewoon een stuk meer als ik weet dat alle banken dezelfde methode gebruiken.
Oh by the way, die pagina was wat verouderd, hier kun je over de vernieuwde app lezen waarbij er veel meer toestellen ondersteund worden, volgens mij is dit ook al bij andere banken mogelijk.
https://www.rabowallet.nl/
Dan ben ik toch benieuwd wat Microsoft gaat doen met Windows 10 mobile. Er zijn een hoop geruchten dat ze de handdoek in de ring zouden gooien. Maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk aangezien ze bezig zijn met dingen als dit. Ik hoop dat ze een flinke slag gaan slaan in de mobiele wereld. :)
Zoals je zelf aangeeft: het zijn geruchten. Die komen vooral van tegenstanders van het platform. Microsoft heeft zich voor de lange termijn verbonden aan het platform en het feit dat ze blijven innoveren en werken aan het platform zou voldoende moeten zijn om aan te tonen dat ze het niet snel zullen laten vallen.
Ze kunnen groot worden door 2 dingen te doen:

1. Zorg ervoor dat alle android apps 100% werken op WP10
2. Zorg ervoor dat je van iedere windows phone een pc maakt, hiermee bedoel ik dus als je de telefoon in een ''dockingstation'' plaatst dat het veranderd in een desktop pc

ik wacht op deze 2 features en ik ben verkocht!
Het eerste is sowieso al afgevoerd, hopen dus dat nummertje 2 iets wordt ;)

Persoonlijk denk ik dat de Bridge naar iOS-apps ook wel iets gaat opleveren, en er zijn ook wel vroege tekenen dat het UWP-platform als geheel developers lijkt aan te trekken. Het is nog wat vroeg om hier wat over te zeggen, maar het lijkt wat mij betreft een beetje op de eerste maanden/jaren dat Android beschikbaar was. Het is wachten op de eerste Galaxy S-topper om er iets van te maken...
1. Waarom zou je dan een Windows Phone kopen? Waarom zou een ontwikkelaar dan uberhaupt iets onwikkelen voor WP als deze door voor Android te ontwikkelen voor beide OSen ontwikkeld? En 100%? Dat is niet te doen. Android als platform is al versplinterd, als je dan een parallele implementatie onder Windows wil maken is de kans op 100% nog kleiner...
2. Als 'PC' hier Intel x86 betekent, is het al ten dode opgeschreven op een telefoon.
Andersom, Windows op ARM doet het ook niet lekker. Uiteindelijk wil je dat je data beschikbaar is op alle platforms, daar heb je niet perse Windows voor nodig...
Nummer 2 is er al , Continuum

https://www.youtube.com/watch?v=-oi1B9fjVs4

http://betanews.com/2015/10/06/lumia-continuum-microsoft/

Echter is het op sommige vlakken nog beperkt.
Browsen of Office gaat nog , maar je kan niet multitasken (geen 2 apps tegelijk)
Waarom Android? Dat is nu net het platform waarvoor ze de bridge hebben laten vallen omdat het niet zo goed gaat. Als ik Android apps wil draaien dan zal ik wel een Android telefoon kopen. Het grote nadeel aan de Android Bridge was dat men het OS moest emuleren waardoor je performantie sterk achteruit ging. Bij de iOS Bridge word de code gewoon gehercompileerd.

En Microsoft is bezig met Continuum, maar dit vereist ook hardwareondersteuning en zal dus beperkt blijven tot de duurdere modellen.
Grappig, ik hoorde her en der net omgekeerde geruchten: Dat de Android apps dermate goed draaiden (enkel op Windows Mobile) dat developers geen moeite meer zouden steken in het maken van UWP-apps. Klinkt minder geloofwaardig dan het hele 'emulatie kost performance'-verhaal natuurlijk, maar zou wel 'tof' zijn als dit de achterliggende reden is :+

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 13 juni 2016 10:26]

Heb je dan fout gehoord.
In plaats van te horen en te geloven heb ik getest met de W10M versie met Android app support. En dat was een merkbaar tragere versie. En verder draaide die apps alleen op W10M en niet de W10 voor desktop/laptop enz. Hielp dus ook nog het UWP verhaal onderuit. Goed dus dat Microsoft daarmee gestopt is.
waarom android? ik vind het aanbod windows app erg matig.
Wat ik mis is bv is een Hearthstone app.
Nou dat valt wel mee toch? Volgens mij draait deze al op wat mindere processoren. En die prijzen zakken alleen maar dus komt helemaal goed denk ik.
1 hadden ze al klaar, alleen zou het niet goed werken, wat onzin was, want het draaide als een tierelier. Alleen zou niemand meer UWP's maken omdat het zo wel erg makkelijke mag. Wel zonde, maar begrijpelijk.
Microsoft maakt Android Apps niet 100% compatible, maar wel een conversie optie om Apple apps toe te kunnen voegen. Grote voordeel, de pple apps zijn strenger gemaakt en gecontroleerd dan Android apps (en vaak ook de eerste versie als bron voor de Android versie van een App) waardoor die efficienter en kwalitatief beter geprogrammeerd zijn.
Nadeel is wel dat de ontwikkelaar zijn app alsnog om moet zetten (maar anders werken ze toch niet omdat allerlei systeem afhankelijkheden missen, zoals de Apple API's en Apple product integratie op een Windows telefoon).
"Ik hoop dat ze een flinke slag gaan slaan in de mobiele wereld. "
Als ontwikkelaar van Windows Phone apps hoeft het van mij niet perse. Ze hebben iets te vaak de strategie omgegooid op de mobiele devices.
De verschillen tussen WP8.0, WP8.1 en W10 (UWP) waren dermate groot dat ik voor het bedrijf waar ik toen werkte de app 3x over heb moeten maken. Simpelweg omdat conversie van 8.0 naar 8.1 niet mogelijk was (vreemde Silverlight conversie zat daar tussen). En over de conversie van WP8.1 naar 10 maar te zwijgen.
Hierdoor heb ik wel een vreemde smaak achtergehouden. Dit geeft vooral het gevoel dat MS nog geen idee heeft wat ze nu precies willen doen. Heb ook meerdere ontwikkelaars zien afhaken door dit soort geintjes. Sterker nog, binnen ons bedrijf hadden echt heel veel mensen een Windows Phone (waaronder ik er een stuk of 3 heb gehad) .. maar niemand die ik nu nog ken heeft er nu nog 1.
Ja 8.1 apps zijn gewoon compatible met Windows Mobile 10, dus ik snap niet helemaal goed waar je het over hebt? Tenzij je een nieuwe Universele W10 App wilde maken, dan kan ik het begrijpen. Ik denk overigens dat Microsoft nu heel goed weet wat ze wil, universele apps maken voor op Windows 10, Mobile, Hololens, Xbox, enz. Er is geen ander bedrijf (lees niemand) op dit moment die dit nu al kan. Je ziet wel langzaam een beweging van Apple en Google, maar dat is het. Microsoft is daarin al veel verder op dit moment. En idd Windows Mobile 10 komt niet echt van de grond, maar dat komt vanzelf wel.
"Tenzij je een nieuwe Universele W10 App wilde maken, dan kan ik het begrijpen"
Dit dus.. De App moest 'geupdate' worden .. we hadden namelijk toen een WP8.1 app en een aparte tablet app er naast. Nu kon dat ineens samen.. Dus je zou denken dat de update van 8.1 naar 10 makkelijk zou moeten kunnen.. maar dat viel vies tegen. Ook omdat MS diverse onderdelen uit het .NET framework had gesloopt (omwille van het kleiner maken van de footprint) die wij wel nodig hadden.. Erg jammer dus.

Na 4 jaar Windows Phone ontwikkelen (zowel professioneel als prive voor de hobby) was ik er dus ook wel redelijk klaar mee.
Nu weer terug bij Android voor mij.
"Dus je zou denken dat de update van 8.1 naar 10 makkelijk zou moeten kunnen.."
Dat is een mogelijkheid die ze bieden om nog maar een app te hebben voor alle devices. Jullie hadden ook gewoon de oude app kunnen blijven gebruiken.

Correct me if I'm wrong, maar volgen mij moet voor apple en android ook het een en andere aangepast worden om een app van een telefoon op een tablet te krijgen.

Ze zijn misschien verkeerd begonnen, maar met windows 10 lijken ze toch goed op weg met een core.
Ja maar als je nu even doorzet :-) dan heb je straks een app voor alle devices
"En idd Windows Mobile 10 komt niet echt van de grond, maar dat komt vanzelf wel."

In mijn omgeving hoor ik inderdaad steeds meer mensen over Windows10 M. Die zijn ook allemaal wel positief, zo positief zelfs dat ik zelf ook héél erg overweeg een lumia 950/650 aan te schaffen. Bij mij komt dit ook voort uit het gebruik van Outlook en groeiende onvrede over Android.
Nu al weer een tijdje in de fast ring van W10M. Wat mij opvalt is dat er in rap tempo geluisterd wordt naar de gebruikers. Na een suggestie dat het wel handig zou zijn om continu je snelheid in de kaartenapp te zien staat het er ook daadwerkelijk in. (Ik was vast niet de enige, al moet ik eerlijk zeggen dat mijn oude trouwe Mio met iGo toch echt een superieure interface had, zeker voor die tijd)

Het zal vast nog wel even duren, maar W10 gaat de goede kant op.
Jij zou een overstap dus ook zeker aanraden? (ik ben al bezig met alles te verzamelen om deze week een 950 te halen)

Dit soort dingen spreken mij wel aan. Ik zie steeds meer voordelen voor een Windows mobiel.

In dit specifieke geval zou ik wel een handeling van mijzelf fijn vinden. Al is het maar een irisscan of wachtwoord om het scherm te ontgrendelen.
"En over de conversie van WP8.1 naar 10 maar te zwijgen."

Toen ik overstapte in een vroeg stadium van WP8.1 na 10 zijn alle apps gewoon blijven werken, zonder updates.
Welliswaar heeft bijvoorbeeld spotify later een update gekregen om het beter te laten werken, maar het werkte wel gewoon!
Niet als ze het op deze manier blijven doen. Niet in Nederland... en vele andere landen.

Tja MS, go big or go home.

Dit is altijd MS grootste probleem geweest, ze gaan er nooit echt voor. Ze zijn zo gewend het spel op hun eigen manier te kunnen spelen dankzij de totale dominantie op desktop en office gebied dat ze nooit kijken "is deze strategie wel haalbaar in een markt segment waar we niet de totale controle hebben".
Er is letterlijk geen enkel gerucht die zegt dat Microsoft wilt stoppen met Mobile, er zijn alleen maar mensen die dat vinden.
Yay, nog meer verscheindenheid in betalingsystemen, wat fijn toch!

En dan krijg je over 2 jaar te horen dat de huidige smartphone niet meer ondersteund wordt vanwege "te gedateerd OS".
Lees het bericht. Ze maken gebruik van een standaard.
[...]
Er staat dat ze met een eigen betaalsysteem komen. Ze zullen er niet aan ontkomen om zich te houden aan sommige standaarden, anders kan het niet werken; dus dat zegt niets.
Maar heb je het bericht nou gelezen? Daar staat namelijk:
Omdat Microsoft het Host Card Emulation-systeem gebruikt, zou Tap To Pay moeten werken op alle plekken waar andere nfc-betalingen ook kunnen.
De titel is wel een beetje verwarrend misschien.

[Reactie gewijzigd door Bose321 op 13 juni 2016 11:34]

De titel is inderdaad erg verwarrend. Zelf weet ik goed wat er bedoelt wordt, maar elke keer is er bij dit soort aankondigingen weer een stortvloed aan berichten van mensen die denken dat er alweer een nieuw betalingssysteem gemaakt wordt.

De titel van het originele artikel is een stuk duidelijker: "NFC Tap to Pay komt naar Microsoft Wallet". Tweakers zou er goed aan doen de titels ook zo te formuleren dat mensen weten dat al die systemen eigenlijk hetzelfde zijn.
Yay, nog meer verscheindenheid in betalingsystemen, wat fijn toch! [...]
Ze maken hier nou juist gebruik van een geaccepteerde standaard...
Waarom heet het dan Microsoft Tap to Pay, Android Pay, Samsung Pay en Apple Pay? Waarom niet gewoon "universal pay" waarbij het niet afhangt van de leverancier van de smartphone, waarbij het op alle NFC-enabled smartphones werkt? Het heeft er alle schijn van om op de een of andere manier weer de vendor lockin positie te versterken.
Waarom heet het dan Microsoft Tap to Pay, Android Pay, Samsung Pay en Apple Pay?
Marketing?
Waarom niet gewoon "universal pay" waarbij het niet afhangt van de leverancier van de smartphone, waarbij het op alle NFC-enabled smartphones werkt?
Het heeft ook een universele naam: EMV Contactless. MS Tap to pay, Android Pay, Samsung Pay en Apple Pay zijn gewoon implementaties van die standaard.
Waarom heet het dan Microsoft Tap to Pay, Android Pay, Samsung Pay en Apple Pay? Waarom niet gewoon "universal pay" waarbij het niet afhangt van de leverancier van de smartphone, waarbij het op alle NFC-enabled smartphones werkt? Het heeft er alle schijn van om op de een of andere manier weer de vendor lockin positie te versterken.
Volgens mij dat de techniek die aan de telefoonkant wordt gebruikt, maar verloopt de eigenlijke betaling via een universele standaard. Een beetje als verschillende browsers die allemaal via HTTP kunnen communiceren.
Je betaalpas van ING heeft toch ook het ING-logo?
@SomerenV, MadEgg : Zijn jullie met opzet bezig om alleen maar gelegenheidsargumenten te geven? ING, ABN Amro etc zijn verschillende 'bankmerken' voor één product met één standaard, namelijk bankieren met standaarden als IBAN en PIN. Net als Microsoft zich nu naast Visa en MasterCard schaart als één van de verschillende merken die gebruik maken van de standaard HCE, voor NFC betalen.

[Reactie gewijzigd door Michielgb op 13 juni 2016 10:04]

Nee? Het is een serieus argument.

Ik open mijn bankrekening bij ABN Amro, Rabobank, ING of wat voor bank dan ook. Dan krijg ik van die bank een bankpas. Logisch dat daar hun logo op staat.

Microsoft, Apple, Google of Samsung zijn de leverancier van mijn telefoon of de software die daarop draait. Dat is toch een compleet ander vakgebied? Deze partijen vertrouw ik het beheer van mijn geld niet toe, banken wel aangezien die o.a. onder streng toezicht staan.

Niet dat ik überhaupt ooit zal overwegen om middels NFC te betalen, maar ik zie niet in waarom elke tech-leverancier daarvoor een eigen standaard dan wel implementatie voor zou moeten bieden.
Ze gebruiken een algemene standaard, geen eigen standaard. Ze maken gebruiken van Host Card Emulation-systeem.

Ze geven er wel een eigen naam aan maar het is geen eigen standaard.
Weet eigenlijk niet of apple, google,... ook op die manier werken
Ik open mijn bankrekening bij ABN Amro, Rabobank, ING of wat voor bank dan ook. Dan krijg ik van die bank een bankpas. Logisch dat daar hun logo op staat.
Het logo is misschien anders maar de manier van bijvoorbeeld geld uit de muur halen is standaard. Kaart erin, code ingeven, bedrag en hopla, je hebt je geld (onder bepaalde voorwaarden)
Wat maakt het vakgebied uit, nu is je smartphone gewoon je betaalpasje, exact hetzelfde.
Het maakt uit omdat ik er niets voor voel om datahongerige tech-bedrijven volledige toegang tot mijn financiën te geven.
Inderdaad, maar voor het betaalverkeer staat daar MAESTRO op (de 'universal standaard' voor pinbetalingen ;) ) Dus op de telefoon mag natuurlijk gewoon Microsoft/Apple/Samsung blijven staan, maar het PAY gedeelte zou universeel moeten (zoals dat ook bij de betaalpassen is) en niet {merknaam}pay.

Lijkt wel de VHS/Video2000/Betamax (of DVD+ DVD-, etc strijd all over again..)

Maargoed, eerst maar eens kijken hoe het allemaal werkt. We leven in 2016, dus misschien kan het via 'een simpele update' allemaal universeel gemaakt worden, aangezien de communicatie volgens mij allemaal over nfc gaat, alleen de protocollen verschillen.
Inderdaad, maar voor het betaalverkeer staat daar MAESTRO op (de 'universal standaard' voor pinbetalingen ;) )
Meastro is de merkaam voor mastercard debitcard systemen.
Het is dus geen standaard maar de variant van Mastercard (en de banken die samenwerken met mastercard)
Visa gebruikt bijvoorbeeld V-pay in europa.
Een nieuwer debitkaart systeem dat niet meer kan werken met magneetstrips
Ja, maar het punt was dat dat een universeel betaalsysteem is. Verder kan iedere bank zijn eigen logo op de pas hebben, maar het betaalsysteem is hetzelfde. Als er bij de betaalmanieren van alle tech-reuzen geen universeel systeem achter zit, lijkt me dat niet heel wenselijk.
Maestro is echter juist niet universeel maar puur en alleen van mastercard.
Maestro kaarten werken alleen op geldautomaten die via het Cirrus interbancaire netwerk zijn verbonden met Mastercard en mastercard partnerbanken.
Visa en V-pay kaarten werken weer op geldautomaten die via het (Visa) Plus interbancaire netwerk zijn aangesloten met Visa en Visa partnerbanken.
Geldautomaten zijn dus vaak aangesloten op het netwerk van de lokale bank, een landelijk netwerk van banken, het internationale netwerk van mastercard en/of het netwerk van Visa.
In de VS heb je nog meer interbancaire netwerken zoals
Pulse (Discover cards), STAR (First data) en NYCE (Fidelity).

Ik ben al in zat landen geweest waar een groot deel van de automaten mijn Maestro bankpas dus niet herkent. Heel irritant.
Maar dat is in het geval van deze oplossingen welke Microsoft, Apple en Samsung aanbieden toch ook?
Allemaal gebruiken ze dezelfde standaard, alleen is het pasje in deze vervangen door je Smartphone en de App van de software leverancier.
Zij zijn uiteindelijk alleen maar een doorgeef luik naar je bank.

Dus alleen het front-end, net zoals bij je pasje is anders, wat daarachter gebeurt is allemaal volgens standaarden. Dus ik zie het probleem niet zo.
Is Visa een bank? Of Master Card? Ben je bekend met het verschil tussen een bank en een payment provider?
Het zijn nog altijd premium services die ze aanbieden. Ik zou dit daarentegen nooit gaan gebruiken, tenzij de banken zelf (ING, ABN etc) met een mobile payment systeem komen, al zie ik dit niet snel gebeuren. Eigenlijk werkt elke service via nfc (of een variant daarvan) maar implementeert iedereen het anders.
Het heeft er alle schijn van om op de een of andere manier weer de vendor lockin positie te versterken.
Alles komt hierop neer. Slechte zaak. +1 voor Universal mobile pay.

[Reactie gewijzigd door Concentr8 op 13 juni 2016 09:53]

Marketing. ING kan hun betaalpas ook "ING Pay" noemen als ze zouden willen. Blijft nog steeds gewoon emv.
Een nieuwe functie aankondigen maar die vervolgens niet uitbrengen in het continent waar ze het voorheen best goed deden terwijl NFC-betalingen in veel winkels wel gewoon ondersteund worden :X . In diverse Europese landen had Windows Phone best een behoorlijk marktaandeel. Jammer deze zet. Maar dat lijkt wel een beetje de rode draad te zijn bij Microsoft wat betreft het mobiele gedeelte. Het is het allemaal vaak nét niet ondanks de goede bedoelingen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 13 juni 2016 09:51]

De functie is niet "aangekondigd", een journalist heeft gewoon een early build in handen gehad (die niet eens beschikbaar was voor hem). Beetje hetzelfde als een half-bakken auto uit een fabriek "stelen" en dan zeggen dat ie nog niet volledig af is.

Wachten op de officiele aankondiging vauit ms, dan pas conclusies trekken.
Het is nieuw. De eerste zijn banken in de VS. De lijst wordt uiteraard aangevuld.
Het zegt nog niks over dat het alleen voor de VS is.
Je doet een aanname voordat het überhaupt op de markt is. Weinig zinvol denk je ook niet?
Wanneer proberen al die verschillende aanbieders nu eens, ten voordele van hun klanten, met één systeem te komen ipv. iedere aanbieders z'n eigen systeem... :( :(
Aangezien in het artikel staat dat het in principe zou moeten werken met alle bestaande NFC-terminals, lijkt mij dat ze juist in de achtergrond gebruikmaken van één systeem. Dat het voorlopig enkel in de VS zal werken heeft denk ik vooral te maken met het feit dat ze dit goed moeten coördineren met individuele banken, en dat het daardoor wat langer zal duren voor het wereldwijd beschikbaar komt.

Een goeie vergelijking uit eerdere comment: Je bankkaart komt ook met het logo en een code van jouw bank, maar werkt toch (als het goed is) in heel veel verschillende betaalterminals. NFC-betalingen zullen op dezelfde manier verlopen: Veel verschillende implementaties van dezelfde standaard, de betalingen worden onderling door de apps en banken op dezelfde manier verwerkt.

De enige die voorlopig uit de boot lijkt te vallen is Apple. Maar die doen natuurlijk liever hun eigen ding dan te conformeren naar een standaard. Facetime, Apple Pay, Airplay, Lightning-poort, etc. Allemaal dingen waar ondertussen mooie industriestandaarden voor bestaan, maar waar Apple koppig van wegblijft.

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 13 juni 2016 09:55]

Apple Pay gebruikt precies dezelfde standaard. Daarom waren er wereldwijd al miljoenen Apple Pay compatible terminals in gebruik op de dag van de lancering. Slim gebruik van bestaande standaarden.
Dat wel, maar dan sluiten ze het toch weer net voldoende af om er meer controle over te houden. De NFC-chip in de iPhones is bv. alleen toegankelijk voor Apple Pay gecertificeerde terminals. De nieuwe Bancontact-terminals die nu in België worden verspreid lijken dat vooralsnog niet te zijn, waardoor je van die zogenaamde standaard niet veel merkt als je met een iPhone rondloopt...
Dan voldoen die Bancontact terminals niet aan de standaard. Je kunt nu al met Apple Pay betalen in landen waar de komende tien jaar (of misschien wel nooit) geen Apple Pay wordt ingevoerd.

Je kunt al vanaf dag één in Nederland met Apple Pay betalen, lang voor de offficiele introductie door Nederlandse banken, simpelweg omdat Apple Pay de EMV Contactless standaard gebruikt.
Als 9 andere betaalsystemen er wel perfect op werken en enkel Apple Pay het niet doet, kan je moeilijk de schuld bij de terminal leggen. Apple mag dan wel de standaard gebruiken, hun eigen authenticatie en certificering zit er toch weer tussen en dat betekent dat sommige nu eenmaal buiten de boot vallen, standaard of niet.
Dit klopt niet. Apple Pay werkt met elke nfc-terminal. Misschien dat een Visa-kaart niet werkt als de terminal geen Visa ondersteunt, maar dat is geen Apple Pay-probleem.
Als Apple Pay op alle terminals werkt behalve op die van Bancontact kun je moeilijk de schuld bij Apple leggen. :+
Apple werkt ook bij automaten die niet officieel Apple Pay ondersteunen.
Dit klopt niet, elke terminal met nfc-functionaliteit werkt ook met Apple Pay.
Eindelijk iemand die het begrijpt, in plaats van klakkeloos een xkcd-comic te plaatsen en vervolgens te doen alsof je iets slims gezegd hebt.

Het enige wat niet klopt is dat Apple buiten de boot valt. Apple maakt juist gebruik van heel veel standaarden voor Apple Pay, en gebruikt ook geen emv. Apple doet niets geks met Apple Pay.
Dat doet Microsoft.
Zie de test van Windows Central: daardoor werkte het al.
Het heeft alleen een ander (marketing) naampje.
De betalingen werken zonder dat het display aanstaat.
Klinkt leuk en handig maar nee bedankt.

Mijn telefoon zit altijd los in een broek of jaszak, 1 tik tegenaan en dan is een dief zo klaar.

Nou heb ik een pinpas met NFC maar daar is het een stuk moeilijker mee, zit in een portefeuille met andere passen met NFC en dus stoort het elkaar en komt de dief niet ver zonder mijn pas uit de portefeuille te halen, veilig? Nee, maar veiliger als je meer verschillende passen met NFC bij je hebt.

Ik snap wel dat iedereen lekker makkelijk alles met de telefoon wil betalen, ik heb liever een pasje, straks krijg ik een malware of een malafiede app op mijn telefoon en de bank zegt achteraf "eigen schuld".

Nee bedankt, liever een pasje en niet omdat ik ouderwets ben, maar omdat bij een smartphone te vele risico's aan kleven.

*ik gebruik de NFC niet op mijn pas, niet nodig.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 13 juni 2016 12:23]

"*ik gebruik de NFC niet op mijn pas, niet nodig."

That's your own loss. Vet handig dat contactloos betalen. Zeker bij kleine bedragen vind ik het ideaal. In het begin was ik ook sceptisch maar als je het een paar keer hebt gebruikt (bij kleine boodschapjes, frietjes halen en op het station) wil je eigenlijk niet meer moeilijk doen met je pincode voor kleine bedragen. Gewoon swipe en door!.
Eigenlijk lijkt het alsof je sneller klaar bent met NFC betalen, mijn kennisen gebruiken het en het ziet er handig en snel uit maar achteraf ben je even lang bezig als met de pas gewoon erin stoppen en code intoetsen (tenzij wij het hier hebben over een oude persoon, die kunnen weleens erg lang bezig zijn met hun code).

Het is niet dat ik het afkraak, het is puur zo dat het veel sneller lijkt tot je het 1:1 met elkaar vergelijkt.
Misschien heb je daar wel een punt. Maar het feit dat ik niet altijd mijn pincode hoef in te drukken vind ik stiekem ook wel prettig. Maakt de kans op skimmen (is me helaas al een keer overkomen) een stuk kleiner.
Zolang een skimmer de pincode systeem gebruikt heb je zeker een punt.
Dat is specifiek aan deze implementatie van Microsoft. Bij andere smartphones is/kan dat anders. Bij Apple Pay bijvoorbeeld moet ik mijn vingerafdruk gebruik om de betaling te autoriseren. Dat is veiliger dan de NFC bankpas, alhoewel ik van die 25 euro ook niet echt wakker lig.

Daarnaast loopt de betaling natuurlijk gewoon via de bank. Als er via een bepaalde terminal frauduleuze "betalingen" gedaan worden dat is die eenvoudig af te sluiten. De risico's zijn erg beperkt.
Je hebt het nu over Apple, meeste mensen hebben echter Android, vandaar mijn stelling je zal maar een malafide app of malware op je toestel hebben dan geeft de bank jouw de schuld als er iets verkeerd gaat, bij Apple is die kans sowieso veel lager tenzij je een jailbreak hebt op je toestel.
Het kan best zijn dat in de uiteindelijke versie van de app je wel het scherm aan moet hebben en/of Windows Hello of een pincode moet invoeren voor een betaling. De app die de editor van Windows Central gebruikt is een vroege test versie.
En als ze straks allemaal cross platform gaan net als de banken dat hebben met pinautomaten (en dan wel meer dan 1 maal gebruiken per dag) is er niets aan de hand.
Toch jammer dat dit waarschijnlijk niet direct naar NL komt. Ik zit hier namelijk echt op te wachten, kan ik eindelijk die pasjes thuislaten.
en staat Samsung Pay op Galaxy-smartphones, terwijl Google zich hard maakt voor Android Pay.
Is dat niet zo het probleem met Samsung telefoons? Voor alle apps is er een Samnsung versie en een Google versie. Ook moeten ze dan ook hun eigen mobiel betaalsyteem hebben bovenop de ingebouwde.
Je hebt op dit moment 3 veelgebruikte manieren van betalen in Nederland (naast contant).
- Pinnen
- Draadloos via de pas van de bank
- Draadloos via je mobiel

Bij de pinpas moet er een code worden gegeven om de transactie te voltooien (ook niet waterdicht). Dit is natuurlijk een vertraging. Echter heb ik nu zo vaak bemerkt dat degene met een draadloze pas en zeker met een mobiel dat die netzo snel a trager zijn dan met een gewone pinpas dat ik me echt afvraag waarom zou je dat draadloos aanhebben? Ben je echt heel snel en hoef je niet op het betaal apparaat te wachten dan kun je misschien een paar sec winnen maar veel meer zal het echt niet zijn.

De echte winst wordt genoemd in het gemak. Persoonlijk vind ik 4 cijfers intypen en een bevestigingsknop nu niet heel erg. Heb dan zelf ook door dat ik iets koop. Bij draadloos betalen is die drempel weg en is de kans groter dat je gemakkelijker meer uitgeeft (de truc van de bank).

Heb zelf dan ook draadloos betalen uitstaan op mijn pasjes.
Je vergeet de belangrijkste: cash betalen.
Is boter bij de vis, geen gedoe met bonnetjes, werkt in alle talen zonder talenkennis, is lichter compacter (een briefje is slechts 0,01 mm dik) dan een telefoon.
Cash is contant toch?)
Ja. kHad dat 'naast' niet gezien 8)7
Ik zie kennissen het weleens gebruiken, het lijkt sneller maar als je het 1:1 naast elkaar doet is het een fractie van seconde sneller.

Het voelt wel veel sneller aan volgens hun, daar draait het misschien ook om.
Grootste voordeel is dat men niet meer de pas uit de automaat vergeet te halen (en dat komt meer voor dan je denkt).
Bijkomende voordeel is dat het ook met je telefoon kan doen, en NFC kan uitschakelen als je in een drukke omgeving bent en bang voor skimmers bent.
Op je telefoon kun je NFC uitschakelen als je dat veiliger vindt, en inschakelen wanneer nodig.

Super handig dat je niet altijd je pasjes of (nog erger) losgeld bij je hoeft te hebben.

Overigens moet je boven de ¤ 25,- nog steeds je pin invoeren, maargoed gaat toch net wat vlotter. En geen slijtage meer aan de automaat en pas (waardoor het kan haperen).
Maar je kan wel meermaals die 25 eraf halen. Sterke nog was laatst in winkel en die gaf de klant een optie. Bedrag was 29,95 en dan zou met pincode moeten. De optie die de klant kreeg was twee snelle betalingen. Ofwel er kan en wordt om het systeem gewerkt.

Nfc aan en uitzetten kost meer tijd dan gewoon pinnen.

Dat het pasje a apparaat geen slijtage meer heeft kan in dit geval ook nadelig zijn. Apparaat a pasje oogt nog nieuw maar wordt niet meer ondersteund. Je krijgt vanaf de afnemers die zulke apparatuur a pasjes afnemen dan vreemde gezichten. Nu is het apparaat a pasje vaak wel wat versleten en is het sneller te begrijpen dat het vervangen moet worden. Veiligheid technisch kan dit dus nadelig zijn.
Je kan meerdere transacties doen met contactloos betalen tot ¤ 50,- daarna moet je weer je pincode toetsen.

Die persoon in die winkel dat "twee snelle betalingen" aanbood is dan ook niet echt slim, want buiten het feit dat het zeker niet sneller is omzeilt die persoon inderdaad de beveiliging, die pas kon wel gevonden of gestolen zijn.

Als je in de rij staat voor een kassa kun je NFC alvast inschakelen. Die kun je bij Android natuurlijk als favoriet ergens plaatsen zodat je snel kunt schakelen. Die van mij schakel ik overigens nooit uit, gaf het alleen aan dat het mogelijk is, met een pasje niet.
"Je kan meerdere transacties doen met contactloos betalen tot ¤ 50,- daarna moet je weer je pincode toetsen."

Dit is niet geheel waar. Voor bijvoorbeeld het parkeren van je auto (is dit limiet inmiddels al op ¤100.

Het heeft inmiddels in kranten gestaan hoe de consumentenbond vrij gemakkelijk door middel van langslopen al de nodige NFC gegevens kon onderscheppen. Een pin terminal is geen struikelblok. Deze kun je nog net niet bij de kiosk op de hoek huren/ kopen. Voor in NL moet je een KVK bewijs hebben en wordt het geld veelal 1 werkdag vastgehouden. Ben je echter een bedrijf in Duitsland dan heb je wel direct het geld. Deze pin terminals zijn ook vrij gemakkelijk verkrijgbaar.

Rabobank website:
"Voor contactloos betalen zonder pincode bij tolwegen en parkeren gelden de standaard limieten van ¤100,00 en ¤50,00 per keer. In het buitenland kunnen afwijkende limieten gelden voor contactloos betalen."

(Scenario: ik maak mezelf als garagehouder van een garagebox, Het hoeven geen veel plaatsen te zijn. Het geld staat toch direct op de rekening). Ja de bank zal naar alle waarschijnlijkheid dit vergoeden maar heb jij zin in een heen en weer?

"die pas kon wel gevonden of gestolen zijn." Dat zou dus elke pas kunnen zijn. Als ik de pinpas met NFC van een vriend heb. Dan kan ik in elk geval tot het standaard bedrag ¤50,00 aan boodschappen en ¤100 aan garagegeld betalen (al dan niet 2x parkeren).

Ook ik geef aan wat zoal mogelijk is. Zoals eerder ook door een ander aangegeven is de snelheidswinst eigenlijk zo minimaal dat het meer een gevoel kwestie is. Sterker nog het kan ook geregeld trager zijn dan pinnen als het wat drukker is (meerdere betaalterminals die gebruikt worden) is mijn eigen ervaring bij 2 soorten supers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True