Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onbekenden stelen zeven miljoen dollar aan ether door aanpassen website

Onbekenden hebben ongeveer zeven miljoen dollar gestolen van het ethereumplatform CoinDash. De organisatie hield maandag zijn initial coin offering, waarmee eerste investeringen opgehaald moesten worden. Door een hack van de website was het ethereumadres aangepast.

Daardoor stuurden veel mensen ether naar het verkeerde adres, zo schrijft CoinDash in een verklaring op zijn website. Daarin meldt het dat er ongeveer zeven miljoen dollar aan ether is buitgemaakt, waarvan 6,4 miljoen dollar van mensen die er vroeg bij waren. Het ethereumadres van de aanvallers toont dat er inmiddels ongeveer 43.488 ether in de wallet aanwezig is, wat momenteel neerkomt op iets meer dan zeven miljoen euro.

Volgens Motherboard was binnen drie minuten na de initial coin offering duidelijk dat het adres op de website was aangepast, maar de schade was toen al groot. Daarna gingen er waarschuwingen uit via verschillende kanalen, waaronder Twitter. De organisatie maakt niet bekend op welke manier de aanvallers in staat waren de website aan te passen.

CoinDash schrijft alleen dat mensen die geïnvesteerd hebben hun tokens krijgen, ook al hebben ze gebruikgemaakt van het adres van de aanvallers. Dat geldt niet voor mensen die nog ether hebben gestuurd nadat de website was gesloten. In de verklaring roept de organisatie mensen op om geen verdere overschrijvingen te doen. CoinDash wil een handelsplatform voor cryptovaluta bieden, waarbij het zelf geen fondsen beheert.

    De verklaring van CoinDash

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

18-07-2017 • 09:42

221 Linkedin Google+

Submitter: 529033

Reacties (221)

Wijzig sortering
Wel heel toevallig dat de persoon achter CoinDash (Daniel Peled) dezelfde persoon is die eerder betrokken was bij een falend project waar hij werd beschuldigd van oplichting.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1905500.0

Daniel Peled wordt ervan beschuldigd dat hij de fondsen van het GetGems project heeft gebruikt om zijn eigen bedrijf (PayKey) op te starten en diensten te verkopen aan banken. Ondertussen leverde hij apps aan de GetGems community welke simpelweg aangepaste opensource apps waren (zoals Telegram). GetGems werd van Poliniex gegooid omdat het vol met bugs, onbetrouwbaar en transacties te lang duurde.

Als je dat alles weet en je weet dat dezelfde persoon achter Coindash zit, dan is het allemaal wel heel erg toevallig! Het adres is maar op 1 plaats gepubliceerd en niemand nam de moeite om tijdens de ICO het adres te controleren.... het riekt!
Maar ze krijgen toch hun geld terug dan heeft die man toch ook geen winst kunnen maken door ze te stelen?
Ja ze krijgen de munten maar de achterliggende waarde is weg. Geld om het project door te ontwikkelen en te ondersteunen is weg. Daarmee is de waarde van de munt weg.
Kun je dit uitleggen want ik snap het niet helemaal. Bedoel je dat de gestolen coins worden afgeschreven?
Hij bedoelt dat er nog steeds evenveel tokens worden uitgegeven, waar minder geld (ETH) tegenover staat. Stel, er waren 1000 aandelen te koop voor 2 euro per stuk, dan zou dat 2000 euro op moeten leveren. Nu worden diezelfde 1000 aandelen uitgegeven, maar staat er maar 1.20 tegenover omdat er 800 euro is verdwenen. Je krijgt dus minder waar voor je geld/ETH.
Meeste ICO's zijn bedoelt voor 2 dingen.

1. Geld ophalen om de ontwikkeling te ondersteunen.
2. Een virtuele basiswaarde voor de munt vaststellen, als alles faalt dan kan je altijd terug vallen op die basiswaarde want die staat tegenover de hoeveelheid munten die er zijn. De rest is V&A.

Nou een groot deel van geld zgn. "gestolen" is zal het bedrijf achter de munt makkelijk kunnen claimen dat er geen geld is voor de door ontwikkeling en dat ze moeten stoppen, of dat ze genoeg moeten nemen met minder. Daarnaast is het fonds achter de munt nu voor een groot deel verdwenen dus de basiswaarde van de munt ligt veel lager, 7 mil lager. Hierdoor zal de munt met een lagere waarde beginnen en heeft het ook de potentie om terug te vallen op die lagere waarde.
En kan er iemand iets tegen Daniel Peled ondernemen? Stel ik heb geld geÔnvesteerd in GetGems en na een tijd zie ik dat het geld voor iets anders wordt gebruikt. Of is dat gewoon het risico van investeringen en ICO's?

Ik heb de indruk dat veel ICO's gewoon scams zijn. Zelfs bij ICO's waarvan in het begin de werkzaamheden met volle kracht werden aangevat, zijn nu de ontwikkelactiveiten tot een minimum beperkt terwijl de founder misschien op een parelwit strand ligt te rentenieren.

Het hele "get rich quick" principe heeft de cryptocurrenciemarkt helemaal verziekt. Niemand denkt nog aan het nobel doel dat cryptocurrency dť toekomst is waarbij banken en overheden geen invloed op heeft. Maar iedereen denkt gewoon aan zichzelf en zijn eigen centen op de bank.

[Reactie gewijzigd door biglia op 18 juli 2017 16:26]

Oplichters en charlatans vindt je overal, denk aan het recente voorbeeld van Palm Invest. In Nederland als je boven de 50k investeert dan valt de AFM toezicht weg en ben je op jezelf aangewezen, dit is ook het territorium waar de meeste (oplichters) problemen leven. Het probleem met de nieuwe economie is dat er een grote nadruk ligt op je persoonlijke verantwoordelijkheid. Je moet zelf goed onderzoek plegen voor je overgaat tot actie. Het is allemaal nog in de kinderschoenen waardoor het makkelijker is voor oplichters om een leuk praatje op te zetten welke moeilijk is om te verifiŽren.

Wil dit zeggen dat je er niks tegen kan doen? Nee, alleen is dat weer lastig. Je moet het bedrijf of de persoon in IsraŽl aanklagen en dan komt weer een hoop internationale verdragen en wetgeving bovenwater. Een kostbare zaak en als je voor een paar honderd euro erin zit loont het misschien niet eens. Iets waar deze mensen op rekenen.

Het enige wat je kan doen is goed onderzoek plegen, de post waar ik naar link is in mei geplaatst. Daarom heb ik ervoor gekozen om die ICO voorbij te laten gaan. Als je het web )bitcointalk en reddit) goed in de gaten houdt dan kom je al een heel eind.

Bijvoorbeeld, na onderzoek heb ik zelf ervoor gekozen om te investeren in IOTA. Goed idee en goede mensen erachter.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 juli 2017 21:38]

En kan er iemand iets tegen Daniel Peled ondernemen? Stel ik heb geld geÔnvesteerd in GetGems en na een tijd zie ik dat het geld voor iets anders wordt gebruikt. Of is dat gewoon het risico van investeringen en ICO's?
Zover ik weet kan je er niks tegen doen. Je bent je geld gewoon kwijt, Het is daarom belangrijk dat je goed informeerd voordat je Łberhaupt geld gaat inzetten op een ICO. Bij de ico waar ik op dit moment in zit proberen criminelen je ook een ander adres op te geven. Ze maken twitter accounts na, mailen vanuit bijna hetzelfde email adres ect. Je moet gewoon goed opletten wat je aan het doen bent.
Ik heb de indruk dat veel ICO's gewoon scams zijn.
Criminelen zullen altijd een manier verzinnen om gemakkelijk geld te verdienen. Dit gebeurd ook nog steeds in de aandelen wereld en er zijn genoeg films over gemaakt hoe het tientallen jaren geleden eraan toe ging op wallstreet. Zijn ook genoeg mensen die geloven dat Microsoft hun persoonlijk belt en helpt hun "computer problemen" te verhelpen.
Het hele "get rich quick" principe heeft de cryptocurrenciemarkt helemaal verziekt.
Uiteraard denkt iedereen aan get rich quick. Dit is niet anders in de normale aandelen wereld. Tevens, als jij een keer een 90 keer je inleg meemaakt ga je er ook anders tegen aan kijken. Cryptocurrency gaat sowieso de toekomst worden. Ook al zijn overheden er zeer op tegen, ze zijn al veels te laat. Grootste voordelen is dat overheden en banken geen geld bij kunnen drukken om de economie te kunnen beÔnvloeden. Dit is iets wat ze de afgelopen honderd jaar in hun voordeel hebben toegepast.

Ik zie de toekomst van BTC goed tegemoed. Je ziet nu al de markt flink positief draaien nu de kans op een split met Segwit weg wordt genomen door BIP91.

[Reactie gewijzigd door vali op 18 juli 2017 17:29]

Er valt weinig tegen zo iemand te ondernemen, vooral indien ze alles zelf hosten.
En dat is een grote fout wat veel mensen maken, iemand opent ergens een website en een topic (veelal op bitcointalk.org), komt met een grandioos mooie openingspost.
Ze weten vooral de leken (leken kopen over het algemeen coins via een ICO!!!) blij te maken met een dode mus.
Je betaald bijv circa 10 cent per coin, hun geven aan de prijs te verhogen naar 20 cent per coin (oftewel, dan zou je al lekker verdiend hebben), nou hier trappen al veel leken in (of leken, mensen die ondertussen al 100 boten gemist hebben).

Een ICO is mogelijk (in de zin van dat risico's ver uitgesloten worden) en die gaan via sites als bittrex.com.
Bittrex.com doet bar weinig met ICO's, zo houd bittrex alle coins in bezit totdat alle bewijzen en het uiteindelijke product geleverd is.
Wordt het niet geleverd, dan draait bittrex alles terug. DEV team (veelal bestaat dit uit 1 zolder/kelder nerd) zal hier alleen de nadelen van kennen. DEV dient een x bedrag te betalen om een ICO bij bittrex te mogen hosten, was het doel van de dev om mensen op te lichten, doei x bedrag.

Doordat deze dev's geen geld willen verliezen (die willen mensen oplichten) gaan ze zelf een site in elkaar knutselen en daar de ico hosten.

Je moet maar eens voor de grap hier op tweakers naar het bitcoin (crypto) topic gaan, als je ziet hoeveel leken daar zitten en helemaal kwijlen op bepaalde ico's, die zullen stuk voor stuk opgelicht worden (althans, die kans is zeer maar dan ook zeer groot, hoe mooi het verhaaltje ook is wat de dev verteld).

Een ICO is dan niet per definitie fout, het is simpelweg een soort van crowdfunding maar dan veel minder goed te controleren.

De oorzaak van ICO's zijn veelal de gebruikers zelf, voorheen deden (sommige) developers aan een pre-mine. Ze minede bijv 1000 van de 1.000.000 coins alvorens ze de coin deden releasen.
Gevolg: men was boos, want de dev had al 1000 coins in bezit alvorens de coin Łberhaupt openbaar gemaakt werd. Men had/heeft geen begrip ervoor dat de dev's al coins hebben.
Een pre-mine werd dus al snel niet meer een (soort van) back-up voor de dev, dit had als gevolg dat ze het op een andere manier gingen doen: ICO.
Dev zorgt voor een pre-mine (1-100%) en doet deze verkopen.
De leek denkt: yes ik heb als eerste de coin voor de laagst mogelijke prijs (foute gedachten)
Dev denkt: nou, nu heb ik nog sneller geld verdiend.
Resultaat: koper zit met coins die niks waard worden (grote kans, niet een feit).

De ico is dus puur het gevolg dan schijnheilige mensen die een premine van de dev niet konden waarderen.

Men kan de coin op 3 manieren releasen:
- 0% premine, dev doet doet het dus vrijwel 100% gratis (als hobby) en moet zelf maar zijn eigen coin gaan minen net als de rest.
- x% premine, dev heeft al in ieder geval een x aantal coins zonder grote investering (stroom/hardware), aan de dev om de coin succesvol te maken zodat zijn x% premine iets waard wordt.
- ICO, dev zal vrijwel 100% van de premine verkopen, dev houdt geen coins achter, maar wel euro's. Dev heeft zijn buit 100% verdiend en kan dus makkelijk het project loslaten.

Grootste probleem blijven de gebruikers die deelnemen aan een ICO. Elke leek die geld in een ICO stopt houdt dit proces in leven.
We moeten terug naar een paar jaar geleden waarbij 0% premine of een enkele % premine goed is voor iedereen. Een ICO is iemand met een bivakmuts die langs de deuren gaat en zegt geld op te halen voor een onbekend goed doel.
Je moet maar eens voor de grap hier op tweakers naar het bitcoin (crypto) topic gaan, als je ziet hoeveel leken daar zitten en helemaal kwijlen op bepaalde ico's, die zullen stuk voor stuk opgelicht worden (althans, die kans is zeer maar dan ook zeer groot, hoe mooi het verhaaltje ook is wat de dev verteld).
Dus omdat er hier mensen zijn die geld stoppen in de verkeerde ICO is heel het concept maar k*t? Daar ben ik het niet mee eens. Je moet als persoon gewoon goed onderzoek doen voordat je Łberhaupt geld gaat inzetten op een ICO. Ik heb zelf meerdere ICO's een goed product zien leveren en zijn hoop mensen flink rijk van geworden.

Hetzelfde geld voor sites zoals cryptopia. Er zijn veel shitcoins, betekend dat gehele site alleen maar shitcoins heeft? Nee, zitten paar hele goede tussen. Je moet alleen de nodige vooronderzoek doen.

Er zullen altijd mensen (jammer genoeg) bestaan die worden opgelicht. Je moet als persoon wel weten wat je aan het doen bent als het met BTC aan het handelen bent.

[Reactie gewijzigd door vali op 19 juli 2017 11:22]

Dat het concept k*t is zeg ik niet (ik heb vaak genoeg aangegeven dat het over het algemeen zo is maar dat het niet altijd een feit hoeft te zijn) indien het concept zo goed zou zijn, dan kan dat ook met een beperkte premine zoals men voorheen ook een coin groot kon maken.
Waarom denk je dat deze mensen niet op een alternatieven manier aan geld kunnen komen?

(nogmaals) de kans is groot (groot, niet 100% maar groot) dat je van een koude kermis thuis komt bij een ico. Er staat geen controle / zekerheid achter, gewoon 0. Ja je kan zelf een beetje op google kijken, besluiten het te doen en als het fout gaat, wat dan?

Noem mij eens die zogenaamde MEERDERE ico's op die succesvol zijn? 1-2 zijn genoeg, ondanks dat ik dit niet als ''meerdere'' zie.

ICO is het gevolg van vraag en aanbod zoals ik ontiegelijk duidelijk omschreven heb in mijn reactie hierboven, als jij het idee van ICO niet fout vind, dan gaan we bovenstaande tweakers artikelen in de toekomst nog vaker voorbij zien komen.
Jammer dat men de cryptovaluta zo negatief wilt presenteren en de negativiteit in stand wilt houden. Dit terwijl het makkelijk voorkomen kan worden: keihard negeren.
Terug naar de 0-1% premine, terug naar het burnen van TEveel coins. Gelukkig zijn deze coins (en eerlijke devs) er nog, en gelukkig zijn dit de coins die veel meer kans maken dan alle ico's bij elkaar.

Een kleine pre-mine is veel beter, de dev heeft weinig onkosten gehad aan de coins die hij in bezit heeft, tegelijk heeft het de miners/handelaren 0 euro gekost. Vervolgens is het aan de dev om zijn pre-mine waarde te geven en dat is progressie maken, bekendheid creŽren en etc.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 juli 2017 11:28]

Ik ga hier zeker niet alle informatie delen aangezien goede informatie geld waard is. Kan wel ťťn voorbeeld van een ICO dat in het verleden 90 keer zijn waarde ging en dat is Veritaseum.
Dat het concept k*t is zeg ik niet
Nee maar je herhaald welk onwijs veel dat mensen niet meer een ICO moeten kopen, iedereen het moet negeren en dat "leken" stuk voor stuk worden opgelicht. Dat niet iedereen aan de juiste informatie komt kan ik ook niks aan doen, maar er zijn betere bronnen dan bitcointalk.

Een klein pre-mine is ook niet veel beter. Ik kan ook gewoon een Coin op de markt brengen, veel promotie eromheen bouwen en al het geld wegsluizen. Op de BTC markt gelden niet dezelfde regels als die op de aandelen markt wel gelden.

[Reactie gewijzigd door vali op 19 juli 2017 13:01]

Of Veritaseum succesvol is weten we natuurlijk niet, de coin is er net een maand? Dat bekijken we over enkele jaren wel. Wel zie ik 2 zeer grote pump en dumps in de charts, niet iets waar je blij van wordt, kans is groot dat de dump vanuit de devs geplaatst zijn. Des te meer reden voor onzekerheid.
Wat wel klopt, is dat toevallig deze ICO niet binnen 1 dag gestorven is, ze houden het al ongeveer een maand uit.

Ik geef vooral aan dat leken dat niet moeten doen, jij mag vinden van wel (ieder zijn ding).
Hopen dat veel mensen geld kwijt raken aan ico's lijkt mij niet de bedoeling persoonlijk.

ICO is nergens goed voor, geen reden om erin mee te gaan.

Een kleine pre-mine is wel zeker veel beter, dit is simpelweg het stukje verleden wat jij vermoedelijk niet meegemaakt hebt anders kan je dit niet zeggen...
Hoe wil je een pre-mine wegsluizen? Iedereen weet van het bestaan af.. Hidden pre-mines zijn dan ook niet echt meer van de orde aangezien de grote jongens geen interesses hebben in coins waarvan de source niet in te zien is.
Geen source? geen succes, klaar.
Als de dev niks doet dan zal zijn pre-mine niks waard zijn, alle moeite en tijd voor niks. Wilt de dev dat zijn pre-mine wel wat waard wordt? Dan zal hij daarvoor moeten werken. Je hebt niks aan een pre-mine als dev zijne wanneer je je coin dood laat gaan na de dag van release (zoals bij ALLE ico's kan gebeuren, let op: KAN).
Bij ico's hebben ze al lekker een leuke auto, huis, vakantie alles betaald alvorens ze Łberhaupt iets gedaan hebben, dat is foute boel, dat is wat deze fraudes voor hun zo leuk maakt (mag ik je verwijzen naar het tweakers artikel hierboven?) :D

Nee dan heb ik liever dat de dev een x aantal coins in bezit heeft en ervoor moet werken om dat iets waard te laten worden, dan dat dev's om geld smeken zonder ook maar iets gedaan te hebben.
Heeft een DEV vertrouwen in zijn zaken? Dan is de kans zeer, zeer groot dat zijn pre-mine iets waard wordt, hij zal er wel wat voor moeten doen itt de ICO oplichters.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 juli 2017 13:33]

Ik geef vooral aan dat leken dat niet moeten doen, jij mag vinden van wel (ieder zijn ding).
Hopen dat veel mensen geld kwijt raken aan ico's lijkt mij niet de bedoeling persoonlijk.
Heel leuk allemaal en je zegt constant hetzelfde. Mijn mening? Leken moeten zich Łberhaupt niet met aandelenmarkt bezig houden. Ze zullen hoe dan ook geld verliezen.
Wel zie ik 2 zeer grote pump en dumps in de charts, niet iets waar je blij van wordt, kans is groot dat de dump vanuit de devs geplaatst zijn.
Ik ben er anders heel blij mee geworden. Ik ben er om geld te maken met een ICO. Dat is de enige reden dat ik geld in een ICO inzet. Op langere termijn heb ik wel andere coints.
Hoe wil je een pre-mine wegsluizen? Iedereen weet van het bestaan af.. Hidden pre-mines zijn dan ook niet echt meer van de orde aangezien de grote jongens geen interesses hebben in coins waarvan de source niet in te zien is.
Niet iedereen kan de source lezen. Zijn anders meerdere coints uitgebracht dat grotendeels van de source van andere coints heeft gejat.

Het is duidelijk dat je er niks mee hebt en dat is je goed recht. Maar dat betekend niet dat iedereen met je eens is. Verdiep je zelf eens wat beter in de markt en wordt niet naÔef door 1 actie die heeft plaatsgevonden.

[Reactie gewijzigd door vali op 19 juli 2017 13:51]

Mijn mening? Leken moeten zich vooral niet met aandelenmarkt bezig houden. Ze zullen hoe dan ook geld verliezen.
Kijk met die mening ben ik het eens :D Echter wat veel mensen denken is dat de ICO prijs de bodemprijs van een coin is, de waarde zal alleen maar hoger worden (denken ze), en dat is zga nooit het geval. De prijs zal eerder ver onder de ico prijs terecht komen, bij de ene ico binnen een dag, bij de ander 2 maanden later.

Ja jij mag heel blij worden van de ICO, ik wil mensen voor fouten behoeden, de grote risico's van een ICO zijn onmenselijk omdat er geen toezicht op is. Als iemand een ICO wilt beginnen ( :crowdfunding zonder regeltjes en wetjes betekent dat ook wel) dan zal dat ergens door een gekeurde instantie beoordeeld moeten worden, tot die tijd is de kans op fraude zeer, maar dan ook zeer groot bij een ICO.

Nogmaals, het tweakers artikel hierboven is het zoveelste voorbeeld. Tweakers.net kan nog wel 100e zelfde artikelen schrijven maar dan met een andere coin naam, alles begon met een mooi marketing verhaal en een ico.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 juli 2017 13:53]

Met alle respect, maar iemand een schofterige Jood noemen is onnodig en geen sterk argument.
Met dit soort acties snap ik dat de Cypto markt aan het instorten is.
Ik benwas zelf groot voorstander van de hele decentrale geldstroom en Ether is in mijn ogen nog steeds de toekomst. Maar met een onstabiele markt veer hacks en anderen fiasco's raak ik samen met de rest van de markt toch een beetje het vertrouwen kwijt. Volgens mij willen bedrijven te snel instappen en cashen als je gewoon eerst je website goed afmaakt en een keer laat controleren voordat je met grootte hoeveelheden geld aan het werk gaat.

Ik volg meerderen projecten die op de Ether block-chain gebaseerd zijn. Een van de in mijn ogen meest interessante projecten is Mysterium een decentrale VPN. Maar na de ICO valt het aan alle kanten still geen updates van developers meer, een Telegram groep met zo veel spam en weinig admins dat gebruikers zelf een groep hebben gemaakt en zo heel erg de indruk wekken dat ze ergens op een standje aan het genieten zijn van hun geld.

Ik denk zelf dat het echte succes past komt in de volgende generatie producten die alle zitten die er nu nog inzitten van af het begin kunnen weg werken.Als je een decentraal product maakt moet dat wel in een keer goed zijn je kan namelijk niet zomaar een update uitbrengen(hard fork). Kijk naar de problemen met de Bitcoin block grootte de onrust komt niets te goeden, niet alleen de Bitcoin koers heeft daar last van maar ook de meeste anderen coin's en tokens.
Voor het gros van de mensen is deze hele wereld van cryptocoins volstrekt onbegrijpbaar. Ikzelf heb me er amper in verdiept, dus kijk ook toe "vanaf de zijlijn".

Wel handel ik vrij actief op de beurs, en lees soms met verbazing over hoe mensen handelen in cryptocoins, en bijvoorbeeld een technische analyse uitvoeren op de koers van een munt alsof het een normale beurskoers betreft. Totaal krankzinnig. De meesten hebben totaal geen idee waar ze nu precies mee bezig zijn.

Op het forum lees ik met verbazing over mensen die handelen op margin in coins. Dit zijn, mag ik aannemen, vooral jongeren zonder verdere handelservaring op bijvoorbeeld de normale aandelenbeurzen...Het is een kwestie van tijd voordat er velen flink het schip in gaan.

De hele cryptocoinhandel is IMO niets meer dan een digitale tulpenmania.
Denk je dat je origineel bent met je Tulpenmania? Toen Bitcoin opkwam 4 jaar geleden werd die onzin al geroepen. Ondertussen is wel bewezen dat het een serieuze technologie is (vele bedrijven die miljoenen erin gestoken hebben). Ondertussen is de prijs ook 5x zoveel geworden. Maar blijf vooral in je beperkte gedachtes hangen.

Waarschijnlijk denk je ook dat Crypto enkel een digitale munt is waarmee je online kunt betalen. Dat was inderdaad de eerste feature bij de opkomst 5 jaar geleden. Ondertussen worden hele bank systemen geautomatiseert via ledger technologien, distrubitiesystemen op de blockchain en virtuele decentrale computers gedraaid waar iedereen op kan aansluiten. Maar jij zit nog op het niveau "maar het zijn digitale muntjes die geen waarde hebben".
Dat de blokchain wel toegevoegde waarde heeft is wel waar,maar dat staat beetje los van de handel in de bitcoin zelf.
Dus de vergelijking ,met de tulpen manie is niet met betrekking tot de blockchain techniek, maar op het muntje.

Misschien beetje kromme vergelijking, maar als er tijdens de tulpen manie een speciaal voertuig was gebouwd om tulpen mee te vervoeren is die niet meteen nutteloos als er geen tulpen meer vervoerd zouden worden omdat de handel wegvalt. kun je het nog voor iets anders gebruiken.
en hoe draait de blockchain zonder vergoeding voor de miners in BTC?
tegen vraag, hoe draait blockchain als er geen bitcoin meer te minen valt? (die tijd gaat komen...ooit)

De incentive kan inderdaad wel een issue zijn, ook voor de initiatieven buiten bitcoin om om het aantrekkelijk te maken om er aan mee te doen.
Op transaction fees.
Beetje banaal, niet?....fees waar het huidige systeem zo op wordt afgerekend ;)
Nee, dit is by design. Fees stegen (mede) door de populariteit van bitcoin. Zie het als groeistuipen. Sigwith gaat dit probleem oplossen. Op naar de volgende horde.
Bitcoin krijgt straks nieuwe futures, zoals lightning network (payment channels), RSK(smart contracs), snorr (anonimiteit, schaalbaarheid).
The future looks bright.
Dit is fundamenteel, niet banaal. Lees anders eens de whitepaper over Bitcoin.
https://bitcoin.org/en/bitcoin-paper
dat had ik al eens gedaan, maar het is vrij summier is wat daar staat en ook uitgaat van voorspelbaar gedrag en 'vertrouwen' op de 'eerlijke' nodes.
Uiteindelijk kan het zomaar zijn dat de fees opgedreven worden doordat te weinig partijen (nodes) die incentive nog interessant vindt...
Waar gaat dit mank volgens jou? Als Bitcoin niet meer interessant zou zijn, zal de waarde ook al verdampt zijn. Op dat moment zal er ook (bijna) niemand meer Bitcoin minen natuurlijk. Wel zal de difficulty - heel langzaam - minder worden als er hashpower van het netwerk verdwijnt.

6. Incentive
By convention, the first transaction in a block is a special transaction that starts a new coin owned
by the creator of the block. This adds an incentive for nodes to support the network, and provides
a way to initially distribute coins into circulation, since there is no central authority to issue them.
The steady addition of a constant of amount of new coins is analogous to gold miners expending
resources to add gold to circulation. In our case, it is CPU time and electricity that is expended.
The incentive can also be funded with transaction fees. If the output value of a transaction is
less than its input value, the difference is a transaction fee that is added to the incentive value of
the block containing the transaction. Once a predetermined number of coins have entered
circulation, the incentive can transition entirely to transaction fees and be completely inflation
free.
The incentive may help encourage nodes to stay honest. If a greedy attacker is able to
assemble more CPU power than all the honest nodes, he would have to choose between using it
to defraud people by stealing back his payments, or using it to generate new coins. He ought to
find it more profitable to play by the rules, such rules that favour him with more new coins than
everyone else combined, than to undermine the system and the validity of his own wealth.
Maar ja, je hoort alleen de succesverhalen van de glorietijd van Bitcoin en mensen die daardoor miljonair zijn geworden. Ondertussen zijn er voor ieder succes wel honderden, zo niet duizenden die er aan ten onder gaan.

Ik heb ook de "what if" scenario's meerdere malen laten passeren, maar nooit de stap genomen. Ik begrijp er te weinig van om de gok te wagen.
de winst die ik pak van de ether handel investeer ik weer in de normale stocks..

daar pak ik nu bijna een vast % op die de pieken en dalen redelijk recht trekt.. (ether voor grote percentages winst en de normale stocks als backup mocht de markt instorten)

en als je niet te greedy bent valt er best een leuk centje aan te verdienen ipv maar vast te houden en te hopen dat ze 10 miljoen per stuk waard worden zoals velen doen.
Vooral dat laatste. Bij aandelen vinden wij het heel gewoon om ze niet al te lang in onze portefuille te houden omdat er altijd verschuivingen in de markt zijn. Aandelen te lang vasthouden staat vaak gelijk aan een laag, geen of zelfs negatief rendement. Met de cryptocurrency willen veel mensen ze zo lang als mogelijk vasthouden want iedereen kent de verhalen over de Bitcoin waar mensen veel geld mee heeft verdiend.

Maar aan het eind van het liedje heb je als miner kosten gemaakt. Er staat een rig 24/7 te draaien die ooit gekocht moest worden. De energiekosten die erin gaan zitten en uiteindelijk de afschrijving op de miningrig moet ook nog eens worden meegerekend.

Wie dan zijn coins laat wegrotten in een wallet is dan niet slim bezig want die coin heeft geld gekost en dat geld is het eerste geld wat je terug moet verdienen. Verkopen met winst om ze vervolgens in normale aandelen te stoppen is gewoon slim. Het levert misschien minder op maar het levert wel stabiele inkomsten op wanneer je een knappe portefuille opbouwt.

Ik weet niet zozeer of mensen greedy zijn, de mensen die het eerst veel geld gaan verliezen, verliezen dit voornamelijk uit onwetendheid wat misschien nog wel erger is want deze mensen kunnen dergelijke klappen minder goed opvangen omdat ze vaak grote investeringen hebben gedaan die volledig afgeschreven kunnen worden. Ze jagen een droom na, een illusie die slechts door een handjevol echt wordt verwezenlijkt.
'Bij aandelen vinden wij het heel gewoon om ze niet al te lang in onze portefuille te houden omdat er altijd verschuivingen in de markt zijn. Aandelen te lang vasthouden staat vaak gelijk aan een laag, geen of zelfs negatief rendement'

Aandelen lang vasthouden is juist de way to go. Warren Buffet: favorite holding periode for stock is forever.
Bij bijna alle coins die ik mine (vanaf dag1) is het fout geweest door ze snel (binnen circa 1 maand) te verkopen.
Vrijwel al deze coins (Bitcoin beginnend bij zo'n 5 jaar geleden, DogeCoin, LiteCoin, Ethereum, Dash (toen nog Darkcoin), Bytecoin, Monero en nog veel meer) werden pas na circa 1 jaar op een zeer leuke manier winstgevend.
De eerste bitcoins heb ik voor circa 5 dollar per stuk verkocht, Ethereum voor circa 1 euro per stuk.
Er is een verschil tussen greedy en geduldig zijn.
Ik was greedy, ik had winst bij de verkoop van BTC voor 5 dollar per stuk, onkosten eruit + winst, idem dito voor Ethereum, Doge en bijna alle coins.
Geduld werd in deze beloond ik koos ervoor om greedy te zijn en direct te verkopen met minimale winst.

Met bijvoorbeeld de coin Elementrem (gebaseerd op Ethereum) werd mijn geduld niet beloond.
Opbrengst van het minen was circa 250 euro per dag (1 gpu), aangezien de dev zeer actief was en het op oa de azure site van MS te vinden was (nja, bleek minder speciaal dan gedacht) had ik zoiets van ik wacht gewoon weer even zoals ik altijd had moeten doen.
Uiteindelijk was de winst ongeveer 10 euro per dag en toen verkocht. In deze werd geduld dus niet beloond.

Dit heeft niks met greedy te maken, je neemt een gok: wacht je in de hoop dat de prijs ver zal stijgen (zoals vrijwel alle coins gedaan hebben die ik gemined heb), of neem je de kleine winst voor lief (zodat je in ieder geval geen verlies maakt).

Stel minen is je dak boven het hoofd en het eten op je bord, dan moet je natuurlijk veel meer op safe spelen. Doe je het meer als hobby zijne (zoals ik altijd gedaan heb en doe) dan valt het verlies veel minder zwaar.

Minen kan je simpelweg op heel veel verschillende manieren aanpakken:
- Ga je voor een coin die qua prijs relatief stabiel is (en/of stijgende is) zoals Ethereum.
- Of ga je voor een coin die morgen pas uitkomt en vanaf morgen te minen is. Opbrengt qua coin aantallen is veel en veel hoger, maar wat de prijs uiteindelijk gaat worden is vooralsnog onbekend.
Bij het eerste kan je je verlies/winst relatief makkelijk calculeren, bij het 2e kan het zijn dat je 0 verdiend (of verlies maakt) of juist ontiegelijk veel winst maakt.
Ik vind het 2e leuker, dit doordat er een heel aspect bij het minen komt kijken. Je dient actief te zijn op de juiste forums, je dient de juiste gok te nemen (juiste coin gaan minen) en etc.
En inderdaad, ik heb voldoende coins gemined die ondertussen aan het wegrotten zijn in 1 of andere wallet. Wel zijn er voldoende coins die nu enkele jaren later ontiegelijk ''succesvol'' zijn. Als ik naar DigiByte en Bytecoin kijk, die hebben lang zitten wegrotten alvorens ik ze verkocht, had ik nog een paar maanden gewacht dan waren dit geen rotte appels maar een zeer leuke cent geweest.

Het ligt echt aan de beweegredenen van een miner, investeer ik in 20.000 euro aan hardware en 1000 euro stroom per maand of doe ik het als hobby. Bij het eerste wil je niet snel verlies maken, bij het 2e (hobby) is verlies helemaal niet zo erg.

Wel is het zo dat een miner die al langer in het ''vak'' zit de risico's ver kan beperken en vaker de juiste gok weet te wagen.

Een deel van je verhaal klopt dan ook, maar je ziet het (denk ik) te beperkt, je hebt dan zo te zien ook totaal geen ervaring in het mining wereldje. Hier is echter niks mis mee, want je weet het wel deels goed te verwoorden. Echter kan jij niet voor iemand bepalen wat wel of niet slim is, want dat kan jij gewoonweg niet zeggen omdat je het niet weet (ik weet ook niet op welke prijs Litecoin over 1 jaar staat, of dogecoin of ethereum of bitcoin, jij weet dat ook niet).
Wat wel klopt aan je verhaal is het risico beperken: verkopen al is de winst klein. Ja zo beperk je de kans op verlies, maar is dat wat een miner wilt? De 1 wiens brood het is zal dat waarschijnlijk op die manier doen, de rest niet.

Zoals de volgende zin die je schrijft:
Wie dan zijn coins laat wegrotten in een wallet is dan niet slim bezig want die coin heeft geld gekost en dat geld is het eerste geld wat je terug moet verdienen.
Weet je niet, ligt eraan in hoever het minen je inkomsten betekent. Moet je ervan leven? Ja dan ga je niet het risico nemen door het weg te laten rotten (mag wel, maar is niet altijd even slim). Hoef je er niet van te leven? Dan kan het dom zijn door het te snel te verkopen.
Had ik maar bepaalde coins langer laten wegrotten in mijn wallet ;)
Je doorziet heel goed dat ik geen miner ben inderdaad. Noch ben ik iemand die risico's neemt dus je hebt helemaal gelijk op het vlak dat ik er niet zoveel van weet. :P

Vanuit het perspectief dat wanneer je er niet van hoeft te leven, dan zal het inderdaad wel wat minder uitmaken. Ik liet denk ik wel wat veel mijn voorzichtige insteek doorschemeren. Iedere stap die ik zet is met een beetje winst in het achterhoofd. Bewuste stappen en geen risico's nemen. Met aandelen vind ik dat eenvoudig maar rijk ga ik dan ook nooit worden. :)

Ondergetekende gaat dan ook niet in de cryptovaluta want de kans dat het meer kost dan oplevert is groot. En om heel eerlijk te zijn, ik snap er dan ook niet zoveel van. Weet genoeg over de werking ervan maar het grote plaatje ontbreekt.
Punt is, de toekomst is heel moeilijk te voorspellen dus kan je meerdere wegen inslaan.
De weg die jij zou inslaan, is de geminede coins verkopen al is de winst minimaal (safe spelen), niks mis mee maar het is zeker niet de enige weg die je kan inslaan.
Wat je ook kan doen, is een deel verkopen zodat je de onkosten eruit hebt + een klein beetje winst, de rest bewaren voor een eventuele stijging.
Of je blijft door minen en coins sparen in de hoop dat het meer en meer waard wordt, deze kans is net zo goed aanwezig maar voor de meeste niet zelf te bepalen.
Deze hoop is tevens niet vals, de kans is en blijft aanwezig. Zit je al langer in dit wereldje en begrijp je het grotendeels, dan kan je de kans op winst vergroten en dus de kans op verlies verkleinen.

Hier komt dan ook gelijk een nadeel van de cryptovaluta en alle andere betaalmiddelen: er zijn grote jongens die het voor het zeggen hebben en een grote inspraak op de prijs kunnen hebben.
Bytecoin, vrijwel 100% staat die nu zo hoog in de coinmarketcap list dankzij 1 of meerder whales (grote bitcoin bezitters), hun hebben de ''macht'' om de prijs te pumpen, daarnaast hebben die de macht om de prijs te dumpen.
Gaat zo'n whale (zoals ze het daar noemen) zich positief bemoeien met de coin die jij een paar jaar geleden zeer actief gemined hebt? Dan is de kans groot dat je binnen bent.

Uiteraard draait het niet 100% om deze zogenoemde whales, de community (alle andere mensen) hebben ook invloed op de prijs.

Conclusie: het is zeer onzeker wat je coins waard zullen zijn of worden. Ik denk dat de keuze van je besluit (wel of niet de coins vasthouden) afhangt van je overige inkomsten. Is minen simpelweg je werk en 100% je inkomsten, dan lijkt het mij ook verstandiger om op safe te spelen.

Zoals jij bevind je op de aandelenbeurs? Dat lijkt me sowieso al relatief safer dan de cryptovaluta.
Dalingen en stijgingen van 200% is niet vreemd in het cryptowereldje. Kans op veel winst en/of veel verlies is dus veel groter. Kans dat de coins die je mined ineens 200% zullen stijgen is dus gewoon aanwezig. Kans dat dit diezelfde dag gebeurt is dan wel weer klein.. In het mining wereldje zijn er veel meer factoren: dev team, community, whales, interesses, progressie van het devteam en etc etc. Veel kan je zelf uitzoeken: dev team, community, interesses en de progressie. Enige waar je weinig invloed op hebt zijn de whales. Hoe meer ervaring je hebt, hoe kleiner de kans op verlies wordt.
Laten we vaststellen dat er ook velen zijn geweest die op de normale beurzen flink het schip in zijn gegaan.

Neem bijvoorbeeld de internetbubble, met o.a. Nina Brink en Worldonline.

Het aandeel Getronics is ook zo ťťn: van 80 euro naar 80 eurocent.

De Tulpenmania slaat op een product wat uiteindelijk eenvoudig door iedereen te maken is. Dat lijkt mij met bitcoin niet het geval.
Tulpenmania slaat op een product met geen of minimale intrinsieke waarde, wat wel voor veel geld wordt verhandeld. Precies zoals bitcoins. En dan te bedenken dat tulpen mooi zijn om naar te kijken en dat je de bollen kan vermenigvuldigen. Tulpen: bitcoins 1: 0.
En bitcoins namaken kan misschien niet, maar het concept namaken wel. En dat gebeurt ook.
Datzelfde kun je zeggen van de euro en de dollar.

Die worden niet meer door fysiek goud gedekt.
De euro word gedekt door miljoenen burgers,bedrijven, goederen, huizen, fabrieken en staten met legers die betalingen in euros afdwingen.

En daar zit ook nog best een portie goud tussen.

[Reactie gewijzigd door lutser op 18 juli 2017 16:05]

Die legers die betalingen in euro's afdwingen, zijn die ťcht je beste verdediging van de Euro?

Wijzen naar de grotere omvang/gebruikersgroep van een ander product is een wanargument. Microsoft maakt niet het beste OS omdat er zovele zijn die Windows gebruiken, of zelfs omdat er de meeste programma's voor zijn. Tenzij dat is waar je om geeft.

Wil je onafhankelijk transacties doen, zonder landsgrenzen, en zonder dat je geld vermindert in waarde in het belang van een Europees land? Dat kan nu, met Bitcoin.

En inderdaad - dat is zoveel kleiner dan de Euro - er zijn mensen met meer geld dan er in totaal in Bitcoin zit. Dat maakt je wel kwetsbaar voor speculatie. Gelukkig is de makkelijkste richting voor de prijs, zo klein als het is, omhoog. Dat is ook zo ontworpen, anders zou je het niet kopen (en word het nooit groot).

Is het tulpenmanie? Nee. Het is elegant minimalistisch hard geld. Zonder baas of landsgrenzen.
Ik (en velen met mij) moeten euros kopen, voor betalen belasting, hypotheek rente, etc... zoniet dan komt de overheid desnoods met geweld mijn onderpand in beslag nemen.

Als ik geen bitcoins koop gebeurt er helemaal niets.
Je zal inderdaad vaak even euro's moeten gebruiken zolang andere dat nog doen.

Maar "moeten"? Je kan gewoon optieven. Dat heeft Rutte toch duidelijk gezegd? Langs de lijnen van "als je dit geen gaaf land vindt, moet je maar een ander vinden". Nederland houdt je in ieder geval niet gevangen, hoewel andere landen niet perse zin hebben in je.
De euro wordt echt niet gedekt door onze huizen en goederen. De euro is gebaseerd op vertrouwen.

Een bank creŽeert vanuit het niets met een druk op de knop euro's in de vorm van hypotheekschuld.

Een andere bank, de ecb, zorgt dat die euro's elk jaar 2% minder waard worden.

Zolang er vertrouwen is, gaat dit goed. Valt het vertrouwen weg, dan klapt de euro helemaal in elkaar.

Dat geldt nog sterker voor de dollar, de munt van een land met een onbetaalbare staatsschuld.
Een bank kan alleen geld creŽren als er een onderpand tegen over staat. Tegenover elke euro staat een lening.
Cryptocoins zijn gewoon gebakken lucht... leuk zolang het goed gaat maar oh wee als het fout gaat (en dat zal het vroeg of laat ook grondig doen).
Wat kan er precies fout gaan? Waarom zou dit meer gebakken lucht zijn dan wat jij in de portemonnee hebt?

De bitcoin was ooit §0,60, en is nu §2000. Dus eigenlijk is de euro gebakken lucht.

Er zijn veel landen met een gewone munt en hyperinflatie.
Een bekende van me heeft dankzij handelen in cryptovaluta juist al jaren geen rode cijfers meer gedraaid (en handelt fulltime). Het risico is groter, maar het rendement kan dat ook zijn.
De hele cryptocoinhandel is IMO niets meer dan een digitale tulpenmania.
Dat geldt voor veel aandelen ook. Als ik geld over heb koop ik er fysiek goud van dat thuis in de kluis ligt. Dat gaat al meer dan 7000 jaar goed.
Is goud niet flink aan het dalen sinds 2011 tot en met het heden? Oftewel, iets waarvan je weet dat het alleen maar daalt en daalt, heb je daar geen spijt van?
Tussen 2005 en 2011 is de goudprijs onverklaarbaar flink gepumpt (hmm iets met de crisis, een fake pump), na 2011 is de prijs/goud flink gedumpt en deze dalende lijn zet alleen maar voort.

Logisch, men vind alternatieven voor goud, je kan er vrijwel nergens mee betalen (behalve in het criminele circuit) en etc.

Ondanks dat goud al heel lang bestaat en ''gebruikt'' wordt, zie je dat Bitcoin nu al wereldwijd veel meer geaccepteerd wordt in het bedrijfsleven. Er zijn winkels waar ik met bitcoin kan betalen, zo ook webshops. Als ik met een stukje goud een winkel inloop zullen ze mij voor gek verklaren, we leven niet meer in de middeleeuwen xd
Het zou me niks verbazen indien schapen en kippen vaker geaccepteerd worden dan goud.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 juli 2017 11:19]

De goudprijs kan stijgen en dalen, maar de kans is uiterst klein dat het niks meer waard wordt. En als je het snel wil omwisselen voor cash kun je daarvoor bij diverse adressen terecht: omwisselkantoren, pandjeshuizen en sommige juweliers kopen het gewoon in.
Jaa omwisselen voor cash, dat is niet in een winkel of webshop betalen met goud.
Bitcoins kan je ook makkelijk omwisselen voor cash, dat zie ik niet als een voordeel van goud.

Bakstenen kunnen ook stijgen en dalen qua prijs, net als coins, goud en zilver.

Het enige verschil met goud is dat je goud kan vasthouden en in je kluis ofzo kan leggen, daarnaast wordt goud als grondstof/hulpmiddel gebruikt, hoewel dit ook steeds minder en minder wordt totdat het zinloos is om goud ergens voor te gebruiken behalve voor sieraden (zie de dalende lijn die al ruim 6 jaar aan de gang is).
Ja bepaalde banken/overheden zullen het kunstmatig hoog houden, totdat niemand meer interesses erin heeft.
Bakstenen hebben een te lage waarde / volume verhouding. En goud heeft een track record van minstens 7000 jaar, laten cryptocurrencies eerst maar eens aantonen dat ze langer enige waarde houden dan assignaten.

Tegen de tijd dat goud waardeloos wordt heeft waarschijnlijk alleen voedsel echte waarde, en eventueel lood om het voedsel te verdedigen of veroveren. Maar zelfs in de hongerwinter hier kon je met goud eten kopen. De sukkels die fiatgeld accepteerden als betaling stonden na de oorlog met lege handen.
Daar ben ik het ook wel grotendeels mee eens, goud heeft een lange historie en heeft hoogte en dieptepunten gekend, wel is het nog altijd in omloop.
Dit heeft natuurlijk wel verschillende redenen, redenen die steeds minder en minder worden.
- Vroeger werd er betaald met goud om aan kippen, slaven en etc te komen.
- Er werden sieraden van gemaakt.
- Later werd goud gebruikt in de industrie, geleid goed en etc.
Oftewel, de prijs van goud is ook grotendeels gebaseerd op vraag en aanbod, helaas zie je (denk ik, ik zit niet in het goud!) de vraag dalen en daardoor ook de prijs.

Punt 1 is eigenlijk niet meer aanwezig (behalve bij de criminelen volgens mij)
Punt 2 is wel nog van toepassing, maar dan vooral bij bepaalde volken
Punt 3 wordt ook al steeds minder doordat er alternatieven komen die net zo goed of beter zijn en goedkoper.

Ik zie de vraag en dus de stijging voorlopig helemaal niet komen, ik zou niet weten op basis van wat de prijs van goud zou moeten stijgen. Vraag ontbreekt en dat is voor alles foute boel.
Vraag ontbreekt helemaal niet, die stijgt juist. Dat komt omdat o.a. in landen als India een bruidsschat (deels) in goud betaald wordt, want dat is betrouwbaarder dan geld. En criminelen lijken me ook geen kleine doelgroep, het feit dat er 500 euro biljetten bestaan heeft een merkbare invloed op de euro/dollar koers (biljetten van 1000 dollar worden niet meer gedrukt).

En uiteraard werkt alles volgens vraag en aanbod. Directe betalingen met goud zijn tegenwoordig zeldzaam maar het is makkelijk in geld om te zetten. Sieraden worden nog steeds gebruikt, en de industrie gebruikt niet genoeg om de prijs erg te laten dalen als die vraag wegvalt.

De grote sprongen in de prijs komen ook deels vanwege speculatie door mensen die in virtueel goud handelen op goudrekeningen bij banken, die veel meer papier uitgeven dan dat er echt goud tegenover staat. Daarom wil ik ook fysiek goud, daarvan weet ik tenminste zeker dat ik het heb en dat niet opeens een bank of overheid kan besluiten dat het papier waar mijn rechten op staan waardeloos is.
Hmm de crypto markt aan het instorten? Hoe kom je daarbij als ik vragen mag? Eerste keer dat ik dat lees :D, als ik naar de feiten, bronnen en alles wat bestaat kijk wordt het steeds succesvoller juist (dat is het tegenovergestelde van wat jij zegt).

ICO systeem, dat is aan het instorten aangezien daar onmenselijk veel fraude in gepleegd wordt. Ziet het als crowdfunding in volledig eigen beheer, dat is vragen om oplichterij.
Staat tevens los van het cryptowereldje, maar de risico's van crowdfunding waarvan je investering door niemand verzekert wordt. Niemand houdt er toezicht op wanneer zoiets in eigen beheer gebeurt. Mensen die daar geld aan uitgeven (lees: weggeven) die zijn daar toch helemaal zelf bij? Dat noem je handelsonbekwaam..

Als ik met een bivakmuts op bij jou aan de deur kom en jou om geld vraag zonder bewijzen te laten zien van wie ik ben en wat ermee gaat gebeuren, dan sla je toch direct de deur dicht (of je belt de politie)?
Een ICO is min of meer hetzelfde, als je daarin trapt ben je (denk ik?) niet helemaal 100% met je gedachten erbij.

Stel de ICO is aangevraagd en bekend bij de overheid of andere bewezen instanties, dan zal het risico fors dalen. Maar denk je nu echt dat deze mensen (mensen die zo'n ico eventjes opzetten) dat doen? Echt niet, dan valt er geen fraude te plegen.

Probleem zijn de mensen die er keer op keer intrappen, in de hoop dat hun investering van 100 euro plots 20.000.000 waard wordt.. Vervolgens klagen ze dat ze hun geld kwijt zijn.. Ja uhhh 8)7 8)7 |:( |:( Wat hadden ze dan verwacht haha? Die 20 miljoen? Nee nooit niet.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 juli 2017 13:42]

CoinDash wil een handelsplatform voor cryptovaluta bieden
Ja, dat geeft veel vertrouwen om daar te gaan handelen :')
Wat een grap. Je eigen website hacken zodat je alle ether zelf kunt houden en dan over een paar weken nog een keer cashen.
Al die ICO's zijn momenteel geen knip voor de neus waard en zorgen enkel voor wantrouwen in Ethereum. Investeerders gooien geld als blinde vinken en het is niet meer dan logisch dat dit malafide gasten aantrekt die snel geld willen verdienen door een ICO op te zetten.

De bedragen die er in omgaan zijn astronomisch! Compleet ongefundeerd. Simpele concepten met mooie marketing filmpjes halen tientallen miljoenen dollars op, zonder een regel code te hebben geschreven.

Ik durf te beweren dat er van een hack helemaal geen sprake was maar dat men gewoon zelf deze ethers gestolen heeft. Dit soort praktijken zullen alleen maar toenemen en er is eigenlijk niet veel aan te doen. Zolang domme investeerders geld blijven gooien naar dit soort nonsens zal fraude met waardeloze ICO's alleen maar toenemen.
Investeerders speculanten
Randdebielen eerder in veel gevallen.

https://uetoken.com/

Heeft $58k opgehaald terwijl ie precies doet wat hij al aangaf:
You're going to give some random person on the internet money, and they're going to take it and go buy stuff with it. Probably electronics, to be honest. Maybe even a big-screen television.

Seriously, don't buy these tokens.
The UET crowdsale has finished. Thanks to everyone who contributed!
(Regardless of the fact that none of you read any of the warnings on this page.)
You can view the token contract and transactions on Etherscan.
ROFL. Prachtige website, die had zo van het internet uit GTA V kunnen komen.
Helemaal mee eens! Ik was al even bang dat ik 1 van de enige hier was die snapt hoe het in elkaar steekt.
Bittrex.com host ook heel soms (zelden) een ICO, hierbij wordt alles in bezit gehouden door Bittrex.com tot en met de release dag.
Komt het dev''team'' niet met de coin zoals beloofd, zijn zaken niet aanwezig zoals beloofd? Wordt alles teruggedraaid. Voordeel voor de ''investeerders'' (nja leken noem ik het) is dat ze hun inbreng terugkrijgen. Nadeel voor het dev''team'' is dat ze hun geld kwijt zijn. Het kost ze namelijk geld om hun ico te laten hosten door Bittrex.
Wat is hier het gevolg van? Ze gaan hun eigen ico wel even hosten, ze maken een website aan met een wallet adres en het is simpelweg: cashen, cashen en nog eens cashen.
Dit inderdaad op de manier hoe jij het omschrijft: mooie marketing teksten, filmpjes en wat foto's van google geplukt.

Indien een dev redelijk zeker van zijn zaak is dan is een ICO NIET nodig, dan komt hij er wel met donaties en/of een minimale pre-mine.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 juli 2017 11:37]

Dat is een mogelijk scenario, heb je er ook bewijs voor?
Hypothetisch gezien natuurlijk...
Hypothetisch gezien was de aarde vroeger plat. Laten we even afwachten wat er daadwerkelijk gebeurd is en niet meteen gaan doemdenken :)
Laat coindash maar bewijzen dat ze het niet zelf waren. Bij diefstal houd ik de dief verantwoordelijk, tenzij die iemand anders verantwoordelijk kan houden.
Laat coindash maar bewijzen dat ze het niet zelf waren. Bij diefstal houd ik de dief verantwoordelijk, tenzij die iemand anders verantwoordelijk kan houden.
Vragen om iemand een negatief te laten bewijzen is nogal ver gezocht. Bewijs jij maar dat jij niet de hacker bent geweest. Success daarmee.

Dit is en blijft gewoon het risico van zaken doen via het internet zonder een mogelijkheid te hebben om te kunnen verifiŽren met wie je zaken doet.
Je doet zaken met de website. Die kun je verifiŽren en die geeft aan dat je een adres moet gebruiken.

Laat de website uitzoeken wie het verkeerde adres op de website gezet heeft. Tot die tijd hebben ze dat adres er zelf opgezet.
Pientere piet vertel eens hoe je een adres van een ander doet blokkeren...
Veel succes om met een random nummer een onderzoek te doen.
Beetje vreemde naam.... Ik heb hier nog wel een flesje ether staan, maar dat is niet zo veel waard. :)
Het lijkt wel of enkel T.net het ether noemt terwijl elders ETH gebruikt wordt.
Zoals alle valuta afkortingen hebben voor de officiŽle notaties zonder speciale tekens (EUR voor de euro), verzint men dat ook voor deze valuta. ETH is voor Ether bedacht, BTC voor Bitcoin. Die laatste zal in de toekomst veranderen omdat die niet ISO 4217 volgt, dat zal XBT worden. En aangezien Ether ook een cryptovaluta is, zal die code waarschijnlijk ook veranderen als die aangevraagd wordt, in iets beginnend met X (XTH?).
Zodra het symbool § niet mogelijk is, gebruikt men EUR. Niet alle cryptovaluta hebben een symbool, en enkel die van bitcoin is opgenomen in een tekenverzameling, namelijk Unicode 10.0
Je moet de valuta dus kunnen schrijven zonder een symbool, en dan komen de drieletterige afkortingen aan bod.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 18 juli 2017 12:43]

ETH is de ticker-afkorting van de currency Ether, de valuta die behoort bij de Ethereum blockchain. Snappie :P ?
Dat dacht ik ook toen ik de headline las. Ik was al benieuwd hoe ze dat online konden stelen 8-)

Maar was te verwachten met al die digitale currency die verzonnen worden. De vraag is of en hoe die cryptovaluta stand gaan houden in de toekomst. Uiteindelijk is het maar iets wat iemand heeft bedacht en de meute achteraan loopt. Ik ben bang dat ik nu uitlok dat de euro daar ook op is gebaseerd, maar dat vind ik echt wel iets anders dan iemand die een cryptovaluta introduceert. In theorie kan ik dat dus ook doen en zo rijk worden?
In theorie kan ik dat dus ook doen en zo rijk worden?
Duidelijk iemand die niet begrijpt hoe het werkt.

Maar $6.4 miljoen is niet zo heel veel op de waarde van $17.68 miljard, minder dan een half promille.
Voor iedereen die heeft gemind of wil gaan minnen; zijn reactie is gewoon On-Topic.
Dat hij niet begrijpt hoe bitcoin currency werkt betekend niet dat zijn reactie: flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker is.
Ether is een zeer vluchtige stof. Als je het flesje open zet is alles snel verdampt. Misschien toch niet zo'n vreemde naam. ;)
Ether is een zeer vluchtige stof. Als je het flesje open zet is alles snel verdampt. Misschien toch niet zo'n vreemde naam. ;)
Tulpenmanie :)
Een groep zal met deze hack geld verliezen, en er zullen nog serieuze schommelingen komen in de waarde.


Blijft die trieste ondertoon dat er een groep mensen zal zijn die een flinke smak geld zal verliezen.
Hoezo zouden ze dan alsnog de tokens geven? Dat is dan een beetje onzinnig toch?
tja het mag natuurlijk niet opvallen
Die tokens hebben (nog) helemaal geen waarde.
Dat zou kunnen, echter lijkt mij dit niet echt slim, aangezien ze nu aangifte moeten doen. Ik bedoel, een diefstal van miljoenen dollars....je verwacht bijna dat de FBI zich hiermee gaat bemoeien. Ze moeten het dan wel erg goed kunnen verbergen dat zij niet de master brain waren achter deze diefstal?
kan er aangifte gedaan worden voor iets wat er officieel niet is? dacht dat crypro bitcoins niet officieel erkend waren als valuta.
Haha. Was dat maar zo. Zou zeggen: vraag de Belastingdienst eens hoe ze er over denken.
Waarom dan? Dit is toch alleen maar negatieve publiciteit voor je toekomstige handelsplatform? Daarnaast krijgen alle gedupeerden nog steeds hun tokens, dus ik zie zo 1, 2, 3 niet in waarom je in dit geval je eigen website zou hacken.
Het idee is dan natuurlijk dat het handelsplatform een mooie belofte is waar geld aan gegeven wordt. Dat hoeven ze dan niet echt te gaan ontwikkelen natuurlijk. Nu ze het geld hebben kunnen ze de hele kermis weer opdoeken. Tokens uitgeven stelt natuurlijk niks voor. Het is niks, het kost niks en als er niks gebeurt heeft het ook geen waarde.
waarom gelijk zo negatief? doom denken...
tuurlijk is dit een optie maar om dit nu als eerste te denken..jammer
Dat gevoel krijg ik er eerlijk gezegd ook bij ja...
Wel merkwaardig is hoe de waarde zich gedraagt
https://www.worldcoinindex.com/coin/ethereum
Zondag 129 136
Maandag 146 175
Dinsdag 150 194

Kan me herineren met de bitcoin dat er na een hack de zeepbel barste en de waarden van 600+ naar 200 daalde.
Maar deze coin stijgt in waarde na een hack en diefstal van 7 milioen?

EDIT: 6 juli stond deze nog op 263, kan nergens iets vinden wat deze price trend verklaart
EDIT 2: link aangepast verkeerde link met waardes stond erin, thanks Millman foutje kan iedereen overkomen

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 18 juli 2017 14:22]

waarde van ETH was 350 euro per coin paar weken terug op zijn hoogtepunt. Door onzekerheid met betrekking tot een technische oplossing voor de scaling van BTC zijn de koersen de afgelopen week van alle crypto gedaald. Nu het lijkt dat er overeenstemming is over de oplossing bij BTC lijken de prijzen weer aan te trekken. Deze diefstal van 7 miljoen is een druppel in de oceaan. Totale marktwaarde van ETH bijvoorbeeld is meer dan 20 miljard. Er zijn bedrijven die met hun ICO's 150+ miljoen op hebben gehaald aan investeringen in ETH.

Waarom zou een hack van 7 miljoen negatieve invloed hebben op de waarde van ETH? Dat is net zo iets dat als een bank beroofd wordt dat de waarde van de euro minder wordt.
Waarom haal je dash coin aan als het over ethereum gaat? Er zijn inmiddels 150 cryptocurrencies.. weet waarover je praat!
150? Zet daar maar nog een 0 achter :-)
lekker begin dan, je initial ICO. |:(
*gniffel* altijd interesant om te zien hoeveel geld er nou daadwerkelijk omgaat in deze bubbel. De hype om maar als eerste x coins te krijgen in een nieuwe coin of gehypte organisatie. De volledige crypto coin business draait voornamelijk om speculanten en her en der om betalingen voor een IT hack/scam/afpersing te faciliteren. Buiten Bitcoin zie ik nog steeds weinig andere alt-coins die gebruikt kunnen worden in het "dagelijkse" leven (boodschappen, rekeningen, uitgaan, etc.)
Jongens, jongens en jongens toch.

Bitcoin heeft potentie, echter met een Circulating Supply van iets meer dan 16mil (bitcoins) is bitcoins te klein voor de huidige markt.

Dash en/of Ethereum is de toekomst.
Ripple eventueel ook omdat banken er nu tegenwoordig ook in investeren.
Hoezo is bitcoin te klein? Bitcoin is deelbaar in oneindig(?) deeltjes. Dus dat is geen argument. Dat ethereum of dash de toekomst is, zal allemaal best, totdat er weer iets nieuws bedacht wordt. Dit bewijst alleen maar dat Bticoin geen geld is, het is geen store of value en dat is ethereum ook niet. En ja, ook ETH zal een opvolger hebben. Het is namelijk een technische oplossing en was de eerste telefoon het beste? De eerste televisie? De eerste auto? Allemaal is het verbeterd. Waarom gaat dit niet gebeuren met crypto coins? En wat gebeurt er dan met de waarde van de oude coin?

[Reactie gewijzigd door aToMac op 18 juli 2017 14:48]

CoinDash? Een variant op dine and dash, maar dan met coins? ;)
Misschien een domme vraag, maar is het niet gewoon mogelijk om met z'n allen te besluiten om geen transacties van die wallet meer goed te keuren? Ik bedoel, meer dan 51% is het ermee eens dat dit crimineel is en dat te transactie eigenlijk teruggedraaid moet worden.
Het zijn vele transacties ... Als het zelfs kon dan zou iedere transactie van en naar moeten worden geaccepteerd ... en die 51% dat moet dan nog maar zo zijn ... over 3 weken weet niemand meer waar het over gaat.
Misschien kunnen ze eens vriendelijk aan Vitalik Buterin vragen om alles terug te draaien. Heeft hij nog ooit gedaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True