Ethereum-blockchain krijgt een hard-fork na hack op The DAO

Er komt een zogenaamde hard-fork van de Ethereum-blockchain naar aanleiding van de 'The DAO'-hack die op 17 juni plaatsvond. Na de hack werd naarstig gezocht naar mogelijke oplossingen, zoals het uitvoeren van een soft- of een hard-fork van de Ethereum-blockchain.

Pas op het moment dat block 1.920.000 gemined wordt, zal de blockchain van Ethereum splitsen in een oude en een nieuwe blockchain. Dit gebeurt, afhankelijk van de locatie op de wereld, op 20 of 21 juli. Als het grootste deel van de miners meegaat met de hard-fork naar de nieuwe blockchain, wat wel verwacht wordt, zal de oude blockchain vermoedelijk op den duur 'uitsterven'. De fondsen in het 'foute' smart contract van The DAO worden in de nieuwe blockchain naar een ander smart contract overgeheveld. De overige transacties en smart contracts in de blockchain worden niet aangepast.

In dat smart contract waar de DAO-tokens naartoe gaan, zullen de originele eigenaars van de tokens die weer kunnen omwisselen naar ether tegen de startkoers van 100 DAO voor 1 ether. Alles wat niet opgeëist wordt en overblijft, wordt door de aangestelde DAO-curators opgenomen en verdeeld.

In eerste instantie gingen de meeste stemmen op voor een soft-fork waarbij een deel, het gestolen deel, van de fondsen van The DAO als gestolen moest worden beschouwd. Bij een soft-fork ontstaan er geen twee afzonderlijke blockchains. Uiteindelijk bleek er een veiligheidsfout in de soft-fork te zitten, waarna de meerderheid van de miners besloot voor een hard-fork te gaan.

Toch blijft het een riskante operatie, schrijft onder andere een van de grootste beurzen waar ether verhandeld wordt, genaamd Kraken, op zijn blog. Het idee dat één van beide blockchains een zachte dood zal sterven, namelijk die met de minste backup van miners en wallets, ligt namelijk gecompliceerd. Dat heeft te maken met een zogenaamde 'replay attack' omdat beide blockchains naast elkaar bestaan waarbij het onder andere mogelijk is dat een transactie in de ene blockchain gerouteerd wordt naar een node van de andere blockchain en zo de transactie doorgaat op beide blockchains. Dit kan tot veel chaos leiden, schrijft een gebruiker op Reddit. De redditor legt daar ook nog verschillende andere replay-attacks uit.

Ook moeten gebruikers van privé-wallets uitkijken wat ze doen rond of tijdens de fork, maar ook daarna. Via de wallet-software van Ethereum kan gekozen worden voor één van beide blockchains, en kan er ook weer teruggegaan worden.

De grote wisselbeurzen lijken gekozen te hebben om alleen de grootste blockchain te ondersteunen, maar ook daar kan nog verandering in komen, schrijft Coindesk.

De gebeurtenissen met The DAO en Ethereum zijn belangrijk omdat Ethereum al enige tijd een belangrijk onderzoeksobject is bij banken en andere financiële consortia. De mogelijkheid om smart contracts of applicaties uit te voeren op de blockchain van Ethereum maakt het een mogelijk interessant platform voor de toekomst. Ook de 'zekerheid' dat er niet met de informatie gerotzooid kan worden, was een sterk verkooppunt. Dit beeld wordt door het uitvoeren van een hard-fork echter geschaad.

Zie voor extra informatie rond Ethereum en The DAO het achtergrondartikel dat Tweakers schreef.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (60)

Volledig misplaatste voting. Het nieuws kwam uit op 15 juli 2016 dat men kon voten en er was toen nog precies 12 uur en 18 minuten over om te voten totdat block 1894000 in zou kicken. Pas bij block 1920000 wordt het gesplitst in 2 blockchains.

https://blog.ethereum.org/2016/07/15/to-fork-or-not-to-fork/

At block number 1894000 the votes will be tallied, and the outcome will determine whether the default is set to fork or not to fork.

Ook op Twitter kwam het nieuws veel te laat

https://twitter.com/ether...77024?ref_src=twsrc%5Etfw

En hier zijn de resultaten

https://www.reddit.com/r/...nd_node_adoption_results/

3.7 miljoen mensen hebben niet kunnen voten van de 4.1 miljoen. Dat noem ik geen voting, maar een snel doorheen geramde beslissing van de elite die door een naysayers voting een hoop geld zouden verliezen. Alle hard fork liefhebbers hadden toen al gevote en daarna is pas het nieuws uitgekomen.

Er gaat nu de wetenschap dat voordat de voting was afgelopen al een hele hoop nodes geupgrade waren naar de versie die nodig is voor de hard fork. Ook heel dubieus. Men is nu uit aan het zoeken of het toevallig Azure nodes zijn.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 19 juli 2016 17:47]

3.7 miljoen mensen hebben niet kunnen voten van de 4.1 miljoen. Dat noem ik geen voting, maar een snel doorheen geramde beslissing van de elite die door een naysayers voting een hoop geld zouden verliezen. Alle hard fork liefhebbers hadden toen al gevote en daarna is pas het nieuws uitgekomen.

Als buitenstaander lijkt het me apart dat ze wel honderdduizend(en) hardfolk liefhebbers hebben kunnen laten stemmen zonder dat de rest erachter kwam. Dus dat lijkt me vreemd.

Echter de rest: Dit is toch zo ongeveer het omgekeerde van wat de blockchain zou bieden volgens de beloftes? Het zou juist niet door de elite bepaald worden en het zou voor altijd vast liggen en onherroepbaar zijn.

Vergeet niet dat er grote bedrijven achter zitten en dat er al weken gepeild is wie er voor een soft of een hard fork is. Dan is het simpelweg een lijst maken en de juiste mensen optrommelen. Als je de lijst op Reddit bekijkt zie je toch wel hele grote verschillen. Zo heeft ethc epool 100% nee gezegd. Waarom zouden hun dat doen als de hard fork DE uitkomst zou zijn?

Bekijk de time frame eens. Er is zo lang gediscussieerd en ineens moet er gevote worden in 12 uur. Waarom is dat? Waarom is de voting niet meteen ingezet? Omdat er dan te veel tijd zou zijn om de boel te down voten.

Het is natuurlijk een flink verlies voor grote bedrijven die voor de eerste keer in een blockchain technologie instappen en dan als een n00b investor meteen tientallen miljoenen dollars verliezen. Dat zou een groot gezichtsverlies zijn.

Het is gewoon simpel een hard fork en na de splitsing wordt er weer ouderwets flink geknald met promotie. Over een paar maanden zijn de meesten het allemaal vergeten en geilen ze weer op de winsten die omhoog gepompt worden.

Dus ja, als je mijn tip wilt...koop maar ETH nu. De prijs van 0.016 is een redelijk safe prijs en zal over een paar maanden meer waard zijn.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 19 juli 2016 18:13]

Ik zie nu ~€11 voor 1 Eth, kijk ik verkeerd?

0.016btc kerel we praten altijd in BTC's of Satoshi's op de exchanges haha. En dat komt idd neer op 12USD of 11EUR.

Maar maakt niet uit, ik had zelf wat duidelijker moeten zijn, want het is geen alledaagse taal als mensen er niet mee bezig zijn.

Ik ben nog nooit ingestapt in BlockChain valuta, dus het is echt zoeken, zeker nu met de split.

De een zegt handel is gestopt, de ander gaat gewoon door, en om Ethereum te krijgen moet ik eerst Bitcoins (BTC) nemen.

En hoe beveilig je dan die twee wallits en waar koop je die dingen dan. Het is nu niet echt dat een Android Phone veilig is...

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 juli 2016 00:07]

A ) de handel stopt niet. De deposit en withdrawal mogelijkheid stopt in de periode dat de splitsing plaats gaat nemen en gaan weer open als de nieuwe blockchain goed opgenomen is.

B ) Poloniex is momenteel de grootste exchange met de meeste volume. De rest hangt er maar een beetje aan. Zie http://coinmarketcap.com/currencies/ethereum/#markets
Poloniex is bijv. ook officieel erkend en heeft dus ook een BitLicense (https://en.wikipedia.org/wiki/BitLicense). Dat geeft iets meer zekerheid.

C ) als je wilt traden dan is het "beter" om je ETH's of BTC's op Polo te laten staan zodat je meteen kan reageren op plotselinge koerswijzigingen. Of je moet XVC's traden, die heeft maar 1 confirm nodig en staat razendsnel op de exchange na verzending (sowieso een coin om eens naar te kijken). Het is natuurlijk nooit echt veilig om het op de exchange te laten staan, maar met de BitLicense en je juiste NAW gegevens heb je eerder kans op teruggave bij een hack (niet 100% zeker natuurlijk)

D ) je kan altijd een eigen wallet draaien op je eigen pc die je kan encrypten en beveiligen met een wachtwoord. Let wel, de blockchain is al ziekelijk bloated, dus je kan beter op zoek naar een ETH Electrum wallet (als die inmiddels al bestaat).

Een een flauwe E ) het is Bitcoin of BTC. BitCoin ziet er lijp uit

[Reactie gewijzigd door Yzord op 19 juli 2016 23:54]

Over D:
Is het niet de bedoeling van de blockchain dat het gedistribueerd is. Wat je hier zegt, is eigenlijk dat het gefaald heeft.

Ik heb gewoon kunnen stemen door eth te sturen naar een bepaald adres.
iedereen kon dat,
het alternatief voor de hardfork was een verietiging van het netwerk door een enkeling of kleine groep.
precies zoals een regering de massa manipuleert....
dit is voorkomen door dezs stemming.

Tuurlijk kan je stemmen, maar je stem wordt niet meer geteld. Dat wordt duidelijk uitgelegd in het nieuwsbericht van Ethereum dat in block 1894000 de beslissing wordt gemaakt of de hard fork doorgaat of niet.

De hard fork komt er. Zelfs wanneer er nu meer naysayers zijn dan jaysayers. Er komen 2 blockchains waarvan er eentje van af gaat sterven. En geloof mij op mijn bruine ogen...het zal de oude blockchain zijn. De grote investors hebben voor de hard fork gestemd, anders moeten ze met zijn allen 54 miljoen USD verdelen aan verlies.

Maar de 0.0006ETH die je moest sturen hebben ze toch weer mooi verdiend per vote tel eens uit hoeveel votes er al zijn. 500k x 0.0006ETh is toch 300ETH's (3600USD). Das lekker verdiend haha en het aantal blijft groeien.

Nee, dom zijn ze niet. Wel degene die denken dat hun vote nog telt (en daar bedoel ik niks mee hoor). Zelfs Tweakers maakt geen melding van block 1894000 . Zo mooi verstopt zit het in het originele bericht dat ik goed begrijp dat de meesten er overheen lezen en alsnog hun vote opsturen.

En dat is logisch want zij hebben er de meeste energie in gestoken.
dus niet zeuren aub , over de kleine man die niks te zeggen had , dat had je wel , iedereen die er vanaf het begin bij was zal voor de hardfork gaan , omdat anders de eth waardeloos zal worden...
het is heel simpel als je achter in de rij staat ben je het laaste aan de beurt , zij die het meeste risico hebben genomen hebben nu de groote winst.
https://www.youtube.com/watch?v=5ca70mCCf2M
Kijk een huiver het is namelijk allemaal een kwestie van risico nemen is , zij die het meeste risico nemen hebben gestemd.
en de uitkost is duidelijk.

Rien ne va plus, dit geld is niet meer van u!

Welk geld? Ik heb genoeg verdient aan de DAO hack lol. Ik smul van dat soort emotie acties

Kopen op 0.013, verkopen op 0.018. Kopen op 0.014 en weer verkopen op 0.020 etc. De volume is nu te laag en de emoties zijn wat gezakt, maar het kan nog leuk worden met de splitsing. Doe je mee?

Idd. Volgens mij had maar 4% van de miners gevote. Mompelt iets met "Decentralized unstoppable code on the blockchain."

Daar gaat je geloofwaardigheid. Alles inzetten op smart contracts want die zijn fucking geniaal. Oh wacht, ons smart contract bleek kut met peren. Nou dan doen we wel een hard fork om onze oepsie te fixen.

Edit, ter uitbreiding:

Het hele principe "contracten zijn alles" binnen Ethereum en alle hosanna daar omheen kan nu linea recta de prullenbak in. Een hele munt opgezet om te bewijzen dat het kan werken. En het werkt niet.

Want goh, blijkbaar is het mogelijk om fouten te maken in contracten. Bugs. En in tegenstelling tot echte contracten zijn deze niet te omzeilen. Geen arbitrage, geen rechtspraak, niks. En dat was juist zo geniaal aan Ethereum, zo las ik. Geen fraude, geen list en bedrog. Geen vriendjespolitiek. Alleen harde code en de ultieme wiskundige waarheid.

"Oh kut verkeerde sommetje laat maar" en we doen een hard-fork om het ongedaan te maken.

Waarom zou ik dan ooit nog een Ethereum contract vertrouwen, als een hard-fork genoeg is om het ongedaan te maken?

[Reactie gewijzigd door Firefly III op 19 juli 2016 18:24]

Spannend

Ik verwacht zelf dat een meerderheid zal kiezen voor de hard fork, maar dat dit niet zonder slag of stoot gaat. Er is een niet te verwaarlozen groep die de hard fork niet steunt en die zullen niet direct overstag gaan. Maar uiteindelijk denk ik dat zij eieren voor hun geld kiezen en zich aansluiten bij de fork.

We zullen zien. Op https://etherscan.io/ staat een timer die aftelt naar het blok waarmee de fork getriggered wordt. Op het moment van schrijven duurt dat nog zo'n 22.5 uur (dus ergens tussen 15:00 en 15:30 morgenmiddag).

Als uiteindelijk blijkt dat de hard fork niet geaccepteerd wordt, dan is het waarschijnlijk dat de Ether die in The DAO is gestoken, inclusief alles wat bij de hack is buitgemaakt, voor altijd onbereikbaar blijft. De combinatie van de kwetsbaarheid van The DAO waarmee het mogelijk was om Ether weg te halen samen met enkele beveilingsmechanismes van The DAO (Ether die weggehaald wordt komt in eerste instantie in een kind-DAO met dezelfde code, en dus kwetsbaarheden, en is eerst een tijd bevroren voordat deze verplaatst kan worden), zorgt er namelijk voor dat de aanvaller en een groep white hat hackers in een, in principe, eindeloze strijd verwikkeld kunnen raken, waarin de Ether uit The DAO voortdurend van kind-DAO naar kind-DAO heen en weer gestolen wordt en eigenlijk continu bevroren is voor gewoon gebruik.

De voting is allang over. Je kon voten tot block 1894000 (en dat was maar 12 uur nadat het nieuws uitkwam) en je hebt tot block 1920000 om je node te upgraden naar 1.4.10 of 1.2.2b. Dan wordt de blockchain gesplitst.

En natuurlijk werd het een hard fork. Zomaar even 54 miljoen verliezen (ten tijde van de hack) zou te groot nieuws zijn die Ethereum niet meer zou overleven. Het zou allemaal teveel blijven hangen.

Nu is het even gemopper, maar in feite worden er geen verliezen geleden. Dan is het allemaal nog te behappen en kunnen ze weer vrolijk verder. Maar de hacker heeft al aangegeven stappen te ondernemen. Desnoods door naar de rechter te gaan. En advocaten geven hem een goede kans. Hij heeft niks gehacked. Hij heeft gewoon het protocol gevolgd.

Vergeet niet, Ethereum is gebaseerd op een compleet nieuwe code. De hacker heeft al aangegeven zich nog meer te verdiepen erin en Ethereum de genadeslag te geven als die kans zich voordoet. En ik weet 100% zeker dat er nog meer gaten gaan vallen. Geen enkele code is veilig. Bijna alles heeft op den duur wel een gat zitten.

De voting is allang over. Je kon voten tot block 1894000 (en dat was maar 12 uur nadat het nieuws uitkwam) en je hebt tot block 1920000 om je node te upgraden naar 1.4.10 of 1.2.2b. Dan wordt de blockchain gesplitst.

De stemming die geweest is, is vrij informeel. Als blok 1920000 morgen voorbij komt en het blijkt dat 90% van de miners en gebruikers een versie van de software draait die de voorgestelde wijzigingen niet steunt, dan zal men toch weer uitkomen bij de huidige situatie.

Dit scenario is natuurlijk zeer onwaarschijnlijk, maar de echte stemming is en blijft de verdeling van de gebruikers over beide takken na de fork.

Mwua, de meeste nodes zijn al geupgraded naar 1.4.10 nog voordat de voting voorbij was. Dat gaat echt niet meer gebeuren. Zie Reddit page die Yzord opgaf voor statistieken.

https://twitter.com/hashtag/Selfrando?src=hash misschien een extra veiligheids laag?

Het probleem is: HET MOET, er was geen keuzen (althans lees: vrijwillig verplicht)..
Probleem daarnaast is: veel mensen zijn vies van een hard fork, het is niet de bedoeling in de cryptowereld, hardfork is bad.

Ik mine deze week nog door op de Ethereum en dan kijk ik verder hoe het gaat, maar het wordt zeer tricky allemaal. Of dit pakt zeer goed uit, of het is het ''einde'' (einde is moeilijk, daar waar MS met Azure erin zit en nog meer multinationals).

Wat ik persoonlijk denk als coin liefhebber is dat Ethereum hierna weer positief verder gaat, zowel voor de miner, als het bedrijf erachter, als voor alle geïnteresseerde in Ethereum.. Dit moest gewoon ook al is dit niet de bedoeling, het niet doen was hoe dan ook het einde geworden.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 juli 2016 17:43]

Ben benieuwt of de hard fork de dood voor de Ethereum-blockchain zal zijn. Het geeft wel aan dat het ontwikkelteam er achter, zonder inspraak van de "rekening" eigenaar veranderingen aan kan brengen en zo de "rekening" kan plunderen. Zo lang ze daar maar genoeg steun voor krijgen....

Nu is dat met The DAO en de "hack" makkelijker te onderbouwen, maar waar ligt de grens?

Stel dat een aantal banken overgaan op de Ethereum-blockchain voor wat dan ook. En we sluiten ook bank X aan, doen transacties en krijgen daar andere dingen voor terug (buiten de blockchain), en hup we doen een hard-fork en zetten bank X buiten spel? Hebben we waarde buiten de blockchain EN de waarde binnen de blockchain weer binnen.....

[Reactie gewijzigd door Qwerty-273 op 19 juli 2016 17:36]

Pro fork:
http://forums.prohashing.com/viewtopic.php?f=11&t=871,
https://blog.colony.io/wh...e-abc35bbf6e98#.olu9ksgs9 .

Als je rekening geplunderd wordt door een browser-exploit of creditcard exploit of een split-exploit, dan moet je er alles aan doen om je geld terug te krijgen en ook dat van andere gedupeerden. Waarom zou de exploit iemand het recht geven om goederen dan van hemzelf te ruilen voor fiat geld?

Bovendien was er genoeg tijd om tegen/voor HF te zijn (12 uur) . Een echte stakeholder van ethereum gaat stemmen.

[Reactie gewijzigd door doctor boo op 19 juli 2016 19:10]

Zo lang ze daar maar genoeg steun voor krijgen....

Dat is natuurlijk waar het om draait. Dat is de inspraak die de rest krijgt.
Uiteindelijk moet ik nog maar zien of de hardfork er soepel doorheen komt. De meerderheid van de miners staat er achter, maar op dit moment is slechts 30% van het netwerk overgestapt op de nieuwe client versies, waar de keuze nog in zit... dus het is geen garantie dat die fork er daarmee komt. Maar dat aantal blijft nog groeien de komende 24 uur.

Ik deel niet de mening dat dingen oneerlijk zijn gegaan. Van alle kanten zijn argumenten gehoord en kon op verschillende manieren gestemd worden (via nodes, stake voting, via miners, via reddit) - behalve die eerst lijkt, overal de meerderheid pro te zijn.

Wat er ook gebeurt, dit is een van de meest interessante gebeurtenissen in crypto op zowel technisch, economisch en juridisch gebied.

"Het idee dat één van beide blockchains een zachte dood zal sterven"

Kan iemand mij vertellen wat er gebeurt met de long/short posities in de "oude" blockchain na de hard-fork? Er is een uur voor en na de hard-fork ook geen handel mogelijk heb ik begrepen.

De posities die je hebt bij een exchange bestaan enkel in de database van de exchange. Het maakt in wezen niet uit of er een hard fork is, en welke tak er wint. Sterker nog, Ethereum zou vandaag kunnen ophouden met bestaan en een exchange kan gewoon door gaan met database-getalletjes te spelen.

Pas op het punt dat je Ether op je exchange-rekening stort, of het er juist vanaf wil halen, wordt het belangrijk welke tak van de fork wordt gebruikt. Kraken pauzeert daarom enkel withdrawals en deposits, de handel zelf blijft gewoon doorlopen. Maar ze waarschuwen wel voor mogelijke koersschommelingen die gepaard zullen gaan met de onzekerheid en chaos rondom het proces. Als je in een positie zit met wat leverage, dan kan dat snel fout gaan (of juist heel goed).

Alle grote beurzen leggen rond de fork de handel tijdelijk stil. Kraken legt de handel bijvoorbeeld 1 uur vóórdat block 1920000 wordt gemined de handel stil en begint weer nadat 1 keten de duidelijke winnaar is. Margin posities blijven i.i.g. op Kraken open staan, maar het wordt aangeraden om deze te sluiten.

"We highly recommend that margin positions be closed before the hard fork starts since the fork may bring a lot of unpredictable volatility or other unusual market behavior and make margin trading much riskier than normal. ..."

Edit: Never mind, Rannasha is beter op de hoogte

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 19 juli 2016 17:04]

Alle grote beurzen leggen rond de fork de handel tijdelijk stil. Kraken legt de handel bijvoorbeeld 1 uur vóórdat block 1920000 wordt gemined de handel stil en begint weer nadat 1 keten de duidelijke winnaar is.

Dit geldt voor deposits en withdrawals, de handel blijft juist wel doorlopen:

ETH deposits and withdrawals will be disabled approximately 1 hour before the hard fork activates. Trading will continue as normal during the fork.

Oh, je hebt gelijk. Dit kan voor de waaghalzen nog wel een eens interessante optie zijn...

Wat zou uw speculeren dat er maximaal voor ETH gegeven zal worden? Vergelijkbaar met bitcoin haalbaar?

Mijn moraal is dat een hardfork op een blockchain vanwege een "diefstal" een doodzonde is en de chain daarmee aan waarde verliest, maar in de praktijk blijkt moraal op financiële markten niet zo veel te zeggen. Gevoel zegt daling en brein zegt stijging.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 19 juli 2016 17:24]

Ja zo sta ik er ook in. Ik heb laat gekocht, dus het moet weer wat omhoog

Jammer dat Kraken geen opties biedt, of andere instrumenten om te speculeren op de mogelijkheid "sterke daling OF sterke stijging".

En als de oude chain toch in "leven" gehouden wordt? Zouden dan degenen, die misbruikt maakten van de fout, toch hun eth in handen kunnen krijgen?

Dus als ik het goed begrijp dan wordt met deze hard-fork alles gekopieerd naar een nieuwe versie. Dat houd dan ook in dat al mijn Bitcoins nu in 2 verschillende forks staan? Het is dan dus van belang dat je mensen niet van beide forks dezelfde Bitcoins laat withdrawen, neem ik aan? Of zit ik er nu compleet naast?

Ten eerste gaat het gaat hier om de Ethereum blockchain, niet die van Bitcoin.

Zie een fork als een moment in de tijd vanwaar verschillende deelnemers (vanaf dat moment) een verschillend perspectief op de staat van de blockchain hebben. Zie hier een mooi schematisch plaatje van het verloop van een hardfork.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 19 juli 2016 17:26]

Toch heeft hij een interessant punt dat ik nog niet uit jouw plaatje haal. Stel je voor dat je met Ethereum kan betalen bij de snackbar (of dat je hetzelfde met BTC doet en je bij één van de paar snackbars bent waar je met BTC kan betalen, als die bestaan). Als je nu direct na de hardfork naar een snackbar gaat die de oude fork nog gebruikt, en daar koop jij drie friet. Dan heb jij drie friet, en als de oude chain uitsterft heeft de eigenaar niks.

Dus als je dan op een punt zit waarop het niet duidelijk is welke fork het gaat worden, zit je toch met een probleem als bedrijf?

Goed punt.

Een hard fork in ethereum heeft alleen betrekking tot bepaalde DAO transacties wat alleen de claim van de exploit terugdraait en geen andere transacties in de ledger.

Helemaal correct. Weest u allen dus gewaarschuwd!

Ik hoop voor Ethereum dat dit de laatste hardfork is voor het rechtzetten van een fout in een contract, anders wordt het toch echt een ander project dat de grondbeginselen van Ethereum gaat leiden.

Ter aanvulling van het artikel "Als het grootste deel van de miners meegaat met de hard-fork naar de nieuwe blockchain ...": ook een aanzienlijk deel van de nodes moet updaten om de nieuwe versie van de blokken te valideren, goed te keuren en te verspreiden om de fork succesvol te laten verlopen.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 19 juli 2016 17:25]

Dit gaat mij allemaal mijn petje te boven. Is er iemand die dit wat simpeler kan uitleggen?

Edit:
Of laat ik het zo zeggen.

Ik begrijp dat de bedenkers van Ethereum een fout hebben gemaakt met een contract waardoor iemand ether kon stelen, vervolgens zeggen ze ja kut, maar fuck it wij zijn de bazen dus we zetten gewoon een nieuwe block chain op waar al deze transacties ongedaan zijn gemaakt en hopen we dat de rest van de wereld ook over gaat op deze nieuwe block chain?

Edit: bedankt allemaal voor het artikel, die had ik al gelezen. Maar ik word er niet heel erg wijzer van in de zin van hoe het echt allemaal werkt.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 19 juli 2016 17:05]

Zie voor extra informatie rond Ethereum en The DAO het achtergrondartikel dat Tweakers schreef.

Zie het achtergrondartikel:
https://tweakers.net/revi...ckchains-en-ethereum.html

reviews: The DAO, blockchains en Ethereum

Begin hier eens.

Heeft Bitcoin ooit iets soortgelijk meegemaakt ?
Indien niet , zou de Bitcoin community zoiets tolereren ?

Ethereum lijdt toch ongelooflijk gezichtsverlies met dit schouwspel denk ik dan .

Issues fixed door Forks

https://github.com/bitcoi...master/bip-0050.mediawiki ,
https://bitcointalk.org/index.php?topic=702755.0,
https://en.bitcoin.it/wiki/Value_overflow_incident ?

[Reactie gewijzigd door doctor boo op 19 juli 2016 19:55]

13 Maart 2013 vond er voor een paar uur een fork plaats, maar het ligt aan de definitie van een hardfork of het nou daadwerkelijk een hardfork was.
De bekende "hack" van Mt. Gox was in ieder geval geen aanleiding om te gaan forken.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 19 juli 2016 17:34]

Mt. Gox voorbeeld is toch wezenlijk iets anders.

Laat ik op voorhand zeggen dat ik erg weinig weet van crypto currency.

Kan iemand me vertellen of deze nieuwe blockchain iets betekend voor het proces van minen? zou het (in ieder geval voor korte tijd?) winstgevend zijn om op die blockchain te minen? of kan zoiets uberhaupt niet en zeg ik iets heel raars?

https://www.cryptocompare.com/mining/#/equipment

En check de " related guides"

Houd er rekening mee dat de prijs voor de stroom daar op 12 cent per KWh wordt meegenomen. Hier is dat voor een thuisgebruiker al snel 2x zo duur en dus is er niets rendabel.
Enkel wanneer iemand anders de stroom betaalt of je aan industriële prijzen komt door het groot aan te pakken, is er in NL wat aan te verdienen.
En waarom zou het perse in NL verdiend moeten worden? Het maakt niet uit waar je miner staat. Als je zoiets wilt doen huur je net zo goed iets waar de energie het goedkoopste is.

Heel goed!

Om energie kosten te berekenen voordat je je eigen ant miner s9 bouwt ,
http://www.verbruiken.nl/...uikskosten-apparaat#begin

ethOs:
http://ethosdistro.com/

Solo of aansluiten:
https://www.cryptocompare.com/mining/#/pools

Contracts voorbeeld:
https://www.cryptocompare.com/mining/#/contracts

Ik ben geen miner, maar het is best interessant om te berekenen of een ROI(return of investment) is voor welke opstelling.

[Reactie gewijzigd door doctor boo op 20 juli 2016 10:00]

Als je een ROI van een half jaar hebt, is het vrij safe tenzij de currency die je mined onderuit gaat. Een ROI van een jaar is leuk, maar daarna zit de winst maken er vaak al niet meer in. Of je moet hem op je werk installeren in een kast van je baas.

Sounds like plan!

Ik denk dat ethereum en/of bitshares de toekomst hebben: POW vs POS. Waardestijging op (middellang) termijn is mijn verwachting wat de ROI aantrekkelijk maakt. De R3, miners en andere investeerders (de whales) zullen het project blijven steunen.