Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Microsoft is met een project genaamd 'Project Bletchley' gestart met als doel 'blockchains as a service' aan te bieden. Daarmee breidt Microsoft blockchaintechnologie uit met tools waarmee gebruikers bepaalde bestaande diensten kunnen koppelen aan of laten werken met een blockchain.

Een van de voordelen voor bedrijven zou zijn dat het makkelijker wordt om consortium-blockchains op te zetten voor louter leden van dat consortium. Op die manier kunnen consortia sneller en makkelijker contracten en dergelijke vastleggen schrijft Marley Gray van Microsoft op het Azure-blog. Gray schreef ook de white paper achter het project. Met Project Bletchley vormt Azure het web voor de betreffende blockchain en functioneert Azure als cloud-platform waar gedistribueerde applicaties gebouwd en afgeleverd kunnen worden.

Het hele project staat open voor verschillende blockchain-protocollen zoals Hyperledger en Ethereum. Microsoft voegt andere toe naarmate er meer ontwikkeld worden. Op dit moment gebruikt onder andere het R3-bankenconsortium het Azure-platform om te experimenteren met blockchains.

In Project Bletchley introduceert Microsoft twee concepten. De eerste is blockchain middleware. Hierbij moet de blockchain middleware core-diensten bieden in de cloud, zoals identiteitsmanagement als toevoeging op bepaalde data- en informatiediensten zoals analytics en machine learning, schrijft Gray. Hierbij wordt gebruikgemaakt van de voordelen die een blockchain biedt, zoals wereldwijde distributie en daardoor niet te wijzigen transacties.

De cryptlets ziet Gray als een nieuw bouwblok binnen de blockchaintechnologie. Het moet zorgen voor veilige transacties en communicatie tussen Azure, middleware en technologie van de gebruiker of klant. Soms is extra informatie nodig om een transactie of een contract af te kunnen sluiten. De cryptlet kan de extra informatie dan toevoegen, zoals tijd en datum. Op die manier kunnen verschillende technieken aan elkaar gekoppeld worden en toch gebruikmaken van de veiligheid die een blockchain kan bieden.

De eerste pilots van het project worden aan het eind van de zomer verwacht. De naam van het project is afgeleid van Bletchley Park waar tijdens de Tweede Wereldoorlog de codebrekers van de Britse inlichtingendienst verbleven.

Bletchley-architectuurBron: Azure GitHub

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Aan de diverse reacties te zien wordt toch e.a.a. niet begrepen of verkeerde conclusies getrokken.
Een blockchain is niets anders dan een ledger (grootboek), waarbij tussen verschillende partijen, zonder tussenkomst van een derde (die normaal de zaak beheerd en/of controleert), allerlei informatie kan worden vastgelegd.
De blockchain, zoals gebruikt bij cryptocurrencies, is in deze gevallen volledig openbaar en d.m.v. berekeningen die veel kracht/tijd kosten beveiligd en door consensus vastgelegd.
Bij het gebruik van de blockchain buiten de publieke cryptocurrency-wereld, zoals binnen de bankwereld en tussen bedrijven, is het in veel gevallen niet nodig om de blockchain volledig publiek te maken. Ook kan de manier waarop de blockchain opgebouwd en gecontroleerd wordt afwijken. Wanneer er bv. tussen een beperkt/bekend aantal partijen (bv. de banken onderling) een blockchain beheerd wordt, dan het is helemaal niet nodig om zware berekeningen uit te voeren. Er kan bv. met een meerderheid van stemmen (d.m.v. een private key van elke bank) besloten worden dat een nieuw block aan de chain geaccepteerd wordt. Er is dan ook totaal geen risico dat onbekende partijen ineens ongewenste informatie aan de blockchain kan toegvoegen. Ook kunnen alleen geselecteerde delen ('transacties') van de chain naar buiten worden gebracht (bv. alleen die transactie waarbij de klanten van de bank betrokken zijn geweest). Dit kan m.b.v. sleulels of encryptie gedaan worden, zodat andere banken wel kunnen zien dat er iets gebeurd is, maar zolang zij er niets mee te maken hebben kunnen ze de informatie niet lezen.
Zo zijn er nog vele andere varianten mogelijk. En dit doet verder niets af aan de al bestaande al of niet publieke blockchains (en kunnen zelfs koppelingen tussen blockchains gemaakt worden).
Zie ook eventueel een groot achtergrondartikel uit 2014 (!) over de kracht van de blockchain:

reviews: De kracht van de blockchain

Ondanks dat er veel bijgekomen is, is de basis nog hetzelfde.
Wanneer er bv. tussen een beperkt/bekend aantal partijen (bv. de banken onderling) een blockchain beheerd wordt, dan het is helemaal niet nodig om zware berekeningen uit te voeren. Er kan bv. met een meerderheid van stemmen (d.m.v. een private key van elke bank) besloten worden dat een nieuw block aan de chain geaccepteerd wordt. Er is dan ook totaal geen risico dat onbekende partijen ineens ongewenste informatie aan de blockchain kan toegvoegen. Ook kunnen alleen geselecteerde delen ('transacties') van de chain naar buiten worden gebracht (bv. alleen die transactie waarbij de klanten van de bank betrokken zijn geweest). Dit kan m.b.v. sleulels of encryptie gedaan worden, zodat andere banken wel kunnen zien dat er iets gebeurd is, maar zolang zij er niets mee te maken hebben kunnen ze de informatie niet lezen.
Zo zijn er nog vele andere varianten mogelijk. En dit doet verder niets af aan de al bestaande al of niet publieke blockchains (en kunnen zelfs koppelingen tussen blockchains gemaakt worden).
Wat jij hier beschrijft is toch al hoe systemen zoals SWIFT werken? Ik zie niet waarom banken dan een blockchain nodig hebben? Wat is voor hun de toegevoegde waarde? Wat kunnen ze met een blockchain dat ze met hun huidige systemen niet kunnen?
Dit gaat verder dan SWIFT. SWIFT is eigenlijk niet meer dan een communicatiesysteem, SWIFT houdt niet bij hoeveel geld een bank bv. nog te besteden heeft. Met de blockchain kan je niet alleen communiceren, maar ook registeren. Je kunt bv. als bank bv. 100 miljard aan USD, EUR, hypotheken, aandelen, etc. aanbieden op de blockchain. Die financials moeten dan eenmalig aantoonbaar gereserveerd worden en mag de bank niet meer aankomen (bv. gestort bedrag of eigendomspapieren bij een centrale bank), ze zijn vanaf nu alleen maar verhandelbaar via de blockchain. In de toekomst kunnen beursgangen bv. ook direct op de blockchain plaatsvinden.
Vanaf dat moment kan je die financials eenvoudig tussen de banken verhandelen en registeren op de blockchain. Je hebt nu geen papierhandel, notarissen, etc. nodig om precies bij te houden en uit te zoeken wie wat in eigendom heeft, aangezien dat op de blockchain duidelijk vastgelegd is.
Het vervallen van de alsmaar voortdurende administratieve rompslomp die er achter hangt bij alle betrokkenen en de bijbehorende bewijslast resulteert in een gigantische besparing.

[Reactie gewijzigd door friend op 16 juni 2016 23:14]

Ik betwijfel of de rompslomp verdwijnt. Deze lijkt me meer inherent aan de mens, dan aan de techniek.
Bedoel je dat deze blockchain technologie allerlei louche zaken buiten het zicht van het publiek kan houden?

Dus een criminele organisatie kan zoiets ook opzetten?
Niet meer dan dat ze dat nu al zouden kunnen. Overigens, de kracht ligt er nu juist in dat zonder een centraal register juist een verifieerbare paper trail bijgehouden kan worden. Ontzettend handig voor ondernemingen; als crimineeltje zou ik mee ernstig achter de oortjes krabben of dit nu is waar ik beter van worden zal (paper trails zijn niet populair in die hoek, grappig genoeg :+)

[Reactie gewijzigd door iceheart op 17 juni 2016 17:50]

Ziet eruit dat er in de toekomst behoefte komt aan een soort digitale accountant, om blockchains te controleren als er weer een bank aan het manipuleren is geweest
Misschien ook even handig om te vermelden, maar wat is een blockchain precies?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Block_chain_(database)

En de definitie.

The blockchain consists of blocks that hold timestamped batches of valid transactions. Each block includes the hash of the prior block, linking the blocks together. The linked blocks form a chain, with each additional block reinforcing those before it,[9] thus giving the database type its name.[14]


Alstu.

Edit aanvulling

[Reactie gewijzigd door AeoN909 op 16 juni 2016 20:25]

Inderdaad. Ik snap niet dat Tweakers soms bij de meest logische (voor de niet-tweaker toch) begrippen soms extra uitleg geeft, terwijl bij chinees als dit geen enkele extra info wordt gegeven.

Komop tweakers, als je maintstream gaat, zorg dan ook dat ALLES mainstream-vriendelijk is.
Hmmm en als er iets komt over een gpu moeten ze vertellen wat een gpu is?
Blockchains zijn al jarenlang in t nieuws. Om elke keer opnieuw uit te leggen wat een grafische kaart is en doet schiet niet op.
Zoiets kan je ook op google zoeken, dat is niet iets wat je in 3 woorden uitlegt.
Omdat ze het zelf niet snappen en het wel snappen heel veel tijd kost. En tijd is geld en Tweakers.net is een business.
Ik ben bang dat een van de grote voordelen van de blockchain, de openheid en controleerbaarheid, verloren gaat als Microsoft er tussen gaat zitten. Kan iemand die er meer verstand van heeft uitleggen of dit het geval is?
Inderdaad, wie levert de rekenkracht* en naar wie moet je je transacties sturen?
*is het überhaupt een vereiste dat blockchains met een proof-of-work werken?
Nee het hoeft niet op basis van pow te werken. Kan ook op basis van pos. Pow is gewoonweg bitcoin op gebaseerd en over het algemeen het meest succesvol (grootste coins leunen op pow)
Hmm blockchain as a service: BaaS! :9
Voor mij voelt dit hele idee als een potentieel veiligheidsrisico. Tenslotte zouden "derden" hun eigen soft- of malware kunnen serveren. Ik hoop daarom dat dit soort ontwikkelingen als optionele software worden aangeboden.
Blockchain as a service: voor bedrijven die blockchain willen gebruiken en een andere partij wettelijk aansprakelijk willen kunnen stellen als het verkeerd gaat.
Het lijkt wel een omgekeerde DRM.
DRM wordt toegevoegd aan een medium, terwijl hier het medium wordt toegevoegd aan de blockchain.
Het allergrootste nadeel van blockchain technologie is nog altijd dat het een traag iets is. Omdat iedereen altijd de laatste versie van het ledger heeft.
Niet noodzakelijk. Bitcoin clients bijvoorbeeld hebben allang niet meer de volledige bitcoin blockchain want die is al groter dan 50 GB of zo. Die oudere blocks zijn nu wel veilig genoeg en dus hebben bitcoin clients maar een buffer van de blockchain en niet alles. Heb je wel alles dan draai je een full bitcoin node.
Hoe wordt er dan geverifieerd wat je bitcoin saldo is? Ik dacht altijd dat je saldo alleen opgebouwd kon worden door je eerste t/m je laatste transactie na te gaan en te plussen en minnen. Als je maar een beperkt deel van de transacties doorrekent kan dat toch niet?
Ik neem aan dat dat werkt op basis van inductie. Als je kan controleren dat je toevoeging in overeenstemming met die daarvoor (die eerder ook gecontroleerd is), dan hoef je alleen te bewijzen dat de eerste correct is. Hoe dat werkt heb ik geen idee van, overigens. Misschien dat je om een chain te starten wel een soort van notaris nodig hebt... wat ik ook niet weet is hoe je omgaat met chains die domweg te groot zijn geworden.
Ik denk toch best wel wat verstand van ICT te hebben, maar 'blockchains' zijn volledig aan me voorbij gegaan. Zal me er eens over inlezen maar op basis van dit artikel kan ik gerust zeggen dat ik er écht geen touw aan vast kan knopen.
Idem hier. Nog maar zelden van Blockchains gehoord. Het artikel had misschien een korte uitleg mogen bevatten?

[Reactie gewijzigd door lazershark op 16 juni 2016 20:27]

Jullie hebben ook nog nooit van Bitcoin gehoord? Dat is gebaseerd op de blockchain technologie. Of kijk even enkele reacties hierboven.
Ja daar heb ik uiteraard wél van gehoord, maar dan zie ik de link met Microsoft en Azure niet.
Dat zijn dus de blockchains ;)
Maar wát is het nut?
Als de grote accountants wereldwijd al druk in de weer zijn met blockchain over alle business streams heen (dus elke medewerker krijgt er informatie over) dan moet je als IT'er dus aan de bak :)
Punt is dat ik helemaal niet voor de Cap Gemini's en KPMG's en Atossen van deze wereld wil werken. Ik zit nu zo'n 18 jaar in de ICT en heb voornamelijk MKB-klanten en 10 jaar bij een grote multinational als interne serverbeheerder/werkplekbeheer gedaan... Die "ellebogen"-cultuur trekt me totaal niet. En het MKB heeft niets met blockchains te schaften :)
Wat nou als een van jouw MKB- klanten grote sprongen maakt en deze techniek moet gaan gebruiken. Dan ben jij dus snel je klant kwijt.
Volgens mij moeten ze dan héél grote sprongen maken. Bovendien werk ik met zeer capabele collega's samen die ook wel wat weten.

En bovendien kan ik dan altijd nog bijscholen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True