Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Brein: uitspraak EU-Hof dwong 84 aanbieders streamingkastjes tot stoppen

Door , 189 reacties, submitter: AnonymousWP

Acties van auteursrechtorganisatie Brein en een uitspraak van het EU-Hof hebben ertoe geleid dat tot nu toe 84 aanbieders van streamingkastjes die zijn bedoeld om illegaal content te downloaden of te streamen, zijn gestopt. Dat claimt de auteursrechtenorganisatie.

filmspelerOngeveer veertig van die aanbieders waren al gestopt, omdat ze de bui al zagen hangen toen de advocaat-generaal een advies gaf aan het EU-Hof dat de mediaspelers illegaal zouden moeten zijn, zegt Brein. Zes aanbieders stopten na het uiteindelijke oordeel van het EU-Hof en nu zijn er nog eens 37 gestopt na een sommatie van de auteursrechtenorganisatie.

De zaak draaide om het Nederlandse bedrijf Filmspeler, dat mediaspelers verkoopt met daarop vooraf geïnstalleerde add-ons. Uit het tussenvonnis van de rechtbank Midden-Nederland blijkt dat het om spelers met xbmc gaat, dat inmiddels bekendstaat als Kodi. Onder de voorgeïnstalleerde add-ons zijn Go Movies, Icefilms, Mashup, Istream, Yify Movies HD en Go TV. Volgens de rechter adverteerde Filmspeler met zinnen als 'nooit meer betalen voor films, series en sport' en 'nooit meer naar de bioscoop'.

UvA-hoogleraar informatierecht Bernt Hugenholtz zei tegen Tweakers over de uitspraak van het EU-Hof dat hij niet blij was met de uitspraak: “Het begrip van een ‘mededeling aan het publiek’ wordt door het Hof ver opgerekt, zodat het nu ook de verkoop van dergelijke mediaspelers omvat. Dat kan allerlei gevolgen hebben, bijvoorbeeld voor isp’s en zoekmachines. Als technologiefabrikant zou ik mij naar aanleiding van deze uitspraak toch enigszins ongerust maken.”

Hij stelt dat dit vraagstuk beter buiten het auteursrecht opgelost had kunnen worden, bijvoorbeeld op basis van onrechtmatige daad en secundaire aansprakelijkheid. Maar dat is weer geen onderdeel van het Europese recht, waardoor het Hof volgens Hugenholtz voor deze aanpak heeft gekozen. “Het bloed kruipt waar het niet gaan kan”, aldus de hoogleraar.

Arnoud Wokke

Redacteur mobile

11 mei 2017 14:44

189 reacties

Submitter: AnonymousWP

Linkedin Google+

Reacties (189)

Wijzig sortering
Als je op de naam klikt van filmspeler in de volgende zin:
"Groupon vandaag biedt de X9 Film, Sport en Series Software voor online streamen van films, series en live sportkanalen aan voor ¤ 9,99, geleverd door Filmspeler."

Dan wordt je naar de site van filmspeler gebracht met de mededeling:

"In de afgelopen jaren heeft u mogelijk een filmspeler bij ons gekocht. Met dit apparaat kunt u – gratis - een groot aantal (recente) films, tv-series en (livestreams van) televisiekanalen bekijken.

Op 26 april 2017 heeft het Europese Hof geoordeeld dat de verkoop van dit soort apparaten niet is toegestaan. Ook heeft het Europese Hof geoordeeld dat mensen die streamen uit illegale bron in strijd met de wet handelen. Het streamen uit illegale bron is in strijd met de rechten die rusten op recente speelfilms en televisieseries en is schadelijk voor de rechthebbenden.

Wij wijzen u er op dat de verkoop én het gebruik van de filmspeler (en soortgelijke apparaten) illegaal is als er gestreamd wordt uit illegale bron"
Niet meer beschikbaar..
Maar via daar kom je op een site van filmspeler B.V. Registratie via Groupon wil niet meer werken en hun homepage ziet er vrij plots heengesmeten met volgende tekst: "Mededeling:

In de afgelopen jaren heeft u mogelijk een filmspeler bij ons gekocht. Met dit apparaat kunt u – gratis - een groot aantal (recente) films, tv-series en (livestreams van) televisiekanalen bekijken.

Op 26 april 2017 heeft het Europese Hof geoordeeld dat de verkoop van dit soort apparaten niet is toegestaan. Ook heeft het Europese Hof geoordeeld dat mensen die streamen uit illegale bron in strijd met de wet handelen. Het streamen uit illegale bron is in strijd met de rechten die rusten op recente speelfilms en televisieseries en is schadelijk voor de rechthebbenden.

Wij wijzen u er op dat de verkoop én het gebruik van de filmspeler (en soortgelijke apparaten) illegaal is als er gestreamd wordt uit illegale bron
."
Groupon geeft in de bestelknop:

"Niet langer beschikbaar"

De site waar Groupon naar linkt als 'verkoper':

http://www.filmspeler.nl/nl/11202443/x9-software

Toont nu de tekst:
Mededeling:

In de afgelopen jaren heeft u mogelijk een filmspeler bij ons gekocht. Met dit apparaat kunt u – gratis - een groot aantal (recente) films, tv-series en (livestreams van) televisiekanalen bekijken.

Op 26 april 2017 heeft het Europese Hof geoordeeld dat de verkoop van dit soort apparaten niet is toegestaan. Ook heeft het Europese Hof geoordeeld dat mensen die streamen uit illegale bron in strijd met de wet handelen. Het streamen uit illegale bron is in strijd met de rechten die rusten op recente speelfilms en televisieseries en is schadelijk voor de rechthebbenden.

Wij wijzen u er op dat de verkoop én het gebruik van de filmspeler (en soortgelijke apparaten) illegaal is als er gestreamd wordt uit illegale bron.
Ik zie daar niets illegaals aan?
Is 't ook niet. Zolang er niet wordt geadverteerd met 'gratis' films en series is t gewoon een mediaspeler.
Maar het is Kodi dus je voegt gewoon een repo toe en voila, gratis films 8)7

@Hieronder Ja dat snap ik ook wel, maar hierbij doel ik op het feit dat het stoppen van aanbieden van streamingkastjes er alleen voor zorgt dat het moeilijker te controleren valt.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 11 mei 2017 16:38]

Dat geld ook voor Windows, mag je installeren maar je installeert een BitTorrent client en het kan iets heel anders worden.
Dat geld ook voor Windows, mag je installeren maar je installeert een BitTorrent client en het kan iets heel anders worden.
Met bittorrent client is het nog steeds legaal.

Met wat je d.m.v. torrents download en dus tegelijk upload is van belang of je daar toestemming voor hebt of niet. Indien niet is dat (nu nog) illegaal. ;)
als je niet upload ben je ook strafbaar, dat argument is inmiddls alweer enige tijd invalid ook dankzij het eu-hof... copyright het lijfeigendom van de 21ste eeuw
als je niet upload ben je ook strafbaar, dat argument is inmiddls alweer enige tijd invalid ook dankzij het eu-hof... copyright het lijfeigendom van de 21ste eeuw
Dat impliceerde ik ook, dat je dus toestemming moet hebben voor het downloaden en uploaden, ik geef toe door de zinsbouw zou ik iets anders kunnen suggereren :P

en mijn opmerking (nu nog) slaat eigenlijk op het niet geheel ondenkbare scenario dat de ouders van een gehandicapte minderjarige voor tien jaar de cel in gaan omdat hun kind als eerste een aflevering van doctor who heeft gedownload en dus ook geupload, in de UK dan...
Als zoiets gebeurd zien de mensen misschien eindelijk in dat dit soort drugshandel (entertainment handel) verboden zou moeten worden en downloaden gratis en legaal wordt. Sterf het vanzelf een zachte dood (de rommel dan) :+

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 12 mei 2017 21:26]

Bij Windows kan je ook "gewoon" een torrent downloaden/streamen. Ik zie het verschil niet hoor.
Ja dus? Kan ik op alles wel doen. Ik kan op mijn laptop ook illegale dingen doen. Het gaat erom dat het apparaat niet daarop geprepareerd is. En die andere apparaten juist wel.
in dezelfde geest mogen ze autofabrikanten ook eens aanpakken die adverteren met topsnelheden boven de maximaal toegelaten snelheid
Dat mogen autofabrikanten dan ook niet...
Rij eens naar Duitsland?
ander land, andere regels
Circuit dan. Het is niet omdat er een maximumsnelheid geldt op de openbare weg dat autoconstructeurs daar hun auto op moeten begrenzen. Op het moment dat ik met die auto een ander land in rij (wat in Europa niet zo moeilijk is) kan ik daar met andere regels geconfronteerd worden.

Als ik die auto gebruik om af te raggen op het circuit kan ik legaal 250km/h scheuren zo veel ik wil. In dat opzicht mag een autofabrikant prima adverteren met een topsnelheid. Het is immers een eigenschap van die auto. Het is aan de gebruiker om te bepalen waar hij deze eigenschap gaat gebruiken en of het door de wetgever daar is toegestaan. Het zou wat zijn als een autofabrikant de wet gaat bepalen ;)
goed voorbeeld, want op het circuit worden er al automatische begrenzers gebruikt om de maximumsnelheid in de pitlane niet te overschreiden
Beetje off topic maar wat is een leuk en veilig kastje?
Eentje die wel netflix en uitzendig gemist aan kan, met een simpele afstandsbediening en die niet illegaal kan streamen.
Als je eenvoudig en legaal wilt, dan zou ik een chromcast stick nemen. Gewoon de 'normale' dus niet de audio-only en de 4k hoeft ook niet.

Die steek je achter in de tv, configureer je op je wifi netwerk en meer is daar niet aan.

Om iets af te spelen, gebruik je de smartphone, tablet of zelfs de pc die op het zelfde wifi netwerk zitten. Bij de diverse programma's klik je op de cast-knop en afspelen. Vaak kan dat apparaat dan uit. De controle (pause, harder-zachter, vooruit-achteruit kan daarna ook vanaf andere apparatuur die de google chromecast (google home) app hebben. Veel android toestellen hebben het allemaal al ingebouwd.
Je zou zeggen dat een dergelijke uitspraak nooit stand kan houden
Waarom niet? Je mag nog steeds gewoon media players verkoper, je mag ook nog steeds gewoon media players met Kodi verkopen. Het enige dat niet meer mag is Media players met Kodi verkopen waarop ook nog eens plugins geinstalleerd zijn die direct content kunnen streamen uit illegale bron. Denk aan plugins die Fox sports of bijvoorbeeld Sky Formule 1 beschikbaar stellen.
Dat is wellicht hoe het zou moeten zijn, maar ik geloof niet dat dat is waar de uitspraak specifiek genoeg over is gegaan. De kastjes waarmee je "kunt streamen" zijn nu verboden om te verkopen.....
Je hebt de uitspraken ook gelezen neem ik aan? Plugins zijn zelfs expliciet benoemd in het tussenvonnis van de rechtbank midden Nederland, en ook de EU uitspraak heeft het erover, al noemen die de plugins hyperlinks naar illegale content die voor geďnstalleerd zijn door de verkoper. Al met al vrij expliciet, en nergens valt uit te concluderen dat Mediaspelers met bijv Netflix voor geďnstalleerd of Plex voor geďnstalleerd ineens illegaal zijn. Ik ben dan toch echt benieuwd uit welk van de uitspraak jij dit haalt.
The sale of a multimedia player of the kind at issue in the main proceedings, in which the seller has installed hyperlinks to websites that, without the authorisation of the copyright holder, offer unrestricted access to copyright-protected works, such as films, series and live programmes,

– constitutes ‘communication to the public’ within the meaning of Article 3(1) of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society; and

– cannot be covered by the exception laid down in Article 5(1) of Directive 2001/29, inasmuch as it does not fall within the definition of ‘lawful use’ in subparagraph (b) of that provision and, in any case, does not fulfil the conditions for application of Article 5(5) of that directive.
Bron: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2015:4343 en http://curia.europa.eu/ju...t=1&cid=1540819#Footref13

[Reactie gewijzigd door Dennism op 11 mei 2017 15:12]

Dan is het dus een probleem in de berichtgeving.
Nee dat is niet zo. De kastjes waarmee je kunt streamen uit illegale bronnen zijn nu ook officieel verboden.

Anders zouden de netflix spelers etc ook verboden zijn 8)7

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 11 mei 2017 15:03]

Kastjes waarmee je out of the box kunt streamen uit illegale bronnen.
Goeie toevoeging, dus theoretisch zou je nu gewoon kastjes met kodi kunnen leveren en dan apart (of een ander persoon) die SD kaartjes/USB sticks met configuratie bestanden (plugins en "hoe moet je het installeren") verkopen.

Op dat moment is de kast verkopen niet meer aansprakelijk, een configuratie verkoper ook niet maar zoals hier boven al vaker genoemd lijkt het alsof je gewoon voor je content betaald.

Blijft lastig voor brein IMO.
Helemaal niet lastig.
In de constructie die je aanhaalt is alsnog het verkopen van die SD kaart of USB stick verboden. Dat is namelijk het deel wat inbreuk faciliteerd én expliciet bedoelt is om die inbreuk te faciliteren.
Daar is weinig lastigs aan....
Probleem is dat de USB op zich zelf niets faciliteerd.
Nee, de usb niet, maar wel de plugins/configuratiebestanden die je verkoopt wel.
Dat maakt niet uit. Het ding is specifiek gemaakt voor één doel: Het inbreuk maken op copyrights. En daarmee is het dus illegaal.
In plaats van een USB stick hoeven ze alleen een linkje naar een van de customizer voor kodi in de playstore bij te voegen en klaar is kees.
Ze kunnen mobieltjes en computers ook maar verbieden daar draait kodi dus ook en kunnen ook streamen ........
ik heb ook los een q10 gekocht zonder streaming .
Daarom denk ik ook dat het uiteindelijk niet vol te houden is om met een dergelijke uitspraak....
Hoezo? De kastjes zijn duidelijk voorgeconfigureerd met plugins om illegaal, zonder te betalen films en TV-series te kunnen kijken. Deze uitspraak gaat niet om streaming kastjes die dergelijke plugins niet standaard meegeleverd krijgen.
Omdat nu de kastjes worden verboden, niet de software of het installeren ervan....
Deze uitspraak is gericht op de 'kastjes' waarbij de software al geďnstalleerd is. Het verkopen van kastjes zonder de 'illegale software' is nog steeds toegestaan (android spelers e.d.).

In alinea 3 staat het genoemd, de voorgeinstalleerde Add-ons.
Om eventjes mezelf te quoten. Ik heb vorige week een presentie gehad van Tim kuik. Hierin kwam dit ook ter sprake. Waarbij een mede tweaker eerdere vragen heeft gesteld op tweakers. Deze heb ik ook even toegevoegd.


1 hoe willen jullie achter streamers aan gaan van content die "niet" legaal te bekijken/beschikbaar is in NL?
1. Niet, ze pakken alleen de uploaders/bron aan.
1.1 hoe zit het met buitenlandse content die hier niet "legaal" "meer" te kijken is {bv HBO}.?

2 betreffende het punt van mediaspelers met "illigale" addons, wat zijn jullie acties hierin?
Zij gingen hier achteraan om hun verdiend model zat in het aanbieden van die spellers met die add ons erin.
2.1 gaan jullie achter de gebruikers aan van deze "apparaten" die geen "illegale" addons gebruiken?
Nee streamers zijn een goed product. Je mag ook gewoon je eigen geripte dvds streamen.
2.2 hoe willen jullie in samenwerking met providers erachter komen wie streamen?
De providers moeten ip gegevens overhandigen, waardoor zij de personen die dit streamen kunnen aanspreken.
2.3 hoe werkt de technologie die jullie hiervoor gebruiken?
Hier ging hij niet echt op in, zij huren een extern bedrijf daar voor in.
2.5 hoe zit het met oudere mediaspelers die wel legale content konden streamen, is het toegestaan dit te activeren via "minder legale" manieren zodat je dit wel weer legaal kan streamen (boxeebox)?
Dit is niet iets waar zijn actief achteraan gaan mits het voor eigen gebruik is.
2. Als zij niet zijn aangesloten bij hun wordt hier ook niet na gekeken.
3 is het toegestaan om een masking device te maken die het "streamgedrag/internet gedrag" maskeerd zodat "vul instantie in" dit niet kan zien/traceren? (dit is geen VPN!!)
Dit is toegestaan, mits het niet specifiek bedoeld is om copyrighted content te bekijken.
4 hoe werkt het met meerdere mensen in diezelfde IP-pool, waarvan er 1 iemand streamt maar op een ander addres woont, hoe zorgen jullie dat er niet de verkeerde persoon word beboet voor het gedrag van een ander?
Dan is de aanbieder van het access point verantwoordelijk. Verder zullen ze dan overleggen met de gene die dit aanbied om er achter te komen wie dit streamed.

Verder bijzondere dingen >

Eigen dvd's rippen mag dus, zij gaan hier niet specifiek achteraan.

Ze gaan niet achter downloaders aan.

De reden waarom er geen globale platform is met alle content is omdat de content providers vinden dat dit te duur wordt per maand dan. Ook komt dit niet de concurrentie ten goede. Daarbij als je een verdien model als YouTube zou hebben, dan verdienen ze er niet genoeg aan. Al zou dit soort systemen wel het beste zijn.

Spotify heeft gezorgd dat illegaal downloaden van muziek met 25% is verminderd.


Mits er nog vragen zijn geef maar een gil :)

[Reactie gewijzigd door johanneslol op 11 mei 2017 22:30]

Spreken 1. en 2.2 elkaar niet tegen? Gaan ze nou wel of niet achter mensen aan die illegale content downloaden of streamen?
Geen van beide, alleen die streams komen ergens vandaan. Die pakken ze aan. Niet de gene die het naar hun huis streamed of download. :)
Vraag en antwoord 2.3 geeft maar eens aan dat ook Brein zich begeeft in een grijs gebied. Om de illegale praktijken te kunnen monitoren en of informatie van deze personen te achterhalen zullen ze waarschijnlijk ook niet volledig legaal bezig zijn. (of het 'ingehuurde' bedrijf niet)

Er is namelijk geen provider die extra werk gaat verrichten als ze dat niet hoeven. Vooral omdat dit vaak ook nog klanten zijn met dure abonnementen en voor hun eigenlijk interessant zijn. Wil niet zeggen dat ze er indirect aan verdienen, maar dit is eigenlijk wel het geval.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 12 mei 2017 15:10]

Ja zij bevinden zich in een zeer grijs gebied. Ze hebben erg veel macht, ik denk zelf teveel macht. Ze loggen inderdaad alles, dit doen ze door zelf ook de film te downloaden en vervolgens te kijken waar hij allemaal naar connect.. xD of dat nu wel zo goed is tja ik weet het niet.

Of providers er wel of niet aan verdienen dat ligt nu bij de rechter, als zij inderdaad ook worden gezien als dat, dan gaat dat enorme gevolgen hebben voor het vrije internet in Nederland.
En wat dacht je van raspberry's, die zullen echt niet verboden worden, veel van die bedrijven die kodi mediaspelers verkopen, verkopen eigenlijk een zelf in elkaar gezette raspberry met kodi/plugins. Aangezien de raspberry voor duizend andere toepassingen gebruikt kan worden (zoals webserver of home automation) dan enkel als mediaspeler zal dit echt niet verboden worden.
Je mag gerust raspberry's verkopen met Kodi erop, maar je mag ze niet leveren met plug-ins / add-ons die gekoppeld zijn aan illegale bronnen. Dat is de rode lijn in de uitspraak.
Omdat nu de kastjes worden verboden, niet de software of het installeren ervan....
Dus als je apart een Raspberry pi verkoopt
en los een SD kaart met preinstall van kodi en de juiste plugin's mag het nog wel ?
Als er illegale plugins in het spel zijn ben je alsnog illegaal bezig.
Zelfs de plugins zijn niet illegaal. Enkel de content die de gebruiker binnenhaalt als hij/zij de originele materialen niet bezit, of er geen licentie voor heeft.
Ja, en nee...... de preinstall is het probleem. Dan heb namelijk een SD-kaart met 'illegale software'
De Rasberry pi zal je gewoon mogen verkopen, een SD kaart met Kodi ook, of zelfs een combinatie daarvan. Een SD kaart met Kodi en de plugins voor geďnstalleerd zal je echter niet meer mogen verkopen.
Zolang het legale bronnen zijn.. mag dat gewoon.. maar zijn het illegale bronnen, dan niet nee.
De kastjes zelf zijn niet verboden, het aanbieden van deze kastjes INCLUSIEF zulke pulgins naar illegale streams zijn verboden.
Maar nu ga ik een Kodi-kastje zonder de 'ongewenste' plug-ins verkopen, met daarbij een A4-tje hoe je er de juiste plug-ins op zet?
Volgens mij moet je er dan wel expliciet bijzetten dat het verboden is die plugins te gebruiken.
Dat is nu ook het geval..
Europees Hof: Streamen net zo verboden als downloaden
Aanbieders van mediaspelers die films, series en sportwedstrijden uit illegale bronnen afspelen, zijn de afgelopen tijd massaal gestopt met hun diensten. Volgens auteursrechtenorganisatie BREIN gaven 84 aanbieders er - soms onder druk - de brui aan.
Dat komt omdat er geen wet is die het verbied dat je software maakt. Ook niet als dit wordt gemaakt om iets te downloaden waar je eigenlijk voor zou moeten betalen. Je zou kunnen zeggen: "Dat is krom" en dat gevoel is logisch, maar er is ook genoeg auteursrechtelijk materiaal te downloaden via je browser. Die zou dan, in principe, ook verboden kunnen worden.

Daarom gaat het om de content en het uitvoeren ervan. Jij mag prima een softwareprogramma maken waarmee je mag binnendringen op een computer. Het binnendringen van de computer is hetgeen wat niet mag. Software ervoor schrijven mag wel.
Nee. De kastjes worden niet verboden. Wat verboden wordt is om ze aan te bieden met voorgeinstalleerde software en te doen alsof het legaal is. Je kunt die kastjes nog gewoon krijgen, alleen zonder de voorgeinstalleerde plugins. Maar ja, een kastje om vanuit Kodi je eigen homevideos naar je TV te streamen is minder interessant wellicht.
Ik heb al voorspeld dat ze over een paar maanden mediaspelers gaan verkopen waarbij je de software met één druk op de knop download en installeert. Ze gaan natuurlijk kijken hoever ze het kunnen rekken juridisch gezien en ik ben er niet zeker van dat wat ik noem niet mag.

Verbieden ze dat ook dan zetten ze er een pagina op met een link waar instructies staan om de software te downloaden en te installeren.

Enzovoort, enzovoort...

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 11 mei 2017 16:49]

Ja maar wel allemaal onder andere namen ;)
Maar goed dit soort dingen de kop in drukken is onmogelijk zonder goede (complete) alternatieven. En aangezien die niet verwacht hoeven te worden op korte termijn, zal dit gevecht nog wel een tijdje aanhouden.
Zonder reclame te mogen maken zal het aardig inzakken. Het is natuurlijk met name bedoeld voor mensen die er geen verstand van hebben (en zonder verkooppraatjes de mogelijkheden niet kennen).
Via de repo van tvaddons.ag is al een wizard op te starten die een groot deel van de minder legale addons installeert. Het nadeel hiervan nu is dat de gebruiker eerst handmatig de repo bron moet toevoegen en dan de wizard moet opstarten. Niet moeilijk, maar voor sommigen zal dit niet een optie zijn.
Dat is dan wat die knop voor je doet.
Eindelijk zijn we van die zooi af. Het was echt een pijnpunt.voor ons als Team Kodi.

Iedereen zal een extra biertje drinken om dit te vieren.

[Reactie gewijzigd door Idiocracy op 11 mei 2017 15:26]

Alleen blijft wel de hamvraag, is Kodi niet juist zo populair geworden door deze plugins die kijken uit illegale bron mogelijk maken en voor het kijken van al eerder uit illegale bron gedownloade content?

Begrijp me niet verkeerd, ik vind Kodi een fantastisch pakket en gebruik het met veel plezier om bijvoorbeeld uitzendinggemist te kijken of youtube videos, maar verder is legaal gebruik wel beperkt tot geripte cd's, dvd's en blu-rays of gedownloade muziek uit legale bron. Rippen van dvd's en blu-rays vind ik al te veel werk voor die ene keer kijken, en sowieso koop ik die ook niet meer.

Wat voor mij een waardevolle toevoeging zou zijn als ik Kodi kan gebruiken voor legale steamingsdiensten zoals Netflix, Amazon en Videoland. Dan zou het direct ook de perfecte vervanger zijn voor het beperkte online gedeelte van smart TV's, want door HDMI CEC lijkt het alsof Kodi onderdeel is van je tv, alleen dan 1000x beter dan de interface van smart tv's.

[Reactie gewijzigd door Alexander_v_H op 11 mei 2017 16:50]

Alleen blijft wel de hamvraag, is Kodi niet juist zo populair geworden door deze plugins die kijken uit illegale bron mogelijk maken en voor het kijken van al eerder uit illegale bron gedownloade content?
Weet ik niet. Ik ben een XBMC gebruiker van het eerste uur (zo ongeveer) en vindt vooral het gebruiksgemak en het feit dat ie altijd alles heeft afgespeeld. Hoe hard anderen ook riepen dat hun oplossing ook alles afspeelde, was het toch XBMC/Kodi die gewoon moeiteloos alles speelt wat je naar 'm gooit. Niets extra installeren, maar gewoon gaan. Heerlijk.

Nou ben ik misschien een typische user, want ik gebruik de library functie niet. Die rammelt nogal en snapt mijn collectie met verschillende media door elkaar (ISO, MKV, folders met een serie e.d) niet goed. Geen probleem voor mij, want ik heb een duideijke folderstructuur.

Streamen heb ik ooit een keer geprobeerd om te zien hoe het ging. Ik had al een vermoeden dat het nooit wat kon zijn. Ik ben nogal een kwaliteitsfreak. Ik heb niet voor niets een (duur) plasmascherm. Daar ga ik geen kapotgecomprimeerde films op afspelen. Want met dat streamen heb je niet altijd controle over wat de kwaliteit is. De kreet 'HD' zegt mij niet zoveel als ie gewoon zover gecomprimeerd is dat ie op een CD past. Dus dat verhaal was al een gepasseerd station voor mij. Geen zin om daar tijd in te steken. Ik download mijn films zelf wel en dan kan ik zelf bepalen welke kwaliteit het is.
En streamen van sportwedstrijden is (afhankelijk van wat je wilt zien) ook knudde. De hele wereld wil naar F1 van Sky kijken, dus die stream is vol en hapert, als je er al tussen komt. Dus die hoera-verhalen geloof ik allemaal niet.

En de aanbieders hebben zelf hun eigen glazen ingegooid door er zo openlijk mee te adverteren. Dan is het een kwestie van tijd dat het afgesoten wordt. Daar kun je op wachten. Maar ja, het grote geld lonkte natuurlijk. Zo ging het ook met de Dreambox clonen die op Marktplaats werden aangeboden. Daar hebben ook verschillende mensen boze brieven over gehad van strijdlustige advocaten.
Netflix wordt lastig, zonder volledige certificering door Netflix kan je niet hoger streamen dan 480P (Zie bijv. alle chinese Andriod TV kastjes, als ze al netflix hebben is het 480P), en voor certificering moet er aan bepaalde hardware eisen en software eisen voldaan worden. Iets wat voor Kodi lastig is daar ze geen invloed hebben op de gebruikte hardware.

Ik zelf draai Kodi (zonder streaming plugins trouwens) op een Nvidia Shield TV. Dit vind ik zelf voortreffelijk werken. Tevens Netflix ondersteuning met alle toeters en bellen (4K / HDR) omdat de shield volledig gecertificeerd is en uiteraard ook volledige HDMI CEC ondersteuning, al gebruik ik zelf een Harmony Elite, en dus geen CEC.
En dat is helaas ook het probleem met de content industrie. Ze maken het moeilijk om op legale wijze te kijken, sterker nog op illegale wijze kijken is een stuk makkelijker.

De enige manier om op Linux Netflix te kijken is via Firefox of Chrome, waarbij de laatste voor mij al direct afvalt. Bij beide opties is de resolutie helaas beperkt tot 720p.

Maar helaas geeft Netflix via de browser op een pc mij niet het gemak en de perfecte bediening van een Raspberry PI met Libre Elec.

Aanvulling: browsers zijn ook geen hardware, en ook als de onderliggende hardware niet is gecertificeerd kan het wel, zij het tot 720p. Voor 4K is er dan wel weer een hardware eis omdat je dan over een recente Intel processor moet beschikken. Dus theoretisch gezien zou het binnen Kodi wel mogelijk moeten zijn als DRM ondersteund wordt.

[Reactie gewijzigd door Alexander_v_H op 11 mei 2017 16:39]

De mogelijk is er misschien binnenkort om tot 720p op linux te kunnen kijken. Dit heeft nog wel wat voeten in de aarde nodig om dit er netjes uit te krijgen. Het is dan tenminste wel enigzins binnen de lijntjes van de wet. Een POC is inmiddels wel al in het wild te vinden.

[Reactie gewijzigd door Idiocracy op 11 mei 2017 16:40]

Bedoel je hiermee dat kijken van Netflix op een Raspberry Pi met Libre Elec mogelijk wordt? Via de browser is het nu al mogelijk op Linux, maar denk niet dat dat is wat je bedoeld.
Ik bedoel idd vanuit Kodi interface via je netflix account een film kijken.

Edit:
Zie https://linuxundich.de/gn...ein-neues-netflix-plugin/

Het is wel in het Duits maar daar weet Google translate vast wel raad mee.

[Reactie gewijzigd door Idiocracy op 11 mei 2017 16:45]

Dat zou echt helemaal super zijn, dan kan Kodi voor mij echt niet meer stuk ;)
Tot 1080P zal je inderdaad mogelijk puur op software kunnen certificeren, echter dan moet het Kodi team dit wel willen. Voor 4K moet de volledige keten (software en hardware) HDCP 2.2 ondersteunen.

Dit is op dit moment alleen mogelijk op Kabylake icm Edge en de interne Intel GPU. Nvidia is trouwens ook bezig haar 10xx reeks te certificeren en mogelijk de GTX960, dit zal in een toekomstige Windows 10 insider build gebeuren. de andere 9xx kaarten vallen dan sowieso buiten de boot daar deze geen HDCP 2.2 support hebben
Inmiddels is 't met Chrome op Linux wel volledig 1080p, al moet je dan wel echt Chrome hebben en niet bv Chromium
Geen idee hoe je daarbij komt: https://help.netflix.com/nl/node/23742
Chrome is tot 720p evenals Firefox, en dat geld ook voor de Windows varianten van deze browser.
Je hebt helemaal gelijk, ik had 't verkeerd begrepen!
Door op Android gebruik te maken van de DRM API kun je daar gewoon volledig 4k halen. Het gaat om de hardware en gebruikte licenties.

[Reactie gewijzigd door Idiocracy op 11 mei 2017 16:36]

Klopt en goede Andriod spelers zullen dat ook gewoon doen, maar voor zover ik weet bepaald Netflix zelf welke Andriod spelers wel en geen toegang hebben tot Netflix in 1080P of hoger doormiddel van certificering. Bijv. de Nvidia shield heeft volledige certificering van Netflix, maar bijv. de populaire Himedia spelers spelen niet hoger af dan 480P omdat ze (naar eigen zeggen) er geen geld voor over hebben om hun apparatuur door Netflix te laten certificeren.

Net als dat Netflix bepaald dat je dat op een PC alleen hoger kan dan (uit mijn hoofd) 1080P wanneer je een Kabi lake cpu hebt met volledige HDCP 2.2 ondersteuning en de interne GPU gebruikt. Op bijv een Kaby lake (of eerdere CPU) met Nvidia of AMD kan je iig geen 4K kijken op Windows (al laat Nvidia zich nu ook certificeren in een komende Windows 10 build).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 11 mei 2017 16:42]

Ik heb zelf twee SHIELDs en een hoop andere boxjes die we ontvangen maar de SHIELD blijft er met kop en schouder bevenuit steken kwa gemak en kwaliteit.

Ook is samenwerken met NVIDIA een goede ervaring vergeleken met firmas zoals himedia.

[Reactie gewijzigd door Idiocracy op 11 mei 2017 16:43]

Die ervaring heb ik trouwens ook, de Shield is by far de beste speler die ik ooit gehad heb. Met een Dune uit het pre-App / Andriod TV tijdperk als goede 2de, maar die Dune is nu toch echt te verouderd qua functionaliteit.
480p is nog altijd beter dan helemaal niet. Dus als er een plugin voor kodi om netflix op 480p te kunnen kijken, zou ik misschien nog overwegen netflix aan te schaffen.... maar als ik al gekke dingen moet gaan doen om het überhaupt te kunnen kijken, dan download ik wel een torrent hoor.
Ook lang voor de tijd dat er op grote schaal van die plugins voor illegale content beschikbaar waren was XBMC al populair. Wellicht niet bij de Groupon-mensen die zo'n kastje voor ¤50 aanschaffen om alles te kunnen kijken zonder iets te hoeven instellen of te betalen, maar wel bij de mensen die gewoon van hun rijendikke DVD-collectie in de woonkamer af wilden en gewoon een heel goed werkend mediasysteem in huis wilden halen.

Of die allemaal netjes alles kochten en daarna ripten laat ik in het midden, maar de drempel was alvast een stuk hoger. Veel van die mensen zijn intussen gewoon overgestapt op Netflix of weet ik veel. Zij die dat niet hebben gedaan, die zullen dat waarschijnlijk toch nooit gaan doen.

Dat ze die kastjes met wortel en tak proberen uit te roeien is prima, de enige die daar beter van worden zijn de louche verkopers en die hoeven wat mij betreft zeker niks te verdienen.
Het streamen is toch voornamelijk ontstaan nadat downloaden uit illegale bron als illegaal bestempeld is. Daarvoor downloaden veel mensen series via torrents en nieuwsgroepen om deze vervolgens via Kodi te kijken.

Er zal absoluut een groep geweest zijn die films keken/kijken van legale rips, maar om mij heen was dat niet wat ik tegen kwam.

Ben er ook absoluut niet rouwig om dat de partijen die deze kastjes verkochten aangepakt zijn, het is gewoon misleiding van (naďeve) onwetende consumenten en enkel voor het eigen gewin van dit soort bedrijfjes. Als je niet beter weet zou je, door de omschrijving die erbij stond, (bijna) gaan denken dat het allemaal legaal is.
Inderdaad, want je kan met Kodi voldoende dingen doen die legaal zijn.
tja helaas is alles nog niet weg. Waar het ons als Team Kodi in ieder geval om gaat dat is dat ze de naam Kodi niet misbruiken met die fully loaded zooi. Laat ze het ze lekker een andere naam geven. Niemand van ons kan zich daar aan storen.

[Reactie gewijzigd door Idiocracy op 11 mei 2017 15:26]

Zonder die "zooi" was Kodi al lang dood geweest.
Ach kom mij (en vele anderen) is geheel duidelijk dat zonder die zogenaamde zooi bijna niemand geďnteresseerd was geweest in kodi en had het waarschijnlijk al lang geleden een stille dood gestorven.

Als kodi nooit aangesproken was geweest op illegale toevoegingen had ze ook nooit geprotesteerd denk ik. Alleen nu ze in de weg zitten zijn ze onwenselijk. Begrijp dat wel hoor. Maar geef gewoon toe dat kodi gebruiken op geheel legale wijze voor veel mensen helemaal niet interessant is.
Laat het duidelijk zijn dat absoluut niemand van het team die zooi gebruikt. We maken Kodi hoofdzakelijk voor onszelf en niet voor een ander. Als 70% van de gebruikers zou oprotten zouden we daar absoluut niet mee zitten.
Nou wel, ik zie iemand haat de mensen die hun software gebruiken voor piraterij, maar ik denk dat iemand het nickname van piraten doet, is niet zo veel van een probleem, ruikt ik hier een beetje hypocratie? U kunt overwegen een naamverandering har har.


PS Ik gebruik google translate voor dit bericht omdat ik van mijn Nederlandse vriend (Bennie) hoorde die anders zou kunnen worden verwijderd (iets over forumregels of iets), maar toch, dit was leuk en vergeef me de fouten in je grappige taal.

In English:
Well well, I see someone hates the people that use their software for piracy but I guess pirating someones nickname is not that much of a problem, do I smell a little hypocracy here? you might consider a name change har har.


PS I use google translate for this post because I heard from my Dutch friend that otherwise it might be removed (something about forum rules or something), well anyway, this was fun and forgive me the errors in your funny language.
Nou wel, ik zie iemand haat de mensen die hun software gebruiken voor piraterij, maar ik denk dat iemand het nickname van piraten doet, is niet zo veel van een probleem, ruikt ik hier een beetje hypocratie? U kunt overwegen een naamverandering har har.
Ik wou het niet zeggen (maar ik dacht het wel ;) )
Ik vind Brein een irritante organisatie, maar de schaamteloosheid hoe deze dingen verkocht werden en reclame voor gemaakt werd was buiten proporties!
Ondanks dat ik het vaak niet eens ben met de werkwijze van Brein vond ik het hier eens terecht.

Deze kastjes werden niet anders verkocht dan dat er op een illegale manier gebruik van gemaakt (bijna moest) kon worden. Het was niet zo dat de gebruiker willens en wetens buiten de reguliere manier moest gaan om aan illegale content te komen.

Als iemand bv zelf bewust wat download en streamed kan deze ook zelf de risico's overzien en daar zelf een afweging in maken. Deze kastjes was dat (bijna) niet mogelijk.

Verder waren er ook veel klachten over het soort bedrijven dat deze kastjes verkocht, tevaak snel geld willen verdienen maar dan niet leveren.

Ben het niet vaak eens met Brein, maar in dit geval wel.
Vaak werd er ook nog geadverteerd alsof dit volkomen normaal is (in sommige gevallen zelfs in combinatie met een abbo, waardoor het helemaal lijkt alsof je gewoon betaald voor je streams).

Als ze eerlijk zouden adverteren dat streamen met deze kastjes per definitie zo illegaal als ik weet niet wat zou zijn, zouden er wellicht meer mensen achter de oren krabben.

Kortom, in de meeste gevallen is het dus gewoon oplichting, prima dat het het opgerold wordt.
Inderdaad! Die bedrijven verdienen aan het verkopen van niet legale streams van betaalde tv-zenders en aanbieden van films.
nee, die verdienen aan het verkopen van apparatuur waarmee dat mogelijk word. Zo kun je elke ISP ook gaan veroordelen doordat zij verdienen aan het verkopen van een dienst waarmee illegale dingen te doen zijn :X
Dit is overduidelijk het aanbieden van illegale streams: https://tabtivi.com/nl/pakketten
Zenders als Fox Sports, Ziggo etc. zijn betaalde diensten die per stuk al zeker 10,00 per maand kosten en hier worden zogenaamd "alle zenders" van meerdere landen, aangeboden: https://tabtivi.com/nl/tv-kanalen/
dan ken je nog niet die brein promo video die vroeger op ELKE film zat voordat je uberhout in het menu kon komen deze duurde een verekte lange tijd van meer dan 4 minuten
Oef ja, die ken ik zeker! Wat een gezeik was dat toch altijd...vooral toen het DVD's werden en je dus niet kon doorspoelen...
dat was echt een periode van nachtmerrie's

een leuke film en dan een minimum van 4 minuten "blablabla onzinnig verhaal, illigaal, nog meer onzinnige text blablabla" in extreeeeeeeeeeem slechte qualiteit (360P promo) bij een FHD film

gelukkig zijn ze hiervan afgetreden, denk dat dit teveel koste en te weinig nut heeft.
Ben trouwens wel benieuwd hoe snel we straks de eerste gebruikers van deze apparatuur bij Kassa hebben zitten of op de forums naar voren komen met verhalen als mijn streamingkastje met 1000 gratis zenders doet het niet meer.of opgelicht door aanbieder van streamingkastje....
ze blijven nog steeds werken. En je zal ook nog steeds kastjes met Kodi mogen verkopen. Alleen de plug-ins/addons naar streams mag niet. Maar er zijn genoeg manieren om die alsnog wel te kopen.
Zie ook mijn bovenstaande reactie op Innerchild, dat ze blijven werken is zeker geen zekerheidje en de (onwetende) klanten zullen dan toch echt support willen, en als deze niet komt hun geld terug willen voor het kastje en de bij sommige verkopers afgesloten abonnementen. Ik zie dit echt nog wel bij een consumenten organisatie terecht komen en dan ben ik toch echt benieuwd wat daar uitkomt.
Exodus bestaat al een tijdje. En zie ik niet zo snel weg gaan. En ik vermoed dat ze dan pech hebben. Je kan immers als bedrijf geen support leveren op illegale activiteiten. En vermoed niet dat consumenten recht boven deze wet staat.
Support verwacht ik inderdaad ook niet, maar ontbinding van de aankoop (en eventuele betaalde abonnementsgelden) daar ben ik toch wel vrij benieuwd naar of de consument daar recht op heeft. Een van deze aanbieders is bijv. al eens bij Kassa geweest (toen er nog geen sprake van bewezen illegaliteit van deze apparaten maar slechts een grijs gebied) en toen kwam dit wel zijdelings ter sprake, waarbij alle consumenten in het filmpje zich eigenlijk van geen kwaad bewust waren, die dachten allemaal dat het legaal was (en kwamen ook nog eens geloofwaardig over). Nu weet ik niet of "ter goeder trouw" ook hier van toepassing kan zijn, maar zo kwam het wel op mij over.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 11 mei 2017 15:41]

Ik stond laatst in een winkel, waar ik hoorde dat ze aan de klant voor me uitlegden dat ze geen support mochten geven om kodi plugins om gratis films te kijken, maar er werdt verwezen naar een zoekterm om op youtube om uitleg te vinden hoe deze addon geďnstalleerd kon worden.
Ja dat gaat heel makkelijk. worden hele lay-outs gemaakt. Die allles voor je installeren en instellen.
Daar gaat het toch helemaal niet om ? Als je dat kastje in je bezit hebt kan je gewoon blijven streamen. Alle kastjes hebben een gui interface die de plugins tonen. Die zullen echt niet stoppen.
Enigste wat brein zou kunnen doen, maar ik weet niet of dat legaal is, is de database van klanten te achterhalen en die te sommeren om te stoppen.

De kastjes blijven het gewoon doen. Het gaat erom dat die kastjes niet meer verkocht mogen worden.
Mijn ervaring is toch anders ik ken iemand die zo'n kastje heeft gekocht (met een soort van abonnement zelfs voor nieuwe content) en die had zeer regelmatig de support van de verkoper nodig, die plugins wisselen regelmatig van adres zo lijkt, of ze stoppen helemaal, waardoor een nieuwe plugin nodig is voor de betreffende content. En dan had je als klant weer een update nodig van de verkoper van het kastje om alles weer op de rit te krijgen. Die updates zullen nu niet meer uitkomen uiteraard.

Een tweaker kan dit uiteraard zelf wel oplossen (maar goed, de gemiddelde tweaker zal niet eens zo'n kastje kopen omdat als ie wil hij de plugins zelf wel kan vinden en kan installeren op een veel betere kwaliteit media player dan de chinese meuk die deze aanbieders leverden).

Maar juist de doelgroep van deze verkopers, de "onwetende" consument zal dit niet zelf kunnen en dus afhankelijk zijn van de support van de verkoper.
Kortom, dat zijn de verkopers die het nóg 'professioneler' hebben aangepakt door zelf een fork van de addon te maken. ;)

De default addons updaten zichzelf.
Die komen niet bij Radar, daar is geen 'eer' aan te behalen.
Radar word pas interessant als er echt onrecht gedaan is EN het bedrijf in kwestie door de modder gehaald kan worden,
( soms terecht, dat wel )

Maar dit soort klachten struikelen al bij het vooronderzoek 'niet betalen voor films en series' :+
Er zijn uitgebreid items geweest over verschillende verkopers van deze kastjes. Metname over niet nakomen van beloofde beloftes en levering.
Klopt, maar dat was voor deze uitspraak.
Het lijkt mij zelfs niet handig om de publiciteit op te zoeken, als je wat doet, wat (nu) technisch illegaal is.

Of zou je via radar ook enexis op het matje kunnen roepen, dat je niet de beloofde korting krijg op je verbruik tbh de wietkwekerij :)
Als dat gebeurt dan is het in een topic over de verkopers van die kastjes en dat die dus de boel bedriegen. Zo stom zijn ze bij Radar ook niet hoor.

Overigens zijn die kastjes an sich niet verkeerd, ook niet als er kodi (of xbmc) op staat maar met de bundeling van die plugins gaan ze volgens mij een stap te ver. Zonder die plugins is het gewoon een mediaplayer zoals er zoveel zijn.

Zolang je het gebruikt om eigen opnames, rips van eigen media e.d. af te spelen ben je niet illegaal bezig. Vaak kun je met die kastjes ook gewoon naar yourube en vimeo kijken.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 11 mei 2017 15:22]

84 verkopers gestopt? Wie dan en waar? Als ik even Google vind ik meteen verkopers en zelfs via bol.com. Vraag me af wie hij dan heeft laten stoppen.
Ik zie op bol.com inderdaad de nodige aanbiedingen. Hoef alleen maar op Kodi te zoeken.

-edit- blijken bij 2 winkels vandaan te komen. Die op hun eigen sites de advertenties wel aangepast hebben.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 11 mei 2017 15:05]

Er zijn al heel wat grote bekende aanbieders gestopt. Waar deze kastjes aangeboden werden. Bol.com bied het het zelf niet aan maar zogenaamde partners. Dat meestal dezelfde aanbieders zijn als op marktplaats.
Gewoon volledig terecht, geregeld zag ik zelfs advertenties voorbij komen waar letterlijk in stond:
Alleen downloaden is illegaal, met deze mediaspeler stream je en dat is helemaal legaal!
Dit is gewoon mensen voorliegen en bewust op het verkeerde been zetten.

Uiteraard gaan ze het aanbieden van mediaspelers niet verbieden, want dan kun je net zo goed smartphones, tablets, laptops en desktops verbieden. Immers kun je daar ook Kodi op installeren. Ook het aanbieden van mediaspelers met Kodi geďnstalleerd zal niet verboden worden. Het gaat echt puur om de add-ons.
Streamen was een lange tijd een grijs gebied.

https://www.twirp.nl/stre...aal-volgens-europees-hof/

Ik noem dat niet voorliegen. Ik noem dan gebruikmaken van de onduidelijkheid die er heerst.
Streamen is nooit een grijs gebied geweest, daarvoor gelden exact dezelfde regels als voor het daadwerkelijk downloaden.
https://www.twirp.nl/stre...aal-volgens-europees-hof/

Daarbij komt dat het volgens de wet om vereenvoudiging ging. En een tijdelijk kopie uit geoorloofde bron(zoals een cookie). Is volgens een rechter uit den haag geen vereenvoudiging. Dus het is wel degelijk een grijs gebied geweest.
Ik eerder de kop in het zand steken en pakken wat je pakken kan zolang t lukte ;)
Dat is een andere manier om het zelfde te zeggen.
Wat waarschijnlijker is, is dat deze aanbieders "ondergrond" gegaan zijn en het nu onder alternatieve namen/kanalen aanbieden, of hun product legaal gemaakt hebben door alle streaming plugins verwijderd te hebben en een FAQ ergens gepost hebben hoe mensen het moeten installeren.

Leuke "overwinning" voor Brein waar ze naar hun grote bazen kunnen gaan ("kijk eens wat een sucessen we hebben!") om meer geld los te peuteren.

Wat mij er trouwens aan doet herinneren om ook eens de stream plugins te installeren op mijn Kodi, om te kijken of het een beetje werkt, tnx Tim!

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 11 mei 2017 14:50]

Dat is inderdaad waarschijnlijker. Maar het is nu de gebruiker zélf die de addons installeert en dus ook zijn/haar verantwoordelijkheid. Deze kastjes kun je ook uitstekend gebruiken voor muziek, youtube, netflix etc. dus de kastjes verbieden zou veel te ver gaan. Het feit dat de verkopers winst maken door illegaal content te verkopen waar zij geen recht op hebben, dát is wat echt niet goed is.

Nadeel is dat Brein dit veel en veel de media in getild hebben. Imho was een flinke boete (winst + 50%?) op zijn plek geweest voor de handelaren die dit hebben gedaan.

Nu moet Brein weer achter particulieren aan... Waarom iedereen jou zit te minnen snap ik overigens echt niet.
Alleen kan brein niet zomaar boetes uitdelen. Anders mag ik mijn buurman ook een boeten geven voor een scheet die hij laat(als ik ook vind dat het illegaal is). Ze zullen vast een schikken hebben gedaan bij bv filmspeler.nl. Maar je mag de schikken natuurlijk gewoon weigeren. En het voor door de rechters laten komen. En brein brengt natuurlijk helemaal niets de media aan. De media zelf zit er dik boven op. Kan Brein weinig aan veranderen.
Alleen is wat deze bedrijven deden illegaal en het laten van een scheet niet, WAT jij er ook van vindt.
Uiteindelijk bleek het illegaal. Maar er is ook een rechter geweest die het niet illegaal vond. Juist door de onzekerheid die er heerst(een tijdelijke kopie uit legale bron is bv geen vereenvoudiging). Dus was het tot van kort een grijs gebied. Tevens verkochten ze iets. Wat natuurlijk heel wat anders is.
Uiteraard, maar ze kunnen wel schikken of dagvaarden. Jij kan dat ook doen met je buurman ;) Denk dat 'ie niet akkoord gaat overigens.

Brein hoeft volgens mij niet te voldoen aan WOB dus ze kunnen ook gewoon hun bek houden, volgens mij zijn dit gewoon persberichten.
Maar de rechtzaak staat gewoon online. Kunnen ze geloof ik ook niet verbieden. En de media duikt er massaal op.(voornamelijk tech/technieuwsites). En die gaan Brein bellen. Ja dan kunnen ze hun mond houden. Maar nu kunnen ze hun word doen. En eventueel uitleg geven. Anders gaan de andere partij dat doen. En dat willen ze ook niet. Maar ze zijn echt niet naar duizend en 1 sites gegaan en gemeld Hey wij hebben de rechtzaak gewonnen wil je dat even melden?
Of de webshop verplaatst hebben naar buiten de eu.
Dat helpt niet, want de aanbieder is nog steeds een nederlander.
is ook op marktplaats bij bepaalde verkopers, die sperken wel over (Gratis series, films), maar vernoemen niet hoe of wat, zelfs niet op hun site.

en andere sperken gewoon leuk over addons,

sommige vragen echt belachelijke prijzen om deze addons te instaleren, heb er al 1 gezien die 50 euro vroeg alleen om die addons te instaleren. wat een ander deed voor 10 euro's
Ik vraag me af of ze dit ook gaan doen voor alle iptv aanbieders op marktplaats etc. Dat is ook illegaal en eigenlijk wordt daarmee ook content gestreamed. In dit artikel lees ik namelijk alleen maar over kodi kastjes met de plugins.
iptv aanbieders worden regelmatig aangepakt door Brein. Het is ook niet zo slim om daarmee te adverteren.
Het zijn juist deze marktplaats aanbieders waar ze achteraan zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*