×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Moederbedrijf Snapchat verkocht maximaal 65.000 zonnebrillen met camera

Door , 55 reacties

Snap, het bedrijf achter Snapchat, heeft afgelopen maanden maximaal 65.000 Spectacles-zonnebrillen verkocht. Dat blijkt uit de kwartaalcijfers van het bedrijf. Snap geeft alleen de omzet uit 'overige', waar Spectacles onder vallen.

Die omzet uit 'overige' was afgelopen maanden 8,3 miljoen dollar, zegt Snap in de bespreking van de kwartaalcijfers met analisten. Omdat Spectacles per stuk 130 dollar kosten, kan het bedrijf er maximaal 65.000 hebben verkocht. De zonnebrillen zijn alleen in de Verenigde Staten te koop.

Het gaat om een zonnebril met ingebouwde camera die video's kan maken met rond beeld. Dit zou beter het menselijk zicht moeten nabootsen. Kijkers kunnen hun telefoon tijdens het afspelen draaien om zelf te bepalen welk gedeelte van deze cirkel ze precies willen zien. Een ring ledlampjes om de camera heen licht op wanneer een snap gemaakt wordt. De snaps worden draadloos naar de telefoon van de gebruiker verzonden.

De omzet van Snap is 149,6 miljoen dollar, een flinke stijging ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Het bedrijf haalt de meeste omzet uit advertenties. Het brutoverlies of ebitda kwam uit op 188 miljoen dollar, waarmee het verlies groter is dan de omzet van het bedrijf.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

11-05-2017 • 15:02

55 Linkedin Google+

Reacties (55)

Wijzig sortering
149,6 miljoen omzet en een brutoverlies van 188 miljoen dollar. Bedrijf is meer dan 20 miljard dollar waard! Beleggers zien blijkbaar extreem veel potentie in Snapchat als een bedrijf die veel winst kan genereren in de komende jaren.
Global ad revenue market: ▒$500B
TV heeft: ▒$200B
Google en FB samen hebben: ▒$110B
Andere internetbedrijven hebben: ▒$60B
Print (kranten, magazines) hebben: ▒$80B
Rest heeft: ▒$50B

TV gaat dalen. TV wordt langzaam opgegeten door diensten als Netflix en YouTube en nu ook Amazon video. Maar het budget wat bedrijven kunnen spenderen aan ads gaat alleen maar stijgen. Dit betekent dat deze stroom geld steeds meer naar online platformen zal gaan. Dit is waar investeerders op gokken bij bedrijven als SNAP.

Ter vergelijking. WINTEL (windows en intel) zag een groei van 14x in hun boom. Maar GAFA (google, apple, facebook amazon) is tien keer groter dan WINTEL. WINTEL vs GAFA. Dit is waar investeerders bij SNAP ook op hopen.

Belangrijk om hier te zien is dat het internet langzaam alles aan het opslurpen is. Belangrijk ook is dat Google en Facebook samen ▒66% van de revenue op het internet opslurpen. Ze kunnen niet de hele advertentiemarkt zijn. Aangezien Google het gros van haar inkomsten uit advertising haalt is groei nog maar beperkt. Als je wil investeren in Google moet je je afvragen waar de extra inkomsten waar je op hoopt vandaan gaan komen.

Daarnaast gaat het om data. AI is de toekomst, en waar investeerders naar kijken. Maar voor AI te doorontwikkelen heb je eerst massale hoeveelheden data nodig.

[Reactie gewijzigd door nederlander123 op 11 mei 2017 17:46]

Jij denkt dat Snapchat rol van TV voor een deel gaat overnemen? Hoe zie je dat gebeuren? Netflix, Youtube, Facebook zie ik dat nu al gebeuren, maar Snapchat?
Niet snapchat per se, eerder Netflix maar TV inkomsten worden al weggesnoept. En denk bijvoorbeeld ook aan YouTube. Kinderen vandaag kijken een stuk minder naar kinder programma's op TV en meer naar het programma "#BOOS" op YouTube, Enzoknol, Kwebbelkop, zogenaamde "vloggers", etc. Waar TMF vroeger bijvoorbeeld veejays als Sylvana Simons had om publiek te trekken zijn dat soort mensen nu op YouTube te vinden. Als je naar de data kijkt zie je dat ad revenue in de TV markt totaal gestagneerd is. Je zou verwachten dat TV ads op zijn minst met inflatie meegroeien, maar dat doen ze de laatste jaren niet meer.

Snapchat heeft al nieuws van o.a. Daily Mail en NYT. Door nieuwe technologie kunnen bedrijven nieuws via Snapchat verspreiden terwijl ze dit voorheen d.m.v. een TV journaal hadden moeten doen.

[Reactie gewijzigd door nederlander123 op 11 mei 2017 17:43]

Ik bekijk die youtube vloggers e.d. toch nog altijd zoals hoe MTV was eind jaren negentig.

Kijk waar MTV nu is?

Zo'n media platform moet structuur hebben (in de content). Daar heb je een redactie voor nodig. Vermoedelijk zal het formaat niet meer TV zijn. Dat kan best. Maar de noodzaak om een redactie is en zal er blijven voor hoogkwalitatieve content.

Slechte redactie; zie wat er met MTV is gebeurd tijdens en na de jaren negentig.
Bedrijven komen en gaan natuurlijk. Ook Facebook, Google en Snapchat gaan een keer ten onder. Maar kijk waar Sylvana Simons nu nog steeds is ;)
Ow ja, ik denk ook wel dat er een paar van die vloggers in de politiek zullen gaan. Net zoals er een paar skateboarders, een paar voetballers, een paar kleuters die nu met krijtjes op de grond aan het tekenen zijn en een paar unif studenten politiek zullen doen.

Ik denk in het lijstje dat Facebook de eerste nieuwe IBM zal zijn. Microsoft is de huidige nieuwe IBM, natuurlijk. Saai. Niet dood. Of niet dood genoeg. Zelfs enorm groot en belangrijk. Maar wel saai. Nuja, dat hangt er natuurlijk van af wat je saai vindt he.

Bv. ik denk dat social media gedistribueerd zal geraken. Net zoals chat nu bezig is aan gedistribueerd te geraken. Ideaal zou zijn moesten al die XMPP implementaties hun s2s gewoon wel opzetten he: Whatsapp, Telegram, Signal, etc. Dan ging het allemaal wat sneller vooruit. Net zoals SMTP dus. Met een gedistribueerd social media kunnen we gaan toelatingen geven aan bedrijven die we vertrouwen, en verminderde toelatingen aan bedrijvendie we minder vertrouwen; over onze privacy.

Waarom draaien we niet allemaal een facebook op onze smartphones en geven we toegang op persoon per persoon basis? Zou gerust kunnen met de opslag en rekenkracht van de huidige toestellen.

Zelfde geldt voor youtube: die content kan bij ons blijven en rechtstreeks geserveerd worden vanaf onze eigen toestellen naar om het even wie die het wil opvragen.
Snapchat is wel een alternatief voor tv in de zin van tijd/screentime. En daarin heeft snapchat waarschijnlijk tv al voorbij gestreefd binnen de jonge doelgroep.
Snap/Snapchat heeft nog veel ruimte om te groeien. Het aantal gebruikers is relatief klein in vergelijking met Facebook, dus daar zit nog behoorlijk wat marge. Of het hen zal lukken is een andere vraag.

Snap/Snapchat is ook een heel US-centrisch bedrijf, hoewel meer dan de helft van de gebruikers buiten de VS woont. Iets meer dan 86 procent van de omzet komt uit Noord-Amerika, slechts 8.7 procent komt uit Europa. Een Noord-Amerikaanse gebruiker levert hen nu 1,81 dollar op, een Europese gebruiker amper 0,28 dollar.

Snap/Snapchat moet dus dringend werk maken van een stevige Europese poot op het gebied van advertising. Het IPO-geld dat ze hebben opgehaald kan beter daaraan worden besteed dan aan gimmicks als de Spectacles.

De Spectacles worden ook alleen maar in de VS verkocht. Niet dat dat een groot verschil zal maken op het gebied van inkomsten, helemaal niet, maar het is wel tekenend voor de enge US-centrische visie van het bedrijf.
Het is niet alleen een US centrisch bedrijf maar ook een mobile only bedrijf en (mede daarom) ook voornamelijk een tienermarkt

Ze willen bij snapchat bijvoorbeeld geen Windows applicatie bouwen omdat ze een hekel hebben aan Microsoft.
Dat is toch geen zakelijke houding. Hoeveel mensen bekijken youtube en facebook filmpjes wel niet op een PC of laptop. Die markt aan mensen kan snapschat nu niet bereiken en dus is het niet gek dat de concurrenten hen voorbijgaan.
@TWyk volgens mij heb je een beetje een beeld van 10 jaar geleden qua distributie. Meer dan 55% van de zoekmarkt is mobiel, zelfs de meest saaie bedrijven halen inmiddels online al bijna 40% of meer van hun omzet van mobiel. Qua (sociale) netwerken liggen die percentages meer richting de 90%. Als je nu een online bedrijf of netwerk begint doe je dat mobile only zodat je je kunt focussen. Later kun je altijd nog kijken of je qua desktop nog wat wilt, maar dat maakt qua omzet niet bijster veel uit en valt meer in de categorie optimalisatie.

Ik verwacht dat ook de op tweakers minimaal 60% van de bezoekers mobiel is.

[Reactie gewijzigd door feranderd op 11 mei 2017 20:34]

Ze zijn anders op de beurs toch behoorlijk onderuit gehaald door de beleggers, -23% bij openen van de beurs en op moment nog 18% minder waard dan het gisteren was.
Doordat duidelijk is dat Facebook, met inmiddels soortgelijke functionaliteit, klantjes aan het winnen is. Wilde uitspraak: over 5 jaar is Snapchat opgedoekt.
Ik vermoed dat veel van die analisten de vergelijking maken met WhatsApp en hopen dat een grote partij zoals Facebook het overkoopt.
Dat wilde Facebook, maar toen zei Snapchat nee. Dus ging Facebook t zelf maar maken. Nu heeft Instagram Stories naar verluidt meer gebruikers dan Snapchat - dus Facebook interesseert t ook een stuk minder om het nog over te kopen. De gebruikersaantallen bij Snapchat lopen dan ook terug.

https://techcrunch.com/20...ies-bigger-than-snapchat/

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 mei 2017 15:28]

Niemand gaat een bedrijf met 2,2 miljard verlies kopen voor 20 miljard.

Analisten denken dat het de volgende Facebook is, maar dat is het niet.
Dat verlies is gebaseerd op (eenmalige) beursgang bonussen.
In het artikel wat @moozzuzz aankaart, staat dat er voor 2 miljard aan bonussen zijn uitgedeeld
Dat is toch wel apart: een omzet van 150 miljoen, een verlies van 180 miljoen en ook nog eens 2 miljard aan bonussen uitgedeeld. Ik ben geen boekhouder, maar ergens klopt er iets niet lijkt me....
Dat is wat ik zeg, analisten dachten dat SnapChat de nieuwe WhatsApp was en dat het gekocht zou worden door een partij als Facebook.
Ik vraag mij nog steeds af hoe. Zeker wanneer de functies overgenomen worden door andere bedrijven.
Het lijkt erop dat het bedrijf dat deze functies overgenomen heeft(Facebook,Whatsapp) gewoon vrijwel niet gebruikt wordt. In mijn omgeving gebruikt vrijwel iedereen Snapchat, maar niemand zal een van de twee bovengenoemde gebruiken.

Snapchat is voor velen van ons onderhand een standaard applicatie die dagelijks veelvoudig gebruikt wordt. Ook door velen anderen, waardoor de waarde van Snapchat gewoon hoog ligt. Er ligt veel potentie in het verdienen met Snapchat.

Zoals genoemd door NSG, er zal ook een grote hoeveelheid data verzameld en nog altijd verzameld worden. Daar hangt vast en zeker ook nog een leuk prijskaartje aan.
In mijn omgeving is het net andersom. Ken niemand in mijn directe omgeving die Snapchat gebruikt.. Toch lijken de brillen wel leuk. Vraag me wel af of de kwaliteit van de foto's veel voorstelt, of of het eerder om een gimmick gaat.
Dan ben jij waarschijnlijk ouder dan 30 want het merendeel van de snapchat populatie zijn scholieren en studenten
Klopt, maar bij navraag bij de kids is Snapchat gebruik duidelijk down. Ook bij die groep. Bij een van de kids gebruikten de meesten het niet eens. Het lijkt dat bij >20 het gebruik ook afneemt. Niet een echt toekomstbestendig doelgroep dus. En dus niet handig om meer in te investeren. En dus minder overname vatbaar.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 12 mei 2017 00:15]

Hier ook, ken wel gebruikers maar het is allemaal sporadisch. Ik zie ook totaal geen verdienmodel.
In mijn omgeving gebruikt vrijwel iedereen Snapchat, maar niemand zal een van de twee bovengenoemde gebruiken
Jij bent dan waarschijnlijk 25 of jonger.
Oudere mensen bekijken bijvoorbeeld leuke filmpjes liever op een groter PC scherm en dan 1 keer per dag of zoiets.
Maar op een PC heb je geen snapshat want snapschat wil niet op windows
Nee, snapchat heeft gewoon geen enkele reden om iets voor Windows te maken.
Het is zeker waar dat mobiel veel groter is geworden maar bijvoorbeeld Facebook heeft wel degelijk nog een bescheiden 1,18 miljard dagelijkse desktop gebruikers.(1,57 miljard mobiel).
Cijfers van januari 2017
Facebook is ook anders dan snapchat.

Ik weet niet hoe de instagram client voor Windows is, maar zie daar weinig nut in.

Wellicht een snapchat webpagina, maar snapchat is veel meer gericht op tijdelijke foto's, wat op een webpagina heel anders is.
Snapchat is steeds meer gericht op het story 's wat met vertical foto's en video's wordt verteld. Dat lijkt me al voldoende reden om het niet pp desktop te tonen ;)
windows phone/mobile is er ook nog, er was eerder nog een onofficiele app, maar zulke apps mochten niet meer, omdat snapchat de boel zelf niet goed beveiligd had. toen heeft de ontwikkelaar zijn app aan snapchat aangeboden (ik geloof zelfs gratis), en dat sloegen ze ook af. diezelfde ontwikkelaar heeft ook andere 3rd party apps gemaakt, en bijna allemaal waren ze beter dan de officiele apps voor bijv. android
Ok dat wist ik niet, maar qua focus in ontwikkeltijd snap ik het heel goed. Zelfs als je een app krijgt wil je daar geen resources voor vrij maken gezien het relatief geringe gebruik van Windows Phone gebruikers (al is dat voor die gebruikers natuurlijk jammer)
Niet noodzakelijk. Youtube kanalen bekijk ik liever op mijn iPhone, tenzij het echt lange video's zijn van meer dan 30min. Dat betekent ook dat ik ze kan bekijken wanneer ik wil dus niet 1 maal per dag.
Nou, extreem veel potentie. RTLZ komt anders met bericht dat Snap aandelen aan het kelderen zijn...

https://www.rtlz.nl/beurs...wart-beurswaarde-verdampt

"Snap stelt zwaar teleur, kwart beurswaarde verdampt"
Ik snap niet hoe het kan teleurstellen, bijzonder veel mensen merkten op dat die waarde nergens over ging en dat de beurswaarde binnen afzienbare tijd zou gaan kelderen.
Dan is dit geen teleurstelling, maar uitkomst van de voorspellingen. :/
Het bedrijf is op papier ingeschat op 20 miljard. Dat is iets anders als dat het 20 miljard waard is natuurlijk.
Wat dacht je van de waarde die gehangen wordt aan al de verzamelde data ;)
Data is het nieuwe goud
Beleggers zijn niet helemaal goed bij hun hoofd. En als de zeepbel klapt komen de tranen. Goh wat gek.
Snapchat, maar niet per se Snap. Net als Google met Alphabet, is Snapchat tegenwoordig onderdeel van het moederbedrijf Snap.
Hier staat: https://investor.snap.com...2017/05-10-2017-210059250

Dat het moederbedrijf per definitie 2,2 miljard dollar verlies leed.
Net loss $ (2,208,837 x 1.000)
Dat klopt, maar Snap & Google spelen in een andere orde van grootte.
De eerste kwartaalcijfers van het moederbedrijf van Snapchat, Snap, vallen bepaald niet mee. Misschien nog wel erger dan het verlies van 2,2 miljard dollar is de beperkte groei van het aantal gebruikers.
In het gelinkte artikel spreekt men over Snap, maar ik moet toegeven dat dit door journalisten is geschreven, die wellicht de klok gehoord hebben, maar de klepel niet persÚ weten te vinden.
Leuk dat ze de jeugd bereiken, maar blijven die wel gebruiker als ze ouder worden?
Leuk dat ze de jeugd bereiken, maar blijven die wel gebruiker als ze ouder worden?
"Het afgelopen kwartaal had Snapchat 166 miljoen gebruikers die dagelijks inlogden.

Dat is een stijging van 44 miljoen ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Tegelijkertijd wist Snapchat in de eerste drie maanden van dit jaar slechts 8 miljoen nieuwe gebruikers aan zich te binden.

Zelfs Twitter groeide harder.

Dat zal analisten en investeerders zorgen baren, want daardoor lijkt het erop alsof de groei van het bedrijf afvlakt. Een angst die al sinds de beursgang aanwezig is."

Bron : http://nos.nl/artikel/217...ende-kwartaalcijfers.html
De data blijft in elk geval wel bruikbaar, ook als ze geen gebruiker meer zijn.
Toen google kwam met google glass schreeuwde iedereen moord en brand over inbreuk op prive, nu snap verkoopt een berg brillen met opname mogelijk heden en iedereen is er stil over..... wat een verschil 2 jaar kan maken
Google heeft iets meer aandeel dan snap chat

Vraag op straat naar Google dan kunnen mensen antwoord erop geven. Vraag je naar snap chat men heeft geen idee.
Waarschijnlijk omdat er maar weinig mensen zijn die wisten dat snapchat zulke zonnebrillen verkochten, maar kan me herinneren bij de artikelen indertijd hierover dat er ook een hoop mensen zich hier druk over maakte, en terecht IMHO.
Snap's aandelen zijn flink gekelderd. Dus ondanks de winst stijging in omzet die zij gemaakt hebben toch niet de aandeelhouders in de premarket tevreden kunnen stellen me dunkt. Van een 22 dollar naar 18 dollar is een flinke, auch. https://finance.yahoo.com/quote/SNAP/ wellicht dat het zich nog hersteld

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 11 mei 2017 16:32]

Kijk over 4 jaar maar eens terug op Snap. Er is altijd een mooie reden te verzinnen waarom een bedrijf als dit uiteindelijk fantastisch groot wordt, alle tv omzet wegvreet weet ik veel wat. Tot je de volgende ochtend wakker wordt. Kateraandeel.
Het wordt hier een beetje neer gezet alsof het weinig is maar 65.000 brillen is een goeie prestatie als je kijkt naar de manier waarop deze aan de man gebracht werden de eerste maanden (Random vending machines. Geen online of instore verkoop)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 11 mei 2017 21:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*