Facebook maakt functies die op Snapchat lijken voor alle gebruikers beschikbaar

Facebook voorziet zijn app van nieuwe camerasoftware waarmee gebruikers foto's kunnen voorzien van Snapchat-achtige filters. Ook komt de Stories-functie, die is afgekeken van de gelijknamige functie in Snapchat, voor alle gebruikers beschikbaar.

Volgens Facebook kunnen gebruikers van de app op iOS en Android vanaf deze week de nieuwe camerasoftware gebruiken. De software voegt filters en maskers toe, die live over het gezicht van de gebruiker geplaatst worden. Het sociale netwerk heeft deals gesloten met verschillende merken en maskers met filmthema's van onder andere Alien, Despicable Me, Power Rangers en Guardians of the Galaxy toegevoegd. Facebook belooft de beschikbare filters geregeld te vernieuwen. Ook moet het in de komende maanden mogelijk worden voor gebruikers om eigen kaders en effecten toe te voegen.

Verder komt Facebook Stories nu naar alle gebruikers. Met die functie kunnen gebruikers foto's en video's delen in een galerij die vanzelf verdwijnt na 24 uur. De functie werd vorig jaar in Instagram geïntroduceerd en in januari begon Facebook een test in Ierland met het gebruik van de functie in de reguliere Facebook-app.

Een andere nieuwe manier om foto's te delen is de Direct-optie. Daarmee kunnen gemaakte foto's en video's individueel met een specifiek persoon gedeeld worden. Deze beelden verdwijnen vanzelf nadat de ontvanger ze heeft bekeken. Alle nieuwe functies die Facebook toevoegt aan zijn app bestaan al langer in Snapchat.

Reacties (47)

[Ivysaur]

Het is niet verwonderlijk. De wereld globaliseert steeds meer, en is ook meer concurrentie, dus de producten worden na verloop van tijd steeds meer homogeen; dit om zoveel mogelijk publiek aan te spreken, ofwel de kassa te spekken.

[Cowamundo]

De kassa of bankrekening spekken is helaas nog zo'n beetje het enige waar het tegenwoordig om draait ongeacht wat de negatieve gevolgen daar ook maar van mogen zijn voor zowel mens als natuur.

Vind het zelf wel bizar hoe we in een zeer korte tijd (evolutionair gezien) zijn veranderd in een bijna zombie maatschappij met een wegwerp en groot verbruik instelling dat ons wederom in korte tijd is aangeleerd dan wel door onze strot is gedrukt.

Als je zo alle versmeltingen van bedrijven ziet met inderdaad een steeds overeenkomende instelling zie ik het in de toekomst wel gebeuren dat bedrijven als Google en Facebook zo'n beetje alles in handen hebben en je voor zo'n beetje alles wat je wil doen, koopt etc aan hun gebonden zit.

[Mic2000]

Ik denk op het moment dat we globaal met een Universeel Basis Inkomen (UBI) gaan werken, er meer ruimte komt voor verschillende redenen om bedrijvigheid te voeren. Zoals iets voor de wereld doen, gezond eten aanbieden, etc.

[Anoniem: 457607]

De daadwerkelijke reden waarom men in zo'n snel tempo schaamteloos kopieerd in de chat apps is dit: conversational UI.

Men wil de browser en vele andere diensten vervangen met enkel en alleen de chat apps. Daarom worden chat apps steeds rijker, er kunnen inmiddels al apps binnen de chat app draaien.

Oftewel, degene die alle chat users heeft, heet dan de wereld in zijn eigen tuintje. Er staat niet veel op het spel, er staat alles op het spel.

[Anoniem: 890159]

Een beetje kort door de bocht. Dat de browser niet ideaal is voor alle toepassingen lijkt me evident, en browsers zo aanpassen dat ze steeds meer mogen in het OS heeft zo z'n eigen gevaren. En er is er niet een die alle chat users heeft, meerdere chat apps kunnen goed naast elkaar draaien op hetzelfde apparaat. Op mijn telefoon draaien er nu 7, naast sms. En dan heb ik Google+ en Hangouts nog via root verwijderd ook.

[Anoniem: 457607]

Het is niet kort door de bocht, het is een daadwerkelijke visie.
De meeste mensen gebruiken het internet voor search, chat, games, social networking en web pagina's bekijken. Dat, en nog veel meer, kan nu en straks allemaal BINNEN de chat app.

Of dat gewenst is en of het gaat lukken is een ander verhaal.

[dimmak]

Ik snap vooral niet waarom Facebook de functie in 4 van haar apps heeft geplaatst (Instagram, Messenger, Facebook en Whatsapp). Dan ben je toch je eigen concurrent?

[isene]

Snapbook

Echt, zien ze niet dat niemand hier op zit te wachten? Schoenmaker blijf bij je leest......

[BMN]

Ik verbaas met er vooral over dat ze het toevoegen aan al hun apps (Instagram, Messenger Whatsapp en nu Facebook). Op Instagram wordt het ook nog wel gebruikt, maar voor Whatsapp en Messenger lijkt het me niet de meest nuttige toevoeging. Waarom niet één platform waar iedereen zijn stories op zet, dat is toch een stuk interessanter dan deze verspreiding? Of ze zouden alle diensten moeten koppelen maar of daar mensen op zitten de wachten is ook maar de vraag.

[TimvH]

Achter de schermen is het toch allemaal al gekoppeld, maakt het voor Facebook een stuk makkelijker om te dataminen.

[WhatsappHack]

Dat is niet helemaal waar. Voor Instagram gaat die vlieger inderdaad op, voor WhatsApp niet. Die draaien los op eigen infra, passen sterke encryptie toe (ook op je status updates) en delen geen metadata met FB. Compleet andere back-end ook.

Dat scheelt gelukkig. Maar maakt cross-compatibility lastig. Dat zal WhatsApp een rotzorg zijn overigens, die willen geen integratie.

[Cowamundo]

Ehh WhatsApp = Facebook.
Mensen hebben al aangegeven dat ze op Facebook "kent u deze persoon misschien" aanbevelingen kregen/krijgen van WhatsApp contacten.

[WhatsappHack]

En het is ook al tig keer uitgelegd dat WhatsApp != Facebook, en deze link enkel kan plaatsvinden als jij *of* die contacten toevallig hun hele adresboek hebben gedeeld met de Facebook app. Dat komt niet via WhatsApp binnen, en was al jaren mogelijk.

Maar mensen zien graag de links die ze willen zien...

[SmokingCrop]

Whatsapp is onderdeel geworden van facebook in 2014.
Ze mogen dan wel een afzonderlijke app blijven, het lijkt me naief om te denken dat gegevens niet ergens gelinked worden in een grote database..

Accountinfo wordt gedeeld met facebook:
https://www.whatsapp.com/faq/nl/general/26000016
"Facebook en de Facebook-bedrijvengroep zullen alsnog deze informatie ontvangen en gebruiken voor andere doeleinden, zoals voor het verbeteren van de infrastructuur- en afleveringssystemen, het begrijpen hoe onze Diensten of die van hun worden gebruikt, het beveiligen van systemen, en het bestrijden van spam, misbruik of schendingen."

Onder accountinfo verstaan ze:
https://www.whatsapp.com/legal/#privacy-policy
"Uw accountinformatie. U verstrekt ons uw mobiele telefoonnummer om een WhatsApp-account aan te maken. U verstrekt ons regelmatig de telefoonnummers in het adresboek van uw mobiele telefoon, waaronder van zowel de gebruikers van onze Diensten als uw andere contactpersonen. U bevestigt dat u bevoegd bent om deze nummers aan ons te verstrekken. U kunt ook andere informatie toevoegen aan uw account, zoals een profielnaam, profielfoto en een statusbericht."

Zelf verzamelen ze ook aardig wat..
"We verzamelen dienstgerelateerde, diagnostische en prestatiegegevens. Dit omvat informatie over uw activiteiten (zoals hoe u onze Diensten gebruikt, hoe u communiceert met anderen via onze Diensten, en dergelijke), logbestanden en diagnostische, crash-, website- en prestatieregistraties en -rapporten."

Volgende is ook maar vreemd:
"Uw WhatsApp-berichten worden echter niet op Facebook gedeeld waar anderen het kunnen zien. Facebook gebruikt uw WhatsApp-berichten uitsluitend ter ondersteuning van de exploitatie en verlening van onze Diensten."

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 juli 2024 07:57]

[WhatsappHack]

Je kan uit een juridisch document niet zomaar iets citeren. Je moet de relevante subsecties lezen, selectief quoten lijdt tot problemen als er meerdere definities zijn.
De passage die jij citeert m.b.t. accountinformatie is een definitie voor verzameling.

Wat je nu dus citeert voor "accountinformatie", is de definitie die staat onder "data die wij verzamelen". Dat != data die we delen...
Het kopje "accountinformatie" onder informatie die gedeeld mag worden stelt namelijk een andere definitie:

Uw telefoonnummer, profielnaam en -foto, online status en statusbericht, de 'Laatst gezien'-status en leesbewijzen kunnen beschikbaar zijn voor iedereen die onze Diensten gebruikt, al kunt u uw instellingen van onze Diensten aanpassen om bepaalde informatie die beschikbaar is voor andere gebruikers te beheren.

En *die* definitie van "accountinformatie" mogen ze delen met Facebook, dat is ook in lijn met de opmerking over het delen van je nummer met FB als je die opt-out niet hebt gedaan. Ze mogen namelijk "accountinformatie" delen met Facebook (de rest onder "informatie die wij en u delen" niet overigens tenzij elders expliciet nog vermeld. Het kopje over contacten daar mag niet zomaar gedeeld worden op dit moment (uberhaupt nooit met opt-out), is enkel een waarschuwing en akkoord dat andere gebruikers info van/over jou kunnen delen met anderen als ze die info hebben.), maar in de voorwaarden is expliciet die aparte subkop aangemaakt voor datasharing om de scope en impact van de definitie van accountinformatie kleiner te maken als het gaat om het delen van informatie...

Data die zij verzamelen, staat dus niet gelijk aan data die zij delen.
Overigens, hoe je de app gebruikt (wanneer, welk toestel, welk land, etc) mag weer wél gedeeld worden met Facebook - er wordt dus wel een paar stukjes metadata verzonden. Maar goed, lees die voorwaarden nog eens rustig door zou ik zeggen. Het is een uitgebreid stukje juridische tekst, maar op zich kom je er wel wijs uit.
Data zoals je telefoonnummer en dergelijken mogen overigens NIET gedeeld worden als je de opt-out hebt gedaan en er mag dan geen enkele link gelegd worden met de Facebook database. Gebruiksinformatie mag wél alsnog gedeeld worden met, inderdaad, Facebook en die complete groep bedrijven die eronder vallen. Maar dat is weer wat anders.

Ik zou overigens de Engelse versie lezen, die is wat makkelijker te begrijpen. (Naar mijn mening.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 07:57]

[vosManz]

nieuws: WhatsApp gaat data delen met Facebook

[WhatsappHack]

Ja ik ben er geheel mee bekend, geloof me. Heb alle nieuwsartikelen gelezen, vaak was ik (ver) voor publicatie er allang van op de hoogte, etc..

Laat ik het wat uitgebreider toelichten, misschien dat het dan wat begrijpelijker is:

Er wordt data gedeeld met Facebook.
Niemand ontkent dat, ik ontken dat ook absoluut niet. Het is nu eenmaal een feit.
Het enige dat ik opmerk is dat lang niet *alle* data gedeeld wordt, en dat is een behoorlijk nuance verschilletje om aan te brengen.
Een betere titel zou dan ook zijn, om even simpel te zeggen wat ik bedoel, "WhatsApp gaat bepaalde data delen met Facebook" - maar dat is voor een nieuwsartikel natuurlijk een kak titel.

Je kan niet zomaar ergens conclusies aan verbinden. Dus als je vriendensuggesties ziet, kan dat uit tig bronnen komen.
Laat ik een simpel voorbeeldje stellen om even een andere kant te belichten... Op LinkedIn krijg ik ook tig van connectie-voorstellen. Doodeng soms, want soms heb ik echt geen idee hoe ze de link hebben weten te leggen; en soms kom ik er achteraf achter hoe ze het voor elkaar hebben gekregen. (Bizar obscure algoritmes soms, maar daar ga ik nu maar even niet op in.)
En ja, dat zijn vaak zat ook mensen die ik dan toevallig op WhatsApp heb. (Meestal komt het dan omdat zij hun contactenlijst met LinkedIn hebben gedeeld... Heel fijn, maar niet heus.)
... Moet ik dan ook WhatsApp de schuld geven? Nee, want die deelt al helemaal geen data met LinkedIn. Dat zij toevallig ook een WhatsApp-account hebben, dat is bijzaak - maar geen oorzaak. En gezien bijna iedereen WhatsApp heeft: nogal logisch.

Die vriendschapsuggesties op Facebook zijn al jaar en dag doodeng en verschrikkelijk accuraat, en dat is vooral te danken aan mensen die integraal hun complete adresboek naar Facebook uploaden...
... Maar nu opeens de deling met WhatsApp mogelijk is gemaakt, denkt iedereen opeens dat die data uit WhatsApp moet komen - terwijl dat niet zo is, en als je het die mensen vraagt ze 9 van de 10 keer antwoorden dat ze inderdaad ook nieuwe suggesties hebben gezien van mensen die ze niet op WhatsApp hebben noch ooit mee gesproken hebben via WhatsApp.
Ook zien ze soms suggesties van mensen die uberhaupt helemaal geen WhatsApp hebben. (Maar wel hun contactenlijst hebben gedeeld met Facebook. )

Dat die mensen WhatsApp hebben is puur toeval en bijzaak, niet de oorzaak... En dat is ook niet zo gek gezien WhatsApp in Nederland op meer dan 10 miljoen smartphones geïnstalleerd staat. De kans dat zo'n vriendensuggestie toevallig ook WhatsApp heeft, is dus extreem groot. Maar dat bewijst niet dat WhatsApp die gegevens aan Facebook heeft gegeven - en dat is ook niet zo, want die data wordt niet gedeeld. Sterker nog: WhatsApp kopieert zélf die gegevens niet eens uit je adresboek.

Ik begrijp de gedachtengang, en ik vind het ook redelijk logisch dat mensen tot die conclusie komen - maar dat is puur vanwege de enorme marktpenetratie van WhatsApp. Yet, als je dichter gaat kijken naar je vriendschap-suggesties, zullen dat ook vaak zat mensen zijn waarvan je elkaars nummer niet eens hebt.

Die data wordt dus niet gedeeld.
En daarom lichte ik dat hierboven even toe hoe het nou precies werkt.

[Anoniem: 890159]

Die meta-data willen ze juist wel delen, daar was een tijdje geleden nog een aparte vraag over: opt-out als je het niet wilde delen.

[WhatsappHack]

Dat ging over het delen van je telefoonnummer, niet over (alle) metadata. Er is geen sprake geweest van het delen van (alle) metadata; en daar is nog steeds geen sprake van.

En nu vraag je je natuurlijk af waarom alle tussen haakjes staat: geaggregeerde statistieken over het gebruik van de applicatie worden wél gedeeld met Facebook. Maar ik neem aan dat we het nu even hadden over message metadata, dus wie met wie communiceert en dat soort gegevens. Dat wordt *niet* gedeeld, of je nou wel of geen opt-out hebt gedaan.

[Dutchdude99]

Ben het met je eens dat het een app zou moeten zijn, dan hoef ik die niet te installeren
Even serieus: als het een app was dan zouden minder mensen het installeren, nu zit het verwerkt in al hun apps en wordt iedereen geforceerd het op zijn minst te zien (en dan wellicht te gebruiken). Dit leidt weer tot data mining (reeds aangehaald).

[PhatFish]

Mwah, "niemand" is wat overtrokken. Ik ben een van die twaalf mensen die bij Windows Phone/Mobile zweert en aangezien Snapchat ons links laat liggen uit niets anders dan pure haat jegens Microsoft, vind ik dit wel prima. Het is niet dat ik de functies van Snapchat mis, maar als er een concurrent is die het mij wél kan bieden en tegelijk ook al een grote userbase heeft, wil ik hier dus best op wachten.

[Anoniem: 890159]

Maar FB heeft juist aangegeven WP 8.1 te dumpen en de win10 app lijkt ook op abandonware. Dus dan heb je nog niks.

[Mic2000]

Misschien is zijn leest breed zijn op digitaal vlak, social media op zijn breedst?

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 23 juli 2024 07:57]

[adje123]

Als 1% van hun actieve gebruikers er wel op zit te wachten......, dan hebben ze nog steeds veel mensen die tevreden zijn ;-)

[Anoniem: 890159]

Als ik de reacties op Google Play zo lees zijn er veel meer dan 1% van hun WhatsApp users die juist kwaad zijn om de recente wijziging in de user interface. Ik vind het ook allesbehalve geslaagd. En Messenger is er ook niet fraaier op geworden, als ze zo doorgaan gooi ik hem eraf en vervang hem door Messenger Lite.

[Luca]

Nu klinkt dit natuurlijk heel negatief, maar die Facebook app wordt nu wel echt onnodig groot (inmiddels al over de 300MB). Maak dit opt-in, maar stop het er niet gewoon in.. Snapchat zit momenteel al op bijna 500 MB door al die filters terwijl ik ze niet eens gebruik en hoef.

Ja, Facebook Lite bestaat ook, maar dat is me dan net weer te kaal.

[Reactie gewijzigd door Luca op 23 juli 2024 07:57]

[Carlos0_0]

http://friendly.io/

Probeerdie eens is geschikt voor iOS en Android, zelfs de chat functie van messenger zit erin.
Je kan aangeven hoe je de berichten gesorteerd wil zien, kreeg tip op iCulture en ziet er goed uit.

Zelf heb ik gewoon vanaf gegooid eerste Snapchat grooste onzin ooit vind ik, en nu Facebook ook het werkt ook prima via de mobiele browser mocht ik willen kijken(wat bijna nooit voor komt)

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 juli 2024 07:57]

[Luca]

Ik had me inderdaad al eerder goed ingelezen, alleen ben destijds weer teruggegaan naar de reguliere app. Nu toch maar weer de terugkeer gemaakt, ik ben wel klaar met die app.

Thanks.

[Anoniem: 890159]

300MB? Op Android of iOS? De apk onder Android is bij mij "maar" 60MB. Samen met de dataopslag komt hij ook niet tot 300MB.

Als je iets minder kaal wil dan FB Lite kun je onder Android Tinfoil for Facebook gebruiken, dat is een wrapper om de website heen. Wel automatisch inloggen en alle functionaliteit van de website, veel minder data op je toestel. Er is ook een Tinfoil for Twitter, die gebruik ik zelf omdat ik de Twitter client helemaal brak vind.

[Luca]

De apk is inderdaad "maar" 60 MB, maar in totaal zit hij bij mij op de 334MB. Of nou ja, zat. App is inmiddels weg en ik ga weer weer over op de web-based clients (Maki bevalt mij erg)

[WhatsappHack]

Grappig, want WhatsApp heeft gister juist de oude status-functie (nu "Info") terug in de app gezet.

[Anoniem: 890159]

Ja, maar die irritante fotostatus staat nog wel in de GUI op de plaats waar veel beter je contacten konden staan.

[WhatsappHack]

Dat klopt, maar die kan je makkelijk vermijden - je hoeft het niet te gebruiken als je wil.
Het is een stuk minder in your face dan de implementatie bij Facebook in ieder geval...

Je contacten staan nu trouwens toch heel makkelijk accessible?
Al moet ik zeggen dat ik niet weet of je op iOS zit of op Android. Op iOS is 't gewoon 1 tikje, Android versie heb ik hier even niet. En dan is er nog de zoekbalk waar je gewoon de naam van een contact kan beginnen in te tikken, en dan gesprekken te zien krijgt of de contacten in kwestie die voldoen aan je zoekopdracht. Hoe specifieker, hoe nauwkeuriger.

Het is natuurlijk hoe je persoonlijk de app gebruikt, ik vond zelf die zoekbalk altijd al een makkelijkere manier om te vinden wie ik moest hebben.

[Anoniem: 890159]

Op Android is het ook in een click te bereiken, maar toch vond ik de vorige UI eeb stuk beter.

[WhatsappHack]

Ah naja, dat kan ik me voorstellen. Mensen houden nu eenmaal niet zo van verandering, zeker niet als het tig jaar hetzelfde was en nu opeens wordt gewijzigd.
Ik vind die status knop niet eens zo erg, soms is het wel grappig om te zien wat voor onzin mensen erop dumpen - maar die camera knop in het midden, die had er van mij dan weer niet in gehoeven. (En ja, daar had best contacten of favorieten mogen blijven staan.)

Maar om nou te zeggen dat ik er echt last van heb ofzo... Neuh.

[Mavamaarten]

Nu nog een instelling om dat hele stories verhaal uit te schakelen en we zijn er. Ik gebruik het niet, mijn vrienden gebruiken het niet, en ik wil het niet middenin mijn gesprekkenlijst zien.

[Cogency]

Inderdaad, zwaar irritant.
Net zo'n "succes" al bij Whatsapp. Gebruikt ook geen hond. Dit zijn dingen die zijn leuk in een app als Instagram. Niet in je gewone dagelijks communicatie apps. (tenminste, als ik zo in mijn vriendenkring rondkijk...)

En dan nog, waarom in Facebook messenger, heel facebook is een stories gedoe, een wall die je vol kan proppen en shit die je kan delen met plaatjes, filmpjes, teksten, etc. Als mensen wat willen delen via het Facebook platform dan gebruiken ze toch Facebook, en niet de messenger...

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 07:57]

[iVoidstep]

Nergens voor nodig. Zijn al zat andere apps voor.. Dalijk gebruikt niemand ze meer omdat ze geen onderscheid meer hebben. Nu proberen ze alleen maar functies te implenteren die al gebruikt worden door andere. Puur omdat ze ook een beetje willen snoepen ervan. Zouden ze net zo goed een app kunnen maken met Whatsapp, facebook, instagram, snapchat, skype etc in 1.

[HansvDr]

Zolang het een app van een ander is lijkt het me logisch dat Facebook doe gebruikerstijd wil hebben.

[lani100]

Eerst Instagram toen WhatsApp nu Facebook....
Zit niemand op te wachten zal wel zijn om de kassa te spekken.

[Anoniem: 890159]

Zuckerberg is zwaar gefrustreerd dat Snapchat het waagde om nee te zeggen tegen zijn overnamebod destijds.

[matthewk]

Voor de mensen die het nog niet doorhebben wat er is aan het gebeuren met facebook leg ik het even uit:

Wechat in china is een app die letterlijk ALLES biedt. Je kan er alles mee regelen vanuit één app. Facebook is dit opgevallen, maar het is hun ook opgevallen dat het Europese en Amerikaanse publiek nog niet klaar is hiervoor en dat de diensten nog niet allemaal op elkaar afgestemd staan.

Door een reeks overnames te doen en producten op elkaar af te stemmen, staat alles al klaar voor facebook om uiteindelijk een über app te maken à la wechat. Het enige wat het dan moet doen is alle functionaliteiten samenvoegen, wat niet zo lastig zal zijn gezien alles toch gelinkt staat met facebook.

Eens dit is gedaan, mag je héél erg blij zijn met je facebook aandelen

[Tijgertje]

Na Whatsapp nu ook Facebook. Gezien hoe het met Whatsapp gegaan is waarbij ik ik het vrijwel niemand zie gebruiken, verwacht ik niks anders met Facebook.

Snapchat is en blijft er bij ons toch in. Facebook/Whatsapp voegt niks toe.

[Jordyz]

Dit hebben ze eerst bij Whatsapp geprobeerd en nu bij Facebook...