Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Facebook is bezig om in zijn Messenger-dienst een nieuwe feature te bouwen, waarmee het mogelijk wordt om een reeks foto's en video's in een collage te stoppen en vervolgens te bewerken. Gedeelde collages zijn slechts een dag te zien, waarna ze verdwijnen.

De feature wordt Messenger Day genoemd, en lijkt bedoeld te zijn om een overzicht te geven van wat de gebruiker op een dag zoal heeft meegemaakt. Daarvoor kunnen foto's en video's worden gebruikt die bewerkt kunnen worden, bijvoorbeeld door ze te voorzien van tekst, stikkers en emoticons. Deze collages zijn, eenmaal gedeeld met vrienden, slechts 24 uur zichtbaar, waarna ze weer verdwijnen.

Messenger Day wordt momenteel getest in Polen, en daardoor nog slechts beperkt beschikbaar. Het gaat om een kleine test, zo liet een woordvoerder van Facebook weten tegenover Engadget. Verder wil het bedrijf echter niets kwijt, waardoor nog onduidelijk is wanneer Messenger Day naar andere landen komt.

Facebook lijkt de nieuwe functionaliteit afgekeken te hebben van Snapchat, die met Stories al vergelijkbare functionaliteit biedt. Het is niet de eerste keer dat de sociale-netwerksite naar Snapchat kijkt voor nieuwe functionaliteit. Overigens heeft Facebook ook geprobeerd om Snapchat over te nemen. Dat was in 2013 en het ging om een bedrag van 3 miljard dollar, dat door Snapchat werd afgeslagen.

Facebook Messenger Day

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Jammer dat messenger verplicht is om te gebruiken als chat app van Facebook. Ik hoef al die onzin niet, ik wil berichten versturen ermee en dat is het.

Weet iemand of de mobiele browser ook kan chatten in Facebook of is dan ook de app nodig?
In google chrome op android kun je kiezen voor: "Desktop versie opvragen" in de "quick settings" van chrome.

Bij mij kan ik vanaf dan gewoon mijn berichten zien en berichten versturen/ontvangen.
Inmiddels moet je 2x Desktop versie aanvragen kiezen en krijg je nog een keer een automatische "Pop-up" van de playstore (weghalen met back knop)... maar dan werkt het wel. Het lijkt of ze dit ook aan het dicht timmeren zijn.
Helaas gebruik ik een iPhone.
Safari kan het ook.

Surf naar https://m.facebook.com, zodra die geopend is, klik je weer op de adresbalk, je sleept naar beneden en dan komen de opties "add to favourite" en "request desktop site" tevoorschijn. (in ieder geval in iOS8, waar ik nog op draai).

Zie ook: http://www.idownloadblog....esktop-site-safari-ios-9/

problem solved. Ik heb nu ook een homeknop (of hoe dat dan ook heet) van facebook, die gewoon naar de mobiele site gaat. Lang leve responsive websites, die alsnog de desktop website rendered naar mobiel. Voor zolang als het duurt.
Nog beter: zelfde handeling, maar op messenger.com
Op die manier heb je onmiddelijk de chat ter beschikking, in een iets meer aangename omgeving om op een smartphone te gebruiken.
Ja, op dit moment is dit nog mogelijk, maar ik dacht dat ze een tijdje terug bekend hadden gemaakt dat ze dit ook willen implementeren in de Messenger app: https://techcrunch.com/2016/06/03/facebook-is-disabling-messaging-in-its-mobile-web-app-to-push-people-to-messenger/
Ik weet het niet van android of ios maar in wm werkt het nog wel gewoon vanuit de webrowser
In de mobiele browser van mijn Lumia 950 is het mogelijk om gewoon FBchat te gebruiken in, je raadt het al, de browser. Geen doorverwijzing naar de app. Werkt als een trein! ;)
Alsjeblieft zeg, nog zo'n dienst. Je moet het maar willen :9 Organisaties weten van gekkigheid niet meer wat ze qua nieuwe features moeten uitbrengen.

Besides.. ik vertrouw dat hele woord 'tijdelijk' niet meer. Eenmaal data verwerkt, eenmaal ergens opgeslagen in de cloud.

Beetje mosterd na de maaltijd, maar goed. Mij krijgen ze niet met deze feature, want ik weiger echt Messenger te installeren op m'n telefoon.
Permanent voor hun, maar tijdelijk voor jou. Wellicht met het idee dat je zo min of meer gedwongen zo worden om het regelmatig bij te houden (wat dan weer handig is voor hun permanente beeld van wat je allemaal doet (al is dat natuurlijk voor mensen die het doen nog altijd vooral het *beeld wat ze willen overdragen van wat ze zo op een dag doen).
Ik vind dit, samen met de nieuwe iMessage, ook steeds meer Hyves worden... Ik ben benieuwd of Facebook net als andere producten/diensten een productcyclus heeft en zo ja waar we nu zitten, aan de top?
Ze moeten de mensen die de glitterplaatjes missen wel tegemoetkomen ;)
De feature (..) lijkt bedoeld te zijn om een overzicht te geven van wat de gebruiker op een dag zoal heeft meegemaakt.
Misschien begin ik te cynisch te worden, maar volgens mij is deze feature voornamelijk bedoeld om gebruikers te "dwingen" elke dag in te loggen (zodat FB kan pronken met hogere aantallen daily visitors)...
"Tijdelijk"... maar vervolgens wel voor altijd op hun servers :)
Persoonlijk vind ik dat we Facebook altijd afschermen als een soort beest, een onbetrouwbare beest, maar ze doen ook goeie dingen zoals enorm veel dingen open source maken. Hun hele website en inmiddels ook hun apps draaien op een framework. Dit framework hebben ze zelf ontwikkeld en gedeeld met de wereld. De open source wereld. Facebook had ook kunnen zeggen dat ze closed software houden en via licentie het verkopen. Het kost inmiddels geld om dingen open source te maken. Het is toch een beetje van in de keuken kijken van een groot software bedrijf. Handige link van alle open source projecten van Facebook: https://code.facebook.com/projects/

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 1 oktober 2016 09:55]

Van open-source werk profiteert Facebook ook. Het blijft een commerciële organisatie met maar één doel: winst maken. Dit doen zij ook door data te verzamelen van mensen die hier geen impliciete of expliciete toestemming voor hebben gegeven. Voorbeelden:

-Het laten taggen van foto's op Facebook. Ook aan de mensen zonder account kan een identiteit gekoppeld worden.
-Het leeg trekken van adresboeken met WhatsApp. Niet alleen heeft Facebook telefoonnummers. Ze hebben ook alle informatie die bij dat nummer wordt opgeslagen (naam, geboortedatum, foto...).

Facebook is echt geen lief jongetje. Dit geldt overigens voor alle commerciële organisaties, met name die beursgenoteerd zijn. Alle 'liefdadigheid' komt voort uit een kosten-batenanalyse en niet vanuit het hart.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 oktober 2016 15:26]

Goed dat ze inderdaad ook goede dingen doen, maar zelfs als bijvoorbeeld een moordenaar vrijwillig vrijwilligers werk doet en daklozen te eten geeft zal de moordenaar nog steeds gestraft moeten worden voor zijn daden, ook al doet hij/zij ook goede dingen.

Het is moraal lastig om iets als alleen maar 'slecht' of 'goed' af te tekenen. Ik vind het van Facebook dan ook zeer goed dat ze dingen open-source maken. Echter zullen ze nog steeds met de 'kwade' dingen moeten stoppen, hoeveel informatie het bedrijf verzameld heeft gewoon geen pas, het schaadt de privacy veel en veel te veel.
Je weet dat je van kinderlokkers vaak lekkere snoepjes krijgt? En dat moordenaars zich 99,99% van de tijd normaal gedragen?

De meeste mensen, zelfs de meeste criminelen, doen meer goed dan kwaad. Maar daarmee is het kwaad niet zomaar vergeven.
En vervolgens krijg je een jaar later de melding met : "een jaar geleden zag jou dag er zo uit" ;)
Instagram messenger much? Dit bedrijf gaat straks nog ten onder aan alle kruisbestuivingen en identiteitscrisissen..
Zolang de "normale" burger de slagzin "ik heb niks te verbergen" aanhoudt, zullen bedrijven als deze altijd bloeien.
Als ik vrijwillig foto's deel moet ik dat toch lekker zelf weten? Het is niet alsof foto's geüpload worden zónder mijn toestemming.. wat heeft dat met "niks te verbergen" te maken?
Als ik vrijwillig foto's deel moet ik dat toch lekker zelf weten? Het is niet alsof foto's geüpload worden zónder mijn toestemming.. wat heeft dat met "niks te verbergen" te maken?
Foto's worden geüpload zonder toestemming. Iemand met een Facebook account kan een foto waar jij in staat uploaden en jou taggen. In de praktijk kan men hier niet veel tegen doen.
Ja, en een banaan is geel want een hond heeft 4 poten.
Ik heb het toch over vrijwillig (mijn) foto's uploaden, toch niet over getagged worden in andermans foto??

Bovendien, ooit wel eens iemand getagged die géén FB account heeft? Nee hè? Want dan staat er een text-only naam, geen link/tag..

Bovendien sta je toch echt zélf (kennelijk herkenbaar) op die foto. En wat heeft het dan alsnog met "niets te verbergen" te maken? Als ik ergens ben waar ik niet had moeten zijn en dan herkenbaar op een foto staat, moet je je afvragen of je zélf wel zo slim bezig bent.

Mijn (eigen) foto's worden niet geüpload zonder mijn toestemming. En jouw eigen foto's ook niet.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 1 oktober 2016 10:22]

Ja, en een banaan is geel want een hond heeft 4 poten.
Ik heb het toch over vrijwillig (mijn) foto's uploaden, toch niet over getagged worden in andermans foto??

Bovendien, ooit wel eens iemand getagged die géén FB account heeft? Nee hè? Want dan staat er een text-only naam, geen link/tag..

Bovendien sta je toch echt zélf (kennelijk herkenbaar) op die foto. En wat heeft het dan alsnog met "niets te verbergen" te maken? Als ik ergens ben waar ik niet had moeten zijn en dan herkenbaar op een foto staat, moet je je afvragen of je zélf wel zo slim bezig bent.

Mijn (eigen) foto's worden niet geüpload zonder mijn toestemming. En jouw eigen foto's ook niet.
Ik heb geen facebook. En toch wordt ik zonder toestemming op facebook gezet zodra ik ergens ben waarbij ik zelf niet door heb dat dit gebeurt. Als ik dan al zeg dat ik niet op FB wil dan moet ik dat nog gaan verdedigen ook want..."Ik heb toch niks te verbergen" Ten eerste heeft iedereen iets te verbergen: https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2 , ten tweede heeft het niet te maken met wat ik te verbergen heb maar met privacy.

Het is mij al meerdere malen overkomen dat iemand een gesprek met mij aanknoopt en dat ik de eerste 30 seconden moet nadenken waar die persoon het over heeft en er vervolgens achterkom dat hij mij heeft gezien op een foto van FB en, ervan uitgaande dat ik dat wel weet, een gesprek start.

Uitgaande van de uitspraak" ik heb niks te verbergen" betekent dit niet automatisch dat ik wil dat iedereen alles maar weet. Waarom moet mijn werkgever kunnen zien wat ik mijn weekend gedaan heb. Als ik wil dat hij dat weet dan vertel ik hem dat wel... Dat heeft dus niks te maken met slim bezig zijn...
Privacy in de openbare ruimte kan je toch al vergeten. Als je niet wil dat iemand je herkent moet je niet naar buiten gaan. Alleen noemen ze dat agorafobie..

Ik zou het geestig vinden als mensen me zouden herkennen van foto's op FB. Zou ze wijsmaken dat ik nog een tweelingbroer heb of zo. Of voor de grap ergens inchecken waar ik helemaal niet ben om zo een alibi te hebben.
Doet mij denken aan jouw eerdere opmerking: "Ja, en een banaan is geel want een hond heeft 4 poten."

Privacy in een openbare ruimte of het ongewenst op facebook verschijnen zijn twee verschillende zaken zeker als ik daar de factor van de WhatsApp privacy voorwaarden nog bij pak...
Ik zou het geestig vinden als mensen me zouden herkennen van foto's op FB. Zou ze wijsmaken dat ik nog een tweelingbroer heb of zo. Of voor de grap ergens inchecken waar ik helemaal niet ben om zo een alibi te hebben.
Ik begrijp uit deze reactie dat jij je niet kunt verplaatsen in de situatie van mensen zonder FB die ook nog een klein beetje waarde aan privacy hechten...
Het zijn niet altijd foto's van openbare ruimten die online komen, en dan nog. Als ik mij in een publieke ruimte bevind dan ben ik mij bewust dat mensen mij daar zien, het is dan echter niet de bedoeling dat de hele wereld het ziet en het nog eens tot het eind der tijden bewaard gaat worden. Heb ik iets te verbergen? Nee, maar dat is geen argument.
Dit kan trouwens ook over privé aangelegenheden gaan die door iemand worden gedeeld. Je hebt ook niet of slecht invloed hier op. Ik heb zelf Facebook, dus als ze mij taggen krijg ik nog een melding en kan ik vragen deze al dan niet te verwijderen, maar niet iedereen heeft dat.
Laatst stond ik met een kennis op een foto, die persoon heeft geen Facebook en wil er ook helemaal niet op staan. Hij zegt dat ook expliciet als iemand een foto neemt (was een verjaardag en iemand nam sfeerfoto's). Volgende dag stond ik wel getagt op die foto, dus hij stond er ook op, zonder zijn wil of medeweten.
De meeste foto's van mij op Facebook zijn er die ik er zelf niet heb op gezet. Gelukkig gedraag ik mij, maar tzou de eerste niet zijn die ontslagen is door een foto op Facebook. Als het er dan nog een is die je zelf niet hebt gepost, tja.

Trouwens, deze week was op het nieuws dat de meerderheid van de Vlamingen of Belgen (ben niet meer zeker) er niks op tegen zou hebben moest alles afgeluisterd worden, ik snap niet dat mensen dat willen...
In dat laatste geval snap ik het wel, als alles afgeluisterd wordt verklein je de kans op een false positive tot verwaarloosbaar. Immers, als je een goed alibi hebt (ik zat thuis, alleen, op de bank!) is dat vervolgens prima aan te tonen op basis van locatie, afgetapte telefoon, internetverkeer etc.

Voor de rest, mbt die foto's.. ach.. ik begrijp dat sommige mensen hier moeite mee kunnen hebben, ik snáp het alleen niet zo.

Overigens benadruk ik hierbij wel dat ik zelf geen foto's van anderen zomaar op FB zet hoor. Ik deel wel de bewakingsfoto's bij inbraken en diefstallen (had je maar niet zo achterlijk moeten zijn...) maar verder hou ik me ook enorm in 😉
Tja, tegen het verspreiden van diefstalbeelden heb ik ook niks op tegen, al is dat ook vaak een punt der discussie voor velen.

Ik ben er tegen dat men alles afluistert ten allen tijde, zelfs al heb ik niks te verbergen. Als ik alleen thuis op de bank zat dan moeten zij maar bewijzen dat dat niet zo was, net als nu. Locatie kan men nu al opvragen trouwens.
Dat laatste klopt, bewijslast ligt bij de aanklager, niet de beklaagde. Maar als ik in m'n uppie op de bank hang en zit te Netflixen en tegelijkertijd wordt een op mij gelijkend persoon verdacht van een aanslag, en ik word herkend en gepakt, heb ik daar wél hinder van.

Liever heb ik dan dat er gesteld kan worden dat ik écht zat te Netflixen en niks anders op basis van alle (meta)data die ik achterlaat.
Dat kan men nu al, een aanvraag bij Netflix en die kunnen dat zeker geven. Daarvoor moeten ze via de nodige gerechtelijke stappen gaan. Dat is de stap die men wil overschakelen en daar heb ik problemen mee (en de meerderheid blijkbaar niet). Die hinder neem ik er dan wel bij. Het werkt alleen maar misbruik in de hand en ge moet zelfs niet verdacht zijn.
Wow ho, sinds wanneer wordt er iets gerept over privacy? Lees nou eens. Ik heb het over dat bedrijven van gekkigheid niet meer weten wat ze moeten omdat ze elkaar allemaal na-apen of erger nog, opkopen en dan vervolgens half met hun eigen bestaande producten gaan concurreren, incest op app niveau.

Dat privacy gemekker kennen we allemaal wel..
Je zal SnapChat bedoelen naar dat terzijde :)
Nou nee, ik doelde wel degelijk op Instagram (ook van FB). Instagram heeft ook al een tijd die stories die je kan maken. Nu lijken ze dit dus half door te gaan voeren in Facebook Messenger.
Ik dacht dat je doelde op foto's die na x tijd weer verdwijnen :)
foto's of plaatjes die jij verstuurd naar iemand persoonlijk hoeft toch niet iedereen te zien, in deze tijd juist erg ongewenst om foto's te delen, helemaal via Facebook..
Waarom erg ongewenst?
"In deze tijd" ... vaag en nietszeggend. Geen argumentatie. Bovendien, wie zegt dat het openbaar is? Het gaat toch om Messenger?

De gewone foto's en Herinneringen van Facebook worden niet openbaar gedeeld totdat je zelf aangeeft dat je dat wil.

Kortom: klok en klepel.
"Verdwijnen". Tot blijkt dat ze er nog gewoon zijn in het systeem. Leer mij Facebook kennen.
ik stop wel met updaten
Waarschijnlijk krijg je dan een keer zoiets van: "Sorry! Maar je versie is te oud, je moet updaten om gebruik te kunnen maken van deze app."

Wat echt een rotstreek is.
(Maar soms wel technisch vereist kan zijn)
jeezz dat plaatje. Facebook gaat de Geocities van nu worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True