Ik doe m'n best om je te volgen, maar je moet me even helpen;
Had geen zin om stuk voor stuk te quoten.
Zal je helpen.
Nu hebben we twee grote ISP's en miljoenen klanten in Nederland. Kon beter, maar voor Nederlandse maatstaven heeft ±98% van de bevolking een redelijk snelle internetverbinding voor een redelijke prijs. Win-win situatie lijkt me, niet mee eens?
TOV van wat hebben we redelijk snelle internet en redelijke prijs?
Tov België waarschijnlijk wel.
Er zijn overigens gebieden die geen kabel en geen ADSL hebben in Nederland anno 2017.
Bovendien voor verbinden van 100Mb/s moet je of veel geld hebben of geluk.....
Niet mee eens dus.
Nee, want ze betalen al wegenbelasting, meer dan 100% accijns op benzine, dragen BTW af die ze feitelijk innen voor de overheid, etc. (Bovendien zijn ze natuurlijk nooit 90% van het verkeer, eerder een verwaarloosbaar percentage maar goed al zou dat wel zo zijn, dan nog.)
Dus de wegenbelasting die jij betaald is afdoende om de werkelijke kosten te dekken van gebruik door jou?
Dat is niet zo.
Maar in detail duiken heeft geen zin over dit specifieke voorbeeld.
Ik neem aan dat je het andersom bedoelt: als we netneutraliteit loslaten, krijg je zeer waarschijnlijk een situatie die je kunt vergelijken met rekeningrijden.
Ik wist niet dat ik het andersom had geschreven, maar goed het is al laat

Sommige providers laten je maandabonnement starten op de dag van de maand dat je het afgesloten hebt. Dan spreid je automatisch ook het datagebruik van die quotum-gebruikers.
Er zijn meerdere oplossingen mogelijk, bijvoorbeeld
• Geen quotum maar bijbetalen boven een bepaalde limiet.
• Wel een quotum, maar de snelheid (ongefilterd uiteraard) aanpassen op basis van vorige maand, zodat je dataverbruik over heel de maand wordt uitgesmeerd / je er toch heel de maand ermee toe kan.
In een eerdere reactie beschreef ik al marketing-mix vrijheid die ISP's krijgen.
Ze kunnen de klanten targetten die ze willen.
Ik ken een derdewereld land waar je voor 2 euro per maand zoveel mag whatsappen en facebooken als je kan over 3g/4g.
Precies, tenzij die bewoners allemaal € 200 per maand voor die verbinding over hebben, maar die kans is nihil.
Zijn we het daar over eens. Next.
Op twee tweakers zonder sociaal leven na – you know who you are

Wie dan?
Doelde je op mij? Ik ben aan het werk, ter afwisseling even hier kijken en gamen.
Problemen oplossen werkt beter als je even iets anders doet.
– zit niemand in het voorbeeld-dorp te wachten op onbeperkte data in de zin van: Terabytes aan downloads mogen up/downloaden voor € 50 per maand. Het netwerk hoeft dat nu dus ook niet te kunnen.
Nee, maar wat wel wenselijk is dat het kan.
Als je eerst auto's hebt en daarna wegen heb je niets aan die auto's....
Aangezien het overduidelijk is dat 4K een norm gaat worden zoals HD dat nu is (Full HD is nooit een norm geworden in mijn optiek in de zin van dat alle TV zenders en content standaard online fullhd is)
Infrastructuur vervangen/verbeteren (aka graven) kost jaren.
Als heel het dorp een 4K televisie / Netflix 4K abonnement neemt en in elke kamer een andere video wil streamen 's avonds rond dezelfde tijd, zal de infrastructuur misschien wel verbeterd moeten worden. In de praktijk zal dit nog steeds prima via het bestaande koper (in de wijk) en glasvezel (hoofdlijnen) kunnen dus kost het hooguit een investering in nieuwe routers. Dit proces kan geleidelijk gedaan worden, bij het vervangen van afgeschreven apparatuur en hoeft nauwelijks meer te kosten voor Ziggo / KPN. En dus nauwelijks meer te kosten qua abonnementsprijs voor de eindgebruiker.
Met nieuwe innovaties op het gebied van zowel kabel (docsis) en ADSL (koper) is er geen noodzaak om de tail (straat verdeeldoos naar de huizen) te hoeven te vervangen. 1 Gb/s kan nu al.
Maar de verbindingen van wijk en straat knooppunten hebben op den duur wel een upgrade nodig.
Daar ben ik het niet mee eens. De concurrentie op (ik noem maar een zijstraat) koekjes is ook moordend: Er zijn veel concurrerende fabrikanten, nauwelijks prijsverschil en de supermarkt pikt de meeste winst in. Toch is de keuze in koekjes groot.
Koekenbakker en koeken verkoper kan jij morgen zelf beginnen, van huis uit met een webshop.
Een telco (los van licentie aanvraag via parlement) niet.
Je bent al miljoenen aan juridische kosten kwijt voordat je licentie aanvraag hebt gedaan.
Wat voor veel derdewereld-burgers onbetaalbaar is dus wat wil je hiermee zeggen?
Betaalbaar het is niet gesubsidieerd. En vaak is de 3g/4g verbinding (in steden) veel beter dan in Nederland.
Juist omdat 'iedereen' zaken als brood, melk, eieren, benzine en internet nodig heeft / koopt, zijn het massa-producten en daardoor kan de prijs laag zijn. Dat 'massa = goedkoper' effect gaat zo ver dat het – bij voldoende schaalgrootte – steeds minder uitmaakt hoeveel je verbruikt. Het gaat er om dat het bedrijf wat het levert er genoeg winst op maakt om goed uit de kosten te komen en nog ook wat te verdienen.
De kosten van hardware is goedkoper geworden. Zeker partijen als HUAWEI hebben de Nokia/Siemens van hun troon weten te stoten.
Upgrades van protocollen kan vaak zelfs door alleen software op huidige te upgraden.
Echter de kosten om fysiek te graven en kabels te leggen is wel toegenomen.
Als het regulier onderhoud is, dan zit dat in onze prijs inbegrepen, indien het significant verbetering betreft b.v. meer fibers dan niet.
Ik weet dat als een ISP gaat peeren of CDN of andere proxy achtige oplossingen gaat toepassen dat hun kosten voor inkomend verkeer zal afnemen. Maar de kosten voor infrastructuur vanaf hun border router naar je kabel/adsl modem thuis zal op den duur toenemen.
Nu speelt bij streaming latency geen rol.
Maar bij online gaming en realtime toepassingen (VOIP) wel.
Dat is een ander verhaal. Overheid heeft vanaf jaren '80 een campagne gevoerd mbt isoleren, energie besparing. Ik had toen al door dat ze prijzen willen verhogen en dat dat niet acceptabel/betaalbaar zou zijn bij verbruik destijds.
Andersom werkt het (gelukkig) ook: Internet wat steeds wat sneller wordt, met de jaren, hoeft niet of nauwelijks meer te kosten, omdat de apparatuur goedkoper en sneller wordt. Pak je internet-factuur van 1997 er maar eens bij en vergelijk prijs en snelheid.
Zie mijn antwoord hierboven. Hardware goedkoper kabels trekken niet goedkoper.
Dat ISP's meer willen verdienen.. ja dat willen we allemaal wel. Dat is geen excuus.
Zeuren over verbinding/snelheid/prijs/kwaliteit terwijl je voor netneutraliteit bent kan ook niet.
Hetzelfde over politiek zeuren maar niet zelf stemmen.
Ik denk dat we als maatschappij beter af zijn indien we onder conditie van verplichte investeringen netneutraliteit afschaffen.
Er zal vroeg of laat een verzadiging komen van wat we met ze allen tegelijkertijd kunnen consumeren..... 17 miljoen mensen die 8K streamen over 1 Gb/s 5G of thuis over kabel/adsl/whatever.
Tegen die tijd kunnen we netneutraliteit invoeren.