Nee, dit voelt oneerlijk, maar wanneer je gaat kijken naar het besluit van de ACM, (haar toenmalige voorganger) hebben ze mee gewogen hoe KPN aan haar dominante positie is gekomen.
Grofweg gezegd d.m.v. staatssteun, dit laatste is bij Ziggo niet het geval.
Ja die mythe kennen we intussen wel.

1.) Er is imho geen staatssteun aan te pas gekomen. PTT was ooit een overheidsbedrijf, dat klopt. Dit bedrijf is naar de beurs gebracht. Aandeelhouders hebben allejezus veel geld neergeteld voor het kopernetwerk. Waar is de staatssteun precies?
2.) We hebben het over een netwerk dat tientallen jaren geleden eens een keer is gebouwd. Intussen is dat koper netwerk al een paar keer vernieuwd, zijn technologiën geupgrade; en
3.) Dit verklaard al helemaal niet waarom KPN ook glasvezel open moet gooien, als je al wilt beweren dat er staatssteun aan te pas is gekomen (hetgeen ik ontken.): dan is dat nog altijd uitsluitend voor het kopernetwerk. Glasvezel heeft daar nul komma nul mee te maken.
Gezien de feiten zijn dat die zogenaamde overheidssteun gewoon een verkoop is geweest in de vorm van privatisering, waarbij aandeelhouders die hele toko dus hebben betaald, en dit al zo lang geleden is dat het nu volslagen irrelevant is, vind ik dit echt geen geldige reden om die oude koeien steeds uit de sloot te halen; voor zover die uberhaupt al uit de sloot gehaald mogen worden onder de noemer "staatssteun". Ja het netwerk is ooit eens door de overheid gebouwd, en ja dat had best zo z'n voordelen. Maar intussen zijn er zoveel jaren overheen gegaan, hebben andere partijen zo veel kansen gehad, is er zoveel veranderd (ook aan KPN's infra) qua technologie, etc. etc.; dat die hele situatie destijds echt niets met de situatie van nu te maken heeft.
Het lijkt niet enkel oneerlijk, het is gewoon oneerlijk.
Als je werkelijk wilt beweren dat het eerlijk is dat twee providers die aan elkaar gewaagd zijn apart worden behandeld; waarbij de een alle concurrentie verplicht toegang moet geven tot het netwerk, maar de ander mag doen wat ze willen zonder deze toegang te verlenen; dan zeg ik, met alle respect, dat ik dat een bijzonder kortzichtige redenatie vind die geen rekening houdt met het belang van eerlijk kunnen concurreren. (Dit klinkt in tekst waarschijnlijk harder dan het IRL bedoeld is.

)
Maar goed, daar kunnen de meningen over verdeeld zijn.

MNVO diensten, of zoals jij het White Label providers noemt brengen geen concurrentie, Dit is exact het probleem in de mobiele telefoonmarkt, Er zijn MNVO's, echter, ze worden bewust klein gehouden en veel, c.q. bijna allemaal zijn ook nog 100% dochter van één van de netwerkeigenaren.
Dat brengen ze wel degelijk. Nee niet die eigendom zijn van de grote boeren zelf, dat is gewoon jezelf beconcurreren en dat is best slim.
Maar in het geval van de diensten bij KPN, is het zo dat KPN het netwerk open moet stellen tegen een fair, redelijk en niet discrminerend bedrag. Daarnaast moet KPN zich aan allerlei achterlijke regels houden zoals bij het concurreren om een contract binnen te halen, zij als enige partij de tegenpartij inzage moeten geven in hun bod.
Gezien de basis prijs voor het netwerk dus vast staat, kunnen bedrijven concurreren op de vlakken:
1.) Totaalprijs
2.) Service
3.) Extra's
4.) Ook nog kwaliteit, al is dat deels afhankelijk van KPN zelf. Maar die infra is behoorlijk goed in orde.
Ik bedoel... Tele2 gebruikt het vaste KPN netwerk. Tele2 en KPN waren in een felle strijd verwikkeld enkele jaren terug om een contract van de overheid binnen te slepen mbt telefonie. KPN won, maar werd na een rechtszaak van Tele2 eruit getrapt omdat KPN zich dus niet aan de voorwaarde "je moet Tele2 inzage in jullie strategie geven" had gehouden. (Tele2 had een groot voordeel als KPN dat moest doen; helaas voor KPN vond de rechter dat ze zich daar toch aan hadden moeten houden want dat was nu eenmaal geeist. KPN kon dus niet concurreren en was eigenlijk meteen al gedoemd om het contract niet binnen te slepen omdat Tele2 ze altijd een stap voor kon blijven; zij hoefden namelijk niet van tevoren aan te kondigen wat ze gingen doen. Afijn.)
Dus hoezo geen concurrentie?

Als ze zelf de prijzen voor toegang kunnen vaststellen wordt het een probleem ja; maar als dit aan allerlei eisen moet voldoen: dan is concurrentie op het netwerk van één aanbieder wel degelijk prima mogelijk.
... Het probleem is alleen dat het, zoals uitgelegd, zeer oneerlijk is dat enkel KPN zich aan die regels moet houden.
Terug naar de COAX kabel, en geloof me, dit gaat net als met het vrijgeven van analoge kabel TV, Ziggo mag een dienstenvergoeding vragen die zo hoog ligt dat het voor andere partijen helemaal niet meer interessant is om überhaupt gebruik te maken van het netwerk. Hier kom je dus direct bij het punt uit wat ik eerder heb gemaakt. MNVO's/White Label partijen lost het probleem van wel of geen concurrent op.
Dat mag Ziggo dus niet als ze zich zouden moeten houden aan een zelfde set regels als KPN...
Leg mij nou eens uit waarom partij A een feitelijke concurrent is van Partij B als ze niets anders leveren en het ook nog eens voor de zelfde prijs (of hoger) leveren.
Ik denk dat ik dit reeds heb beantwoord; er zijn verschillende mogelijkheden om te concurreren.

De dienst hoeft helemaal niet exact hetzelfde te zijn, het moet alleen uiteindelijk over hetzelfde medium je huis binnenkomen.
Je denkt veel te politiek en consument gewenst, kijk naar de feiten. Je probeert een situatie ongedaan te maken waar de politiek meer dan 10+ jaar geleden voor verantwoordelijk is geweest.
Nou nee niet echt. Jij zei dat het niet mogelijk was om de kabel open te gooien. Daar reageerde ik louter op dat dit wel degelijk kan en dat er zat opties zijn.

Het vervolg betoog is niet echt iets waar ik op zinspeelde; doch is het een interessante discussie.
Dat gezegd hebbende, ik zou content zijn met een van de volgende opties:
1.) KPN hoeft niet langer verplicht het netwerk voor alle concurrenten open te gooien, en zich niet meer te houden aan de zeer zware restrictries die het ACM hen oplegt
2.) Ziggodafone moet zich aan dezelfde zware regels als KPN gaan houden, en ook het netwerk openzetten voor concurrenten.
Of een gulden middenweg; zolang het maar een level-playingfield wordt waarbij beide mega-providers aan dezelfde regels moeten voldoen. Anders wordt KPN wel heel erg zwaar benadeeld, zeker als deze fusie rond is. Dan kan het nog moeilijker concurreren dan nu.
Ik denk overigens dat het openstellen van netwerken nog de enige manier is om op enige wijze concurrentie in Nederland voor elkaar te boksen. Als er maar 2 providers in totaal overblijven, die totaal geen concurrentie (op eigen netwerk) hebben: dan is het einde zoek.
De pogingen van de overheid om meer providers te forceren zijn wel lachwekkend overigens... Net als met die mobiele frequentie veilingen. Om moe van te worden. Halfbakken oplossingen waar niemand ene hol aan heeft. Maar dat terzijde.

Maar goed, over de wens van de concurrentie op de COAX kabel kunnen we kort zijn, de EC heeft besloten dat Vodafone alleen haar activiteiten op het KPN DSL en Glas netwerk moet staken, de EC ziet geen probleem in het concurrentie verhaal op de COAX kabel.
Dat de Politiek iets anders wil, tja.... Hier komt de Europa om de hoek kijken... De wetten op dit gebied gaan in europeesverband boven die van landen.
Ja best maf eigenlijk dat een stel ongekozen mafkezen mogen gaan beslissen wat wij wel en niet mogen op ons eigen grondgebied, en met onze eigen bedrijven. Walgelijk, en heel erg eng.
Maar dat is een andere discussie, I guess.
Als dat betekend dat KPN geen concurrentie meer hoeft toe te staan, ik vind het prima.... Zeg nou zelf, hoeveel concurrenten zitten er nog op het DSL netwerk van KPN die geen dochter zijn, dat valt in absolute aantallen behoorlijk mee.
Oh daar ben ik het, zoals gezegd, wel mee eens hoor. Zoals gezegd zie ik maar 2 opties of een middenweg. We zullen zien wat het gaat worden. Ik hoop niet dat de ACM zo achterlijk vol blijft houden dat enkel KPN het netwerk open moet gooien, want dat zou echt een mega probleem vormen. Maar dat de ACM de boel lang niet altijd goed snapt, is al vaker pijnlijk duidelijk geworden.
Ik weet niet precies hoeveel concurrenten er op DSL en Telefonie zitten bij KPN, maar het zijn er meer dan enkel Tele2; dat weet ik wel.