Curiosity vindt vermoedelijk sporen van zuurrijk water op Mars

De verkenner Curiosity heeft vermoedelijk onlangs sporen van zuurrijk water gevonden op Mars. De rover deed de ontdekking na het gebruik van een nieuwe boortechniek voor het verzamelen van grondmonsters, zo meldt NASA.

De Curiosity nam het monster bij Mount Sharp, de plek waar de sonde vijf maanden geleden aankwam. Daar boorde hij in een gesteente dat Mojava 2 heet. Een eerste controle wijst erop dat bij het gesteente aantoonbaar meer jarosiet in de grond zit dan elders. Jarosiet is een mineraal dat ijzer en sulfaat bevat en dat ontstaat in zure omgevingen.

NASA zegt dat de analyse nog in volle gang is en dat de definitieve resultaten dus nog even op zich laten wachten. Intussen vragen de onderzoekers zich wel af hoe het jarosiet in de grond kwam. Mogelijk gebeurde dat bij het afzetten van sedimenten. Een andere mogelijkheid is dat een vloeistof, mogelijk water, het oppervlak overstroomde. Dit moet verder onderzoek uitwijzen.

Het was voor het eerst dat Curiosity in de grond boorde met een nieuwe techniek, waarbij er minder energie wordt gebruikt en het gesteente dus minder beschadigd raakt. De bedoeling is dat er nog meer grondmonsters volgen naarmate de rover verder Mount Sharp oprijdt. Curiosity analyseert de poeders uit de rotsen met een meetinstrument aan boord.

Curiosity landde in 2012 op Mars en heeft onder meer als missie om te ontdekken of er ooit leven mogelijk is geweest op de rode planeet. Bovendien moet de Mars-rover metingen doen als voorbereiding op een missie naar Mars met mensen; die moet ergens in de komende dertig jaar plaatsvinden.

Eind vorig jaar vond de Curiosity nog een paar aanwijzingen dat leven op Mars in een ver verleden inderdaad mogelijk is geweest. Het apparaat trof organische moleculen aan met daarin de bouwstenen voor leven. NASA vermeldde wel dat de moleculen kunnen wijzen op leven, maar dat die ook kunnen bestaan zonder dat er ooit leven is geweest op Mars.

Reacties (40)

Meer informatie over jarosiet:
Het mineraal jarosiet is een gehydrateerd kalium-ijzer-sulfaat met de chemische formule KFe₃⁺³(SO₄)₂(OH)₆.
Het lichtgele, geelbruine tot bruine jarosiet heeft een glasglans en een gele streepkleur. Het kristalstelsel is trigonaal en de splijting is onduidelijk volgens kristalvlak [0001]. De gemiddelde dichtheid is 3,09 en de hardheid is 2,5 tot 3,5. De radioactiviteit van jarosiet is nauwelijks traceerbaar.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jarosiet

Hoe jarosiet () zo'n stukje jarosiet er dan uit? Zo dus

Het is juist zo interessant omdat het dus gehydrateerd is (ofwel er zit water bij) en doordat het radioactieve isotopen van kalium bevat, is mogelijk met het mineraal de datering van verweringsproducten te achterhalen.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 6 februari 2015 20:29]

Het komt trouwens ook in enkele Nederlandse bodems voor. Niet ideaal voor de landbouw omdat het tot behoorlijke verzuring kan zorgen.
"Pyriet (FeS2) is de belangrijkste vorm van sulfide die voorkomt in de Nederlandse bodem en ondergrond. Ander sulfideverbindingen zijn lokaal aangetoond. In waterbodems met actieve sulfaatreductie komt daarnaast ook FeS voor. Als gevolg van de oxidatie van pyriet en andere sulfiden worden sulfaten gevormd. De belangrijkste sulfaathoudende verbindingen die in Nederland voorkomen zijn gips en jarosiet.

In de literatuur zijn met name gegevens gerapporteerd van sulfidegehaltes in kattekleibodems (bodems waarin actieve pyrietoxidatie plaatsvindt), in waterbodems en in (zandige) aquifers..."
bron (pdf)

Denk toch echt dat het water aardig diep zit. Zal wel diep graven zijn. De eerste pioneers zullen dus aardig wat gaten moeten graven. Denk dat het zand daar even hard is of zelfs harder dan in de gascoine (Australië)

Het ding rijdt al twee jaar rond en nu opeens hebben ze een nieuwe boortechniek?

Waarom niet? Als ze twee jaar nodig hadden om te bedenken dar de grond-/steenboor ook op halve toeren kan draaien, zal het programmeren ervan best een nieuwe techniek mogen heten!

Jij kan toch ook een nieuw truukje leren? Is dat dan ook niet nieuw omdat jij ook al enkele jaren op deze planeet rondbanjert? Tuurlijkniet. Een robot kan best een firmware-update krijgen, waardoor ie iets nieuws kan.

Bij vorige technieken(zoals het artikel ook suggereert) is de steenlaag beschadigd geraakt. In vele opzichten zorgt dat ervoor dat er geen monster kan worden genomen
ziehier een foto van zo'n stuk beschadigd steen.

Ja, wat is leven dan?, ik kan me best voorstellen dat er nog ergens een waterbeertje rondhuppelt daar
moet een leefbare planeet niet op een bepaalde afstand staan van een zon? of is dat alleen voor menselijk leven?

Niet alleen menselijk, voor al het leven zoals we het op aarde kennen.
al is die grens de laatste jaren al flink opgerekt. (Zie oa de ontdekking van bacterien in het ijs van antartica, en de complete eco structuren rond de "zwavel schoorstenen" op de bodem van de oceaan)
Maar misschien is er op een andere planeet wel een leven opgebouwd rond iets compleet anders dan de op koolwaterstoffen gebaseerde bewoners van de aarde. We snappen nog zo weinig van wat leven nu precies is of hoe het ontstaan is, dat we dat gewoon nog niet kunnen uitsluiten of aannemen.

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 7 februari 2015 11:47]

Het probleem van de huidige denkwijze is dat men altijd "water" als uitgangspunt neemt als voorwaarde voor het ontstaan van leven. Maar ik dat water niet altijd de voorwaarde is voor leven. Waarom leven er microben in heet lava? Door de hitte kan dáár geen water zijn (tenminste: niet in vloeibare vorm).

Met andere woorden: ik ben het met je eens!

Er leven geen microben in lava, niet in heet lava in ieder geval.

Nadat het is afgekoeld wordt het snel "bewoond", maar lava is te heet voor organismen om in te overleven.

Een wetenschappelijk artikel van jááren terug (helaas geen bronverwijzing) meldde dat er microben onder 300 ºC leefden in lava. Ik vind die temperatuur niet koel genoeg om te zeggen dat het "afgekoeld" is....

Maakt verder niet uit. Ik ben sowieso van de theorie dat water géén voorwaarde HOEFT te zijn voor leven. De Aarde nemen als "maat der dingen" voor wat betreft er zich elders in het heelal afspeelt vind ik iets te kortzichtig....

er zijn planeten die minstens zo warm zijn en hoogstwaarschijnlijk ook enige vorm van leven bevatten.
maar dat zijn geen plekken waar meercellige levensvormen kunnen onstaan.
en met heet lava bedoelen wij gewoon lava ut een vulkaan, want 300 graden is afgekoeld lava

Lava van 300 graden is dan wel afgekoeld ten opzichte van toen het nog in de vulkaan zat, maar het is nog wel dusdanig heet dat er geen water (in vloeibare vorm) aanwezig zal zijn. Ik denk dat Qalo dat bedoelde als voorbeeld van waarom hij denkt dat water niet per se een voorwaarde hoeft te zijn voor het kunnen bestaan van leven.

de mens beschouwt iets als levend als het zichzelf kan repliceren en als het zichzelf kan voortplanten en als het zichzelf kan aanpassen aan de omgeving

Dank je voor je antwoord heuveltje

En wat houdt die "nieuwe boortechniek" in ?

nieuwe software die automatisch met de laagste klopsterke begint (het is "gewoon" een klopboor) en voert die op als het echt te langzaam gaat. de oude techniek was eigenlijk standje 4 (van de 6) en bleef gewoon doorrossen met die sterkte. nieuwe methode is een stuk delicater.

Nou, minder energie met boren dan denk ik met minder rotatie per minuut. Minder rotaties heeft ook tot gevolg dat over het algemeen iets minder snel beschadigd.

In NASA woorden dus nieuwe techniek, voor de common people ze boren langzamer.

ze kunnen de klopsterkte en het toerental en de druk die ze uitoefenen allemaal apart regelen, to zover passen ze nu alleen de klopstertke aan.

de energie die nodig is blijft natuurlijk hetzelfde. (grof genomen)
en is ook minder belangrijk als hij word gevoed uit een "oneindige" stroombron.

Een mega operatie op duizelingwekkende afstand. Petje af NASA! Leerzame opmerkingen, waarbij de stelling "een paar onnozelen kunnen meer domme opmerkingen maken dan alle wijzen tezamen kunnen beantwoorden" evident is geworden.

Dikke aliens!!

Wanneer gaan ze eens alcohol vinden?

http://phys.org/news/2014-09-alcohol-clouds-space.html
Er zweeft zat rond

Ehm.... Het is er naar toe gebracht...

http://youtu.be/WP6gbxskEuw

And now we wait

de bouwstenen voor leven
dat weet ook niemand zeker

Bovendien staat het er nogal vaag geformuleerd:

Het apparaat trof organische moleculen aan met daarin de bouwstenen voor leven.

Moleculen met daarin bouwstenen... bedoel je atomen? De bouwstenen van (zo'n beetje) alles wat we zien en kennen?
Het lijkt een tamelijk nutteloze toevoeging, dat "bouwstenen voor leven".

Verder heel interessant onderzoek en leuk om te lezen dat de "nieuwe boortechniek" interessante resultaten oplevert.

beetje onnozele opmerking omtrent atomen, want die zijn overal natuurlijk want alles bestaat uit atomen.
het gaat om o.a. aminozuren e.d.

In de begintijd van haar ontstaan was de aarde volkomen levenloos. De aarde was een gloeiende bol, die langzaam afkoelde. Door deze afkoeling raakte de atmossfeer verzadigd met waterdamp, waardoor het ging regenen en er vloeibaar water ontstond. Zo'n 4600 miljoen jaar geleden was de aarde geheel bedekt met het water: de oeroceaan. Boven die oceaan hing een oeratmosfeer met alleen simpele moleculen.

Uit die simpele, levenloze moleculen zijn de bouwstenen van het leven ontstaan. Dit zijn complexere organische moleculen, zoals aminozuren, nucleïnezuren en koolhydraten. Deze bouwstenen hebben zich later ontwikkeld tot grotere structuren, die eigenschappen van leven hebben.

http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i004840.html

Bedankt voor de uitleg.

Laat me mijn reactie nog een beetje toelichten, want blijkbaar is het niet duidelijk wat ik bedoel.
Ik las (misschien wat te letterlijk) de tekst. In de tekst spreekt men over "moleculen met daarin bouwstenen". Daaruit trek ik de conclusie dat men doelt op bouwstenen kleiner dan moleculen, anders zouden immers niet in die moleculen passen, toch? Dan kom ik uit bij atomen. En inderdaad is het een beetje onnozel om die als "bouwsteen voor leven" aan te merken. Daarom vind ik de tekst zoals -ie is geschreven een beetje vaag. Eens?
Wat betreft de bouwstenen voor leven: daar heb ik ook enkele colleges over gehad. Ik heb dus een aardig idee wat ik me daarbij voor zou moeten stellen. Misschien kan een figuur als deze helpen inzichtelijk te maken hoe men denkt hoe het allemaal is begonnen op onze planeet. Ik denk dat het buitengewoon interessant zou zijn als men soortgelijke structuren ook op Mars zou vinden.

Dat is vast afvalwater van de bar die op Mars staat:

[Reactie gewijzigd door GGS_206 op 6 februari 2015 20:37]

Koelwater van de boor ;-)

Lekkende gedumpte accu's.

Eerst moesten we geloven dat "Marsbewoners" de kanalen op de Rode Planeet hadden gegraven, maar toen die Marsbewoners niet bleken te bestaan, kwam de wetenschappelijke wereld met het idee van "planten". Maar toen die "planten" ook niet aanwezig waren, had men het over "bacteriën". Toen ze dat niet vonden werd er geopperd of er überhaupt wel leven aanwezig was. Toen er geen leven aanwezig was, zocht men in de grond naar "bewijzen" uit het "verleden". Maar het uiteindelijke resultaat zal niet anders zijn dan de voorgaande gevallen.

Jij lijkt niet heel veel vertrouwen te hebben in de moderne wetenschap? Het feit dat die oude theorieën zijn afgeschreven zegt al een heleboel over de credibiliteit. Wetenschappers hebben blijkbaar nog steeds reden om te vermoeden dat mars ooit een planeet was met (vloeibaar) water aan de oppervlakte. Het is dan ook niet vreemd dat ze denken dat er misschien ooit leven in dat water heeft kunnen leven.

Daarbij is deze missie niet alleen om aanwijzingen van leven te vinden, maar de aanweigheid van water is ook een belangrijk onderdeel als mensen ooit op Mars willen komen.

Gelukkig (hopenlijk) ben je geen wetenschapper. Verder vrij hoog nujij.nl gehalte vol aannames.

Over nujij.nl reacties gesproken. Precies waar jouw reactie ook prima zou passen.

Het zijn geen aannames van hem maar van de wetenschappers die telkens hun ideeën over leven op Mars bijstellen. Ze weten niet eens met zekerheid te vertellen hoe leven op aarde is ontstaan. Laat men beter de energie steken in hoe de aarde leefbaar te houden.

Je reactie laat zien dat je niet begrijpt hoe wetenschap werkt.

Één van de belangrijkste kenmerken van wetenschap is dat men altijd bereid is om ideeën aan te passen naar mate er meer informatie en bewijs wordt gevonden. Het is dus helemaal niet vreemd of slecht dat ideeën steeds worden bijgesteld. En de wetenschap weet nooit iets met zekerheid, omdat er in de toekomst altijd iets nieuws kan worden ontdekt.

Wetenschap is onmisbaar om uit te vinden hoe we de aarde leefbaar kunnen houden, want we moeten uitvinden hoe het klimaat werkt en wat de invloed van mensen daarop precies is, om te kunnen begrijpen wat we moeten doen om het leefbaar te houden.

Zeker weten doen ze het inderdaad niet. Echter, niets in het leven is zeker.

Wel is met aan zekerheid grenzende overtuiging te zeggen dat we wèl weten hoe het leven ontstaan is. De evolutietheorie. Helemaal passend is het nog niet, maar it's pretty damn close. Kwestie van tijd .