Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

NASA heeft een foto online gezet waarop Curiosity is te zien. Het Mars-karretje is van bovenaf te zien terwijl het rondrijdt op de oppervlakte van de planeet. Te zien is hoe Curiosity door een vallei rijdt, op weg naar Mount Sharp.

De bewuste afbeelding is op de website van Space.com te zien, maar Curiosity is moeilijk te herkennen. Pas bij de weergave van de grote afbeelding is het bolletje dat de Mars-rover moet weergeven enigszins te zien. Alhoewel het wat inlevingsvermogen vergt is goed te zien hoe het karretje op het ruige terrein door een vallei rijdt, omringd door heuvels of bergen.

Curiosity is op weg naar Mount Sharp, een berg van 5,5km hoog gerekend vanaf de vallei. Het karretje beweegt nog steeds, maar het is niet zo dat de stofwolken ervan afvliegen: in de tijd dat Curiosity op Mars rondrijdt, heeft het nog maar 10km afgelegd. Bij Mount Sharp moet onderzoek gedaan worden naar klimaatverandering op de rode planeet.

Het plaatje is op 8 april gemaakt door de Mars Reconnaissance Orbiter, een satelliet die in een baan om Mars draait en camera-apparatuur aan boord heeft. De satelliet heeft al een hoop afbeeldingen gemaakt die de moeite van het bekijken waard zijn: dat kan op deze website.

Curiosity gezien vanuit de ruimte

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

13 december was de Curiosity ook al waargenomen.

http://mars.nasa.gov/mro/multimedia/images/?ImageID=6947

Het is goed te zien dat het ding niet opschiet :+

edit: verkeerde datum

[Reactie gewijzigd door Elfjes op 25 april 2015 11:57]

Hier nog een te gekke website van New York Times over de weg die hij tot dusver heeft afgelegd. Ook lees je hier bevindingen die zijn gedaan; onder andere de bewijzen van stromend water die gevonden zijn.

http://www.nytimes.com/in...=rss&smid=tw-nytimes&_r=3
Transmissiefout waardoor een patch verloren is gegaan?
Lijkt me toch dat zulke foto's ook lokaal op de rover worden opgeslagen, als er dan iets mis gaat met een sync met aarde dat het gewoon later opnieuw word gedaan? Ik heb verder geen idee hoe zoiets werkt met deze afstanden.
Dat lijkt mij ook.

Bovendien kunnen we uit de onderkant van de foto afleiden dat het geheel is opgebouwd uit kleinere foto's (ontbrekende stukjes met rechte randen).

Volgens mij kun je dan maar één conclusie trekken. Dat zwarte vlakje was een fotootje waarbij iets mis ging (lokaal) en dus niet verstuurd kon worden.

Als we alle complottheorieën over buitenaards leven even buiten beschouwing laten dan :+
Op de 256kb opslag ruimte die het heeft? Waar tevens het OS en dergelijke opstaat :)
Geen idee waar je dit weg haalt, maar met 5 minuten googlen kom ik er achter dat elke camera een eigen opslag heeft van 8GB. Wellicht dat het os/firmware op zo weinig draait, meer is dan wellicht ook niet nodig.
Ik dacht dat het stuk minder was, haalde ook wat door elkaar. Ding heeft ook los nog 2gb storage :) die 256kb was idd alleen het OS e.d.

Dacht dat het ding vrij weinig storage had sowieso :) toch nog best veel.
ik vraag me af hoe die gaten in de wielen komen. Ik mag aannemen dat ze bij de NASA voorzien hebben dat het ruig terrein is op mars. Dan geef dat ding dan ook wielen die daar tegen kunnen...
Aliens bro, shhht it's a secret ;)
I see dead pixels :9
De dode hoek van alle aan elkaar geplakte foto's.
Daar was de Curiosity naakt.
Marsmannetje dat zijn privacy wil hebben en bij de rechter een blokkade heeft afgedwongen
ojee.. voer voor complottheorieen. ;-) er stond daar natuurlijk een marsmannetje!
wat een leuke site, als je die stop motion bekijkt lijkt het wel alsof ze gewoon door een woestijn rijden
Ja, toch jammer dat Curiosity niet rapper kan rijden. Zo schiet het onderzoek niet op. NASA kon toch gemakkelijk sterkere motoren ingebouwd hebben. Ik weet niet waar dat ding zijn energie vandaan haalt. Zonnepanelen die een batterij opladen? Kon NASA toch ook een sterkere batterij ingedaan hebben? Misschien bestaat dan het gevaar dat hij omvalt als hij over een rotsblok of zo rijdt maar je kunt hem zo bouwen dat hij onder en boven op zijn wielen terechtkomt. Dan kan hij nog op de zijkant terechtkomen ook maar daar moeten wel oplossingen voor te vinden zijn.
'Daar moeten wel oplossingen voor te vinden zijn' is natuurlijk makkelijk gezegd, maar als je zelf wat onderzoek had gedaan i.p.v. loze dingen roepen had je zo kunnen weten waarom Curiosity zo langzaam gaat. Curiosity heeft namelijk een Rocker-bogie ophanging, die ontworpen is voor lage snelheden. Hiermee kan het obstakels overbruggen die tot twee keer zo groot zijn als zijn wieldiameter, i.p.v. de helft zoals bij een normale ophanging. Erg handig voor ruig terrein zoals op Mars dus. Verder zijn er nog een aantal andere voordelen verbonden aan de lage snelheid, zoals meer tijd voor berekingen en minder schokken die je systemen kunnen beschadigen.
Obstakels kunnen ook gewoon gezien worden met de camera en daarna vermeden worden, dan heb je daar geen speciale ophanging vooor nodig. Maar misschien speelt daar vertraging een rol. De tijd die verstrijkt tussen de input die ze geven vanuit het controlecentrum op aarde tot wanneer dat signaal toekomt op Mars en het karretje daadwerkelijk vooruitgaat. Ik ga er geen uitspraken over doen want ik weet er niet genoeg over.
Het onderzoek bestaat niet uit het zo snel mogelijk rond racen op mars.
Het is een rijdend labaretorium met een prijskaartje van een paar miljard.
Je wilt niet dat het een afgrondje over het hoofd ziet. Het is namelijk efficiënter en goedkoper om er een half jaar langer over te doen dan hard te racen en een fout maken. En maak je geen zorgen Curiosity heeft een nucleaire batterij die 14 jaar meegaat. Ze hebben dus nog even.
Hoe wil Curiosity dan leven vinden op Mars? Dat wordt instant doodgestraald door die nucleaire batterij. :P

Maar het zou toch handig zijn als hij rapper kon. Trager rijden waar je geen risico's kan nemen en rapper waar er geen risico's zijn.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 26 april 2015 00:26]

Ze zijn niet over 1 nacht ijs gegaan - maar je moet iets produceren natuurlijk - repareren kan niet. Vraag is waarom het daaropvolgende karretje weer precies 't zelfde is.

Kreeg ik te horen: "ja dat was GOEDKOPER - hij kostte - het kale karretje - maar fractie van de missieprijs". Komt dan nog heel veel bij voor al de spullen die in zo'n karretje gepropt worden natuurlijk.

Dus men is niet bezig met 'proberen nieuwe en betere designs' richting mars te sturen. Zo van: "het werkte ok en deze missie is fractie van de prijs van de vorige relatief gezien - kunnen we nog leuk andere dingen mee doen met dat budget".

Als je iets hebt wat blijkt te werken - dan is het logisch iets te sturen wat op soortgelijke manier werkt natuurlijk.

Die 2e missie gaat echter meer heuvelachtig terrein in - dus het zou an sich wel iets logischer zijn geweest een ander soort karretje te ontwerpen.

Waar je wielen kunt gebruiken gebruik je natuurlijk wielen - daar gaat niet zo vreselijk snel iets mis mee. Rupsbanden zijn natuurlijk veel mooier om door de bergen te banjeren - maar die onderhouden is niet te doen. 1 klein probleempje met 1 rupsband en hoppa daar ga je.

Wat je eigenlijk zou moeten hebben zijn 2 robotjes die samen optrekken en die elkaar tot op zekere hoogte repareren kunnen. Dan houd je zo'n missie veel langer uit.

Is wel iets meer gewicht natuurlijk - maar zo slim zal NASA nooit zijn joh. Ze gokken namelijk liever dat zo'n voertuigje het wel doet en zo niet dan sturen ze wel weer over aantal jaar een volgende missie.

Op deze manier gaat de ontwikkeling van welk soort voertuigje je mee rondrijdt natuurlijk niet erg snel terwijl ze elke keer met het duivelse dilemma zitten dat ze nooit iets sturen kunnen wat kapot kan gaan - want er is geen 2e voertuig om je te repareren.
Ik vraag mij af, kunnen we met Hubble wel een goed, scherp beeld van Curiosity krijgen of is dit weer té dichtbij voor Hubble?
Nee dat kan niet. Sterker nog, dit is een foto van Pluto gemaakt door Hubble.

De sterrenstelsels die Hubble fotografeert zijn zo gigantisch groot (deze is 50.000 lichtjaar) dat ze vanaf Hubble gezien groter zijn dan Pluto. En als Pluto al niet wil, dan wil Curiosity helemaal niet ;)

Bron
Mars is tussen de 3.5 - 25 boogseconden groot gezien vanaf de aarde, afhankelijk van de relatieve positie van mars ten opzichte van de aarde. Momenteel is hij 3.8 boogseconden groot, verre van optimaal dus.
Het kleinste detail wat hubble kan waarnemen is ongeveer 0.05 boogseconden.
Ruw gezegd betekend dit dat onder optimale omstandigheden een foto genomen door Hubble van de complete planeet mars ongeveer 500x500 pixels zal zijn. Te klein om Curiosity op te kunnen zien.
Dat heb ik me ook wel eens afgevraagd, voor foto's van planeten in ons zonnestelsel.
Hubble zou het niet beter doen, daarvoor is de afstand te groot. Hubble hangt in een baan om de aarde terwijl de Mars Reconnaissance Orbiter rond Mars vliegt. De grotere spiegels van Hubble kunnen daar volgens mij niet voor compenseren.
Hier een leuk what-ifje over foto's maken met Hubble.
Ik vind het wel fascinerend om te zien dit. Helaas maakt hij nog geen enorme snelheid. Hopelijk dat technieken in de toekomst ervoor kan zorgen dat ze een stuk sneller gaan rijden.
Waarom? Snelheid is helemaal niet zo belangrijk, het is geen wedstrijd wie het verst of snelst kan rijden ;)

Belangrijker is dat hij mobiel is en een goede payload (in de vorm van wetenschappelijke apparatuur) aan boord heeft. Ik heb liever een uitgebreidere payload met de huidige snelheid, dan een hogere snelheid met een mindere payload, want dan kan er minder onderzoek gedaan worden.
Zeker, maar het is handig dat je snel van A naar B kunt gaan. Stel je hebt een missie om water te zoeken op 100 kilometer afstand dan waar je nu bent, dan is het toch handig dat je er in een paar uur kunt zijn. Zo bespaar je meer tijd en kun je meer onderzoeken. Als je 10 jaar Curiosity moet laten rijden voor je überhaupt eindelijk kunt onderzoeken schiet het niet op.
Zeker, maar het is handig dat je snel van A naar B kunt gaan.
Zo handig zoe dat niet zijn volgens mij. Er zit zoveel vertraging op de commando's door de grote afstand dat je niet (veel) sneller kan rijden of je rijdt op een object voor je het weet. Ik weet niet wat zijn theoretische maximumsnelheid is maar ze moeten elke keer ingeven om enkele meters te rijden, wachten op resultaat en zo verder. Het is ook niet dat ze geasfalteerde wegen hebben waar ze kunnen doorrijden.

Het is niet zoals een radiobestuurd autotje of drone hier waar we in realtime zien wat er gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Icedude1978 op 25 april 2015 16:34]

Daarbij kun je hier wel rekening mee houden bij de volgende marsrover. Je zou bijvoorbeeld een grotere auto kunnen maken die meer metingen kunnen doen en wellicht een andere data transactie zodat er minder vertraging tussen het besturen zit. En hoe groter de banden en auto hoe minder kans dat je bijvoorbeeld omvalt.
Een van de redenen waarom de besturing zo traag is, is het feit dat de radiosignalen naar en van de marsrover zich voortplanten met de lichtsnelheid. Mars bevindt zich op gemiddeld 225 miljoen km, en radiogolven planten zich voort met 300.000 km/s. Je kunt zelf uitrekenen hoelang een commando (en een bevestiging terug) er over doet. Je wilt niet al te ver blind rijden.

Er is een hele leuke documentaire over de samenstelling van de marsrover, inclusief de banden. Daarin wordt getoont welke type banden men heeft uitgeprobeerd met een vergelijkbaar oppervlakte. Bij sommige typen klonterde het oppervlakte samen, anderen waren te zwaar. Men heeft beperkingen qua gewicht en maximale omvang van een opvolger van de marsrover.

Edit: was bedoeld as reactie op kevinkrs

[Reactie gewijzigd door kzin op 25 april 2015 22:52]

Heb je een link van die documentaire? :)
Sorry het was op TV. Ik heb even gezocht op Internet, maar ik heb hem nog niet gevonden.
Een grotere marsrover brengt weer andere complicaties naar boven. Het is al lastig en duur genoeg ze daar te krijgen.

Houdt er maar rekening mee dat alles waar we hier op Tweakers mee aankomen wel aangedacht is.
Helaas pindakaas Kevinkrs - ze hebben exact hetzelfde ontwerp weer gestuurd - want dat werkte - en nog belangrijker - dat was GOEDKOPER dan een nieuwe ontwerpen.

Om intern antwoord te citeren wat ik kreeg tijdje terug op mijn vraag of ook rupsbandjes waren onderzocht.
Belachelijk dat je denkt dat men daar niet over nagedacht heeft.. :|
En ze hebben er nooit over nagedacht om een zelfrijdend karretje te maken? |:(
Ik denk het wel, maar alle techniek die de ruimte in gaat is vaak 10 jaar oud. Zo weten ze zeker dat de techniek zichzelf goed bewezen heeft. Zelfs nu kunnen we nog geen perfecte zelf rijdende wagens bouwen.

Straling is een ander groot ding waarmee je rekening moet houden. Hoe kleiner de chips hoe groter de kans dat ze kapot gaan, daarom gebruiken ze vaak oudere chips waardoor het nog lastiger is om een volwaardig zelf rijdend systeem in te bouwen.
Klopt, maar we besturen een karretje van 3 bij 3 meter op een afstand van grofweg 230.000.000 km. 1 stuurfoutje, 1 hobbeltje of iets te groot steentje kan fataal zijn. En je zet hem niet effe weer recht. En dat tesamen met het toch al hobbelige mars dan vind ik het evengoed knap dat ze gemiddel 10 meter op een dag afleggen.
Bovendien is curiosity niet gebouwd om hele afstanden op Mars af te leggen, maar om onderzoek onderzoek te doen naar het klimaat op Mars en of er leven mogelijk is geweest. Als ze er een raceauto van hadden willen maken, hadden ze dat echt wel gedaan.
Je ontzettend knap wat ze presteren hoor - geen enkele kritiek daarop - alleen grote lof.

Als ik zelf een missie zou sturen dan zou het ondenkbaar zijn om 1 karretje te sturen met 6 wieltjes wat vragen om ellende is op die ondergrond, vooral in heuvelachtig terrein, want 6 wielen kun je beetje hobbel niet zo goed mee overheen.

Ik zou dan denken aan verschillende opties. Of je stuurt 2 voertuigen die elkaar op allerlei manieren kunnen helpen en repareren tot op zekere hoogte (troep eruit halen etc). Bijvoorbeeld alleen al de zonnepaneeltjes met robotarmpje schoonvegen en dergelijke en troep uit de wielen/rupsbanden halen.

Kijk er is een reden waarom tanks dus rupsbanden gebruiken. Ze rammen overal doorheen en ze zijn niet zo eenvoudig kapot te krijgen.

Alternatief is 1 grote robot en aantal "hulprobotjes" kleintjes die bovenop die "gelanceerd" vanaf de grote robot kunnen worden op verschillende manieren en die problemen voor de grote robot kunnen oplossen.

Zo iets is natuurlijk meer gewicht - maar kans is veel groter dat je robot heel blijft cq gerepareerd kan worden.

Nu sturen ze een missie van zoveel miljard en voor zelfde geld - bij eerste probleem had het ding voor eeuwig op dezelfde plek gestaan op mars.

Goede mobiliteit die je ook beetje repareren kunt lijkt me toch wel echt noodzaak nummer 1 om op te lossen - maar wat doen ze - ze sturen 1 voertuigje en bidden dan om genade.
1 antwoord; financieringen.
Dat en dan blijft het nog steeds niet zo eenvoudig als hierboven geschetst. 2 voertuigen gaat het probleem niet oplossen, dat maakt het alleen maar ingewikkelder, want dat betekent dat je 2 voertuigen in de gaten moet houden. Voertuig 2 heeft namelijk dezelfde problemen als voertuig 1, die zet je net zo min recht, en stel dat voertuig 1 vast komt te zitten en je wilt hem met voertuig 2 redden, ga je dan het risico lopen dat ook voertuig 2 vast loopt?
En dan heb ik het nog niet eens over de communicatie tussen beide voertuigen gehad. Een signaal naar mars is ongeveer 230.000.000/300000 = 766 sec. / 60 = 12,8 minuten onderweg.
En lijkt mij dat hij ook nog een bevestiging terugstuurt met data of het signaal goed aangekomen is. Dus dan ben je 26 minuten verder voordat je hem 1 bevestigde instructie hebt gegeven.
Idd, ben ik mee eens. Jammer dat hij niet rapper kan rijden want dan gaat je onderzoek veel vlugger.
Het is de snelste van de planeet!
Hij kan veel sneller (hij rijd al sneller dan de oude rovers), ze doen het aleen niet omdat ze geen dingen willen missen.
"Alhoewel het wat inlevingsvermogen vergt ....."
Ik dacht dat ik wel wat inlevingvermogen had

"is goed te zien hoe het karretje op het ruige terrein door een vallei rijdt, omringt met heuvels of bergen"
maar hoe kan ik op een FOTO (= niet bewegend beeld) nu een rijdend karretje zien?
De verplaatsing zal waarschijnlijk wel een spoor achterlaten. Welke voor het getrainde oog mischien overduidelijk te zien is!( ik ga maar weer wortels eten, ik zie het niet)
Ja, op sommige foto's zijn de sporen goed te zien. Dit is natuurlijk afhankelijk van ondergrond.
Is de ondergrond redelijk zacht dan maakt het diepe sporen. Dat zorgt voor beter contrast voor Mars satelliet. Hardere ondergronden geven weinig contrast en vallen niet goed op.

De inslagpunt / landingsplaats van Curiosity is wel goed te zien op de foto. Aantal raketten hebben voor sporen gezorgd.
De sporen kun je daarna redelijk makkelijk terugvinden.
Met een beetje inlevingsvermogen zie je dat karretje rijden, ik keek zelf naar die foto en wist nog dat ik foto's heb gezien van na de landing en ooit concept-art en dergelijke van het voertuig. Ik heb overigens wel vaker foto's gezien van rijdende objecten, dus ik kan me er iets bij voorstellen.

Maar toegegeven: 't Is dat ze erbij schrijven dat dat de Marsrover is, anders had ik het nooit geweten.
Ja, lol, vond het wel leuk :) geschreven. Ik dacht meteen met een beetje fantasie zie ik het ook rijden.
Eerste wat ik dacht toen ik deze foto zag was "is dat water?" het ziet er wel zo uit :-) helaas weten we beter.
Ik begrijp dat het geen water is, maar dan komt bij mij de vraag op: wat is het dan wel?
Winderosie van de bodem? Er is namelijk wel een ijle atmosfeer.
Het is een ingekleurde foto. De verschillende kleuren van deze fotos zeggen meer iets over type steen en zand. Blauw is dus helaas geen water maar ook gewoon steen / zand.
in iedergeval geen leven.
Zo ziet een bedorven hamburger er ook uit ;)
De keuken is dan ook een bron voor buitenaardse foto's: http://petapixel.com/2011...-look-like-alien-planets/
Als ik zo kijk naar de grootte van Curiosity, dan kun je dat moeilijk een vallei en bergen noemen, eerder een paar heuveltjes.
Aeolis Mons (a.k.a. Mount Sharp) is 5.5 kilometer hoog, dat is nou niet echt een heuvel meer te noemen, dat is toch echt wel een serieuze berg hoor ;)
ik doelde meer op de 'vallei' waar hij op die foto in rijd. Als ik kijk naar de heuvels naast hem kijk schat ik in dat die hooguit 2 á 3 keer zo hoog als hem zijn. Dat kan ik geen vallei noemen.
De berg zelf, gok ik dat die onderin de foto te zien is ? Die lijkt wel een eindje naar boven te lopen.
En ik heb in de keuken al geen WiFi meer. Niet te bevatten dat we amper 100 jaar na de eerste radio transmissie een wagentje op mars hebben rijden.
De grote vraag blijft natuurlijk of er iemand in zit.
toen ik er was op bezoek bij familie, nog niet,
De afbeeldingen die de satelliet maakt zijn zeker de moeite waard om te bekijken.

edit: never mind de rest

[Reactie gewijzigd door yarune op 26 april 2015 10:14]

Dit toverde toch wel even een lach op mijn gezicht. Vind het bijna zo een arme wall-e daar zo helemaal alleen aan het rond rijden xD

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True