Hobbyisten geven C65-compatibel fpga-ontwerp en emulatiesoftware vrij

- de ontwikkelingskosten zitten bij de Amiga bij de productiekosten in aangezien de meeste chips zelf ontwikkelt zijn. R&D hoort bij de productiekosten verekend te worden. Wel eens bedrijfskunde gehad?

*zucht*
Als je zo wil beginnen... Wel eens gehoord tussen het verschil in vaste en variabele kosten?

-we hebben het over de marges en dan zouden we het niet over de kostprijs hebben. Wat een onzin.

Tsja, het is sowieso een hoop onzin, omdat we helemaal geen data hebben. We weten niet wat de ontwikkelkosten zijn geweest, hoeveel er precies van ieder model gebouwd zijn, wat de productiekosten waren etc. We weten alleen de verkoopprijs.
Ik snap dus niet waarom je zo hard probeert je gelijk te halen op iets wat eigenlijk nergens over gaat.

- Ik noem wat kenmerken op die IBM PC duur maken en jij begint over die 64k zucht.

Als je het over de IBM PC hebt, heb je het over de 5150. Dat *is* de IBM PC.

De 5150 is maar een paar jaar gemaakt in tegenstelling tot de C64.

Hij is vervangen door de 5160 PC/XT, die wel jaren gebleven is, en waarop het meeste nog steeds van toepassing was (hoewel de C64 niet van naam is veranderd, is het moederbord ook meerdere keren aangepast, en ook de behuizing zelfs). Het bleef een duur kreng met verouderde technologie die minder bood dan de concurrerende platformen.
Het verhaal voor de PC-markt veranderde pas begin jaren 90, toen betaalbare 386/486s niet veel duurder meer waren dan een Atari ST of Amiga 500/600/1200, en ook qua mogelijkheden niet echt meer onderdeden, en in sommige gevallen zelfs beter waren.

En de C64 was eerst ook boven de 1000 gulden wat schreiend duur was vergeleken met bv de Sinclairs.

Voor de specs was de C64 toen al best goed geprijsd. En die prijs is daarna zeer snel gezakt, waardoor de C64 uiteindelijk de meest succesvolle computer aller tijden is geworden.
Weet niet waarom je daarover moet zeuren... hoewel, je nickname geeft wel een hint.

-Nee , maar dat ontkracht het argument dat het juist het aantal componenten is dat de PC duur maakte wel.

Pardon? Ik leg net uit dat je je PC helemaal moest volproppen met (vaak fullsize) kaarten om te kunnen doen wat je met een C64 out-of-the-box al kon doen. Dat is zeker wel een belangrijke reden waarom de PC zo duur was.
IBM heeft dat zelf ook aangetoond, door met de PCjr te komen, die al iets meer geintegreerd was (oa video op moederbord geintegreerd), en ook wat compacter.
Ook veel klonen hadden bijna alles op het moederbord zitten, en waren dus kleiner, simpeler, lichter en goedkoper dan de IBM.

En belangrijk geprogammeerd.

Tsja, ik heb meegewerkt aan 8088 MPH: https://youtu.be/yHXx3orN35Y
Die capture is van mijn 5160 trouwens. En ja, ik vind het nog steeds een baggerplatform dat niks kan.

Maar als je met flauwekul over de modulator en psu ivm complexiteit van de machine komt heb je er weinig verstand van.

Goed argument! Oh wacht, er is geen argument.
Het is wel degelijk zo dat een interne modulator en PSU de machine duurder maken en lastiger te produceren. Je zit met meer componenten die geassembleerd moeten worden. Daarnaast moet je rekening houden met extra afscherming, warmte-afvoer etc.
Bij een Amiga 500 was de modulator extern, en optioneel. Zat dus niet bij de prijs van de machine zelf inbegrepen. Zowel kostprijs als winkelprijs dus.

- De Atari ST verkocht in eerste instantie een stuk beter.

Hoewel ik twijfel of dit waar is, lijkt het me niet relevant, omdat de Amiga 1000 op een andere markt gericht was, hogere prijs, en lager volume. Pas met de Amiga 500 richtte Commodore zich op dezelfde markt, en won deze strijd glansrijk van de ST.

- De Atari ST was eerder op de markt als de Amiga. Weer een opmerking die de plank flink misslaat .
En daarom hou ik nou ook maar op want je probeert je gebrek aan kennis over Atari te verbloemen

Uhh, sorry hoor... maar als jij niet begrijpt wat ik hier bedoel, dan ben JIJ het die een gebrek aan kennis over de historie van Atari/Amiga heeft.
Moet ik je nu echt gaan uitleggen dat de Amiga ontworpen is door Atari-engineers? Die juist bij Atari zijn weggegaan omdat Atari niets zag in de 16-bit markt?
Toen hebben ze dus Hi-Toro opgericht, en zijn ze zelf op zoek gegaan naar investeerders, en hebben ze oa bij Atari geld geleend, en zo op eigen initiatief de Amiga, of eigenlijk prototype Lorraine ontwikkeld.

Commodore heeft toen Hi-Toro overgenomen, waarbij ze eerst de uitstaande schuld aan Atari moesten voldoen, en kregen toen alle rechten over de Amiga.
Atari heeft de Amiga dus letterlijk door hun vingers laten glippen, twee maal zelfs.

Inmiddels was Jack Tramiel van Commodore juist overgestapt naar Atari, en hij vond dus WEL dat er een 16-bit machine moest komen, mede doordat de Amiga eraan zat te komen. En dat werd dus de Atari ST.

Inderdaad, de Atari ST is een zeer simpel en gehaast ontwerp (minder dan een jaar... Amiga was al in 1982 begonnen, toen Jay Miner bij Atari wegging), met veel off-the-shelf components, en hoewel ze veel later zijn begonnen, kregen ze hem toch eerder op de markt dan de Amiga zelf (dat was ook een belangrijke doelstelling: als je maar de eerste bent, dan hebben mensen alvast een Atari ST in huis, en zullen ze vaak niet alsnog de Amiga kopen, ook al is deze beter. Ook zou je een voorsprong qua software kunnen opbouwen, wat deels gelukt is: veel vroege Amiga-software is slechte ST-port, die niet of nauwelijks gebruik maakt van de extra hardware-functionaliteit. Door een rechtzaak tegen Amiga heeft Atari de introductie van de Amiga nog wat maandjes kunnen rekken). Maar mensen die het verhaal kennen, weten dat dat niets zegt, de ST was een reactie op de Amiga.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 24 juli 2024 15:53]