Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Wie vindt dat een vakantieritje naar Frankrijk al een wereldreis is, mag zich wel eens achter zijn oren krabben. De Mars Odyssey heeft dinsdag zijn 60.000ste baan om de rode planeet gemaakt - zonder te stoppen voor een plaspauze of een broodje bij een tankstation.

NASA lanceerde de ruimtesonde in april 2001. De sonde, vernoemd naar het sciencefictionboek 2001: A Space Odyssey van Arthur C. Clarke, kwam in oktober dat jaar aan bij Mars. Hij kon niet meteen over op actie. Eerst moest de Odyssey worden afgeremd in de atmosfeer van de planeet, wat 'aerobraking' heet.

De Odyssey is een oudje. Het 376 kilo wegende gevaarte zweeft het langst rond de rode planeet van alle sondes. Sinds zijn lancering legde de Themis-camera van Odyssey Mars vast met 208.240 foto's in zichtbare golflengten en 188.760 in infrarood licht. "En hij gaat maar door", aldus NASA.

Dankzij de ruimtesonde ontdekte NASA dat er grote hoeveelheden waterijs in het zuidpoolgebied aanwezig zijn. Dit terwijl wetenschappers dachten dat het om vast koolstofdioxide, oftewel droogijs, ging. Vanwege de onverwachte goede werking van het apparaat verlengde NASA de missie tot twee keer toe.

Tegenwoordig mag de 'bejaarde' sonde zijn sportieve broertje, het fanatieke Mars-karretje Curiosity, in de smiezen houden. Curiosity rijdt door een vallei op weg naar Mount Sharp, iets wat een sonde pas vastlegde. Hoe dan ook: een 'plaspauze' zit er voor Odyssey voorlopig niet in.

Odyssey

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Erg leuk al dit 'space' nieuws dit jaar op Tweakers. De .Geek artikels zijn een geweldige toevoeging. Het is toch belachelijk dat je dit soort nieuws bijna niet op het journaal ziet, maar wel de 26ste mislukte onderhandeling over een economisch akkoord voor Griekenland.

Ik heb het idee dat veel mensen niet door hebben hoeveel er gebeurt op het gebied van ruimtevaart.
De ruimtesonde Dawn is bijna dichtbij genoeg op de 'bright spots' op Ceres van dichtbij te fotograferen zodat we weten wat ze precies zijn (ijs, zout, geisers?).
En New Horizon komt 14 juli in een baan om bij Pluto, waar dit nog de scherpste foto's van zijn: https://www.nasa.gov/site...p_final.gif?itok=GoSUPT33
Ik vond deze documentaire over New Horizon trouwens erg interessant: The Year Of Pluto. Zo zie je een stukje over hoe Pluto samen met Charon een 'common center of mass' waardoor de seizoenen op Pluto zeer chaotisch en snel veranderen. En dan zijn er nog 4 andere manen!
Ik zou 'm wel snel kijken want straks is New Horizon al bij Pluto. Zet 14/15 juli in je agenda!

Edit: Dit is een nog scherpere animatie van Pluto en Charon: https://www.youtube.com/watch?v=navsfeb19vI

Edit2: @ktf: True.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 23 juni 2015 22:10]

En New Horizon komt 14 juli in een baan om Pluto
Spijtig genoeg kun je toch niet echt van een baan om Pluto spreken, gezien de rotgang waarmee dat ding langs gaat schieten. Desalniettemin is het iets waar ik ook al jaren naar uitkijk :)

Nog mooier wat betreft ruimtevaart vind ik de geruchten die nu om het X-37 programma gaan, er wordt gefluisterd dat de laatste lancering een experimenteel type ionenmotor moet gaan testen. Als het ze lukt om een ionenmotor ťcht krachtig en zuinig te maken liggen er allicht tripjes buiten het zonnestelsel in het verschiet.... ik kan niet wachten! :D
New Horizons heef na zijn flyby met pluto nog een aantal opties open staan mocht de NASA besluiten het programma voort te zetten. Er zijn plannen voor een koerscorrectie naar 1 van 2 geschikte objecten in de kuipergordel. Daarna zal deze doorvliegen tot de rand van het zonnenstelsel and beyond. Voyager heeft ons zonnenstelsel vorig jaar al verlaten.
Offtopic: 14/15 juli is het moment van passeren van de dwergplaneet pluto door New Horizons. Op dit moment wordt de communicatie stil gezet zodat alle tijd/power van de flyby wordt benut voor het binnenslurpen van scientific informatie. Ik heb begrepen dat de eerste daadwerkelijke beelden 48 uur later pas binnenkomen bij NASA en daarna pas beschikbaar zullen worden gesteld aan het grote publiek. Zet 17/18 Juli dus maar in je agenda ipv van het moment van passeren. :)

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 24 juni 2015 13:32]

Tja, mars is leuk maar eerder rand nieuws. Griekenland dat mogelijks een failed state word wat ons allemaal een pak geld kan kosten (laat staan de grieken) is toch echt veel belangrijker.

Leuk dat jij dit zo fantastisch vind, maar dat geld niet voor iedereen. Maar op tweakers hier vind ik het goed .
Tja, Griekenland is actueel maar op de lange termijn zijn geld- en machtsspelletjes van alle tijden en lang niet zo interessant. Voor de langeretermijnskansen van de mensheid is ruimte-verkenning toch echt veel belangrijker.
Eens dat echt begint te reflecteren op de levens van mensen idd, nu is het voor zei die intresse hebben en wetenschappers .

Het gaat hier over trouwens wat meer dan een geld spelletje hoor voor de EU.
Als het vaker in het nieuws zou komen, komt er meer interesse voor, dus meer inzet voor en meer geld beschikbaar. Dan zou het ook sneller gaan reflecteren op het menselijk leven. Griekenland mag in het nieuws, maar dit kan er vast wel onder komen te staan bij de NOS.
Volgens mij kent de ruimtevaart vooral 2 mogelijkheden qua resultaten: of ze stijgen ver boven de verwachting uit (Voyager 1 & 2), of het gaat goed fout (onder andere bij Mars en nog een keer bij Mars).

Vooral die ruimtevaartuigen die het decennia doen (en dan ook nog steeds bruikbare data doorsturen) zijn in mijn ogen een prachtige staaltje engineering!
Ik blijf dit soort dingen fascinerend vinden. Niet alleen dat op miljoenen kilometers verderop we die dingen rond hebben vliegen, maar ook dat ze vanaf daar gewoon foto's door kunnen sturen (en ook heel erg veel) en zo'n ding het een stuk langer doet dan de levensduur die ze ingeschat hebben.

En wonderbaarlijk dat we zoveel te weten zijn gekomen over een planeet in een relatief korte tijd.
zo'n ding het een stuk langer doet dan de levensduur die ze ingeschat hebben.
Als we het over indrukwekkende staaltjes exploratie van Mars hebben, mag Opportunity toch niet onvermeld blijven. Die is begin 2004 geland met een missie van 90 dagen. Hij rijdt nog steeds rond, en heeft inmiddels meer dan een marathon afgelegd. Verder dan welk ander voertuig op welk ander hemellichaam dan ook.
En zonder onderhoud. Een wagentje maken is ťťn ding. Deze niet (te kunnen) onderhouden is nog iets anders!
Een van de redenen dat gedacht werd dat de missie niet langer zou duren was dat de zonnepanelen maar voor 90 dagen stroom kon genereren voordat deze bedekt zouden worden met zand/stof.
Een bijkomstigheid was echter dat er nog wel eens een windje waait op Mars waardoor de zonnepanelen schoon blijven. Mars zorgt dus in zekere zin zelf voor een soort van onderhoud ;)
Op de laatste zin: fout!
Mijn voertuig heeft bijvoorbeeld al 245.000km afgelegd op hemellichaam Aarde!
(kon het niet laten, excuses)
En daar gaan we weer. Weet je hoeveel mensen we hadden kunnen voeren als we de pc, tablet of smartphone waarmee je bovenstaande hebt gepost niet hadden gemaakt? Nou jij weer.

Daarbij, denk je nou echt dat als we geen ruimtemissies zouden hebben, al dat geld in ontwikkelingshulp zou worden gepompt? Wees een beetje realistisch, daar zouden we waarschijnlijk gewoon nog meer oorlogsmaterieel van bouwen.

Verder is het ook niet zo dat we raketten vol met geld de ruimte in schieten. Daar zit apparatuur in dat is gemaakt met geld dat dus gewoon hier op aarde is uitgegeven, en gewoon bijdraagt aan de economie. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat ruimtevaart gratis is. In plaats van geld verzinnen en het direct in de economie te pompen (dat is in wezen wat fiatgeld inhoudt), sluis je het eerst door NASA, ESA, Roskosmos of iets dergelijks om het op die manier alsnog in de economie te pompen.

En tenslotte, met het argument dat we iets niet moeten doen omdat we grotere problemen hebben zouden we zo'n beetje alle moderne techniek in de ban moeten doen. Om over oorlog voeren nog maar niet te spreken.
Helemaal gelijk, maar dat fiat geld argument is natuurlijk kul. Denk geld weg; het argument gaat om de resources die de mensheid heeft besteed aan de ruimtevaart die ook anders besteed hadden kunnen worden.
Als de mensheid de resources die tegenwoordig in oorlogsvoering gaan had besteed aan ruimtevaart, hadden we nu meerdere kolonies op de Maan, Mars en misschien wel manen van Jupiter/Saturnus gehad. Voortbestaan van het menselijk ras vind ik ook belangrijk.

Het budget van de NASA is een fractie van het bedrag wat richting de politie oorlogen van de VS gaat en dat is een schande.
Draai het maar mooi even om als men deze resources niet in oorlog gestopt had hadden we waarschijnlijk nog niet zo ver in de ruimte geweest.

2e wereld oorlog zorgde voor de raket technologie (v2).

Koude oorlog voor de run naar de maan met het idee om in de ruimte of de maan een basis te hebben en zo de Russen/Amerikanen van boven kunnen bestoken.

Zonder de oorlogspush ontwikkelen we niet zo snel.

Edit typo en aanvulling

[Reactie gewijzigd door AeoN909 op 23 juni 2015 22:32]

Natuurlijk, ik ben het helemaal met je eens. Ik schreef ook dat je het zou kunnen beargumenteren, niet dat het een goed argument is. ;) Het was meer een ludiek bedoelde reactie op de opmerking van Vegettokai dat we het geld beter zouden kunnen besteden.
De enige resources die we echt kwijt zijn zijn een paar ton metaal die nu rond de Aarde (raket) en Mars (satelliet) draaien.
Al het geld dat is uitgegeven, is uiteindelijk als loon of winstuitkering bij een persoon terechtgekomen. En al het geld dat zij hebben ontvangen is weer naar anderen gegaan, etc., etc.
Het is een argument dat natuurlijk altijd gemaakt wordt, maar als je dan ergens budget vandaan moet halen...

De miljarden die NASA krijgt zijn minder dan 0,5% van het budget van de Verenigde Staten en het is knap hoeveel onderzoek men daarmee doet. Kun je dat geld ook anders besteden? Ja, maar onderschat niet hoeveel van het dagelijks leven wordt beÔnvloed door fundamenteel onderzoek dat plaatsvind door of voor de ruimtevaart. Daar gaan vaak jaren overheen en daarom is het moeilijk voor te stellen. Net zoals het geld dat Europa uitgeeft aan de ESA of de LHC.

Vergelijk dat met 16% van het budget dat naar het leger van de USA gaat (en dat is nog excl. vele indirecte militaire en niet-militaire kosten).
Als je meent dat de door jou opgesomde problemen opgelost kunnen worden, door er hard geld tegenaan te smijten, dan denk ik niet dat je het probleem goed begrijpt. En zeker al niet hoe het opgelost moet worden.
Maar zo werkt het nu eenmaal niet.

Eerst en vooral is het bijna onmogelijk om problemen accuraat een prioriteit te geven, maar dat kunnen we even terzijde laten. Als we je redenering verder trekken komt het er op neer dat we dus een lijst moeten maken van alle problemen in de wereld, ze allemaal een prioriteit geven en hierop te sorteren. We lossen eerst het probleem met de hoogste prioriteit op en we werken en zo naar beneden op de lijst.

Wetenschappelijk onderzoek gaat nooit bovenaan die lijst staan. In de hele geschiedenis van de mensheid is er nooit een moment geweest wanneer alles "goed" was. Dus alle wetenschappen, zeker vroeger toen het nog niet duidelijk was waarvoor het allemaal zou kunnen dienen, zijn compleet overbodig. Wat boeit het nu dat Newton kon berekenen hoe planeten bewogen? Wat boeit het nu dat als je 2 stoffen samenvoegt dat die van kleur veranderen? Wat boeit het nu dat je met een magneet wat vonken kan maken?

Nu we er op terugkijken is het makkelijk om de rode draad te zien van de vooruitgang, maar op het moment zelf was dat allemaal niet duidelijk. Zonder te investeren in de "onnozele trucks" waar niemand iets aan had zouden we nooit zo ver zijn geraakt als nu.

Betekent dit dat we al ons geld in wetenschap moeten steken? Absoluut niet. Maar wel een beetje. Projecten zoals de LHC of ruimte missies zijn absoluut cruciaal voor de toekomst dus het is niet meer dan logisch om daar een klein percentage van ons geld in te investeren. Al het geld dat je uitgeeft aan wetenschap wordt hier uitgegeven. Dat geld zit nog altijd in de economie. Daarbovenop heb je alle inzichten en kennis die je gegarandeerd krijgt als je grenzen verlegt. Dat vormt enorm vaak de basis voor gigantische vooruitgangen waar iedereen voordeel uit haalt.

Voorbeeldje: Er zijn nu al tientallen tot honderden miljoenen mensen die geen last hebben van vitamine A tekort dankzij golden rice, gemaakt door de mens met genetische modificatie, om nog maar te zwijgen over de andere gewassen die nu verschillende keren meer opbrengen per oppervlakte dan pakweg 100 jaar geleden. De ontdekking van de structuur van DNA werd gedaan door kristallografie, iets wat begon omdat een mineraloog in 1784 merkte dat als je kristallen laat vallen dat de brokstukken bijna altijd dezelfde vorm hebben. Als een mineraloog een kettingreactie in gang kan zetten die nu verantwoordelijk is voor miljarden mensen die WEL eten hebben... De wetenschap zit vol van deze verhalen... Ik denk dat je men punt wel ziet.
Ik bedoelde totaal niks met mij comment over geld. Ik wees hem er gewoon op dat er wel miljarden worden geÔnvesteerd in ruimtevaart. En dat we daarom al zoveel dingetjes rond hebben vliegen in ons stelsel.

Ik maakte de opmerking juist omdat als we net zoveel geld zouden investeren in voedsel beschikbaarheid als dat we aan ruimtevaart en oorlog doen dat we het allemaal een stuk beter zouden hebben.
Het is zeker waar dat genetische manipulatie risico's mee brengt maar niet de risico's die jij suggereert. Het is vorm van versnelde evolutie. Ik eet liever gemanipuleerd voedsel dan voedsel dat met tonnen gif is overgoten. Ook voor de natuur is dat beter. Vroeger (en nog steeds) deed en doet men kruisen van gewassen. Nu gaat het preciezer via een laboratorium.
Je krijgt niet ineens oren op je buik door gemanipuleerd voedsel.

Monsanto is een ander verhaal waar het draait om patenten.

Ontopic:
de geek artikelen zijn inderdaad leuk om te lezen. Tweakers zal ook wel moeten want 1001 verhalen over de nieuwste SANAW (SamsungAppleNokiaAndWathever) is oersaai omdat in tegenstelling tot vroeger met PC hardware de ontwikkelingen veel minder impact hebben.

[Reactie gewijzigd door Floor op 24 juni 2015 09:32]

Ik eet liever gemanipuleerd voedsel dan voedsel dat met tonnen gif is overgoten.
Helaas gaat dat in de meeste commercieel geteelde genetisch gemanipuleerde gewassen juist samen.
De genetisch gemanipuleerde gewassen die op de grootste schaal worden verbouwd, zijn niet aangepast om beter te groeien, maar om ongevoelig te zijn voor bepaalde bestrijdingsmiddelen, zodat die bestrijdingsmiddelen vrijwel onbeperkt kunnen worden gebruikt.
De grote belofte van genetische manipulatie, van nature bestand zijn tegen ongedierte, droogte en arme grond is nog nauwelijks van de grond gekomen.
Heb je daar bronnen van?
Wow is het zo moeilijk om even op Google zoeken? Je hebt het zo gevonden.

Dit is wel een leuk stukje om te lezen: http://www.gezondheidsple...puleerd-voedsel/item42971

http://www.gewoon-nieuws....rde-organismen-te-mijden/

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 juni 2015 15:25]

Ik bedoel wetenschappelijke artikelen. Geen suggestieve artikelen. Er wordt namelijk over dat onderwerp enorm veel onzin uitgekraamt terwijl wetenschappelijk geen van de claims weten te onderbouwen of eerdere onderzoeken weten te herproduceren.
Het is slechts een klein puntje uit het betoog van Niosus, waar je hem op afserveert. En dan nog vooral met voorbeelden van de uitwassen van de industrie rond de door jou aangevallen wetenschap, waarover je zelf slechts wat vage insinuaties hebt.
Overigens zullen je argumenten een stuk serieuzer genomen worden wanneer je ze in correct geschreven zinnen verwoordt.
Ik heb dyslectie zo sorry dat ik fouten maak OK, ik woord moe van elkekeer mensen mij gaan vertellen dat ik fouten maak.

En er is niks vaag aan wat ik geschreven heb, er is niks goed aan genetische gemanipuleerde voedsel, en je kan zelf wel even kijken op google, of moet ik alles doen voor mensen hier, het kost je 5 tellen werk, alles te vinden over genetische gemanipuleerde voedsel

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 juni 2015 15:14]

En er is niks vaag aan wat ik geschreven heb, er is niks goed aan genetische gemanipuleerde voedsel, en je kan zelf wel even kijken op google, of moet ik alles doen voor mensen hier, het kost je 5 tellen werk, alles te vinden over genetische gemanipuleerde voedsel
Het probleem met even Google-en is dat je inderdaad van alles kunt vinden over genetische manipulatie. Van halleluja- tot doemverhalen. Algemene wetenschappelijke kennis en gezond verstand is nodig om het kaf van het koren te scheiden. En dat wordt moeilijk wanneer het voor en tegen kamp beide gerenommeerde wetenschappers tellen.

Het Monsanto verhaal wat je vertelt klopt inderdaad. Maar dat is slechts een voorbeeld tot welke uitwassen de commerciŽle kant kan leiden. Het zegt niets over genetische manipulatie zelf, terwijl jij het wel lijkt te gebruiken om er je onderbuikgevoelens tegen genetische manipulatie mee te bevestigen.
Nou als je goed leest kan je lezen dat er heel veel wetenschappers zijn die GROTE zorgen maken over genetische gemanipuleerde voedsel, ook omdat ze niet weten hoe erg de effecten kan zijn en is van genetische gemanipuleerde voedsel op mens en dier en insecten en andere planten, net als boeren merken dat hun dieren anders doen zijn sinds ze overgestapt zijn op genetische gemanipuleerde voedsel, en ga maar zo door.

Maar geld is eenmaal belangrijker, want er gaat honderden en honderden miljarden in om, en sorry ik geloof eerder wetenschappers die niet bij een grote organisatie (bedrijf) hoort, dan wetenschappers die bij zo een grote organisatie (bedrijf) hoort, want die kiezen veel sneller (bijna altijd) voor de bedrijf en dus niet onpartijdig zijn.
Heb je niet gewoon een probleem met 'genetisch gemanipuleerd voedsel en de bedrijven die daar patent op hebben', in plaats van 'geld steken in onderzoek' an sich?

Want dan zou je opmerking simpelweg off-topic zijn.
Dank je om mijn punt extra kracht bij te staan. En nee, ik had het niet over religie.
Altijd mooi dit soort berichten :)

Maar "Het 376 wegende gevaartje". Ik neem aan dat hier kg achter hoort?
Ik neem dan aan dat hij 1407 Newton weegt? (*)
(of dat zijn massa 376 Kg is...)

Beetje accuraat mag wel als het over ruimtevaart gaat ;)

* als hij land

[Reactie gewijzigd door Durandal op 23 juni 2015 21:39]

grote hoeveelheden waterijs in het zuidpoolgebied aanwezig zijn. Dit terwijl wetenschappers dachten dat het om bevroren kooldioxide, oftewel droogijs, ging
Toch jammer. Anders hadden we er een prima locatie voor rockfestivals aan gehad.
https://www.youtube.com/watch?v=diPjTvLnjSU
Als er geen oorlogen waren , dan hadden we geen kolonies in de ruimte, dan ging je nog iig met de huifkar naar het werk .
De techniek van de ruimtevaart , Computers etc , komt van de tweede wereldoorlog , dit zie je nu ook in het midden oosten conflict , met de ontwikkeling van drones .
elk rondje is anders :+
Haha eerste wat in mij op kwam toen ik de titel las :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True