Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 93, views: 140.731 •

Wat we wel bespraken

Bij de games die we wel besproken hebben, valt op dat ons oordeel over het algemeen dicht bij het gemiddelde lag. Als we voor dat gemiddelde tenminste metacritic aanhouden, dat de cijfers van tientallen recensies met elkaar vergelijkt. Het is daarbij goed om te weten dat wij vooraf niet kunnen kijken wat het gemiddelde op metacritic is. Bij het recenseren van games geldt over het algemeen een wereldwijd embargo en de andere reviews verschijnen dus meestal tegelijk met die van ons. Er zijn wat uitschieters, waarin ons oordeel flink afwijkt van het gemiddelde. Daarin valt World of Warcraft: Mists of Pandaria op. Daarover waren we beduidend negatiever dan de meeste collega's en onze harde woorden vielen ook onze lezers op. Die waren verbaasd over onze kritische toon, terwijl Blizzard juist trots was dat door Mists of Pandaria het aantal actieve spelers weer boven de 10 miljoen steeg.

Nog negatiever waren we over ZombiU, de survival-horrorgame die Ubisoft tegelijk met de Wii U op de markt bracht. Wij waren vrij negatief over het uiterlijk en de besturing van de game, wat veel van onze lezers in het verkeerde keelgat schoot. Die vonden dat een grauw uiterlijk hoort bij een dergelijke game, net als de trage besturing. Zouden we, als we jullie kritiek vooraf hadden gekend, een ander cijfer hebben gegeven? In bovenstaande voorbeelden niet, maar er zijn wel cijfers waar we achteraf wat vraagtekens bij zetten.

De videoreview van Max Payne 3 was in mei de eerste videoreview vanuit 'Studio 1337'.

Zo gaven we Max Payne 3 een 9. De internationale collega's gaven gemiddeld 0,4 punt lager, geen groot verschil. Terugkijkend vinden we Max Payne 3 nog steeds een prima shooter, waarin vooral de combi van shoot dodge en bullet-time goed is uitgewerkt, samen met de animaties van de rennende, duikende en vallende Max. Alleen is de setting zo afwijkend van wat we van de serie gewend zijn dat het afbreuk doet aan de sfeer en dat hadden we best wat zwaarder mogen meetellen. Iets dergelijks hebben we ook bij Diablo III. Ook daar kwam ons oordeel vrijwel overeen met het buitenlandse gemiddelde. Ten tijde van de recensie hadden we de campagne twee keer rond gespeeld en hadden we dus nog twee moeilijkheidsgradaties te gaan. Achteraf moeten we stellen dat die laatste twee toch behoorlijk repetitief werden en dat had best wat zwaarder in ons cijfer mogen doorwegen.

Dan is er natuurlijk nog de game die de laatste jaren steevast de titel 'meest besproken game' voor zich opeist: Call of Duty. Het cijfer 9 was hoog en werd op basis van na de review verkregen informatie nog bijgesteld naar een 8,5: in de ogen van veel gamers nog steeds te hoog. Hoewel we nog altijd achter dat cijfer staan, blijkt wel dat persoonlijke voorkeur veel uitmaakt bij zo'n game en dan vooral hoeveel waarde je hecht aan de diverse spelonderdelen. De review sprak van vernieuwing, wat eigenlijk vooral op de singleplayer-modus en Zombies sloeg. Menigeen merkte terecht op dat het in de multiplayer-modus wel meeviel. Voor een volgende Call of Duty zou een aparte bespreking van singleplayer en multiplayer, zoals we in het verleden wel gedaan hebben voor andere shooters, wellicht een helderder beeld scheppen.

Na de consolereview werd de pc-versie van Black Ops II apart besproken in deze videoreview.

Na de correctie week ons cijfer voor de Xbox 360-versie van Black Ops II nauwelijks meer af van het gemiddelde op Metacritic. Datzelfde geldt opvallend genoeg voor een ander spel, dat kort voor Black Ops II verscheen. Medal of Honor: Warfighter kwam op Tweakers niet verder dan een zes en daarmee waren we volgens velen te streng voor het spel. Toch scoort Warfighter op Metacritic nog lager. Een andere game waarbij de redactionele mening sterk afweek van de algemene opinie is Pro Evolution Soccer 2013. Het verschil was zelfs zo groot, dat we hebben geprobeerd die algemene opinie een eigen podium te geven. Helaas sneuvelde dat initiatief omdat er uiteindelijk te weinig mensen wilden meewerken aan het artikel.

Wat waren onze favoriete games?

Bij Tweakers selecteren we als redactie geen 'game van het jaar', maar dat betekent natuurlijk niet dat de redacteuren zelf geen favorieten hebben. Voor Paul springt Dishonored eruit, vooral vanwege de vrijheid die het spel biedt en het gegeven dat je voor elk probleem vaak minstens zes verschillende oplossingen hebt die in principe allemaal even goed zijn. Daarnaast speelt mee dat Dishonored een van de weinige originele titels was in 2012. Eervolle vermeldingen gaan naar Journey, een downloadable game voor de PlayStation 3, en het toch 'gewoon weer' erg veel gespeelde World of Warcraft.

GTA VAls er bij Jurian thuis een console aangaat, dan gaat daar negen van de tien keer een sportgame in. Daarbij passeren nichetitels als Madden 13 en MLB 12: The Show regelmatig de revue, maar minstens zo vaak voetbalspel FIFA 13. Jurians game van het jaar is desondanks de pc-versie van Far Cry 3, vooral door de combinatie van vrijheid en prachtige graphics. Moest er een top drie komen, dan zou die aangevuld worden door Assassin's Creed III en FIFA 13.

Tot volgend jaar en blijf spelen!

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

Nintendo Wii U
Sony PlayStation Vita
Call of Duty Black Ops II
Far Cry 3
Diablo III
Mass Effect 3


Reacties (93)

De reviews van t.net hecht ik allang geen waarde meer aan. Het lijkt wel alsof jullie trots erop zijn dan een review afwijkt van de algemene opinie, zoals op de laatste pagina van dit artikel te lezen valt. In mijn ogen klopt een review simpelweg niet als deze afwijkt van de algemene opinie. Een review dient een objectieve kijk op een artikel te zijn, niet de mening van een tegendraadse journalist.
Zo type ik dit stukje op een Sony Vaio Duo 11, het beste mobiele apparaat dat ik ooit gehad heb. T.net boorde dit apparaat aardig de grond in. De gebruikers zijn echter haast unaniem lovend enthousiast. De review klopt dus simpelweg niet. En dit geldt dus ook voor de genoemde besproken games.
Een recensie blijft nog altijd de mening van een persoon en in dit geval een journalist. Ook ik ben het niet altijd eens met recensies op Tweakers, zoals die van Black Ops 2. Maar, dat mag! Want een recensie is altijd subjectief. En ondanks dat onderbouwt Tweakers de recensies netjes. Dat er soms wel degelijk wat aan de testmethodiek tekort schiet (Canon EOS M) is tot daar aan toe.

[Reactie gewijzigd door me_mrtn op 26 december 2012 08:26]

Maar als ze steevast tegen de algemene opinie ingaan zijn die reviews dus waardeloos. Ze helpen je niet om een correct beeld te vormen van een artikel. Het concept review zoals t.net dat nastreeft is sowieso achterhaald. Er zijn maar 2 soorten reviews die nuttig zijn: een technisch onderbouwd objectief beeld van een product (met benchmarks, metingen etc), en de massareviews van echte gebruikers. T.net biedt beide niet.
Overigens snap ik niet waarom mijn reactie wordt weggemod. Lijkt me volledig ontopic hier.
Tweakers is veel meer dan het was. En maar goed ook, want anders was tweakers.net een stille dood gestorven.

En @FaceDown: Dit hele artikel gaat erover dat tweakers.net juist net niet steevast tegende algemene opinie in gaat, want hun eindcijfers kwamen dus grotendeels overeen met wat andere reviewers ook gaven. En ze zijn zelfs zo netjes om aan te geven bij welke reviews dit specifiek niet het geval was en alsof dat nog niet eens genoeg was hebben ze zelfs een poging gedaan om een "second opinion" stuk te schrijven toen de meningen te verschillend waren... puur hulde@tweakers. En op game vlak kun je geen benchmarks of metingen draaien... of wil je metingen zien van de hoeveelheid hormonen die meer dan gewoonlijk worden vrijgelaten in de hersenen tijdens het spelen van een game en daar je oordeel op gaan baseren? Serieus, lees het artikel eens goed door voordat je hier gaat commenten en klagen. En trouwens, tweakers.net onderbouwt z'n cijfers een *stuk* beter dan veel internationale gaming sites die ik heb gezien (wat ten koste gaat aan het aantal reviews)...

Edit: Hmm, toch wel fijn om te zien dat de redacties die zonder onderbouwing zitten te klagen en trollen allemaal op 'offtopic' staan... alleen jammer dat ze alsnog wel zichtbaar zijn...

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 26 december 2012 23:25]

Daarin volg ik je niet. Massareviews zoals de user reviews op metacritic lijden soms nogal aan meeloperij waardoor ze een ongerelativeerd eenzijdig beeld scheppen (denk maar aan het overdreven in de grond boren van Mass Effect 3 puur op basis van het einde, terwijl die game meer is dan alleen het einde) of acties van bepaalde groepen (de kinderen van 4chan).
Ach, op je nou meelopers hebt of dat je betaald wordt om hogere cijfers te geven (wat hier dus gebeurd, sinds ze overgenomen zijn), dan kan je toch beter nog Metacritic hebben. Daar heb je in ieder geval nog een kans op een objectieve review.

Ik herinner me nog het artikel op Guild Wars 2 (wat ze uiteraard uit dit artikel gelaten hebben).

Het volgende stond letterlijk in het artikel:
Hardcore World of Warcraft-spelers of gamers die tot die groep hebben behoord zoeken al jaren naar een mmog die de volgende stap weet te zetten. Guild Wars 2 is niet de volgende stap in de evolutie van mmog’s.
Terwijl ze nog geen twee pagina's eerder dit verkondigden:
In deze review hebben we slechts het topje van de ijsberg beschreven van wat deze mmo heeft te bieden. Dit komt mede doordat we nog maar een beperkt deel van het spel hebben gezien. Informatie over de dungeons die je verderop in het spel tegenkomt en hoe het spel zich verhoudt als je eenmaal op level 80 bent beland, hebben we nog niet. Eigenlijk kan bij een mmog pas na een jaar de balans worden opgemaakt.
Yeap, als je reviews op Tweakers.net serieus neemt, is er echt iets ernstigs met je aan de hand, of je bent ongelofelijk naïef.

Edit: Dat geldt overigens voor alle review-websites, je moet alles met een korreltje zout nemen. Het beste is gewoon om een paar filmpjes op Youtube te kijken om te beslissen of je het koopt of niet.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 26 december 2012 12:18]

Wat klopt er niet aan je quote's volgens jou?

Ik ken het artikel en klopt gewoon wat er staat, Guld war 2 is niet de revolutionaire next MMORPG, is gewoon goede game in nieuw jasjes met wat nieuwe elementen, niet dat dat dat zo erg is natuurlijk. Redacteur geeft gewoon aan dat het dus super spel is, maar elementen niet vernieuwend genoeg zijn om ware evolutie tot weeg te brengen in MMO land. En ja dat kan je vooraf in spel al weten, dungeons zijn namelijk niet nieuw, zaten als in een van de laatste uitbreidingen van Guild wars 1, hoef je niet level 80 voor te worden. En ja pas naar tijd spelen kan je pas echt zeggen of de gameplay leuk genoeg is om de MMO te blijven spelen en balans nog goed in bij lvl80, maar je hebt geen jaar nodig om nieuwe elementen te keuren. ;)

Wat er dus word gezegd is, is een goed spel, er is veel te doen, hoop te beleven, maar niet revolutionair zodat MMO naar nieuw level word getild.

Leren lezen(en begrijpen) is ook een vak apart. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 december 2012 12:38]

Hah, MMO's....

Ik ben in 2005 begonnen met EVE Online en heb in al die 8 jaar geen enkele (nieuwe) MMO gezien die op kon tegen de uitgebreide game-play, het 'massive' schaal universum van EVE noch de constante updates, patches, nieuwe content en nieuwe graphics/engines.

EVE Online is dan ook sinds 2005 dè enige MMO welke ik bestempel als 'beste' MMO. WoW krijgt 'eigenlijk' die stempel maar dat is dan enkel vanwege de user-base. Gezien ik geen schaap ben laat ik userbase dan ook buiten beschouwing bij het beoordelen van MMO's zo lang er genoeg users zijn om het MMO gevoel op te roepen (wat bij EVE zeer zeker het geval is. ie 1000 vs 1000 gevechten in èèn sterrestelsel)

Jammer dat Tweakers geen mogelijkheid heeft gevonden om The Walking Dead of Journey te reviewen.. dat zijn nou net dè beste games van 2012 en ook mijn favorieten (buiten ME3 om).

Ik denk dat de Wii U wel een steentje voor heeft op sony en microsoft enkel en alleen omdat hij nu al uit is. Net zoals de XBOX 360 al een groot game-aanbod had en de PS3 meer moeite had marktaandeel te veroveren kan ik me hetzelfde ook zeer goed voorstellen voor de next-gen xbox en playstation tov de Wii U.

Het idee van de Wii U met het scherm op de controller is leuk en innovatief. Ik hoop dat Sony en Microsoft ook een innovatieve next-gen console op de markt brengen!.. Alleen niet de Wii U nageaapt uiteraard.
Waarom geef je anderen les in het vak dat je zelf compleet niet snapt?

Ze zeggen dat ze er weinig tijd in hebben gestoken omdat ze zo snel mogelijk reviews uit willen rollen, in plaats van de tijd nemen, level 80 worden en uitgebreid de endgame content proeven en daarna beschrijven.

Maar vervolgens, na een paar uurtjes gespeeld te hebben, weten meneertjes het wel beter, dit is niet dé nieuwe MMO.

Waar ze overigens gelijk in hebben hoor, want z oals Ayporos al zei, EVE Online is veruit de beste.
Ok, blijkbaar is het zelfs te moeilijk te begrijpen als mad_max234 het voor je uitspelt.
Hardcore World of Warcraft-spelers of gamers die tot die groep hebben behoord zoeken al jaren naar een mmog die de volgende stap weet te zetten. Guild Wars 2 is niet de volgende stap in de evolutie van mmog’s.
Na een paar uur spelen had tweakers.net dus al door dat er geen echt revolutionaire elementen in het spel zaten. Het is niet alsof na lvl 80 je plotseling een totaal andere gameplay krijgt... of dat je een totaal ander spel krijgt. Je moet een spel hebben uitgespeeld om misschien te weten of je een cijfer naar boven of naar beneden wilt afronden e.d., maar nadat je een redelijk deel van een spel gezien hebt kun je echt wel iets zeggen over de kwaliteit van het spel in het algemeen. Sowieso, soms is het begin van het spel een stuk beter dan het einde vanwege budget cuts... maar ik heb nog nooit gezien dat het einde plotseling veel beter was dan het begin.
Precies, ik heb guild wars 2 ook gespeeld in de beta, na 3 uur spelen had ik het wel weer gezien. het spel voelt gewoon niet goed aan. visueel was het ook niet de stap vooruit die ik wou hebben en kwa animaties en nog steeds het levelen systeem met de hele wonky presentatie zag ik al waarom er niet betaalt hoeft te worden aan het einde van de maand.

Het spel is gewoon outdated de zoveelste fantasy mmo met wizards etc. Iets wat al tot de dood gedaan is en al helemaal door wow.

Na wat livestreams gekeken te hebben van mensen die echt helemaal weg kwijlde van guild wars 2 duurde het al niet lang ( een maandje of 2 ) voordat ook deze enthousiaste gamers ook guild wars de rug toe keerde om weer terug te gaan naar hun oude vertrouwde goed werkende wow.

Ik zoek zelf al vanaf eind tbc in wow naar een andere mmo. Ik heb alles geprobeerd maar niks geeft me het volgende gevoel dat ik zoek. Ik ben uiteindelijk midden catalysme maar helemaal met het mmo segment gestopt ( ik speel nog wel is age of empire online voor de grap een uurtje maar dat is het ook wel ).
De mening over een game gaat ook draaien in de loop van de tijd. Als een game net nieuw binnenkomt op de redactie, moet deze binnen een korte tijd een mening vormen. Replay value wordt dan bv niet meegenomen. Wellicht ook een idee om games reviews ook te laten beoordelen door lezers zoals dat op Amazon gebeurt. Dat is vaak een beter gewogen gemiddelde.

Een goed voorbeeld is natuurlijk Far Cry 2. Als je hem net opent ziet hij er (grafisch) fantastisch uit. Pas als je hem moet uitspelen blijkt het gewoon een heel vervelende game play te hebben. Ik denk niet dat een redacteur 4 dagen de tijd krijgt om een game uit te testen. Op Amazon krijgt hij inmiddels dan ook behoorlijk weinig punten.

In multiplayer land is dat ook zo. Er blijven er iedere keer maar een paar over (e.g. ET, Battlefield 3, Counter Strike).

[Reactie gewijzigd door gast128 op 26 december 2012 11:27]

Reviews zijn nooit objectief te maken tenzij je het onderwerp langs een meetlat kunt leggen en puur naar cijfers kijkt. Games zijn dus al niet te reviewen.
Weet nog dat tweakers geen 9 in petto had voor GT5 en de wereld was te klein voor de fans. Anderen hadden zelfs geen 8 over voor GT5. Maar het is maar waar je naar kijkt. Ik heb veel GT5 gespeeld maar voor mij was het ook geen 9 terwijl een ander er een 10 aan zou geven.
Call of Duty krijgt ook hogere cijfers dan ik er aan zou geven, kwestie van smaak en wat je zoekt in een game.
Van apparaten zou je alleen naar benchmarks kunnen kijken en de prijs. Praktische bruikbaarheid is voor een ieder anders. Kijk maar naar het verschil tussen bv Android en iOS.
als er al een "algemene opinie" is mag niemand dus een andere mening geven, en waarom zijn er dan zo veel reviews over een hetzelfde product?? tja...

als je zo dom bent om een product door iemand anders te laten kiezen ( lees; van een review uit te gaan) dan mag je mij je geld wel geven, je gaat toch ook niet een telefoon kopen omdat Jan Pieter Karel de tweede er een youtube filmpje van heeft gemaakt en deze persoon het een fijn toestel vind..... kom op joh gebruik aub je verstand
Een absolute objectieve review is een fictie. Weliswaar een nastrevenswaardige fictie, maar toch. Zelfs bij een 'technisch onderbouwd beeld van een product' komt er subjectiviteit bij kijken: op welke punten ga je vergelijken, met welke apparatuur en welke weging geef je aan de resultaten?

Dat betekent niet dat alle reviews puur subjectief zijn en dus nutteloos. Een goede review geeft een analyse van, in dit geval geval, een spel, waarbij de reviewer aangeeft wat hij of zij belangrijk vindt en zwaar laat wegen. Als dat goed gebeurt heb je een eindresultaat waar je het mee eens of oneens kunt zijn, maar waar je als lezer een helder inzicht in de beoordeling hebt. Dus als een reviewer een spel slecht beoordeeld op de graphics of multiplayer en jij vindt die elementen minder belangrijk dan een goede storyline of singleplayer dan weet je dus op welke punten je het spel anders zou beoordelen dan de reviewer.

Er is dus meer tussen de extremen objectief en subjectief. Reviews die 'steevast tegen de algemene opinie ingaan' zijn dus niet waardeloos, zolang ze maar goed onderbouwt zijn en het de lezer helder is hoe het spel is beoordeeld. Dan kun je als zelfstandig nadenkende lezer zelf wel bedenken wat je van die beoordeling vindt.
Hee geef je nou zelf toe dat je je laat lijden door de emotie.
Je hebt een apparaat gekocht en daarna lovend enthousiast, dat is iedereen toch.

Een wetenschapper kijkt zonder emotie, en word niet beleefd door publieke opinie.
Vergeleek je nu net een wetenschapper met een recensent? Want dat is een erg kromme vergelijking. Of ik heb je verkeerd begrepen natuurlijk.
Voor mij betekend dit dat je een kleine leefwereld hebt, waar je je eigen ervaringen als waarheid aanvaard. Als ik een laptop koop, dan heb ik volledige andere specificaties waar ik naar kijk dan jou. Omdat mijn leefwereld anders is.

Dat kom je ook tegen in de reviews. Ik vind persoonlijk niets leuk aan Halo, maar er zijn miljoenen andere die dit wel leuk vinden. En genoeg dit dit niet vinden.

Probeer je eens te verzetten in andere hun gedachten. Ik was vroeger ook zo. Ik deed research en zocht alles bij elkaar. En iedereen kwam naar mij om advies. En in mijn leefwereld gaf ik hen het beste van het beste. Maar in de praktijk kwam het erop neer, dat ze de resolutie te klein vinden ( ja hoor, het omgekeerde dus, een groot scherm full hd, maar de letters zijn te klein ), dat ze winamp te ingewikkeld vonden, enz.

Ondertussen ben ik ouder, niet echt tweaker waardig meer, en hou ik van oplossingen die simpel en effectief zijn. Vandaar mijn Mac. Maar ik probeer niet meer iedereen te overtuigen van mijn "gelijk" en hou de boot in het midden.

Moraal van het verhaal: Het is niet omdat je persoonlijk iets bangelijk goed vind, dat iedereen die mening is aangedaan. Op het internet lees je wat je wilt lezen. Als je morgen een nieuwe auto zou kopen, en je weet welk model. Dan zie je die ineens ook overal rijden. "A mind is a tricky thing"
Wat een berg onzin. Het gaat hier om gamereviews. Dit kan je niet meten in termen van blacklevel en contrast. Je meet hier een combinatie van verschillende dingen die per definitie al subjectief zijn.

Hoe mooi vind ik de graphics? Hoeveel plezier beleef ik aan het spel? Zou ik dit spel nog een keertje opnieuw spelen?

Natuurlijk, zijn er manieren om deze subjectieve gegevens op een semi-wetenschappelijke manier te meten. Dan krijg je inderdaad een goed beeld van wat het algemene beeld is van een game. Echter, dat betekent nog niet dat de uitschieters fout zijn.

Je meet hier dus meningen, en je kan uitschieters naar onder en naar boven moeilijk afdoen als meetfouten oid.

Verder is het misschien heel belangrijk om te realiseren dat tweakers.net geen wetenschappelijke journal is. Het is daarom ook helemaal niet erg als er de mening van de journalist naar boven komt. Dat gebeurt in elke krant, hoe vaak zie je geen opiniestukken of redactioneel commentaar? Zolang er maar duidelijk is dat het een mening is die geventileerd wordt en het niet als feiten wordt gebracht.

Ik denk ook dat dat de intentie is die belangrijk is, veel mensen komen hier ook om de mening van een journalist te lezen op het moment dat ze een review lezen.
Een console game is per definitie een mening. Contrast en Blacklevel? Moeten ze dan alle televisies erbij testen? Een 9 als je het speelt op een LED Samsung, een 8 als je het op een Trust scherm speelt?

Ik vind het juist leuk om andere meningen te horen en te lezen, ik zal zelf wel distileren wat goed en slecht is. Van elk product bestaan er afwijkende meningen, en zelfs van wat er voor één iemand een positieve eigenschap kan zijn ( bijvoorbeeld trage zombies in ZombieU ) kan voor een reviewer een slechte eigenschap zijn.

Ik waardeer dan meer de enorme feedback op een tweakers, waar je meer meningen en ervaringen vind dan op meeste sites.
Tja, dit hele artikel gaat over games.... Vind je het gek dat je -1 gemod wordt? Je loopt alleen te zaniken over de review over je laptop??
Hoe ouder je wordt hoe wijzer, wat je omschrijft bestaat ook en heet cognitieve dissonantie.
Dit zie ik al jaren gebeuren in de linux/windows, windows/osx, android/apple, RPG/FPS, Console/PC etc..etc.. discussies.
Ik heb hetzelfde gevoel als jij.
Gemiddeld krijgen games hier een 8+, wat ze in het algemeen niet verdienen.
Problemen heb ik er mee omdat pluspunten bij de ene game, minpunten bij de andere opleveren.Vanaf de Zombi-U review kijk ik eigenlijk niet eens meer naar de reviews .

Maar zo zijn er wel meer fouten gemaakt. Diablo III reviewen na 2 keer de campagne gespeeld te hebben, terwijl dat spel pas behoorde te beginnen bij de 4e keer.
Black Op II is gewoon een goede game, maar grafisch nu toch wel echt verouderd en het voegt weinig toe t.o.v. andere CoD-games. Voor een 'aardige game' die je eigenlijk niet hoeft te halen als je de vorige 3 delen al hebt, hoef je van mijn part ook niet meer dan een 7 te geven.
Natuurlijk is dat deels subjectief, maar voor de nieuwste Monopolie-bordspellen geef je ook geen 9.

Overigens is dit verschijnsel in de hele game-wereld te zien hoor. IGN en Gamespot zijn hier nog veel erger in.
Tegenwoordig kijk ik naar Kotaku, PC Gamer en Gamekings wil ik wat weten over een game voordat ik hem koop. De Critic Reviews op Metacritic houd ik ook niet meer aan, meestal zijn de user reviews (en dan 10-20 langere achter elkaar lezen) veel duidelijker om een beeld te krijgen van een game (en dus niet het gemiddelde).
@ Facedown En waarom vind je dit apparaat het beste ooit? Ik heb het apparaat ook gehad en ik ergerde me dood aan het feit dat er geen touchpad opzat. Voor mij was die tablet dus gewoon matig, ook vond ik het toetsenbord matig typen. Maakt dit een matige notebook? Voor mij wel, voor jou blijkbaar niet, jij hebt miss wel geen touchpad nodig.
en verder, als iedereen lovend is dan is het een goed apparaat? Waarscijnlijk wel, maar zoiets is bepaald door je eigen referentiekader.

Een review moet je ook niet als review an sich lezen, hoe je een review leest imo is dat je bij jezelf bekijkt welke punten je belangrijk vind in iets en dat uit de review haalt.
Als ik een nieuwe processor zoek en ik zoek met name een zuinige dan ga ik niet lezen hoe goed ie overclockt of hoe goed ie presteert in rendering. Ik kijk naar wat het stroomverbruik is in office/idle etc. Maakt dat een I7 377x een slechte processor voor mij: ja, hij stookt teveel, is het een slechte processor in general? natuurlijk niet. En zo heb je dat met alles.
Veel recensies zijn altijd subjectief, zeker op het gebied van media. Er is immers geen objectieve manier om dingen te testen/vergelijken. Daarnaast vind ik het altijd wel interessant om te kijken wat bepaalde publicaties over een bepaalde game zeggen. Hoe meer je van een persoon/publicatie leest hoe meer je een trend gaat zien in wat ze wel en niet leuk/goed vinden. Hierdoor is het duidelijk wanneer een bepaalde game in iemands straatje past en hij dus een hogere waardering geeft dan een ander of juist het tegenovergestelde. Films, boeken, muziek etc. het is altijd een subjectieve mening en het enige wat je kunt doen is, zoeken naar iemand die jouw smaak deelt of bekend worden met die persoon en zo zien welke kant hij opgaat (en welke zaken hij door de vingers zal zien bij een beoordeling).

Toch blijven games heel erg subjectief. Neem bijv. Skyrim een game die ongelooflijk veel goede kritieken heeft gehad. Ik snap ook waarom, maar ik kom er niet doorheen. De first person view en de manier waarop combat werkt spreken me totaal niet aan. Het voelt gewoon niet goed. Terwijl ik de wereld en waarop deze in elkaar steekt en wat ik wel ontdekt heb enorm interessant is. Zo stopt 1 bepaald aspect van de game mijn totale ervaring en hoewel ik weet waarom de game zoveel lof krijgt kan ik die mening niet 100% delen.
En ik hecht allang geen waarde meer aan alle kritiek die er op reviews is. Het lijkt wel of sommige lezers al de uitkomst van een review in hun gedachte hebben, en als de review vervolgens daar niet mee in lijn is, dan is de review slecht of niet objectief.

Natuurlijk is een review niet objectief. Als een review objectief zou zijn, hoefde maar een persoon op de aarde de feiten op een rijtje te zetten en was de uitkomst niet te betwisten.

Een review is altijd een mening, een opeenstapeling van factoren, met een gekozen gewicht per factor, en ook de verwachting vooraf speelt mee.

Een mooi voorbeeld is het spel Black Ops II. Dat is niet te reviewen. Het is technisch bedroevend (slechte game browser, ongebalanceerd, slechte graphics, uitgemolken), en toch spelen miljoenen het met plezier. Hoe je het spel ook beoordeeld, het zal altijd op een golf van kritiek komen te staan.

Hou op met review bashing omdat het oordeel niet overeenkomt met je verwachting. In plaats daarvan: lees meerdere reviews, bepaal je eigen gewicht per factor, en kom tot een conclusie.
Ik ben het pertinent niet eens met het idee van `juistheid' van een review en wel om de volgende redenen:

Geen enkele review kan een objectief beeld geven: immers kijkt iedereen met andere ogen naar een product. Iedereen heeft verschillende behoeften en ervaringen en die spelen allemaal mee in zo'n subjectieve beoordeling.

Om die reden neem ik geen enkele review als zodanig serieus. Ik zie het nooit als een objectieve beoordeling van een product.

Hoe ik denk dat je tegen reviews/review sites aan moet kijken is als volgt:

Vindt een reviewsite die het vaak eens is met jou ongeacht of dit waarheid is of niet (dat weet je immers nooit). In dat geval weet jij bij een review van een product dat je zelf niet kent dat je in het gebruik waarschijnlijk hetzelfde zult denken over het product.

Ik vind daarom dat een productreview die erg afwijkt van wat de community vindt enkel heroverwogen moet worden als de productreview erg afwijkt van het gebruikelijke review `sentiment' van de reviewsite (en dus geen betrouwbaar beeld meer geeft).

Om een voorbeeld te geven en het te concretiseren:

Voor een review van bordspelen ga ik vaak naar Boardgamegeek. Als je door de lijst met hoogstbeoordeelde spellen loopt zie je in 1 oogopslag dat er een bepaalde type bordspel is dat consequent hoog beoordeeld wordt: zogenaamde eurogames (hoge complexiteit, veel maximaliseren). Ik ga naar deze site, omdat ik daar een (grof) beeld kan krijgen van wat ik zou vinden van een spel als ik het zou spelen. Ik weet dus van te voren dat als een spel daar een hoog cijfer heeft, het een bepaalde type spel is, maar ook dat ik het een leuk spel zal vinden. Ik weet ook dat op die site spellen die ik er leuk vind (zoals Kolonisten van Catan) betrekkelijk laag beoordeeld worden. Dit zegt mij dat iets over het minimale cijfer dat een bordspel daar moet hebben voor ik het leuk zal vinden. In contrast: als ik naar gamespot ga, moet een spel zo ongeveer een 9 of hoger hebben (omdat daar allemaal extreme cijfers worden uitgedeeld, iets wat standaard lijkt te zijn in de videogame industrie) voordat ik het spel leuk zal vinden.
Afgaan op één enkele review getuigd niet echt van doordachtzaamheid. Ik lees altijd verschillende reviews van verschillende bronnen en op basis daarvan bepaal ik of iets de moeite waard is of niet. Op die manier kun je voor jezelf uitmaken welke pro's en con's een bepaald product heeft. De ene pro en con weegt voor een individu nou eenmaal zwaarder dan de andere.
Yikes.. dan weet je dus echt NIET wat reviews zijn.. reviews zijn MENINGEN van de schrijver(s)..
"In mijn ogen klopt een review simpelweg niet als deze afwijkt van de algemene opinie."

Dat kan je toch niet menen?? Denk je serieus dat iedereen de game hetzelfde zou moeten beleven?
Moet je je voorstellen dat iedereen de muziek van Marco Borsato hetzelfde zou beoordelen. Dus zowel door Aardschok als Oor als weet ik veel welk ander muziek blad dezelfde beoordeling. Dan weet je toch als lezer bij god niet meer waar je naar moet luisteren??

Reviews zijn altijd gedeeltelijk een persoonlijke mening. Je moet als reviewer inderdaad proberen een spel te spelen door de doelgroep voor ogen te houden, maar als je een bepaald stuk in het spel ontzettend ruk vindt telt dat mee in je beoordeling. Iemand anders vind datzelfde stuk misschien wel leuk, maar meningen verschillen nu eenmaal.

Het is belangrijk dat je als review lezer zelf bepaalt welke personen ongeveer dezelfde soort spellen leuk vinden, ofwel iemand die jouw mening vaak deelt. Van die personen volg je dan de reviews. Alle andere reviews gebruik je gewoon als indicatie.

Ik snap echt niet dat mensen zo pissig kunnen worden om reviews die niet overeenkomen met hun mening. Wees blij dat je dan gewoon een eigen mening mag hebben!
Ik vind dat t.net juist qua games harde meelopers zijn met de rest met reviews die kwalitatief ondermaats zijn en vrijwel altijd een oordeel vellen dat valt in de categorie "gedempt positief". Ik wil graag gewoon een keiharde individuele mening horen zonder groepsdruk van de "andere reviewers". De review over Guild Wars 2 bracht heel licht onder de aandacht dat het misschien toch niet zo vernieuwend was als van tevoren werd aangeprezen; hierdoor heb ik de game gekocht; ik dacht geweldig, een multiplayer game waar grinden niet de core gameplay bevat, maar storytelling en immersion; helaas, dit is gewoonweg niet waar. Het was een game die even hard in de categorie valt voor autisten met teveel tijd. Weliswaar ben je heel snel op het hoogste level, en heb je tot deze tijd een (vrij mager) verhaal te volgen met (heel af en toe als er genoeg spelers in de buurt zijn) echt een leuke champion bossfight, maar de review had er van mij met de botte bijl doorgemogen: na level 80 heb je niet veel meer te doen behalve sPvP en WvWvW die beide niet zo geweldig zijn als voorgesteld, en het grinden in dungeons en/voor een legendary. Het zou verrassend zijn moest t.net hierop durven door te hameren.

Ook call of duty wordt weer lekker positief gezien, en nog steeds; "het gaat om de zombie-mode en singleplayer". In de "top van het jaar" zou ook FIFA zitten. :'( (bij gebrek aan een kots-emoticon). "Als er bij Jurian thuis een console aangaat, dan gaat daar negen van de tien keer een sportgame in." Het feit dat games altijd foremost en first op de xbox gespeeld worden;
Ik hoef hier zelfs geen argumentatie te geven, tweakers laat van zichzelf zien dat hun reviewers niets waard zijn, mainstream-koeien zijn die vooral op de meest outdated consoles spelen.
Van een technisch-gespecificeerd nieuwsplatform verwacht ik dat de reviewers het grootste, beste en apartste uit de kast halen. Op de PC; met mogelijkheden tot mods, met rigs die de volle potentie kan laten zien. Er is bijvoorbeeld nog een kansje in het verschiet wanneer Skyrim GOTY gaat uitkomen; Herreview dit dan, met alle DLC, en de beste, meest populaire mods om het in zijn volle glorie te bekijken. Hoe speelt skyrim met alle mogelijk visual enhancement mods met 3 videokaarten? In eyefinity? (die niet gesupport is, maar wel community-oplossingen voor zijn; review daarmee, en straf ze af in het eindoordeel door dit niet native te supporten). Wannneer je hier het argument tegen in wil brengen; "dit is niet hoe de meesten de game spelen", dan is dat weer een mooi voorbeeld van hoe console en mainstream tweakers is gevallen. Er zijn betere mainstream reviews dan die van tweakers.net, dus doe dan iets waar je apart in kan zijn.
To each his own.
Je hoeft niet naar een review te luisteren of iets goed of slecht is.
Het kan je helpen als je zelf moeite hebt om een mening te vormen en benieuwd ben wat er eventueel te wachten staat. Vindt zelf een punt geven best overbodig.
Ik lees dus regelmatig gewoon wel 10 reviews voordat ik iets koop.
En dan vind ik het ook goed, als alle 10 verschillende beordelingen hebben, omdat ik dan gewoon kan overwegen waar ik nu meer waarde aan hecht. Het ist en blijft altijd maar een mogelijkheid om te kijken of het je bevalt of niet.
Maar als T dus b.v. bij Black Ops 2 zegt, dat de Singleplayer mooi is, dan staat daar ook wel, dat ze het over de Single Player hebben.
ik vind dit anders een prima recensie!
@Facedown ik vraag me af waar jij je getallen vandaan haalt (bron a.u.b)
je kan dan wel allemaal dingen gaan lopen roepen maar zonder een goede onderbouwing en bron vermelding ben je dus nergens

Verder klopt het vrijwel allemaal wat ze hier verkondigen altans wel in mijn ogen
CoD Blops 2 heb ik niet aangeraakt zal ik ook niet doen en MoH warfighter ook niet

De MCdonalds verkoopt ook veel voedsel en dat vinden kinderen vaak ook erg lekker maar dat betekent niet dat zij het beste voedsel met de hoogste kwaliteit verkopen!
Ik vond Halo 4 dit jaar toch wel één van de onverwachte toppers. Echter hier was tweakers het ook niet mee eens, en zie ik deze ook niet terug komen in de video review.
Het is bovendien ook 1 van de meest succesvolle games op consoles die in 2012 is uitgekomen.
Sony namelijk al de PlayStation Vita op de markt. Ten tijde van de review zagen wij het best wel zitten met de nieuwe handheld, maar net als elke console is de Vita afhankelijk van de games die ervoor verschijnen. Helaas viel de oogst wat games betreft in 2012 nogal tegen. Verder dan een paar goede downloadable games, enkele leuke vechtspellen, FIFA en Assassin's Creed III: Liberation kwam de handheld niet.
Wat ik - persoonlijk - heel jammer vind is dat Tweakers.net echt 0,0 aandacht aan de Nintendo 3DS besteed heeft dit jaar. Waar Nintendo's handheld dit jaar echt de beste games heeft gezien o.a. New Super Mario Bros 2, Paper Mario, Kid Icarus, Mario tennis.

Waar de Vita juist meer aandacht krijgt ondanks het feit dat dat ding commercieel gewoon gefaald is.
Nog negatiever waren we over ZombiU, de survival-horrorgame die Ubisoft tegelijk met de Wii U op de markt bracht. Wij waren vrij negatief over het uiterlijk en de besturing van de game, wat veel van onze lezers in het verkeerde keelgat schoot. Die vonden dat een grauw uiterlijk hoort bij een dergelijke game, net als de trage besturing. Zouden we, als we jullie kritiek vooraf hadden gekend, een ander cijfer hebben gegeven? In bovenstaande voorbeelden niet, maar er zijn wel cijfers waar we achteraf wat vraagtekens bij zetten.
Ja, jullie denken tegenwoordig aan maar één ding. Zo snel mogelijk zo veel mogelijk koppen knallen (CoD, etc) Ja, als je dat wilt valt ZombiU je tegen. Maar dat is helemaal niet het soort spel dat ZombiU is. Het is een Survival Horror spel.

Survival: Overleven, je bent in een gebied dat overspoeld is door geïnfecteerden / zombies. Goh, je hebt niet 10 machinegeweren met eindeloos veel kogels. Nee, je moet overleven met de dingen die je hebt. Het spel is daarin bijna perfect.

Horror: Iets wat ik sinds Resident Evil 4 niet meer in een spel gezien heb zijn dingen waarvan je moet schrikken, dingen die eng zijn en monsters die op de meest onverwachte momenten opduiken. Nee tegenwoordig gooien ze je met een horde monsters en 10 machine geweren in een spelwereld. Mensen, dat is geen horror!

Maw. zoals ik al bij de ZombiU review heb gezegd, dit spel verdient een 8, niet minder.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 26 december 2012 09:41]

Het aantal previews/reviews voor de PSV hield ook niet over volgens mij. Wellicht is het meer een gevoel wat je hebt. Op het forum is het PSV topic wel veel actiever dan het 3DS topic terwijl de 3DS toch veel beter verkoopt en er idd mooie games voor uitgekomen zijn. Wellicht is het Tweakers publiek gewoon meer Vita/Playstation gericht dan 3DS/Nintendo gericht.

Zo veel game reviews worden er volgens mij ook niet geschreven. Dus wellicht moeten de gebruikers zelf wat meer reviews aandragen als men wenst dat er voldoende games belicht worden.
Het is niet de 3ds die de beste games had, maar Nintendo op dat platform (idem met de wii en wiiu). Al is het raar dat ze die idd niet tot weinig reviewen.
Zijn er nog games met humor uitgekomen?
Dat is geen game met humor, maar een game gebaseerd op een tv serie met humor. Iets heel anders. Ik mis een nieuwe zeg Plants vs Zombies.
Waar ik volgens mij niets over gelezen heb op tweakers is het spel The Pinball Arcade, van FarSight studio's. Release afgelopen februari.

Voor mij de beste en meest gespeelde game van 2012. Met klassiekers als Medieval Madness, Twilight Zone, Fun House, Star Trek: The Next Generation, Monster Bash en ga zo maar door.

Beschikbaar voor zo'n beetje ieder systeem, behalve PC, maar ze wachten op Steam.

Twilight Zone Promo Video:
https://www.youtube.com/watch?v=lNpEpxcoDoo

Star Trek The Next Generation Promo:
http://www.youtube.com/watch?v=mhWNh6OStaQ

en een algemene promo van The Pinball Arcade:
http://www.youtube.com/watch?v=wtQa-ONdz9I
Je hebt natuurlijk ook al Visual Pinball, waar je ook kan spelen op bestaande kasten. In deze game verandert je blik op het speelveld. Maar word je daar niet dol van?
Per kast heb je verschillende camera-modes. Scrolling kun je uitzetten. Persoonlijk kies ik altijd voor een overview-cam en scrolling disabled.

De wereldwijde online leaderboards (cross platform) is ook wel aardig. Leuk om in de top 10 te staan van de wereldranglijst.
Niks over de ouya ?
Diablo 3 een succes?
Misschien qua verkoopcijfers,het spel zelf was een verschrikking.
Bij aanvang wel, na de laatste grote patch niet meer. Nu kun je zelf de moeilijkheidsgraad instellen via de Monster Power levels.
Blizzard games kan je niet beoordelen bij de launch. Kijk naar SC2. In 2010 waren er enorm veel klachten van ontbrekende features, brakke balance, slechte maps etc etc... In Korea wou het niet aanslaan en Brood War bleef gewoon koning. Een flop dus.

Ondertussen zijn we 2 jaar later. Heb sindsdien geen cent meer uitgegeven aan dat spel, maar kijk eens naar de huidige staat. Quasi alle grote BW spelers zijn ondertussen overgestapt, er zijn meer ettelijke tientallen nieuwe features bijgekomen, de maps zijn stukken beter, de balance blijft gefinetuned worden etc etc. En dit allemaal terwijl er binnen 3 maand al een nieuwe versie uit komt.

Hun aanpak met Diablo 3 is heel gelijkaardig. Het is tegenwoordig al stukken beter gesteld en binnen een jaartje is iedereen de launch issues vergeten. Klassiekers maak je door spellen te blijven supporten. Weinig Blizzard spellen zijn perfect bij de launch, en gewoon over het algemeen is het zeldzaam voor spellen om hun volledige potentiaal te tonen bij de release. Post-launch support is een deel van het ontwikkelproces, net zoals dat is bij elk ander stuk software.

Vandaar dat ik een grote voorstander ben van het systeem dat Valve tegenwoordig gebruikt: Hou een maanden- tot jarenlange betafase voor je spel waarin je langzaam maar zeker de userbase groter en groter maakt. De "release" is dan gewoon het punt waarop ze geld beginnen vragen in het geval van CS:GO, of stoppen met geld vragen voor early access in het geval van Dota 2. Hierdoor heb je gegarandeerd een vlotte launch want alle grote problemen zijn op voorhand al gevonden. ENKEL bij spellen die op die manier gereleased worden is een review gegarandeerd accuraat.

Zeker voor MP spellen is dit een must. Voor SP spellen (of toch het SP gedeelte) kan het oude systeem nog wel werken. Denk bijvoorbeeld aan MoH:WF. Hadden ze ipv een PR beta een echte langdurige beta gehad had de MP van dat spel veeeeeeel beter kunnen zijn en had het misschien een waardige concurrent geweest voor de 2 reuzen. Nu moet het opboksen tegen BF3 dat al een jaar lang support krijgt en CoD dat al jaaaaren ervaring achter de rug heeft.... Daarbovenop hebben beide concurrenten nog een gigantische fanbase. 2-3 maand open beta had veel mensen de kans gegeven om feedback te geven en verbeteringen te zien zonder eerst 60 euro te moeten investeren. Nu moet je 60 euro betalen voor iets wat je niet kent en waar nog een hele hoop fouten in zitten, hopende dat die eruit gehaald worden... Toch niet verassend dat het gewoon compleet faalt?
Wat een kletsverhaal.

Er zat wel degelijk een groot verschil tussen de eerste SC release en de tweede, en zo zit er ook een groot verschil tussen de eerste D2 release en de eerste D3 release.

De eerste SC was vanaf dag 1 een vrijwel perfecte game. Warcraft 3 was vanaf release een dijk van een game, ook multiplayer. De Koreanen zijn bij BW blijven hangen omdat SC2 'er nog niet was' maar voordat BW er was (of beter: SC1) was er ook geen vergelijkingsmateriaal. Je verhaal gaat dus compleet mank. Daarnaast is D3 gewoon niet te vergelijken, noch qua kwaliteit, noch qua kwantiteit, noch qua replayability. In alle opzichten is het een gigantische tegenvaller geweest en dat is het nog steeds, maar goed, geen D3 rant dit keer.

Ja, er moest gefinetuned worden, maar dat is altijd zo. Vrijwel elke game met een multiplayer modus krijgt balance fixes, daar is Blizzard zeer zeker niet uniek in, ook niet ten tijde van SC1 of WC3.

Daarnaast is het bizar om een game ten prooi te gooien van de 'free-to-play' zwerm van eendagsvlieg-spelers want dan is er ook geen sprake van een goede beta. De groep is te divers en over het algemeen veel te ongeinteresseerd om goede betaresultaten te geven. Voor het gemak ben je namelijk ook even vergeten dat de releases die deze aparte betaphases hadden (CS, Dota 2) een aanlooptijd hebben gehad van meer dan zeven jaar. Dota is er al vanaf WC3, en CS was er nog eerder. Dat mag je dus geen beta meer noemen.
SC1 was echt niet vanaf dag 1 perfect hoor. Het was een zeer goede game, maar pas vanaf BW was het goed genoeg om een klassieker te worden. Diablo 3 is anders dan Diablo 2. Wacht misschien even tot de PvP update voor je klaagt over replayability. Ik keur het niet goed dat het zo lang moet duren, maar blijven afkraken als ze bezig zijn helpt ook niets.

En wat is er mis met een HEEL brede en divers groep voor een beta te hebben? Is dit niet EXACT de bedoeling? Het spel testen bij een zo divers mogelijk groep? Meer spelers betekent meer bug reports, meer kans om grote balance fouten te vinden, betere stresstest en ook gewoon meer feedback in het algemeen. Je wilt juist weten wat die ongeintresseerde spelers doen en denken over je spel. De fanboys zijn altijd veel te conservatief. Nu was de beta enkel voor de fanboys bij wijze van spreken, en hebben ook enkel de fanboys het gekocht en is het spel gewoon dood.

BTW, wat is er mis met free to play? Voor MP speel ik tegenwoordig bijna alleen maar F2P spellen... BL:R, TF2, PS2, Tribes, etc bevallen me veel beter dan CoD of BF (of MoH). F2P is gewoon een business model als een ander. De laatste tijd werkt het zelfs beter dan het aloude model. F2P heeft tegenwoordig niet zo veel meer te maken met de kwaliteit van het spel.

En in je laatste punt geef je me eigenlijk gewoon gelijk. Zelfs na 7 jaar aanloop hebben ze nog altijd meer dan een jaar beta voor beide spellen gedaan. Je zou denken dat ze na 7 jaren het spel zouden kunnen releasen, maar neen, ze doen nog 1-2 jaar beta om het echt "af" te krijgen. Die andere games hebben meestal maar 2 jaar de tijd per release. Valt het niet op dat BC2, BF3, MW2, BO, MW3, BO2, MoH2010, MoH:W gewoon ALLEMAAL grote problemen hadden rond release. Zowel qua serverscapaciteit als bugs, balance, cheaters, etc etc. Terwijl F2P games na wat meestal een zeer lange beta quasi feilloos draaien. Misschien is er iets mis met het release model? MISSCHIEN zou een rolling release a-la TF2 of LoL de oplossing kunnen zijn?

Er zijn gewoon grote problemen met hoe games tegenwoordig uitkomen. Er moet gewoon beter getest worden voor spellen uitkomen. Een beta is 1 optie die vrij goed past in het huidige model, maar er zijn ook andere mogelijkheden. Mijn punt is vooral dat ik het niet normaal vind dat de meeste spellen pas maanden na release volledig op punt staan en dat daar verandering in moet komen.
Ik vind dat een cijfer bij een review best weg mag worden gelaten. Maar... ik gok dat jullie het min of meer verplicht zijn te doen.
Het valt mij op dat games vaak een onrealistisch hoog cijfer krijgen. Zeker als er flink wat minpunten worden aangehaald. Nu weegt niet alles even zwaar, maar als ik bijvoorbeeld als minpunt zie dat je de game binnen 6 uur uitspeeld, en het spel krijgt dan een 8... tsja. Dan krab ik mijzelf wel even achter de oren.

Ik ben helemaal vóór een uitgebreide review, maar dat cijfer boeit mij echt niet. Dat cijfer geven jullie om de uitgever niet tegen de haren in te strijken, en omdat het jonge publiek vraagt om cijfers, om zo te vergelijken met andere reviews van andere websites.

En blijf vooral kritisch!
Ik heb het gevoel dat deze vorm van cijfers geven ook gedeeltelijk de schuld is van ons als consument. Gebruikersreviews zijn hierdoor vaak waardeloos omdat als iets prut is meteen een 1 wordt gegeven en als iets tof is er een 10 wordt uitgedeeld. Voor veel mensen bestaat een tussenweg nauwelijks. Voor sommigen is een spel met een score onder de 8 dan ook niet de moeite waard, naar mijn mening compleet onterecht. Ik ben blij dat het hier op Tweakers net even wat anders is bij de gebruikersreview en dat is ook een van de reden dat de pricewatch zo populair is.

Daarnaast vind ik het jammer dat de console niet wordt meegenomen. Zo moet ik zeggen dat ik Xcom voor de Xbox een 9 waard vond omdat er weinig van dit soort spellen op de console aanwezig zijn en de controls ook erg goed werkten. Voor de PC vind ik het spel ergens tussen de 8 en de 8,5 omdat ik van mening ben dat er missen voor de PC. Daarnaast kent het genre op de PC meer concurrentie.

Nog een ander mooi ding is dat sommige mensen spellen kopen voor de multiplayer (kijk maar naar CoD:BO2) en het spel krijgt extra punten voor verbeteringen in de single player campaign. Nu zou je als potentiële koper je beter moeten oriënteren, maar blijkbaar is het predikaat '9' meteen een musthave.

Ik heb regelmatig discussies met vrienden die veel spellen spelen die TotalBiscuit goed vindt in zijn WTF is... serie. Alleen maar omdat hij iets goed vind hoef ik het niet meteen leuk te vinden. Ik bekijk vaak zijn video's en luister naar zijn punten. Soms ben ik het met hem eens en soms ook weer niet, smaken verschillen nu eenmaal. Blind volgen zoals sommigen doen is dom.

Hopelijk blijft Tweakers (en hun publiek) kritisch en lezen mensen verschillende reviews voordat ze spullen kopen.
Consumenten recenseren eigenlijk alleen als ze uitzonderlijk positief of negatief zijn. Verder zijn veel artikelen ook niet heel boeiend om over te schrijven. Mijn hanglamp of wasmachine bijvoorbeeld, ik zou echt niet weten waarom ik daar over zou moeten schrijven, zolang niemand in huis dankzij deze product last krijgt van electrocutie, of zolang deze apparaten gewoon goed blijven werken.
De baseline van een game-reviewer is ook geen 5 of 6 zoals je dat op school gewend bent, de baseline van een game-reviewer is een 8 of 9 en van daaruit wordt dan wat geplust en gemin't.

Op die manier krijg je namelijk meer gratis games van de publishers toegestuurd.

Maw, common sense en goed lezen wat men daadwerkelijk in de review over de game *zegt* is veel waardevoller dan het kijken naar cijfers. Bedrijven kijken naar cijfers, en we weten allemaal hoe ver dat van de realiteit kan staan.

Edit: @Tylocke: ik denk overigens dat de kopers van Black Ops 2 geen enkele review hebben gelezen, die zijn bij release naar de winkel gerend. Het boeit ze echt niet wat voor cijfer een release heeft, idem dito bij melkkoe FIFA.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 december 2012 12:17]

Één titel die iedereen vergeten lijkt te zijn is Legend of Grimrock, voor mij de game van het jaar 2012 samen met Dishonored.

LOG is m.i. het gevolg van de indie-revoluie die we in 2011 hebben gezien. Een andere aanwijzing voor het nog steeds toenemende success van indie-titels is het nog steeds voortdurende succes van Kickstarter (bezie Project Eternity maar eens bij voorbeeld) en de overrompeling van Steam met indie-games.

Na al die jaren blijkt dat kleine studies zich best wel kunnen meten met de grote.

Misschien dat het verlies van een aantal gevestigde waarden daarom niet eens zo slecht is. Oude glories herbeginnen nu in een kleine studio en worden rechtstreeks gewardeerd op basis van hun resultaten: produceer je een goed product dan verkoop je goed, maak je rommel is er geen kat die naar je omkijkt. Als het zo voortgaat is enkel een alleen een product maken met de naam "Call of duty" niet meer voldoende.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013