Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 223 reacties

Voorlopige Conclusie

De multiplayer reveal van Activision heeft, zoals we al verwacht hadden, geleid tot een stortvloed aan informatie over Modern Warfare 3. We zullen niet beweren dat alle nieuwe elementen even goed tot hun recht zullen komen, maar duidelijk is dat Infinity Ward heeft geluisterd naar zijn community en met Modern Warfare 3 een beter gebalanceerde multiplayer-modus aflevert. De gameplay is herkenbaar, maar toch voldoende vernieuwd. Daarvoor moet je wel even verder kijken dan je neus lang is, want inderdaad: op het eerste gezicht lijkt Modern Warfare 3 heel veel op Black Ops of zelfs Modern Warfare 2.

We vermoeden dat het even zal duren voordat duidelijk wordt welke van de nieuwe elementen het spel echt ten goede komen. De echte fans zullen bijvoorbeeld blij zijn met de Prestige Shop, terwijl ook de keuze voor een bepaald Kill/pointstreak-beloningspakket interessant zal worden, al is de vraag of het Specialist-pakket niet voor wat onbalans zal zorgen. De tijd zal het leren. Vast staat in elk geval dat Modern Warfare 3 gewoon weer een multiplayer-modus van het hoogste niveau bevat, en dat er ongetwijfeld miljoenen gamers wereldwijd zullen zijn die daar op 8 november zelf achter zullen komen.

Titel Modern Warfare 3 Modern Warfare 3
Platform PC, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar Infinity Ward / Sledgehammer Games
Uitgever Activision
Releasedatum 8 november 2011
Call of Duty Modern Warfare 3Call of Duty Modern Warfare 3Call of Duty Modern Warfare 3Call of Duty Modern Warfare 3Call of Duty Modern Warfare 3Call of Duty Modern Warfare 3

Door Jurian Ubachs

- Redacteur

Jurian werkt sinds 2008 bij Tweakers, maar bouwde voor die tijd al ruime review-ervaring op bij onder meer InsideGamer. Hij heeft een voorliefde voor rpg's en sportgames, maar is van alle markten wel thuis, al vindt hij mmorpg's stiekem iets te tijdrovend om echt goed mee aan de slag te gaan. Om te zorgen dat hij een gefundeerde mening over de geteste spellen kan geven, speelt hij vaak thuis verder of vliegt hij naar de andere kant van de wereld om de informatie uit eerste hand te horen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (223)

Reactiefilter:-12230197+197+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 8
Kijkende naar de strijd tussen BF3 en MW3, is MW3 toch wel de grote verliezer:

Oudated enige. De graphics zijn echt achterhaald. Het is wel een mooi gegeven dat alles op 60FPS draait, wat op zich wel weer een grote pre is voor shooters. Hoewel dit mooi is voor de consoles (die duidelijk en soms pijnlijk aan hun limiet zitten), is het wel een domper voor PC gamers. Aan de andere kant, als je MW2/BO kon draaien, kan je ook MW3 draaien. Je hoeft niet een dikkere video kaart in je systeem te gooien, of andere aspecten up te graden.

Wat verder op valt, is dat er toch nog steeds weinig vernieuwingen zijn, het ziet er uit, en voelt als eerdere games. In de review wordt het ook al aangegeven, doordat de animaties hetzelfde zijn, heb je niet echt meteen het gevoel een nieuwe game te spelen. Ik besef heel goed, dat het niet mogelijk is, in een jaar tijd een hele nieuwe game van de grond af aan te maken, maar is dit wel iets wat je wilt? Kijkende naar BF3, zijn de resultaten prachtig, maar moet je wel een hele zware PC hebben om alles voluit te draaien.

Dit is overigens geen X is beter dan Y post, daarvoor zijn de games gewoon -te- verschillend. Ben je meer fan van de arcade stijl shooters, snel, rechtoe en rechtaan, dan zit je met MW3 toch wel goed. Kleine maps, smalle gangetjes, snelle gameplay en het killstreak systeem dragen daar aan bij (waar ik persoonlijk even kwijt wil, dat ik het killstreak systeem een compleet gedrocht vind), en je met de juiste perks toch echt heel sterk kan worden. Dat doet voor mij echt af aan de game. De aanpassingen zijn leuk, en ze proberen inderdaad met de support package de game wat meer om de objectives te laten draaien, maar ik denk dat dit niet met zo'n vaart gaat lopen. Ik vrees (want dat is bij voorgaande games ook altijd zo geweest), dat men alleen om dat eind scherm geeft, waar je mooi boven aanstaat, met de hoogste scores, waar men alleen maar om de kill:death ratios geeft. Dat is gewoon zonde.

Het spel blijft dezelfde formule uitkauwen, met hier en daar wat aanpassingen. Dit spel zal wel weer door de critics geloofd worden met dikke negens en tienen. Voor een spel dat het ontbreekt aan orginaliteit en innovatie. Er is niets mis, met een een succesformule willen behouden. Eerlijk is eerlijk, het heeft ze geen windeieren gelegd. Maar om steeds voor het zelfde spelletje met wat minimale aanpassingen 60 euro te betalen (nog niet eens gesproken over de betaalde DLC, waar ze gewoon schaamteloos levels/maps uit eerdere games recyclen), de aanschaf niet rechtvaardigd.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 5 september 2011 10:18]

Het is geen wedstrijd dus er is helemaal geen verliezer.. Tenzij je uiteindelijke verkoopaantallen bedoelt maar dat kan je achteraf pas zeggen (en zal vrij zeker MW3 zijn)...

BF3 is totaal anders, voor mij veel te slome game, ik wil rennen schieten en killen en doodgaan, en dat over and over again... Niet zoeken zoeken zoeken zoeken zoeken gekilled worden...

Voor mij is BF3 de grote verliezer omdat het geen MW3 is :)
Het argument wat jij noemt hangt van je speelstijl af :) Bad Company 2 staat niet bepaald bekend om zin snelle gameplay maar dit kan je snel naar je eigen hand zetten. Snel even een kamer clearen met een M4 en een shotgun gaat net zo rap(soms sneller!) als in MW3. Als je zorgt dat je team/squad veel close combat aanvallen doet in gebouwen kan je continu spawnen en veel hyperactief ''raggen''.
Battlefield heeft dan echter nog het voordeel dat als je goed wilt sniperen, of in tanks rijden dat het hier dan ook kan. Dit bied meer afwisseling waardoor de game een langere levensduur heeft. Bij MW wordt dit opgelost door meer maps te releasen maar daar betaal je als gamer wel weer mooi de volle mep voor.
Ook de kosten van de game zijn een beetje aan de hoge kant, MW3 heb je voor minimaal 50 euro. In deze game zit een jaar ontwikkelingstijd, het ziet er niet beter uit en bied verder weinig vernieuwing. Battlefield 3 kost echter 32,50(god knows why?) maar hiervoor krijg je wel een compleet nieuwe game waar veel meer tijd in is gaan zitten! Zeg nou zelf dit is toch een veel betere bang for your buck :) ?
Zeg nou zelf dit is toch een veel betere bang for your buck :) ?
Nee :) Ik heb in totaal al 1600 uur dat is net zo veel als 8 maanden full time werken (200 uur per maand) in de COD serie zitten aan online speeluren, en dat voor 3x35 euro :D Dat is 6 cent per uur voor wat in mijn ogen gewoon lol/polezier hebben is...

Je kraamt onzin uit dat MW3 zo duur is trouwens die wordt voor de PC echt geen 50 euro en op een console moet ik geen FPS dat is in mijn ogen lage bang 4 buck want dat speelt mij veeeeeeeel te sloom :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 september 2011 11:18]

Kortom, zouden ze de engine aanpassen, een nog beter geschreven engine kiezen (eentje die met veel mooie en gedetaileerde graphics niet superveel van je pc slurpt), zou COD de winnaar zijn :).

Maar ik heb zelf MW2, en als ik maar 40 euro had in mijn situatie (met een goede dure pc), zou ik toch voor BF3 gaan :)
Geen aanpassingen? Volgens mij zijn er 2 nieuwe spelmodi bekend gemaakt. En hoezo mappen recylclen? Bij MW2 zaten er inderdaad CoD2 maps in de DLC maar niet meer dan 1 per DLC. Bij Black Ops waren het allemaal complete nieuwe mappen.

En over recyclen gesproken, quote uit ander nieuwsbericht: "Het 'Back to Karkand'-pakket bevat vier voor Battlefield 3 bewerkte speelvelden uit Battlefield 2" (bron). Maar liefst 4 oude mappen in 1 DLC....
Black ops heeft wel degelijk refurbished maps met nieuwe textures, weet niet zo snel welke maar sowieso een paar zombie maps waar ze vervolgens gewoon 15 euro voor vragen.

Mensen die bf3 pre-orderen krijgen deze pack overigens gewoon gratis, naast het feit dat de hele reden dat dit gedaan word simpel weg is omdat het 1 van de best gemaakte maps uit bf2 was.
Battlefield 3′s first DLC, Battlefield 3: Back To Karkand, will be included free of charge for those who pre-order Battlefield 3. The Back To Karkand DLC includes maps, vehicles and weapons from Battlefield 2, remade for Battlefield 3. For those who do not pre-order Battlefield 3, the Back To Karkand DLC will be available one month after the release of Battlefield 3 and is expected to retail at $10
Black Ops heeft geen "refurbished maps met nieuwe textures" alle mappen bij release waren nieuwe mappen. Ook de multiplayer DLC bevatte 11 compleet nieuwe MP maps en 1 remake van een map uit WaW (echt niet alleen nieuwe textures).

De laatse DLC voor BO (PC dan) bevat idd remakes van 4 oude zombie maps uit WaW en 1 nieuwe, die ga ik dus ook niet kopen dan start ik WaW wel weer op.
Oke, dit welles/nietus verhaal schiet zo niet op. Er moet natuurlijk eerst gedefinieerd worden wat een ''nieuwe'' map is. Als een map er anders uitziet wil dat nog niet meteen zeggen dat deze nieuw is. En er zullen zeker wel nieuwe textures in de laatste COD gezeten hebben maar deze waren van dezelfde kwaliteit als in de voorgaande delen. En ik denk dat dit is waar de meeste tweakers op doelen. Wat de maps betreft veel waren overgenomen uit voorgaande delen. MAAR! hier werd alleen gebruik gemaakt van de omgevingen. Dus de map had dezelfde indeling als in voorgaande COD versies maar dan met een ander uiterlijk en hier en daar een kleine aanpassing. Ook werden er multiplayer maps gemaakt uit de map van singleplayer campains. Maar ook dit komt in elk spel voor, zeker ook in Battlefield en is heel normaal. Het hergebruiken van maps is helemaal geen groot probleem, als de indeling van een map zorgt voor veel speel plezier waarom zou je dit dan aanpassen? Dit is ook de reden dat Battlefield via een enquete de oude Back to Karkand map terugbrengt. Omdat de spelers hierom vragen, ik ga er dan ook vanuit dat Activision/IF hetzelfde doen. De ''grote'' bedrijven maken heus geen keuzes zonder uitvoerig onderzoek :)

Wat is dan het nadeel bij het hergebruiken van maps? Nou niks, behalve het punt dat je ervoor moet betalen. Kijk 4 euro betalen voor een stel maps die even opgepoetst zijn uit een singleplayer map of vorig deel is gewoon belachelijk. En ik hoop dan ook dat de bedrijven de kwaliteit van de map packs hoog houden zodat dit bedrag tegenover de gemaakte werkzaamheden staat :)
Ben nu eens specifiek, welke maps uit BO zijn dan overgenomen uit eerdere versies? Voor zover ik weet is de golfbaan de enige map die gebaseerd is op een oude WaW map en zijn de andere van scratch af opgebouwd.

[Reactie gewijzigd door Frentik op 5 september 2011 16:47]

Het zal niet geloofd worden ,want BF3 komt eerder uit. :)
Iedere reviewer zal wel rechtstreeks of onrechtstreeks vergelijken met die game.

Als de game nu dus nog meer dan 80% op metacritic behaalt, denk ik dat gaming in zijn totaliteit gedoomed is. Aangezien mensen niet meer weten aan welke kwaliteitsgames ze hun geld moeten geven.
Jullie kijken ook niet verder dan jullie neus lang is. Alleen nieuwe perks, wapens en killstreaks? Heb je de hele review wel gelezen? Het hele killstreak systeem? Wat precies heeft Battlefield 3 dan qua gameplay toegevoegd? Behalve graphics dus.

Ik wil BF3 niet afkraken. Integendeel: het lijkt mij een geweldig spel, en ik heb 'm al gepre-ordered, terwijl ik MW3 nog niet gepre-ordered heb. Maar waar ik me aan erger is de over het paard getilde fanboys die DICE heeft voortgebracht met Battlefield 3.

Modern Warfare 2 zag er schitterend uit in 2009. Lees de reviews maar. Nu, 2 jaar later, terwijl de graphics duidelijk verbeterd zijn, is het opeens "belachelijk" en "kan het echt niet meer" dat ze dezelfde engine gebruiken? Wat is er mis met de engine? Hij speelt soepel, ik bedoel: EXTREEM soepel. Dit is wat MW-fans willen. En Modern Warfare 3 kan de mensen die CoD toch al niet leuk vonden niet overhalen. Terwijl dat juist iets is wat DICE met BF3 wel probeert.

Het enige wat de engine NIET doet is er zo goed uitzien als de engine van BF3. Voor de rest is de engine nog prima. Kijk eens naar Gears of War, Halo, Mass Effect, Uncharted. Bijvoorbeeld van Halo 2 naar 3 zijn de graphics amper beter geworden, maar de gameplay was heel erg verbeterd! Hetzelfde geldt voor Uncharted. Uncharted mag er misschien wel een stuk mooier uitzien dan Modern Warfare, maar van Uncharted 2 naar 3 zijn de graphics ook weer niet zoveel geupgrade.
Ik snap wat je bedoeld. BF3 voegt een hele hoop nieuwe dingen toe.

pak ik de laatste bf serie. BFBC2/Vietnam.

1. 64 players modus
2. LIGGEN, dit was niet mogelijk in de BFBC2. Eindelijk het is weer terug
3. Je moet je mes, nu eerst te voorschijn halen. Daarna kan je steken met je mes. Niet als BFBC2 1 druk op de knop om te kniven..
4. BF3 zal friendly fire als default on hebben.
5. Vliegtuigen
6. Zeer grote speelbare multiplayer maps.
Die dingen zaten ook in Battlefield 2... Ik zou Battlefield niet innovatief noemen. Het zijn alleen die irritante fanboys die dat steeds doen WANT KIJK, JE KAN MET 64 SPELERS SPELEN!
Dat is niet innovatief.

Nee, dat hoeft ook niet! Wat Battlefield 3 doet waardoor PC gamers er zo gek op zijn is dat het geen slechte console port is. De consoles houden al tijden de vooruitgang van graphics op de PC's tegen, en voor de mensen die een high-end videokaart hebben valt dat gewoon tegen.

Black Ops daarentegen werd dik door Microsoft gesponsord en had dus een hekel aan alles wat geen XBox 360 was. Ik heb gehoord dat de framerates op de PS3 zelfs verschrikkelijk waren.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 5 september 2011 11:20]

Die dingen zaten in BF2. Maar kijk hoe oud BF2 is. Het wordt nog veel gespeeld. Maar het kan wel een nieuw jasje gebruiken. De physics zijn beter als ik BF2. De graphics natuurlijk, het geluid, destruction 2.0.

Ik ben groot van BF2. En wacht al jaren op een nieuwe versie van dat spel. En eindelijk is die hier dan. Ik heb ook BFBC2 goed spel. Maar BF2 was beter.
En daarom komt er nu een nieuwe versie van BF2 ---> BF3.

En zoals Androyed zegt, wat biedt MW3 dan. Is ook dezelfde koek. Alleen het verschil hier zit hem in TIJD.

BF2 = 2003?
BFBC2 = 2009 (maar helemaal niet hetzelfde als BF2 spel, ik zie het meer als mix tussen BF en CoD)
BF3 = 2011
Dus dat is tussen BF2 -> BF3 bijna 8 jaar.

Dan gaan we nu naar MW kijken.

MW1 = 2006? of 2007
MW2 = 2009
BO = 2010

Zie je het verschil. Mensen spelen altijd eerder de laatste spellen van 1-2 jaar oud max. Dan een spel van 7 jaar oud. De playerbase wordt kleiner.
Mensen die nu de laatste paar jaar FPS shooter speelde. Speelde bijvoorbeeld MW2 en BO, en BFBC2. Maar BFBC2 is totaal iets anders als BF2. Mensen hebben lang gewacht op een nieuwe BF2. Dus BF3 is iets anders dan hoe het gaat met MW series
Maar, dat maakt het nog niet innovatief.
MW1 = 2007
WaW = 2008
MW2 = 2009
BO = 2010
MW3 = 2011

Elk jaar een nieuwe CoD.
zijn ook 2 ontwikkel teams IW en Treyarch dus om de 2 jaar komt een team met zijn release.

treyarch heeft vaak 2e wereld oorlog spelen (op black ops na) (en zombie maps)
IW is maakt de Modern Warfare serie
Black ops is ook een historische game, de koude oorlog, net als Waw en andere ww2 versies. De MW reeks was altijd voor IW.
de framerates op de ps3 waren inderdaad verschrikkelijk, als het spel al werkte. het heeft zeker een paar maanden geduurd voordat je meer dan 1 potje kon spelen zonder disconnect.
Je hebt helemaal gelijk, maar zulke dingen kan je toch ook noemen voor MW3?

1. Kill Confirmed & Team Defender modi (waarschijnlijk nog meer)
2. IDLE SWAY, dit was er niet in MW2. Eindelijk het is weer terug
3. Er is geen knife lunge meer. Niet als MW2 waar je 3 meter vooruit schiet als je knifed
4. Pointstreaks
5. Meer user-controlled poinstreaks zoals een remote controlled helicopter en een remote controlled turret
6. Zeer gedetailleerde MP maps met minder verticale gameplay

En nu heb ik alleen nog maar punten opgenoemd vergelijkbaar met jouw punten, zoals je kan zien.
1. kill confirmed, met dogtags die er in battlefield sowieso inzitten?
2. vergelijken met MW2? doe het dan met cod4 (wat ik nog steeds zie als een van de beste shooters ooit).
3. tsja, als ze dat er in hadden laten zitten hadden ze beter meteen kunnen stoppen met games maken.
4. zoals je in homefront hebt?
5. daar ben ik zeker blij mee, niets over te zeggen
6. definieer gedetailleerd want met de huidige mw2 engine (wat meer cod4+extra's is) is gedetailleerd niet heel erg mogelijk. en verticale gameplay brengt wel wat meer varieteit in het spel.

ik zal zowel MW3 als BF3 kopen maar ik ben bang dat mw3 vaak in de kast gaat staan als ik de beelden zo kijk.
Die dingen kan ik ook weer over zijn punten zeggen:

1. 64 players modus - er zijn genoeg games die met meer spelers te spelen zijn
2. LIGGEN, dit was niet mogelijk in de BFBC2. Eindelijk het is weer terug - iets wat sowieso al in een FPS had moeten zitten?
3. Je moet je mes, nu eerst te voorschijn halen. Daarna kan je steken met je mes. Niet als BFBC2 1 druk op de knop om te kniven.. - Zat al in BF2
4. BF3 zal friendly fire als default on hebben.- Zat al in eerdere BF games
5. Vliegtuigen - Battlefield 2?
6. Zeer grote speelbare multiplayer maps. Battlefield 2?

Nu over de punten die jij noemt;
1. kill confirmed, met dogtags die er in battlefield sowieso inzitten? - Je hebt het artikel dus niet goed gelezen. Dit is iets totaal anders dan dogtags van iemand stelen als je 'm knifed. Het idee van Kill Confirmed is dat je ook echt moet bewijzen dat je de kill heb gemaakt door de dogtags te pakken. PAS DAN krijgt je team een punt. Dit zorgt ervoor dat er niet meer zoveel gecamped wordt. Als je teammate dood gaat kan je zijn kill ook "ontkennen" (kill denied). Je kan ook de kill van je teammate confirmen.
2. vergelijken met MW2? doe het dan met cod4 (wat ik nog steeds zie als een van de beste shooters ooit). - Ik deed precies hetzelfde wat hij deed. Hij had het over liggen, een feature die in eerdere BF games wel zat maar in de laatste niet meer, en die nu dus terug komt. Ik had het over idle sway, een feature die in eerdere CoD games wel zat maar in de laatste niet meer, en die nu dus terug komt. Zie je dat ik precies dezelfde zin heb gebruikt?
3. tsja, als ze dat er in hadden laten zitten hadden ze beter meteen kunnen stoppen met games maken. - Geldt dat niet ook voor prone? Ik vind dat de feature prone net zo vanzelfsprekend is als geen knife lunge
4. zoals je in homefront hebt? - Hoe kan je nou een orgineel idee verzinnen bij First Person Shooters? En nee, niet zoals in homefront. Het idee van pointstreaks is dat je ook streak rewards zoals een predator missile krijgt als je vlaggen pakt en bommen plant. Pointstreaks in plaats van killstreaks dus. Dit zorgt voor meer objective gameplay, iets wat er niet zoveel was in voorgaande CoD games.
5. daar ben ik zeker blij mee, niets over te zeggen
6. definieer gedetailleerd want met de huidige mw2 engine (wat meer cod4+extra's is) is gedetailleerd niet heel erg mogelijk. en verticale gameplay brengt wel wat meer varieteit in het spel. - Gedatailleerd in de zin van veel detail :p. Kijk naar die map in Parijs, "resistance". De graphics zijn misschien niet geweldig, maar de map heeft wel "sfeer". De kleinere maps (kleiner dan BF) zorgen er ook voor dat er meer aandacht kan worden besteed aan detail. Het weghalen van verticale gameplay zorgt ervoor dat de stijl van CoD4 wat meer terug komt. In plaats van letten op raampjes bovenin gebouwen moet je nu wat meer op de grond letten. Of je dit leuk vindt of niet kan ik natuurlijk niks over zeggen, het is denk ik wel iets wat de meeste cod-fans leuk vinden.

Je kan zo eeuwig doorgaan, snap je dat dan niet? Jij vindt de punten die ik opnoem niet zo speciaal. Ik vind ze wel speciaal, maar dat komt omdat ik sowieso al fan was van Call of Duty.
Laatste iets wat ik tegen een fanboy MW als jou zeg.

MW2 = 2009, BO=2010, MW3=2011
MW2->MW3= 2 jaar
BF2=2003, BFBC2=2009 (IS GEEN BF2, dus telt eigelijk niet), BF3=2011
BF2->BF3=8 jaar

De grootste playerbase zit altijd in de laatste 2 jaar in spellen.

MW heeft een grotere playerbase dan BF2 heeft. Toen BF2 uitkwam toen der tijd was BF2 groot.

Mensen spelen nog steeds BF2. Die hards wel. Maar die groep is not relatief erg groot. BF2 spelers heben BFBC2 nooit echt zo goed gevonden. Die wachten al jaren
BF3 is hun antwoord.

BF3 biedt de mogelijkheden die we in BF2 ook hadden.

MW3 heeft paar nieuwe dingetjes, maar is eigelijk een DLC voor MW2.

Je kan zeggen wat je wilt. Ik weet toch wel welk spel meer gespeeld gaat worden op de PC. En dat is niet MW3

En aangezien ik meer en deel PC gamer ben. Ben ik blij.

Consoles misschien MW3. (vanwege BF3 is te zwaar voor de consoles denk ik om soepel te draaien) Maar ja wil speelt er nu FPS op een console. LOL
Ben ik nooit fan van geweest. Heb zelf een PS3 voor race spellen, en andere spellen zoals MK9. Maar ik zal nooit een FPS op een console spelen.
Ik ben een CoD fanboy, maar ik ben net zo goed een Battlefield fanboy. Ik vind het allebei geweldige spellen, en ik kan niet kiezen welke ik beter vind.

BEGRIJP NOU EENS dat ik Battlefield niet probeer af te kraken.

En nu begin je over dat FPS niet gemaakt zijn voor consoles, "LOL"? Dus ik ben een discussie aan het voeren met een PC snob? Waar ben ik aan begonnen...
Wat is er mis met FPS op console? ben juist overgestapt van pc naar console, beste keuze ooit.. pc is niet meer wat het was... console is de toekomst.
de nieuwe consoles zijn de toekomst, de playstation stamt ook al uit het krijt.
Nu is het gewoon zo: De beste graphics krijg je op de computer.
De twee console markten zijn zo groot Dat daar MW3 makkelijk kan heersen zij het door BF3 minder dan Blops.
Maar op PC zal BF3 het goed doen.
Alleen Consoles is juist de main markten. Omdat elk platform kwa sales PC overtijgen.

Dus of MW3 de verliezer zal zijn bepalen niet PC gamers.
Hoeveel consolers zullen naar BF3 overwaaien is veel belangrijker.

Gezien op de kleine mappen game COD juist de kleinste mappen populair zijn.

vraag ik me toch af of wat BF3 eigenlijk wel zoveel toedoet.

PC gamers vergeten dat ze vanuit game industie gezien, juist in de schaduw staan van console markten.

Dus wat heerst er op de vele target markten. Ouwe tech in ouwe consoles.
Daarvoor een nieuwe engine voor maken is eerder excact hetzelfde wiel uitvinden voor gelijk soortig game.

Ben blij als de nextgen consoles er zijn. probleem opgelost als ze de 3mil unit sales berijkt hebben.
Je hebt twee opties voor knife, quick knife zoals in bc2 en cod, of je moet je mes selecteren als een primary weapon. :) dus dat is niet correct.

Voor de rest, BF3 heeft gewoon een andere insteek qua game, hou er nou eens over op. Cod zal altijd een lagere drempel hebben maar ook een behoorlijke learning curve om echt goed in te worden door de hogere snelheid, minder mogelijkheden om lang als camper te overleven en geen voertuigen op de killstreaks na.
BF zal altijd gericht zijn op een totaler plaatje van oorlogvoeren met voertuigen/vliegtuigen en wijdere omgevingen en destruction van gebouwen enz. (bf2 dan niet maar goed)

Je kiest gewoon welke je het leukst vind, of allebei als je beide leuk vind zoals ik. :)
Add verder veranderde vehicle warfare, kapotgeschoten voertuigen kunnen in eerste instantie alleen niet meer rijden, veel meer wapens, nieuwe addons zoals de tactical flashlight en een enorme destructability.
1. 64 players modus
Novalogic deed het al met 128 spelers in Joint Operations, zo'n 6 jaar terug.
5. Vliegtuigen
Zat al in BF2. Ik was dol op rondblazen in een F/A-18 Super Hornet, en dan volle snelheid door die open pijp in de dam vliegen. (lukt je met een F-15 niet, die is te groot)

overigens hoop ik dat je om ammo-reloads te doen op vliegtuigen, nu ook echt moet landen. en niet dat langzaam over het vliegveld vliegen al voldoende is.

Dat MW3 geen vliegtuigen heeft is geen goed argument overigens, het is een ander type spel met een andere insteek. Meer special-ops gerelateerd, die gaan niet en-masse met een compleet leger en alle support zoals Artillerie en een luchtmacht ten strijde.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 5 september 2011 11:30]

Ik moet zeggen, wat een verdomd lekker verhaal! Moest inderdaad na 9 pagina's maar even pauze nemen wat uiteindelijk ook niet langer is geweest dan 5 minuten...

De gemaakte beloftes stellen in ieder geval wat voor, mits dat allemaal goed gebruikt gaat worden. Call of Duty was namelijk in de laatste games toch wel een game waar je veel vaker solo een leuke killstreak kon halen, waar bijvoorbeeld Bad Company 2 een game was waar je echt met teamplay moest werken. Sowieso hoop ik dus dat er in MW3 meer balans zit.

Het gebruiken van killstreaks voor teamgenoten, als die CP-dropper die je bij 17 (of 18?) kills krijgt, zie ik eigenlijk straks alleen maar gebeuren bij echte clans daar 90% van de spelers waarschijnlijk alleen maar killstreaks zullen kiezen waar ze zelf de meeste baad bij hebben.

Point streaks vind ik dan wel weer een mooie uitbreiding op het halen van streaks, maar het blijft dan nog de vraag of non-clan players dan gelijk meer aandacht gaan geven aan objectives.

Specialist Strike Package is een mooi voorbeeld van iets waar we niet altijd blij mee hoeven te zijn. Als je spelers kent uit een clan oid, en je weet hoe ze spelen, kan dit nog een aardige extra opleveren voor het hele team daar je gewoon altijd 1 of 2 spelers hebt waarbij je in de buurt moet blijven. Het kan echter ook gebruikt worden door solisten, en dan met name campers. Ik zit er zelf niet op te wachten straks regelmatig campers tegen te komen die met behulp van die relatief snelle killstreaks nog vervelender worden om neer te halen (de goeie camper zit wel aardig snel aan 6 tot 8 kills).

Tussen die nieuwe perks staan wel gewoon een paar perks die alleen maar een andere naam gekregen hebben, wat opzich niet zo heel erg boeiend is. Stalker lijkt mij zelf overigens wel heel interessant om te gebruiken, mits het natuurlijk niet rennen wordt. In Black Ops en MW2 had je namelijk wel meer snelheid met pistolen en in Black Ops met smg's dan met gewone assault rifles. Die snelheid was gewoon net fijn om te hebben en zou bij assault rifles zeker een welkome extra zijn, al weet ik niet of ik echt zit te wachten op spelers die nog sneller met hun LMG aan het werk kunnen. Kortom, hoop ook hier dat ze de juiste balans weten te vinden.

Leuk is ook dat er gezegd wordt dat je bij een aantal maps je voordeel kunt doen met wapens met een lekkere range, wat zeker het terugkerende quickscopen interessant maakt. Maps met echte range had je namelijk wel in Black Ops, maar die kwamen met name met de dlc's mee.

Het moeilijker maken van Domi maakt mij ook wel heel enthousiast. Dat is voor ons als groepje toch wel de favoriete game modus om te spelen en was op z'n tijd in MW2 en BO gewoon veel te makkelijk om te winnen. Lag tevens aan het gebrek aan echte tegenstand, maar zeker het ontwerp van de maps speelt een grote rol.

Het ontbreken van leanen vind ik opzich geen gemis. De keys die daar standaard aan gebonden waren (Q en E) heb ik zelf gewoon al vrij snel vervangen voor andere handelingen (Liggen & Throw lethal). Kan me voorstellen dat een paar spelers dat gaan missen, maar die heb ik echt nauwelijks gezien in zowel MW2 als BO.

Het jammere blijft achteraf toch altijd dat er weinig echt ontwikkeld wordt op graphics en gameplay. Wat Jurian al zegt, dat de animaties meer 'lijken' toe te voegen (of: waar gewoon meer aandacht voor is) dan grafische verbeteringen is toch iets wat gewoon verklaarbaar is. De volgt bij het ads'en op een tegenstander altijd zijn beweging (ja of je schiet natuurlijk meteen). In ieder geval, animaties vallen gewoon meer op. Goeie graphics zijn voor mij wel een must maar ik weet inmiddels wel dat ik daar CoD games niet voor hoef te kopen :)

Het artikel was weer fijn, waarvoor dank :) Ondanks de bekende minpunten krijg ik nu toch wel iets meer zin in MW3.

edit:
Nog een ding wat ik wel even miste, gaat over die flip-down sights. Hoe modulair is dat nou? Want ik kan me wel wat situaties voorstellen waar het ook wel prettig is om beide sights neer te klappen en gewoon met je iron sight te spelen. Zit dit ook in de mp? Kost het 2 attachements bij het kiezen van het wapen en verplicht het gebruik ervan je dan sowieso tot het kiezen van een Warlord-equivalent? Vond het namelijk wel een mooi item om te zien in een van de eerste video's maar zou het wel erg graag nog even besproken zien worden :Y


Modern Warfare 3 Adds Folding Scope and Smart Grenade Launcher
"Say you're picking guys in windows out long range in Manhattan, but then kick through a door and start clearing a building," Bowling explained. "You can now fold down your magnifying scope and already have a close-range optic on your gun. So now you're engaging guys close-target without having to change weapon."
Dit dus, alleen is nog niet helemaal duidelijk of dit nou een attachement kost.

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 5 september 2011 13:48]

Kan niet anders zeggen dat het er weer grandioos uitziet. Ik speel al een tijdje geen games meer. Maar denk dat ik eind dit jaar weer naar de speelgoedwinkel ren.
zonder de bf3 vs mw3 flame war te willen starten, vind ik het er maar bijzonder matig uit zien in vergelijking met bf3 (of desnoods crysis 2).

of komt mw3 niet uit voor de pc, maar alleen voor een console?
dat zou een hoop verklaren.

[Reactie gewijzigd door Webjunkie op 5 september 2011 14:41]

hij komt wel naar de PC, maar zoals in het artikel staat is het niet het main platform, iets wat wel het geval is bij BF3

daarbij willen ze graag 60FPS voor MW3, bij BF3 is 30FPS de standaard, ook iets wat wat verschil verklaart

en dan nog het grootste punt: de engine die ze gebruiken is *oud*
van wat ik heb begrepen gebruiken ze nog steeds dezelfde engine sinds CoD2, met veel tweaks en mods e.d.
sinds CoD4 (MW) gebruiken ze IW3, 3de versie van dezelfde engine uit CoD2

persoonlijk verwacht ik dat we een nieuwe engine gaan zien voor de volgende generatie consoles, dus dat duurt nog wel ff :(
Die 60 FPS houden ze al jaren aan en is makkelijk te halen op een gemiddelde pc omdat de engine oud is. Het lijkt er dus op dat de developers proberen een zo groot mogelijk doelgroep te krijgen door zoveel mogelijk (al redelijk oude) hardware te ondersteunen. Aan de andere kant werkt dan langzamerhand ook negatief: er begint zich een groep te vormen die de oude engine nu wel gezien heeft en die graag een update van de graphics zou zien. Momenteel lijkt deze game in mijn ogen ook meer op een uitbreiding dan op een nieuwe game...
Het gaat hier om de 60FPS voor consoles, waarbij BF3 de grens op 30FPS stelt. Dat MW3 60FPS gaat halen op een pc met een beetje videokaart is niet heel verwonderlijk. Op consoles is dat echter een heel ander verhaal.
"makkelijk te halen op een gemiddelde pc omdat de engine oud is"

Een engine zegt niks over de gebruikte polycount.
Tegenwoordig ook vrij weinig meer over texture resolutie.

Mw3 is makkelijk te halen op een pc omdat de performance / kwaliteit verhouding die van een console is. Mits de poort netjes is. Want zo niet is en de kwaliteit minder en de performance slechter.
Het is ook nog maar de vraag voor hoeveel mensen bf3 er ook echt zo mooi uit gaat zien. Je zal wel een erg goede pc nodig hebben.

Ikzelf heb een scherm met een max resolutie van 1440*900 waardoor het er al minder uitziet. Verder kan ik de textures van Black Ops net op high zetten, met af en toe wat framedrops.
Ik kan BF3 hiermee nooit spelen op hoge settings.

Voor mij maakt dit de keuze al wat makkelijker. Daarbij komen dat ik CoD vertrouwd vind en dat de spec ops en survival modi echt mijn ding zijn.
Het is ook nog maar de vraag voor hoeveel mensen bf3 er ook echt zo mooi uit gaat zien. Je zal wel een erg goede pc nodig hebben.
Ook op de console ziet BF3 er beter uit dan CoD.

En de pc gamers die deze game gaan halen hebben echt wel een pc staan die het spel kan draaien.

Als je BO al niet voluit kan spelen op 1440x900 dan is je pc toch echt wel zwaar verouderd, en kan je zeker beter voor de Console versie gaan
Dat je BO niet op high kan spelen ligt niet aan je PC. Het is gewoon een gigantisch bagger. Ik heb een 6950 maar heb regelmatig framedrops. Bad company 2 kan ik met gemak alles op ze hoogst draaien. BO is gewoon een waardeloze port naar de PC
Ben ik het niet mee eens, bij mij thuis draait een Ati Radeon HD4850 van een paar jaar oud soepeltjes BO op max, 1440x900 misschien dat het door de resolutie komt Of de CPU? Ik weet het niet, maar heb er zelf geen problemen mee.
Nibortreab heeft er wel een punt mee. Bij de release van Black Ops draaide het echt niet, onafhankelijk van welke hardware er in je pc hing. Momenteel draait het bij mij okay op 1920 x 1080 op een HD6950 icm E8400, maar geweldig is het nog steeds niet. Het is en blijft een brakke port van console naar pc.
Heeft alles met je CPU te maken...

BO draait sinds dag 1 prima op me toen nog i7 op 4Ghz en HD4890 (ook OCed)... Haalde 91 FPS constant (ik heb ook nooit problemen met BO gehad). Hoewel ik zelf altijd die sync optie aan heb dat ie net als me scherm kan weergeven op 60 FPS blijft hangen...

Me huisgenoot had nog een E6400 (@3,6Ghz) en een GTX260 en die haalde met moeite 40FPS...

Een toentijdig game-maatje had een E4300 @3Ghz met een HD4870 (OCed) was ook niet vooruit te branden, toen een Q6600 erin en OCed naar 3Ghz en tada 60FPS steady :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 september 2011 11:10]

Max op een 4850? Knappe gast! BO draaide maar matig op mijn dual HD4870 in crossfire. BO kampte al vanaf het begin met performance issues. Frostbyte 1.5 is ook niet geweldig voor de wat mindere pc's, maar die draaide veel beter dan die soep wat ze van BO hebben gemaakt. Games die teveel resources van CPU's vragen zijn per definitie al slecht, een videokaart laat zich wat makkelijker upgraden.

[Reactie gewijzigd door quintox op 6 september 2011 14:12]

Ik ben vooral ook een PC gamer. Maar een PC gamer die niet online speeld. En heb dus Een performance AMD bak en GFX intel/nV high-end bak van jaar oud.
Maar de game industrie draaid niet om PC gamers. Al zijn die op tweakers over vertegenwoordigd.
En ja BF3 zal er ook beter uit gaan zien op console daar zorgt die 30fps limiet voor dat ze per frame twee maal zoveel render tijd beschikbaar hebben.

Online speeld ons clubje op PS3.

En als ik zie hoe populair de frantic high speed micro mappen zoals
NUKETOWN
SUMMIT
zijn.
Draaid het bij de massa gamers niet om grote mappen. Dat zijn meer voor snipers

En bij hele snelle game play is 60FPs nog te min. Gezien PS3 oud ding is en meer GFX eerder van optimalisatie en DEV studio optimise routine moet hebben. Want de latere games zien er ondanks dezelfde hardware toch beter uit.

Heefd een nieuwe engine geen zin. verdere optimalisering van de bestaande wel.

PC kan DX11 gebruiken maar bij snelle games zoals UT3 doet dat er gewoon minder toe.
De snelle gameplay houd in het is niet zo nodig.

BF3 is meer Pc gericht voor dat soort large mappen slow pace games valt GFX meer op.
Destructie stoord veel minder comacte mappen. Waar door knelpunten en routes niet verstoord worden.

Want bij snelle games is GFX en Destructie niet relevant de laaste juist ongewenst.
En gameplay heefd de boven toon.

En kleine arena achtige mappen werken daar het beste.

De console zijn zo dated kwa tech.
Dat COD MW3 ook op PC er veel beter uit kan zien en zal ik MW3 Singleplayer in 3D op mijn PC spelen.
BF3 met zijn GFX large scale omgevingen. Kan je niet om krachtige PC heen met secondgen DX11 hardware en zal ik de singleplayer ook in 3D spelen.

Online ga ik op PS3 en MW3.
Large mappen online zal ik BF3 spelen.

Misschien dat ons clubje ook BF3 gaat proberen BC2 was totale afknapper. MAar dat wordt dan uitsluitend op PS3.

Dus ten eerste is deze GFX hoer discusie totaal niet relevant voor twee GROTE console target markten.
Ik ben een GFX hoer dus kwijl van BF3 En zal dus lekker op easy relaxe genieten van BF3 GFX op PC.

Maar online met ons clubje ook net als vele anderen ook genieten van de next COD MW3 dus.

COD met betere GFX moeten eerst de nextgen console aantreden. Profiteerd PC ook van.
"Het is ook nog maar de vraag voor hoeveel mensen bf3 er ook echt zo mooi uit gaat zien. Je zal wel een erg goede pc nodig hebben. "

Als je bfbc2 goed kon draaien, kan je bf3 ook goed draaien.
Bfbc2 was niet een al te beste port en redelijk cpu intensief.

Bf3 is grafisch rijker dan bfbc2, maar is native voor pc gemaakt en heeft (aldus dice) veel optimalisaties gehad tov bfbc2. Met name het geluidssysteem. (en dan bedoel ik de performance). Het geluid van bfbc2 was overigens ook datgene wat mensen op een tweepitter de boel net aan liet trekken: dat nam zo veel cpu tikken weg dat je op een c2duo niet zoveel meer overhad om de gpu bij te benen, mocht die snel genoeg zijn natuurlijk. Toch is en was het geluid fantastisch. En op een core i5 2500 of nog hoger gaat die proc als een heet mes door boter wat betreft die bfbc2 code.
zonder de bf3 vs mw3 flame war te willen starten, vind ik het er maar bijzonder matig uit zien in vergelijking met bf3 (of desnoods crysis 2).
crysis 2 ziet er eigenlijk vrij goed uit... zeker met de dx11 en high-res textures patches :+

Maar idd... ik heb sinds call of duty world at war geen opvolger meer gespeeld. En nog weten ze het te presteren om het spel exact de zelfde look en feel te geven als call of duty 4.
Ik bedoel, ze hebben wat hogere resolutie textures gepakt, een paar extra effectjes hier en daar: een overdreven motion blur achter een mes aan alsof het world of warcraft is :/

Nu begrijp ik dat er genoeg call of duty fanboys zijn, en ja voor jullie is het helemaal fantastisch. Nieuwe maps en dat soort dingen, maarja... nooit het gevoel gehad dat je exact hetzelfde spel speelt?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je ooit niet moe word van heel de tijd maar te rennen en belachelijke kills te maken.

Maarja, dit zal vast gedownmod worden :X
Ik ben gewoon van mening dat call of duty eigenlijk continu het zelfde is gebleven, net zoals heel veel andere series.
Nee, doe mij maar BF3, dat is tenminste wat afwisselend en het lijkt een stuk realistischer :)
Ben het helemaal met je eens. Vond Modern Warfare 1 een leuk spel maar elk deel daarna is gewoon puur "Oude wijn in nieuwe zakken".

Ik snap heel goed dat mensen het spelen en kan ook begrijpen dat ze het een leuk spel vinden maar ik vind dat sinds MW1 eigenlijk elke COD meer een soort graphics patch is met wat nieuwe levels dan echt een nieuwe spel. Ook vind ik dat ze veel te snel achter elkaar nieuwe delen uit brengen, hoe lang is black ops eigenlijk nu uit (10 maand?).

Vroeger had je dit soort games als addons of stand alone expansions waar je vaak minder geld voor betaalde (Half Life: blue shift, Battle field BC2: Vietnam, Crysis warhead). Bij de CoD reeks durven ze steeds weer full retail prijs te vragen voor een game die eigenlijk nauwelijks vernieuwend of uberhaupt verandert is.
Crysis 2 is een corridor lineaire game.
Crysis 1 is semi open veel ruimte om te flanken.
Soms zelfs om te verdwalen.

Crysis1 eerste helfd heel vaak herspeeld.
Crysis2 boeid mij niet meer niet eens uitgespeeld.

De PC gamer behandeld zijn exclusive devs zo slecht dat ze huilend naar console rennen.
Staan ze verbaast en zeiken over GFX als bulk van industrie de console als main platform pakken en DX11 games zeldzaam zijn. En sommige studio's niet een een PC versie releasen.

D'r zijn games die alle platformen ondersteunen behalve PC.
je punt is? Dat jij op crysis 2 bent uitgekeken betekent niet dat de pc gamer exclusive pc devvers laat vallen. Je leest toch meestal de niet zo belangrijke huilie huilie reacties als een dingetje niet precies is gedaan zoals die persoon dat wil.

Het probleem is juist dat er de laatste tijd alleen maar dumbed down console ports worden uitgegeven op een paar na zoals the witcher II (erg goed ontvangen, maar zelfs die heeft erg veel console trekjes gekregen) en Bf3 dat gewoon een van d pc gameseries is.
Die console ports zijn te makkelijk/te beperkt/te veel gericht op controllers of gewoon plain and simple te slecht voor woorden voor een pc, qua graphics en innovatie.
Dat zijn geen kleine huilie huilie puntjes maar gewoon klappen in het gezicht van de pc gamer die wel geld uitgeeft aan grafische kaarten maar nog steeds zit met games die uit het tijdperk van de consoles release blijven komen.

De mogelijkheden van de hedendaagse grafische kracht wordt maar door een handjevol games gebruikt en dat is gewoon jammer want er zit zoveel meer in. Doordat de consolegame markt overheerst verdwijnen die stappen voorwaarts in de pc game industrie die het juist een edge geeft over de console samen met de uitgebreidere mogelijkheden voor aanpassing en controls.

Crysis 2 is ook niet echt een van mijn favorieten maar het heeft wel een game neergezet, hetzij met een patch van een gig of wat en maanden later, die de grafische kracht volledig benut, de pc weer een impuls geeft hoe de grafische grenzen te verleggen.

De nieuwe metro last light zal dat ongetwijfeld ook doen maar het gros van de games zal toch pas bij een release van de nieuwe console generatie weer verbeteren. Gelukkig lijkt die tijd er aan te komen maar de lijn van verwachting is tekenend...
Punt is, dat ik high-end gamer ben dus meer de uitzondering. Maar de massa PC gamers niet.
Als men de huidige hardware flink gaat aansturen slaat het gezeik om naar het is te zwaar voor mijn PC tje. PC gamen is duur etc. Dus het is nooit goed.
De reden dat Crytech naar console gerend is.

Ik zie het zo glas is half vol ip van half leeg.

Men zeikt om het zeiken.
Soms krijg ik de indruk dat common aard van gamer zeiken is.
Of extreem crities.

Ik zoek liever fun gehalte op wat games bieden. IPV op elk puntje op af te geven.
De reden dat elke grote studio of uitgever naar de console gaat is omdat daar het grote geld zit.
De potentiele verkopen op console zijn gewoon veek hoger, de aanschaf van een console laagdrempeliger en het gebruik simpeler.
Het is dus volstrekt logisch dat de console de grote motor is hier.

Dat bf3 op pc komt heeft met de enorm loyale pc userbase van battlefield te maken.
Met een andere franchise zou je dit niet kunnen doen. En zelfs in deze situatie gaat de console versie meer opbrengen.

Wat is een high-end gamer? Ben je dan extreem crities kritisch met hardware ofzo? :P
Scroll een klein beetje naar boven, in de tabel staat:
Platform PC, Xbox 360, PlayStation 3 :+
Mee eens, ik zie zoals in de hands-on al werd gezegd geen fantastische graphics.
Lelijke textures, lelijke animaties, geen tessellation, geen particle lightning.
Grafisch loopt het dus gewoon 3 jaar achter, dan mag het misschien op 60fps draaien op consoles, maar mag ik iedereen er even aan herinneren dat Halo 1 ook gewoon op 30 fps draaide. Het maakt weinig tot geen verschil voor de gameplay ervaring als je een stabiele 30 fps hebt.
Verder is de pc versie waarschijnlijk gewoon een simpele port van de consoleversie, de consoles zijn achterhaald qua grafische mogelijkheden, als de pc versie geen aanpassingen krijgt tov. de console versie dan kan de pc versie gewoon simpelweg niet mee komen met de huidige games.
Jammer, het had heel wat kunnen zijn, maar ik denk dat ze zich hier toch echt mee in de vingers hebben gesneden, Black Ops was geen sterke game, gewoon meer van het zelfde, en aan de hand van de kritiek die het kreeg had ik eigenlijk verwacht dat ze van MW3 weer een knalgame zouden gaan maken. Maar helaas.
Ben ik het totaal niet mee eens.
Algeheel gezien brengen de meeste studios budged ports uit naar de PC.
Een klein deel slaat PC over.
Een ander klein deel ondersteund PC veel uitgebreider zoals DX10 en DX11.

Maar dat zijn uitzonderingen.

Games in de 1000 zijn er dozijn op PC DX11.

Tja als je dat wilt waarderen dan koop je vooral de game de duurste editie en in mijn geval voor beide gamerigs.

Dus BF3 is eerder uncommon.
Wat IW doet en activision eerder de gewone gang van zaken.

Als je meer PC ondersteuning wilt bij veel meer games dan moet de nextgen consoles komen. Eerder niet.
Ik ben van mening dat de "gewone gang van zaken" zoals jij het noemt beter kan worden gezien als ordinaire zakkenvullerij.
Dat er kleine studio's zijn die naast de console versies ook een pc port uitbrengen die er niet op en top uit ziet, ok.
Maar een van de al dan niet de grootste FPS franchise die meerdere (qua omzet uit verkopen) succesvolle games achter elkaar op de markt zet mag na 3 games op de zelfde engine ook wel eens wat vernieuwing door voeren, het is niet dat er geen geld voor is ofzo.
Er zijn zat games (ook van kleinere studio's) die er op zowel console als pc beter uit zien dan COD.

We zijn nu op een punt aangekomen dat de pc's te ver op de consoles vooruit lopen om voor beide platformen de zelfde games te ontwikkelen. Ik wilde BF3 niet direct als voorbeeld nemen, maar Dice is wel een ontwikkelaar dat dit goed door heeft, en dus BF3 voor de pc niet een opgepoetste consoleversie laat zijn.
En als ik de beelden van The Elder Scrolls: Skyrim zo zie doet die het ook niet slecht voor een multiplatform game, welliswaar niet zo goed als BF3, maar wel beter dan MW3. Het is een glas half leeg/half vol verhaal, maar ik denk dat dit een flinke tegenvaller gaat zijn. Ik weet in iedergeval zeker dat ik geen uit de sloot getakelde oude koe hoef.
lees eerst het hele artikel voordat je dit soort opmerkingen gaat lopen maken...

OT: ik heb MW2 altijd met veel plezier gespeeld, Black Ops vond ik persoonlijk erg tegenvallen. Ik hoop dat MW3 mij weer over de streep kan trekken, ziet erg veel belovend uit iig
Euh is dit niet gewoon M.W.2 met nieuwe perks wapens en maps. In mijn ogen is dit niet echt vernieuwing meer verbreiding van je opties. Spel voegt niks toe aan vorige deel. Gehyped om niks. Daar gaan je verwachtingen. Begrijp me niet verkeerd, ik koop het wel!


Alleen om daarna met de rest mee te gaan zeuren over welk spel beter is MW2 of BF3
Sorry hoor IW, maar volgens mij is dit MW2-2.0 *zucht*... Voor pc gamers zal het 'm wel niet worden ben ik bang voor. Zeker nu BF3 voor de pc gemaakt is ipv een port van een gare Xbox game.

Waarom zou je bijvoorbeeld het 'leanen' uit een pc game halen...

Waarom is er nooit iets gedaan aan de 'noobtubes' en wel aan 'quickscopen'. Ik moet zeggen dat quickscopen meer skill vereist dan de grenade launchers. En wat is er erg aan een secondary shotgun. De flamers en whiners vinden het een probleem, maar dat is omdat ze 't zelf niet kunnen.

De kniferunners zijn ook op hun manier skilled. Doe ze maar na, je kunt het zelf niet... Ik zal nooit gaan whinen over zulke dingen. Oke, kniferunners met commando + lag is frustrerend omdat je al dood bent voordat iemand door een deur is gekomen bijvoorbeeld, maar dit heeft meer te maken met commando (knife van 3 meter) en de lag die je hebt omdat gebruikers p2p de game hosten, dan de tactical knife, welke gewoon ideaal is.

Ik hoop dat we ooit een game krijgen die zo goed is als CoD4: Modern Warfare. Ik speel dat spel nog steeds met veel plezier. Promod dan wel, maar daar zijn mensen skilled zonder gare extra's. En er zijn dedicated servers (ja die zijn er nu ook, maar geen mods of 'private' dedi servers).

Helaas... deze keer gun ik EA met BF3 een kans. Ik ben redelijk teleurgesteld door IW en Activision

[Reactie gewijzigd door highmastdon op 5 september 2011 09:57]

En waarom zou het hem voor PC gamers niet worden? Omdat leanen eruit is? Toen destijds bekend werd dat er geen lean meer in MW2 zat vond ik dat ook jammer in eerste instantie maar toen het in BO weer terug kwam heb ik het niet eens meer gebruikt! Een beetje kansloos leunen om iets minder zichtbaar te zijn, als je bang bent om neergeschoten te worden moet je helemaal niet om het hoekje kijken :P

Voor Black Ops zijn er trouwen wel mods en private dedi's

Pff en weer dat gezeur over promod, ach laat ook maar..
Nee, omdat het een spel gaat worden zonder Promod / War mod. Dus gaat er geen competetive gespeeld worden en blijven wij lekker bij CoD4... Heel jammer van IW dat ze niet gewoon bij Cod2 en cod4 blijven....
+1

Inderdaad. De 'competitive' gamer wil graag een game die leuk is om online een beetje te rennen, schieten en killstreaks te spammen, maar WEL met de mogelijkheid om het rennen en schieten element er een beetje uit te en de killstreaks te disablen om zo te zorgen dat je het weer in een 'ladder' kan spelen. Daarom waren CoD2 en CoD4 zo goed.

Niet omdat de gameplay anders is. Want die is niet anders. De manier van spelen in de CoD serie is nagenoeg hetzelfde. De engine van MW2 is nog steeds gebaseerd op een verbeterde CoD4 engine, welke op zijn beurt een verbetering van CoD2 is.

Graphics mogen beter, maar zorg dan dat er een 'mod' tool is zoals die bestond in CoD4. De community van CoD4 is nog steeds erg groot. En voorbeeld: campzone. CoD4 word daar nog steeds heel veel gespeeld.
En waarom zijn de competitieve spelers dan niet naar BO gegaan? Dat spel heeft
dedicated servers en modtools beschikbaar waarbij je (bijna) alles kan instellen. Indien dat niet genoeg is kan je met bv "de black tomato mod" nog extra wapens/perks enzo verbieden.

En over mods in het algemeen: BF3 krijgt ook geen mod tools.
Heb je ooit Black ops op de PC gespeeld? Cod 5 werd ook niet populair (als cod4), deze is ook van treyarch.. Het spel is en blijf instabiel als ik weet niet wat, er zit glans op ALLES, de graphics zijn hl lelijk afgewerkt op de grond, de config aanpassen werkt van geen meter, je kan geen servertje van 6 euro huren omdat het beperkt is tot 1 serverhost, de menu's lettertype etc zijn lelijk als ik weet niet wat, als je alles op z'n laagst zet scheelt het maar 20 fps met op het hoogst etc etc

moet ik doorgaan? stuur me een DM! :p

Deze cod kan het gaan maken, maar het kan ook falen.. Wij competetive gamers hebben genoeg beloftes gehoord die niet waarkwamen of heel telleurstellend waren.. En dan zeggen dat IW veel naar de community luisterd? Uiteindelijk zijn het de competetive COD spelers die de game 3 jaar na release nogsteeds in de top 3 van de mediamarkt laten staan :-)
Ja, 800+ uur. Sry maar hier heeft het altijd goed gedraaid. GFX boeien mij persoonlijk niet zo zeker de grond niet omdat ik daar toch heel weinig tijd doorbreng :P en trouwens was gameplay >> GFX zeker voor de comp spelers?

Oei het lettertype in het menu is lelijk, echt een reden om een spel niet te kopen.....

Nee je kan geen server van 6 euro huren maar een 12 player unranked server (is wat je wil voor clanwars want je wilt mods/tools draaien ) kost voor 1 jaar 122 dollar wat omgerekend ongeveer 86 euro/jaar is = €7,10 per maand. Nou die euro extra moet ook wel op te brengen zijn als competetieve clanspelers toch?
kniferunnen ook een skill?

Dan is alles een skill, momenteel zit er totaal geen balans in MW2 wat perks e.d. betreft.. Al dat ninja en stil rennen en anti radar gedoe, helemaal niks vind ik het. Je loopt een beetje rond, kan met je Scar-H honderden meters ver een headshot maken en pakt elke scope en camper die er maar is en dan zit er een ventje op je spawn je een beetje te knifen en dan heeft die uiteindelijk maar 5 kills in heel het potje.. Tja, noem het skill of noem het grote bullshit.

Ik speel ook CoD4 promod, maar daarin zijn de wapens ook dik on-gebalanceerd. en benieuwd wat de nieuwe cod gaat doen, ik ga hem denk ik wel kopen maar ik weet nu al dat het wr een teleurstelling wordt. De echte IW werkt er al niet aan mee (alsvan ontwikkelaars die Call of duty hebben uigevonden) maarja, Raven Software van SoF2 werkt weer wl mee.. tja alles kan..

Ik koop hem, waag de gok en speel hem effe 100 uur. Enige nadeel aan elke MW cod, is dat de single player zo een slecht verhaal heeft en je random in een mapje soms een bom moet planten, beetje ventjes moet killen en soms moet wegrennen.. Ja, op veteran ook, alleen ga je dan wl dood.

Ik gun het EA ook, maar weet wel dat het tegen gaat vallen omdat je veel minder vrij beweegt in BF en daarom veel cod spelers af kunnen gaan haken.
Promod weapons zijn balanced. Je gebruikt toch maar een paar wapens? Net zoals bij CS1.6 zijn er enkele wapens die al jaren de favoriet zijn ( deagle, mp5, famas/galil, m4, ak, awp ). Het werkt, meer heb je niet nodig, het is balanced en werkt uitmuntend voor competitieve gameplay. Random mapje met bomplanten bevalt je niet? wat voor gamemode moet ik mij dan voorstellen die jij leuk vind? Search & Destroy achtige gamemodes zijn altijd al een succes geweest. En als dat je echt niet bevalt dan heeft CoD nog meerdere gamemodes =\

Verklaar trouwens eens waarom je minder vrij kan bewegen in BF =\ laatste keer dat ik keek, waren de mappen van BF toch echt groter? Het argument dat de gameplay trager is komt simpelweg doordat BF er geen Arcade kermis attractie van heeft gemaakt.
Je geeft zelf al aan dat er veel dingen in het spel zitten die de gameplay om zeep helpen. En knife runnen is geen skill, enige wat je moet hebben is een goede muis die lekker werkt.

Dit is gewoon een mod op MW1, niet een volledig spel, hoe ze het ook proberen recht te praten. De graphics zijn bijna 1:1, de gameplay is 1:1, en wedden dat de missies allemaal hetzelfde zijn! Je krijgt natuurlijk 1 of 2 missies met een heli, boot of vliegtuig met dikke guns en de rest is knallen op hyper actieve ventjes die altijd weten waar jij bent.

Ze hadden dit spel hoogstens voor 15 euro kunnen uitbrengen, want het voegt niets toe aan de bestaande 2 delen van MW.

MW is gedegradeerd tot instap game: lage graphics, weinig skill en snelle gameplay voor als je weinig tijd hebt.

En dit komt van iemand die bijna alle CODs heeft gespeeld, met uitzondering van COD 3.
Ik ben het volledig met U eens, ik trapte er elke keer weer in om het te kopen.
Maar dit keer ga ik er niet intrappen, ik heb het wel eens is gezien met die ''nieuwere verprutste cod 4's''.
CoD 4 blijft gewoon mijn favoriete spel, mw2 heeft me zo teleurgesteld dat ik nog liever 10 jaar lang spelletje op spele.nl ga spelen.
Battlefield 3 <3
2 uur in de rij gestaan bij gamescom op een voor proefje van deze game mee te krijgen. Jammer dat ik dit gedaan heb want er is gewoon weinig aan toegevoegd.

Wie het gevecht gaat winnen.. BF3 of MW3 lijkt me vrijwel duidelijk.

Daarnaast zal ik allebei de spellen gaan spelen! Al is het bij MW3 alleen om de singleplayer!
Snap echt niet waarom men steeds de vergelijking zoekt tussen de COD series en de BF series.

De enige overeenkomst die het spel heeft is dat beide games een FPS zijn.

Voor de rest zijn beide spellen totaal verschillend.

Ben je meer geinteresseerd in tactiek, slow paced, sluipen en teamwork, dan moet je bij BF zijn.
Wil je doelloos rondrennen en alles neermaaien wat beweegd, dan is COD meer jouw cup of tea. (enkele speelmodi daar gelaten)

Vind je beide aspecten leuk, dan haal je zowel COD als BF. (zoals ik)

Beide spellen hebben hun pro's en con's. En vaak geven persoonlijke voorkeuren daar een draai aan.
Het vergelijk vind ik juist logisch, het zijn beide First Person Shooters.

De games zijn op meerdere aspecten te beoordelen. Wat je aangeeft is dat de gameplay enigzins anders is, maar gameplay is niet alles. Je kunt ook gaan vergelijken op grafische aspecten, kwaliteit van de single player, etc.

In mijn optiek zijn COD en BF de enige twee A-label shooters dus ik wil juist dat deze games met elkaar vergeleken worden. Ik vind de graphics van COD zodanig slecht dat ik alleen om deze reden al beslis deze game niet te kopen, ongeacht de gameplay.
Crysis is ook FPS en elk ander spel ziet er ruk uit in vergelijking met Crysis 2. Dusja... Dan moet je het wel van de gameplay hebben.

Ik kan me juist helemaal vinden in wat @Sniper-BoOyA- zegt. Ik speel(de) ook MW2 en BC2. Persoonlijk vond ik MW2 meer m'n ding. Ik was iemand die het van z'n reactievermogen moest hebben, het run&shoot gebeuren. Daar heb je in BC2 een stuk minder aan. Maar daar waren de maps/graphics weer vele malen gaver.

Moraal van het verhaal: doe de besturing/gameplay van MW in de engine van BC en je hebt (wat mij betreft) een bizar gaaf spel.
Zo zal MW3 geen 'game ending nuke', geen 'Last Stand', geen 'Commando' perk kennen en is de keuze om een shotgun te nemen als tweede wapen ook verdwenen. Deze uitspraak werd met overweldigend gejuich in ontvangst genomen door de zesduizend aanwezige Call of Duty-fans.
Heel fijn deze wijzigingen - hoewel ik commando niet zo heel vervelend vond - ik gebruikte het zelf eigenlijk alleen in quarry om springen zonder doodgaan te kunnen doen... Shotgun als secondary snapte ik ook al niet zo goed maar ja - aan de andere kant: Je kan gewoon wapens oppakken die je vindt - allemaal niet zo heel spannend; nuke en last stand waren goed zwaar irritant.

Edit : ik hoop dat er wel een machine pistol ala de p2000 inzit - die vond ik erg fijn

[Reactie gewijzigd door shades op 5 september 2011 09:24]

Dan geloof ik dat we vastzitten aan de MP9, ook al lijkt dat (qua uiterlijk dan)meer op een crossover tussen de Vector en PP2000. Die laatste is ook mijn favoriet inderdaad, vooral in combinatie met een sniper rifle :9

[Reactie gewijzigd door ronald89 op 5 september 2011 12:30]

Kan de Spec Ops modus ook splitscreen gespeeld worden?
Ja, dat kan! Wel is de Spec Ops modus voor 2 spelers max. Misschien jammer voor sommigen, maar ik kan me daar iets bij voorstellen.
Wat ik me wel afvraag, is hoe dat dat call of duty Elite zal gaan werken. Er was al aangekondigd dat het 50 euro per jaar moet gaan kosten. Als PS3 bezitter koop je dus voor 50 euro dat pakket en dan krijg je de DLC alsnog later dan de xbox bezitters die niet die 50 euro betalen? Dat zou nergens op slaan.
Overigens lijkt mij het hardend pakket het meest voordelig, aangezien er 4 DLC's uit zullen komen van waarschijnlijk 13 a 14 euro per stuk. Hardened edition zal wel zo'n 90 euro kosten waarbij je (heb ik van horen zeggen) 1 jaar gratis cod Elite krijgt.
Daarnaast krijgt de Elite-leden de content ook regelmatiger. De leden zullen elke maand n of twee maps kunnen toevoegen aan hun spel. Daarna kunnen de overige Modern Warfare 3-spelers de maps pas downloaden en dat zal dan pas aan het eind van een kwartaal zijn, als een mappack verschijnt met daarin de vier maps die Elite-leden in de drie maanden daarvoor al konden spelen.
[sarcasm]Da's natuurlijk ook handig![/sarcasm]

Zit je daar leuk met een groep maten in een clan, voel je je wel verplicht om met z'n allen die pakketten te kopen. Tuurlijk, het is een optie. Maar als je met maten speelt die het liever eerst even aankijken zul je zelf wel alleen spelen op servers die de nieuwe maps al draaien.
Geen shotgun als 2de wapen? Dat zuigt wel. We konden in deel 2 ook al geen sniper als 2de wapen (of assault als 2de bij een sniper). Ik houd er altijd wel van om het een beetje te verdelen. Afstand + close range. Dat hele aspect kan nu dus wel het raam uit en nu is het gewoon meer hersenloos killen en rennen. Net of ik weer Unreal Tournament speel...
@ chimnino, als je ut hebt gespeeld dan weet je ook wel dat je daar verdorie 10 wapens kon meenemen. Hoe goed die game ook was/is, dat is totaal niet te vergelijken met een game als cod...

Voor de rest kan je nog altijd je secondary inruilen als je iemand met een sniper of shotgun doodknalt en zijn wapen oppakt... Dat heet dus skills ipv van te voren al lekker makkelijk die wapens selecteren.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Ibood

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True