Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties, 26.721 views •

Verschillende Aziatische first tier-oem-fabrikanten zouden vanaf april 2012 Intels Thunderbolt-interface willen inbouwen in moederborden, laptops en desktop-pc's. Momenteel wordt de standaard vooral door Apple gebruikt.

Intel ThunderboltVolgens DigiTimes moeten de kosten voor de Thunderbolt-technologie in de tweede helft van 2012 dusdanig gedaald zijn, dat het voor pc-fabrikanten interessant wordt om in te stappen. Onder meer Sony zou de Thunderbolt-technologie in zijn producten willen integreren, terwijl Asus de technologie in high-end laptops zou gaan gebruiken.

Daarnaast zouden onder meer Gigabyte, Asus en ASRock in april 2012 moederborden met Thunderbolt-ondersteuning uit willen brengen.

De Thunderbolt-interface is tot nu toe door pc-fabrikanten nog niet opgepikt. Onder meer de hoge kosten van de Thunderbolt-controllerchip van ongeveer 20 dollar en concurrentie van usb 3.0 hebben ertoe geleid dat er nog niet heel veel vraag naar was.

Daar is verandering in gekomen door Apple, dat de overdrachtsstandaard voor video, audio en data gebruikt in zijn nieuwste MacBook Air-, MacBook Pro-, iMac- en Mac Mini-modellen. Deze modellen hebben de vraag naar Thunderbolt-producten doen toenemen. Thunderbolt ging aanvankelijk overigens door het leven als 'Light Peak'.

Reacties (75)

Reactiefilter:-175075+147+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik heb het eerder gezegd, maar zeg het gewoon weer: Wat hebben we in hemelsnaam aan wéér een interface, wéér een protocol (en minstens zo erg: een protocol in handen van een commercieel bedrijf als intel) naast al die andere 10 poorten die zich nu al op een computer bevinden.
Er zullen de komende tijd bijna geen apparaten zijn die gebruik maken van thunderbolt, en waarom zouden ze ook? USB3 voldoet zelfs nog ruimschoots voor externe harde schijven, toch wel de apparaten die momenteel de meeste bandbreedte nodig hebben. Bijna alle apparaten kunnen tegenwoordig communiceren via USB: Fototoestellen, tv's, mediaplayers, MP3-spelers, versterkers, auto-radio's, smartphones, nassen, computers. Je kunt het zo gek niet verzinnen of er zit wel USB op. Het is in 20 jaar niet zo makkelijk geweest om verschillende apparaten met elkaar te laten praten als heden het geval is.

Thunderbolt zal nooit compatibel zijn met USB, met als gevolg dat beide formaten naast elkaar zullen bestaan. Voordat alle apparaten met thunderbolt uitgerust zijn zijn we wel een paar jaartjes verder. En USB zit ook niet stil, er zal uiteindelijk een USB 4.0 komen die wel gewoon weer lekker compatibel is met voorgaande versies.

Misschien is thunderbolt niet als alternatief voor USB bedoelt, maar intel zou het maar wat graag zo zien en zal er ook naar handelen.

Ik acht de kans zeer klein dat thunderbolt een gevestigde standaard als USB uit de markt gaat drukken. Conclusie is dan dat beide lange tijd naast elkaar zullen bestaan (Als thunderbolt uberhaupt al zo ver komt), en misschien krijgen we uiteindelijk zelfs wel thunderbolt-only apparaten.
Lijkt mij helemaal geen wenselijke situatie.

Ik ben sterk TEGEN thunderbolt!

(Edit: typo's)

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 28 december 2011 13:14]

Ik heb het eerder gezegd, maar zeg het gewoon weer: Wat hebben we in hemelsnaam aan wéér een interface, wéér een protocol (en minstens zo erg: een protocol in handen van een commercieel bedrijf als intel)
Je begrijpt niet zo goed wat TB kan betekenen. Het is juist protocol-onafhankelijk dus i.p.v. al die verschillende aansluitingen - lees gaten - in je PC voldoet 1 TB poort voor al je externe apparatuur.

Ik ben dus sterk VOOR Thunderbolt!
Ik begrijp het heel goed, en ik ben van mening (zoals je kunt lezen) dat het nooit zover gaat komen. TB zal altijd NAAST alle al bestaande poorten bestaan. Bovendien heb je nooit genoeg aan 1 poort. TB kan maar een max van 7 apparaten Daisy-chainen, dan moet er ook nog genoeg power doorheen gaan en moeten alle apparaten uberhaupt te daisy-chainen zijn. Ooit een muis met een USB-poort gezien?
Ooit een muis met een USB-poort gezien?
USB is niet te daisy-chainen dus een muis met USB Hub? Die bestaan niet. Een TB muis heeft wel bestaansrecht natuurlijk als het stekkertje ook een TB uit heeft. Maar goed, gelukkig hebben we tegenwoordig draadloze muizen dus dit is een non-issue.

Ik zie het juist wel gebeuren dat alle poorten er uitgaan want straks krijgen we weer USB4 en dus USB2, 3 en 4 poorten in een computer i.p.v. gewoon een TB aansluiting. Op 2 TB poorten kun je 12 apparaten aansluiten. Is makkelijker dan 12 gaten in je computer, toch?
USB is ZEKER te daisy-chainen, nooit toetsenborden en/of monitoren gezien met USB-poorten opzij? Je opmerking dat dat niet zou kunnen bewijst des te meer dat je mijn punt compleet mist. Ik heb het namelijk over gemak. Bijvoorbeeld: Er even van uitgaande dat je een muis met een draadje gebruikt (Want niet iedereen gebruikt een draadloze muis zoals jij, ik heb zelf bijvoorbeeld een pest-hekel aan die dingen), waar moet dan de USB-poort (of TB poort) zitten om hem te daisy-chainen naar een ander aparaat? Op de muis zelf? Helemaal als de muis draadloos is, hoe zie je dan voor je dat een klein USB/TB ontvangertje te daisy-chainen is? Het lijkt mij allemaal vrij onpraktisch.

Het is nu al een draadjes-bende op of onder de meeste bureau's, als mensen apparaat aan apparaat aan apparaat gaan chainen dan word dat een onwerkbare situatie voor velen. In zekere zin is het gebruik van een USB-hub ook een soort van daisy-chainen, zie jij tegenwoordig nog USB-hubs? Sinds PC's tegenwoordig genoeg poorten hebben zie ik ze nooit meer. Het enige nut wat ze nu nog hebben is een plaatsje op het bureau om makkelijk een USB-sticky/HD in te steken. Maar zelfs in dat geval heb ik het idee dat de meeste mensen liever moeite doen om even te bukken en de stick in het frontpanel van hun pc onder het bureau te steken. Volgens mij een duidelijk teken dat mensen hun apparaten liever centraal in de pc steken.

Het schermen met de term "daisy-chainen" is al eens eerder gedaan. Jaren geleden ging precies dezelfde discussie over firewire ipv TB, en we weten allemaal hoe "succesvol" dat verlopen is. 80% van de computers heeft een firewire poort, wat opzich (terecht) wel succesvol te noemen is, maar het aantal apparaten die met firewire uitgerust zijn is bedroevend laag. En wat dacht je van e-sata waar ook geen brede ondersteuning voor is. En nu zou TB daar zeker verandering in brengen? Nou, daar geloof ik dus helemaal niets van.

Dus ja, ik heb liever 12 gaten in mijn computer, 12 x USB3-gaten om precies te zijn. Schaf al die e-sata, Firewire en TB poorten (En alle andere kolder) maar mooi af.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 29 december 2011 16:32]

Nou, geef mij maar een paar TB gaten ipv 100 USB3 gaten in m'n computer -.-'
Is toch geen gatenkaas?
Had apple in het begin niet ook gewoon het alleen recht op thunderbolt? En heet het nu geen light peak meer omdat het niet optische werkt maar electrisch?
Volgens mij waren de eerste proof of concepts nog optisch

edit:
Apple heeft idd nooit een alleen recht gehad, ze hebben het samengewerkt met intel vooral als test platform en dat heeft ze een grote voorsprong gegeven
bron: http://techcrunch.com/201...erbolt-but-not-exclusive/

[Reactie gewijzigd door air2 op 27 december 2011 15:17]

Apple heeft nooit een alleen-recht gehad op Thunderbolt, lightpeak was de werknaam, niet de uiteindelijke naam.
Nee, Lightpeak was een optische link, Thunderbolt is een slap aftreksel hiervan: hetzelfde protocol maar geen optisch interface, lagere bandbreedte en minder afstand te overbruggen.

De kans is groot dat de opvolger van Thunderbolt over een jaar of 3/4 veel meer gaat lijken op Light Peak zoals het oorspronkelijk bedoeld was. Er is immers een limiet aan wat je over een koperdraadje kan sturen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 december 2011 15:51]

Nee, Lightpeak was een optische link
van de Intel website:
Developed by Intel (under the code name Light Peak), and brought to market with technical collaboration from Apple. Thunderbolt™ technology is a new, high-speed I/O technology designed for performance, simplicity, and flexibility.
Light Peak was wel degelijk eerst bedoeld als optische verbinding.
Light Peak werd eerst ook gedemonstreerd over een glasvezel kabel.
Later werd er pas koper gebruikt, dit om de kosten te drukken. Niet geheel onterecht lijkt me, Thunderbolt is duur genoeg als het is.

nieuws: Intel bevestigt koperdraden voor Light Peak
Dat is toch met elk produkt wat pas uit is. Als de markt "verzadigd" is, dan pas wordt iets goedkoper.
Valt wel mee hoor, je kan best veel data door een koper draadje duwen. Optisch is niet het end all, er zijn meer dingen relevant dan de snelheid van het pakketje.
De snelheid van het pakketje is inderdaad niet relevant, dat ze optisch 50% sneller gaan merk je weinig van. Wat belangrijk is is signaal integriteit, en met nog hogere snelheden wordt het lastig om de signaalintegriteit hoog genoeg te houden over afstanden van 1-5 meter.

Laat staat om dat ook nog eens te doen tegen een fatsoenlijke kostprijs.
ThunderBolt is geen slap aftreksel van Lightpeak. Alleen is de huidige implementatie nog niet wat men van Lightpeak had verwacht. Thunderbolt kan ook met optische kabels werken (de standaard laat dit immers toe, echter is er nog geen implementatie), en de bandbreedte is nog niet ten einde. Op dit moment loopt er oa PCIe 4x op, maar dit gaat in de toekomst omhoog.
Wegens de hoge kosten van optische interlinks, werd er besloten om ook met electrische interlinks te werken. Waardoor de naam lightpeak marketingtechnisch niet meer voldeed.
Dit x2...

Lightpeak is wat Sony gebruikt in de vaio z (Hun eigen usb variant jammer genoeg maar alsnog met een geniale implementatie).
Thunderbolt is op de apple
Je hebt nog gelijk ook. Ik dacht ook dat Apple tot 2012 alleenrecht had op TB, maar is blijkbaar niet zo:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2380954,00.asp
Het is ontworpen door Intel, dus ik zie niet waarom Apple een alleenrecht zou krijgen op Thunderbolt.
Het is ontworpen in samenwerking met Apple.

De eerste prototypes die Intel liet zien, toen nog met fiber, werden gedemonstreerd op een Mac Pro.


@knirfie244; Ik heb geen idee wat je agenda is of wat je wil bereiken. Maar als je toch wil muggenziften moet je het correct doen.

Het was een uiteen gehaalde Mac Pro omdat je anders de binnekant niet kon zien natuurlijk |:(
Er draaide dus wel degelijk mac OS X op zoals je kan zien in onderstaande screenshots:

http://www.engadget.com/2...display-while-transferri/

[Reactie gewijzigd door drib83 op 27 december 2011 16:00]

Niet helemaal correct: De eerste presentatie van Light Peak werd niet gedaan op een "Mac Pro". Maar op een door Intel zelf in elkaar gesleutelde PC bestaande uit:
• Een Mac Pro moederbord
• Een zelfgemaakte plexiglas kast
• Windows 7
• Light Peak insteekkaart.

Dit zou ik persoonlijk geen Mac Pro willen noemen.

Hoe zie jij dat zo goed? Ik zie alleen de zijkant van het moederbord en de 24p ATX aansluiting

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 december 2011 23:03]

• Een Mac Pro moederbord
Het kan aan mij liggen, maar volgens mij is dat geen Mac Pro moederbord.
Het lijkt me in het geval van de introductie van een nieuwe interface als Thunderbolt voor geen enkele partij voordelig om Apple alleenrecht te laten hebben. Zo'n interface wordt namelijk alleen maar een succes als er ook apparaten mee uitgerust worden en dat zullen er niet heel snel meer worden als alleen Apple het ondersteunt.

Na een klein jaar Thunderbolt Macs op de markt zien we buiten Apples eigen TB display dan eigenlijk ook alleen maar dure SSD/RAID schijven en A/V oplossingen die van Thunderbolt gebruik maken.
Na een klein jaar Thunderbolt Macs op de markt zien we buiten Apples eigen TB display dan eigenlijk ook alleen maar dure SSD/RAID schijven en A/V oplossingen die van Thunderbolt gebruik maken.
Nu is dat natuurlijk ook het segment / de doelgroep waar TB bij uitstek voor bestemt / geschikt is.

De huis/tuin/keuken externe schijf voor Jan om de hoek kan prima af met USB. Die heeft zulke performance (en garanties) niet nodig, en TB is sowieso een duurdere technologie ivm de dedicated logic en processors. (tot in de kabel aan toe).

Dat remt adoptatie ietswat, maar dat ligt zeker niet aan Apple.
Ook allemaal met hetzelfde stekkertje dan? Of net als Sony met weer een ander connectortje?
Sony is eigenlijk net te vroeg geweest met het implementeren van Thunderbolt, en noemt het ook daarom geen Thunderbolt. Sony heeft de optische versie van Light Peak gebruikt voor de connectie met het Media dock van de Vaio Z, en de optische versie van Light Peak gebruikte inderdaad een USB connector met daarin optische connectoren.

De specificatie is echter redelijk last-minute door Intel (en Apple?) veranderd naar een copper-only implementatie waarbij mini-displayport als connector werd gekozen.

Waar het gebruik van een USB-connector als overduidelijk voordeel heeft dat je 'hybride' poorten kan maken die zowel USB3.0 als Thunderbolt doen, is het nadeel dat het voor de consument weer onduidelijker wordt. Mini-displayport is echter nog niet heel bekend onder consumenten, en dat poortje wordt straks dus 'gewoon' bekend als de Thunderbolt-poort.
Onzin

De VPC-Z2 is bijna 6 maanden later dan de eerste MacBook Pro met Thunderbold op de markt gekomen.

Eind 2010 was al bekend dat de eerste implementaties met koper zouden gedaan worden. Sony heeft er gewoon een hand van weg om met eigen connectors te komen en hun markt te beschermen.

Een mooi overzicht van het hele Intel - Sony - Apple gebeuren hier:

http://www.theverge.com/2...ght-thing-with-light-peak
Onzin

De VPC-Z2 is bijna 6 maanden later dan de eerste MacBook Pro met Thunderbold op de markt gekomen.
En dat daar pakweg een jaar aan R&D, testing, en productie aan vooraf is gegaan ben je even vergeten? ;) Tegen de tijd dat Sony al lang en breed klaar was met het ontwerp van de Vaio Z voor 2011, werd de spec voor Thunderbolt naar koper (en mini-displayport als connector) gewijzigd. Om dan nog 'even' het hele ontwerp om te gooien is niet haalbaar, dus Sony kiest ervoor om 'niet compatible' te zijn en zijn Light Peak aansluiting geen Light Peak te noemen, om vooral geen fragmentatie en verwarring te zaaien (zie ook het Verge artikel dat je zelf linkt).

Waarom Apple dan wel direct een 'juiste' implementatie uit kan brengen? Logisch: Apple heeft samen met Intel actief ontwikkeld aan Light Peak/Thunderbolt, dus had daarmee ook een fikse voorsprong op de concurrentie.
Eind 2010 was al bekend dat de eerste implementaties met koper zouden gedaan worden. Sony heeft er gewoon een hand van weg om met eigen connectors te komen en hun markt te beschermen.

Een mooi overzicht van het hele Intel - Sony - Apple gebeuren hier:

http://www.theverge.com/2...ght-thing-with-light-peak
En die 'eigen connector' is geheel toevallig precies dezelfde als de connector die Intel gebruikte tijdens de demo's van Light Peak. Zie ook:

http://www.zdnet.co.uk/re...ak-a-tech-guide-40089748/
A prototype Light Peak cable (left): it has the familiar USB connector, but under the pre-stretched Kevlar are two optical fibres. The large connector (right) is the kind of optical transceiver installed by specialists today and is a single channel, 10Gbps connection. The connector on the twin LightPeak fibres beside it is one eightieth of the size and handles two channels.
Mooi verhaal om te lezen, ik dacht inderdaad dat Sony verantwoordelijk was voor hun eigen "rare" implementatie... Maar toch: "the blame lies elsewhere"
Dat is wel een overduidelijk voordeel van usb door de jaren heen. Mijn oudste usb-stick zal nog prima werken als ik hem aan een 3.0 poort hang. Om die reden zullen mensen sowieso usb poorten willen houden, ik ook trouwens.
En toch vermoed ik dat TB dezelfde kant op zal gaan als FireWire. Te duur, beperkte ondersteuning op het PC platform en in hardware zodat het een niché product zal blijven.
En toch vermoed ik dat TB dezelfde kant op zal gaan als FireWire. Te duur, beperkte ondersteuning op het PC platform en in hardware zodat het een niché product zal blijven.
Ik betwijfel het. De prijzen gaan sterk dalen en ik verwacht dat Intel sowieso wat 'subsidie' op zijn eigen technieken zal inzetten.
Thunderbolt heeft tevens zéér veel potentie met de huidige doorvoersnelheden en het feit dat je apparaten serieel via een enkele poort kunt aansluiten. Nog mooier is de protocol-onafhankelijkheid ervan.

Tevens kunnen de snelheden met niet al te veel hardware aanpassingen in de toekomst makkelijk opgeschroeft worden naar +-100Gbs.

Naar mijn mening een techniek die ik maar al te graag snel opgepakt zie worden.

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 27 december 2011 15:21]

en het verschil met usb3 is dan?
een goedkope hub als je het nodig hebt, of in elk apperaat altijd 2 keer een niet heel goedkope thunderbolt aansluiting...

voor 100Gbs moet het optische worden, net als USB. op dat moment wil ik nog wel een keer kijken, maar behalve als docking station alternatief zie ik het voordeel niet, zeker niet gezien de flink hoger kosten van zowel aansluiting als kabel.

daarvoor de backwards comparability van usb voor opgeven is het gewoon echt niet waard.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 december 2011 16:48]

en het verschil met usb3 is dan?
TB is protocol onafhankelijk dus een monitor op je PC, op de monitor een externe RAID array en op de RAID array een receiver/TV, om maar wat te noemen.
En toch vermoed ik dat TB dezelfde kant op zal gaan als FireWire. Te duur, beperkte ondersteuning op het PC platform en in hardware zodat het een niché product zal blijven.
Het grote verschil met firewire zal zijn dat TB wel in de chipset is geïntegreerd. Dus daar ga je als fabrikant toch voor betalen, of je die aansluitingen nu wel of niet hebt (tenzij ze chipsets gaan leveren zonder TB, maar ik verwacht niet dat ze dat doen in 'tzelfde segment).
Firewire was altijd een losse chip, dus dat waren altijd extra kosten, + de kosten voor de licentie.

Als ze dat bij TB anders aanpakken dan zie ik het nog wel wat worden.
Nadeel van Thunderbolt is momenteel de dure kabels. In de kabels zitten aan weerszijden controllers ingebouwd.
More importantly, Thunderbolt cables come with "firmware," as Apple puts it—technically, that's a reference to the two Gennum GN2033 Thunderbolt Transceiver chips that exist on both sides of a Thunderbolt cable. These chips work in tandem to improve a Thunderbolt cable's signal-to-noise ratio, which allows the cable itself to hit its full duplex 10-gigabit-per-second speeds.
bron: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2388009,00.asp

Veel tweakers weten dit niet.

Zodra de overstap naar fiber gedaan wordt hoort dit hopelijk tot het verleden.
Schijnbaar niet. Zie die mega-blunder van mij een reactiechain omhoog. Het duurt nog enkele chipsets voordat intel dat gaat doen.
zou wel jammer zijn, een kabeltje voor twee 27 inch monitoren, welke ook nog een usb/firewire hub en gigabit ethernet bevatten is toch wel erg leuk. (universele dockingstations!)
Daar ben ik ook bang voor, maar ik hoop echt dat het niet die kant op zal gaan!
Zolang thunderbolt kabels ingebouwde repeaters nodig hebben en daardoor duur ( ¤ 50+) zijn zie ik TB geen succes worden.
Zolang thunderbolt kabels ingebouwde repeaters nodig hebben en daardoor duur ( ¤ 50+) zijn zie ik TB geen succes worden.
Succes hangt af van je invalshoek. Als concurent van USB 3? Nee, daar gaat 't geen succes worden. Maar dat is ook niet de bedoeling van Thunderbolt.

Als high-end alternatief voor USB3, voor toepassingen en gebruikers die hoge eisen hebben op bepaalde vlakken? Zeker wel. Het concureert meer met Firewire, dan met USB.
Misschien leuk als standaard voor externe videokaarten?
Zeker als het beeld terug gerouteerd kan worden naar het laptopscherm.

http://forum.notebookrevi...diy-egpu-experiences.html
http://www.tomshardware.c...rd-Hubert-Chen,13201.html

Zou leuk zijn voor mijn macbook pro (die nu uitgerust is met die Intel IGP wat echt ondermaats is) maar ook voor andere ultrabooks/laptops... .
een Macbook Pro heeft nog altijd een dedicated GPU naast die IGP, en switched als het goed is automatisch op basis van de vraag. Terwijl ik dit zit te tikken draait 't op de Intel IGP, maar als ik zo direct X-Plane of Eve Online opstart schiet ie direct naar de nVidia GPU.
eSata, HDMI, USB 3.0, firewire, displayports en TB.

Ligt 't nou aan mij.. :? maar zijn deze allemaal niet voor het zelfde doel ontworpen? Namelijk gegevensoverdracht.. wat heeft de één dan voor een voordeel wat de anderen niet hebben? Eén versie zou toch genoeg moeten zijn? Of snap ik 't verkeerd? :X
Thunderbolt is gelijk aan mini display poort.. Hdmi doet alleen video en USB alleen data.. Thunderbolt is alles in 1.

Overigens is thunderbolt meer een upgrade van de mini displaypoort dan een nieuwe standaard, stekkertje is het zelfde namelijk. Ik hoop dat ze optisch ook kunnen toevoegen in dezelfde plug dan hoeft er niet weer een ander stekkertje te komen...
Thunderbolt is gelijk aan mini display poort.. Hdmi doet alleen video en USB alleen data.. Thunderbolt is alles in 1.

Overigens is thunderbolt meer een upgrade van de mini displaypoort dan een nieuwe standaard, stekkertje is het zelfde namelijk. Ik hoop dat ze optisch ook kunnen toevoegen in dezelfde plug dan hoeft er niet weer een ander stekkertje te komen...
HDMI heeft ook Ethernet, en USB doet ook video. Alleen zijn beiden niet bijster geschikt daarvoor ivm een gebrek aan dedicated logic / belasting van de CPU en geen timing garanties. Dat is waar Firewire en Thunderbolt in de markt stappen. Het biedt veel meer power en de garanties die er bij horen.

Is dat boeiend / een verkoop argument voor de normale consument? Nee. Is het boeiend / een verkoop argument voor de Pro(sumer)? Jazeker.
Video is OOK data!!!!!!!!
Het gaat hier om de strijd voor de grootste standaard, wat iedereen gebruikt.
De koek is dik dus voor iedereen een stukje.

USB is natuurlijk een begrip en niet meer weg te denken. Het is compatible met alles en goedkoop.
De andere inrfaces hebben hun doel en functie maar zijn vaak niet zo goedkoop of universeel.
Persoonlijk zie ik thunderbolt als het nieuwe firewire, iets voor fruit lief hebbers maar geen standaard en duur. Veel compatible devices zijn er nog niet en het gaat traag met de adoptie.
Dat zou wel heel fijn zijn, SAN met thunderbolt, beamers met thunderbolt.
Zolang de consument het niet begrijpt heb je er weinig aan.

Ik ken zelf een aantal mensen die op zowel hun dvd/bluray/mp4 speler als hun televisie een hdmi-aansluiting hebben.
Ze gebruiken doodleuk een scart-kabel. Wat een boer niet kent, eet hij niet.

Andere situatie hetzelfde geval met een mac mini met hdmi. Denken dat het een USB aansluiting is :+ .
Volgens DigiTimes moeten de kosten voor de Thunderbol-technologie in de tweede helft van 2012 dusdanig gedaald zijn, dat het voor pc-fabrikanten interessant wordt om in te stappen. Onder meer Sony zou de Thunderbolt-technologie in zijn producten willen integreren, terwijl Asus de technologie in high-end laptops zou gaan gebruiken
Thunderbolt word dan ook geïntrigeerd in de chipset, beginnend met ivy bridge (niet geheel toevallig, ook april/maart). Of de fabrikanten nu willen of niet, een intel chipset heeft vanaf de aankomende generatie altijd een thunderbolt chip er op zitten.

Natuurlijk komen alle fabrikanten met thunderbolt ondersteuning. Je krijgt het er gratis bij...
zit niet geïntegreerd in de chipset van de ivy bridge
http://www.anandtech.com/...t-featured-not-integrated

USB 3 wel :+

(typoking edit!)

[Reactie gewijzigd door stewie op 27 december 2011 15:40]

Dat heb ik dan finaal gemist :X Wat een misser van intel. Zo komt het natuurlijk niet snel van de grond, zeker als zo'n chip 20 dollar moet opbrengen.
De Intel DZ77RE chipset zal thunderbolt ondersteunen
Maar deze zal niet geintegreerd worden.
Gratis? Euh dacht het niet.
'Thunderbolt word dan ook geïntrigeerd'

Wow spannend! :o
ThunderBolt is heerlijk: kom 's morgens met mijn Macbook Pro aan op werk, sluit de 2 kabels die vanaf mijn 27" monitor komen (power en thunderbolt) aan op de laptop en heb zo automatisch video, audio, webcam, ethernet, usb en firewire aangesloten... Hoef dus ook niet meer de oplader uit de tas te halen, dat zorgt het ThunderBolt display voor.
ThunderBolt is heerlijk: kom 's morgens met mijn Macbook Pro aan op werk, sluit de 2 kabels die vanaf mijn 27" monitor komen (power en thunderbolt) aan op de laptop en heb zo automatisch video, audio, webcam, ethernet, usb en firewire aangesloten... Hoef dus ook niet meer de oplader uit de tas te halen, dat zorgt het ThunderBolt display voor.
Ik ben het helemaal met je eens. En alhoewel ik geen Apple fan ben, ben ik bang dat de premium Apple producten straks weer de enige markt is voor deze technologie. Zo ging het met firewire ook: superieure techniek ten opzichte van USB, maar USB was goedkoper en breder beschikbaar.

Ik ga deze techniek in elk geval een kans geven en er wat spulletjes voor aanschaffen als het zover is. Als ik kijk naar de stabiliteit en snelheid van firewire dan is dat altijd nog beter dan USB, ook al zou je dat op papier niet zeggen...
Dat heb ik ook met mijn Dell laptopje inc. docking station. Weinig vernieuwend dus wat dat betreft. Hoef zelfs geen 2 kabels aan te sluiten, gewoon op de docking klikken en klaar :)
Apples and Oranges
Leuk speeltje van appel meer zal het waarschijnlijk ook niet gaan worden.

DE PC wereld loopt niet zo warm om peperdure Thunderbolt apparatuur, dat gemiddeld 70% tot 150% duurder is dan een USB3.0 variant.

Goed voorbeeld is de LaCie Little Big Disk Thunderbolt.

Er worden snelheden beloofd die een normale mechanische harddisk niet eens kan leveren.

Word Thunderbolt weer iets wat door intel door onze strot word geduwd of laat de consument Thunderbold links liggen.

Ik hoop het laatste computer gebruikers hebben behoefte aan betaalbare randapparatuur. Laat het een leuk speeltje blijven voor de appel yuppen, die kijken niet op een euro meer of minder.
Leuk speeltje van appel meer zal het waarschijnlijk ook niet gaan worden.
Is een speeltje van Intel.
Er worden snelheden beloofd die een normale mechanische harddisk niet eens kan leveren.
Als je denkt dat TB enkel gebruikt kan worden voor storage, dan ben ik bang dat je het niet helemaal begrepen hebt.
Word Thunderbolt weer iets wat door intel door onze strot word geduwd of laat de consument Thunderbold links liggen.
De IT-wereld is iets groter dan consumenten. Ik denk dat het vooral in de zakelijke markt, workstations e.d., eerder z'n nut zal hebben. 1 kabeltje is makkelijker dan een dockingstation die maar voor 1 merk/type laptop geschikt is, om maar iets te noemen.

Scsi-interfaces vond je ook niet echt terug op elk moederbordje, wel?

Ben trouwens wel blij dat usb wel 'door onze strot is geduwd'.
Ik hoop het laatste computer gebruikers hebben behoefte aan betaalbare randapparatuur. Laat het een leuk speeltje blijven voor de appel yuppen, die kijken niet op een euro meer of minder.
...Waarmee je post eigenlijk degradeert tot een simpele Apple-bash. Apple-gebruikers yuppen noemen die niet naar de waarde van geld kijken, maar 1 zin ervoor wel de arrogantie opbrengen om voor alle computergebruikers te spreken. Tsk, tsk.

Maar goed, sowieso is TB niet echt bedoeld om USB te gaan vervangen. TB kan prima dienst doen waar veel bandbreedte & weinig latency vereist is, terwijl USB prima geschikt is en blijft voor hid's en losse harddisks. TB biedt voordelen die USB nooit kan bieden, gezien de implementatie, maar wel tegen een forse meerprijs.

Maar ik zou niet weten waarom beiden niet naast elkaar blijven. TB blijft toch te duur voor simpele muizen en flashdrives, USB blijft altijd nodig daarvoor.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 29 december 2011 04:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True