Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » Kroes uit kritiek op Belgisch besluit kabel open te stellen

Kroes uit kritiek op Belgisch besluit kabel open te stellen

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 21 juni 2011 22:15
Submitter: ieperlingetje, views: 22.931

De Europese Commissie heeft bezwaren opgeworpen tegen de beslissing van Belgische telecomwaakhonden om de kabelnetwerken in het land verplicht open te stellen voor concurrentie. De besluiten zouden niet voldoende onderbouwd zijn.

Een reeks besluiten van de Belgische telecomregulatoren BIPT, CSA, Medienrat en VRM vorig jaar, zou de eigenaars van kabelnetwerken in België, zoals Telenet, ertoe verplichten concurrenten toe te laten op de netwerken. De kabelaars waren zeer ontstemd over de besluiten, maar mogelijk zal de invoering uitstel oplopen.

Eurocommissaris Kroes, verantwoordelijk voor de Digitale Agenda, vindt namelijk dat de beslissingen onvoldoende onderbouwd zijn. De reguleringsinstanties zouden volgens Kroes 'beter rekening moeten houden met de marktontwikkelingen in het licht van nieuwe spelers op de markt, de trend naar multiplay, de convergentie tussen breedband en broadcasting, en de voorgestelde regulering rond Belgacom'.

Ook vraagt de Europese Commissie zich af waarom kabelaanbieders een reselleraanbod voor het in belang afnemende analoge tv moeten uitwerken en moeten de telecomwaakhonden verantwoorden waarom Belgacom toegang tot de kabel krijgt, terwijl het succesvol is met zijn eigen iptv-aanbod, schrijft Datanews.

"De Commissie vraagt zich enkel af of het wel opportuun is Belgacom toe te laten analoge tv te verkopen op de kabel van Telenet", beweert Luc Hindryckx, woordvoerder van BIPT, de telecomwaakhond van België. Volgens het BIPT is de Europese Commissie het wel eens met de analyse: "Alle kabeloperatoren in België zijn dominant in hun markt." Het BIPT verwacht geen uitstel van de procedure.

Volgende 07:37 Hackers kraken websites van vermeende LulzSec-leden
Vorige 17:18 AMD stapt uit BAPCo-organisatie
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 63 reacties zichtbaar630 Off-topic / Irrelevant: 63 reacties zichtbaar63+1 On-topic: 39 reacties zichtbaar39+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Blofeld, dinsdag 21 juni 2011 22:20

Score: 0
Waarom niet? Er zitten toch ook zat providers op de lijnen van Belgacom?
Of sla ik nu de bal helemaal mis...? :)

Door sygys, woensdag 22 juni 2011 08:07

Score: 1
Ik heb 7 jaar in belgie gewoond, als jij ziet wat er gebeurt met kleine goedkope aanbieders dan snap je waarom dit gebeurt.

Ik woon er al een tijdje niet meer, maar ik betaalde 60 euro per maand voor 30 mbit internet met een datalimiet van 20 GB per maand.... ja inderdaad in belgie zijn er nog datalimieten en ja die zijn belachelijk laag.

Deze limieten worden door de twee giganten telenet en belgacom goed afgesproken. en ook de prijzen. Kleine aanbieders krijgen of, niet de kans landelijk internet aan te bieden, of ze worden op gekocht, of ze worden kapot gemaakt door hoge resellers tarieven.

Het wordt tijd dat ze in belgie van de corrupte internet bedrijven af komen... deze staan momenteel de ontwikkeling daar erg in de weg.

kijk maar eens op http://www.tik.be/

Dat is een actie/gebruikersgroep in het belang van de consumenten tegen telenet (de grootste kabel aanbieder in belgie). dat is de enige groep die nog een klein beetje iets voor elkaar kreeg.

Het is slecht gesteld met het internet in belgie. operators vragen wat ze willen en knijpen de verbindingen af. concurentie is er niet want telenet en belgacom spreken samen verhogingen af. dataliemieten zijn gelijk en als er een keer een bedrijfje komt die internet aanbied en te groot dreigt te worden gebeurt wat ik al genoemd heb.

Het is daar nog corrupter dan hier.

[Reactie gewijzigd door sygys op woensdag 22 juni 2011 08:12]

Door .oisyn, woensdag 22 juni 2011 10:40

Score: 1
Je typt een heel verhaal, maar een antwoord op de post van Blofeld lees ik niet. Waarom zou de kabel niet opengesteld moeten worden?

Maar goed, in principe zegt Kroes alleen "gebrek aan goede argumentatie", niet dat er geen goede argumentatie zou zijn. Maar goed, dat is wat mij betreft wel duidelijk (en daar komt jouw verhaaltje dan wel weer van pas ;))

[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 22 juni 2011 10:41]

Door Xubby, woensdag 22 juni 2011 10:44

Score: 1
Waarom zou de kabel niet opgengesteld mogen worden om een product aan te bieden waar kennelijk(?) vraag naar is?

Analoge tv ...

Heb ik ook nog, en ik heb geen enkele behoefte, om uiteenlopende redenen, aan HD tv ...

Door depeje, woensdag 22 juni 2011 13:19

Score: 1
Omdat de analoge signalen een te groot deel van de bandbreedte verkwisten. Zelfs als het digitale signaal niet te hard gecomprimeerd wordt, neemt het nog pakken minder bandbreedte in dan het analoge signaal.

Maar zolang er geen digitaal alternatief komt dat je gewoon met je eigen hardware kan bekijken en opnemen, hoop ik ook dat analoog er blijft. De meeste TV's die nu verkocht worden hebben al een dvb-c tuner aan boord, dus een settopbox is niet nodig. Als alle kanalen vrij (en daarmee bedoel ik niet gratis) te bekijken zouden zijn, kon mijn bomma ook naar digitale TV kijken. Nu moet ze het doen met analoge TV met veel ruis, omdat die settopbox het nodeloos moeilijk maakt.

Door flamingworm, woensdag 22 juni 2011 10:48

Score: 1
ik heb al meer dan 5 jaar geen limiet meer en dan voor 25 euro per maand, ja bij Scarlet. Als je er niet meer woont, of gewoon geen zin hebt om eens wat te zoeken naar andere internetleveranciers en gewoon de duurste neemt, moet je achteraf niet klagen dat ons internet verkeerd in elkaar zit.

Scarlet is nu idd van Belgacom, maar dat verandert niets aan het feit dat het nog steeds één van de goedkoopste spelers op de markt is en geen limieten bezit.

[Reactie gewijzigd door flamingworm op woensdag 22 juni 2011 10:49]

Door cyboria, woensdag 22 juni 2011 11:20

Score: 2
We betalen nog steeds belachelijk veel voor ons internet. Je moet maar is naar de buurlanden kijken en dan zal je tot dezelfde conclusie komen. Of je nu bij Scarlet, Belgacom, Telenet, Dommel ( die een beperkt bereik heeft ) , ... zit. Je betaalt nog steeds veel te veel geld.

Het pakket dat wij thuis gebruiken voor internet/telefoon is dit:
http://www.scarlet.be/nl/onze-pakketten/scarlet-one.php

50 euro per maand voor "onbeperkt" internet ( Als Scarlet vindt dat je teveel verbruikt in hun "onbeperkt" internet pakket wordt je lijn afgesloten ). Met een theoretische downloadsnelheid van 25Mbps die vrijwel nergens in het land gehaald wordt.

Ik heb nu even een willekeurige aanbieder in Frankrijk opgezocht:
http://abonnez-vous.orang...ccueil/accueil.aspx?idb=1

Hier betaal je 35 euro per maand voor een snelheid van 100 Mbps met effectief geen limiet en ook telefonie etc inbegrepen. En dit is nog één van de duurdere spelers op de markt in Frankrijk. Als ik dat vergelijk met hier dan ja, zit ons internet verkeerd in elkaar.

Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor het smsen/bellen en het mobiele internet dat ook door deze spelers wordt gereguleerd. Proximus ( van Belgacom ), Telenet probeert zich nu ook in te kopen.
Als ik tegen iemand van het buitenland zeg dat ik 0.12 cent betaal voor een sms naar mijn vriendin, valt die achterover. Voor ons is dit helemaal normaal.

Als je een gsm wilt kopen in combinatie met een abonnement ( wat in Nederland al zo lang kan ), dan moet je maar eens kijken wat je betaald voor een abonnement. De goedkoopste variant is 30 euro per maand bij telenet. Daarvoor krijg je 250 smsjes OF 176 minuten en 200 MB data. Als je voor de smsjes kiest kan je beginnen betalen voor het bellen en andersom.
http://telenet.be/3145/0/1/nl/thuis/gsm/iphone.html

Hoe je het ook draait of keert. Deze bedrijven houden ons allemaal in een wurggreep en het is goed dat er iets aan gedaan wordt.

Door Xthemes.us, woensdag 22 juni 2011 12:38

Score: 1
Het pakket dat wij thuis gebruiken voor internet/telefoon is dit:
http://www.scarlet.be/nl/onze-pakketten/scarlet-one.php
Die prijs is zo gek nog niet hoor.

Sterker nog, als je dat vergelijkt met Nederlands kabel internet van de UPC dan ben je slechts €2.50 meer kwijt maar krijgt dan ook wel 2.5Mbps hogere upload voor terug.

KPN heeft de site niet op orde dus ik weet de prijs van een alles in 1 pakket zo niet, maar voor enkel internet+tv ben je al 50 euro in de maand kwijt voor een 20/2Mbps pakket.

Zelfs op glas is het niet veel beter, daar krijg ik binnenkort de optie toe, ben ik €3,- meer voor kwijt dan een alles in 1 pakket via de kabel en de download gaat er niks op voorruit, wel een upload van 30Mbps i.p.v. 3, maar goed voor de prijs hoef ik het niet te doen.

Door PepijnK, woensdag 22 juni 2011 15:45

Score: 2
Opzich is het geen gekke prijs, maar als je het vergelijkt met bijvoorbeeld XMSnet dan valt vooral de internetverbinding erg tegen.
Bij de meeste glasvezel aanbieders kun je een all-in-one pakket krijgen met een inhoud die vergelijkbaar is met die van Scarlet-One in Belgie, alleen krijg je voor dezelfde ~50 euro per maand dan minimaal 50Mbps/50Mbps in plaats van 25Mbps/3,5Mbps.

In vergelijk met UPC is bij Scarlet BE het digitale zenderaanbod kleiner. Ik kan in de PDF met het zenderaanbod voor Vlaanderen de NL commerciëlen niet vinden. UPC levert dan wel een nog tragere internetverbinding, maar daar staat dan tegenover dat er meer TV zenders in het standaard pakket zitten en veel meer in de optionele pakketten.

KPN biedt twee pakketten aan in die prijscategorie, een met "tot 20Mbps" internet en 50 TV zenders en de andere met "tot 8Mbps" internet en 90+ TV zenders. In beide gevallen trager internet dan wat Scarlet BE biedt maar opnieuw heel veel meer TV zenders.

De telefonie tarieven ontlopen elkaar niet veel, al is bellen naar het buitenland vanuit NL schijnbaar goedkoper dan vanuit BE. Al praten we dan wel over het verschil tussen 4ct/min en 6ct/min, aan de ene kant toch 50% aan de andere kant voor de meeste gesprekken een triviaal bedrag.

Door Perkele, donderdag 23 juni 2011 10:44

Score: 0
Nogal logisch dat je de NL commerciëlen niet terug vindt, die mogen enkel verspreid worden op het Nederlandse grondgebied. Daarom ook dat je geen BE commerciëlen zal terugvinden bij een Nederlandse provider.

On-topic: de (oude) Belgische regering heeft dit zelf gezocht door Telenet de belofte te geven voor 50 (geen typo) jaar alleenrecht. op het netwerk.

Door Rakoen, woensdag 22 juni 2011 13:40

Score: 0
Ik betaal 60 euro per maand en daar heb ik wel degelijk het volgende voor:
-Onbeperkt (geen zever van limiet)
-14 MB / s (al heb ik maar een abonnement van 60Mbps, toch behaal ik dit)
-Goede digitale TV
Dus dit vind ik zeker niet fout hoor, dus wat je zegt stelt niets.

Door hAl, dinsdag 21 juni 2011 22:25

Score: 0
IP TV is nog lang niet op het niveau van kabel.

Door IStealYourGun, dinsdag 21 juni 2011 22:42

Score: 1
Verklaar?
Ik heb geen ervaring met IP TV, maar volgens mij is de resolutie en klank bij zowel telenet als Belgacom het zelfde. Ook kwa extra diensten heb je een gelijkaardig aanbod.

Door Mutakalah, dinsdag 21 juni 2011 22:49

Score: 0
Ik heb een vriend van mij en zodra hij IP TV gebruikt stijgt zijn ping in games naar de 600.
Daarom hebben zij besloten om terug te gaan naar kabel.

Door taeke18, dinsdag 21 juni 2011 23:42

Score: 2
Hier heb je een punt, IP TV gaat via VDSL2 dus via het internet wat IP ook zegt dit neemt gewoon standaard snelheid in beslag:

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/IPTV

Wat dit onderandere betekend is dat ze MPEG2 gebruiken uit kosten besparing, omdat er anders duurdere setup boxen nodig zijn voor MPEG4. Toch zou ik liever iets van MKV zien met een x2.64 codering, dit zou een voor mij perfecte combinatie zijn. Deze bestanden zijn in het algemeen iets kleiner maar het beeld is toch nog subliem. Het nadeel het decoderen van x2.64 is een zeer zware taak. Hier zullen zeer zware setup boxen voor nodig zijn. Vandaar de keuze op MPEG2, deze chips krijg je inmiddels al bij 2 pakjes boter in de aanbieding. Als er wordt gekeken naar hd pakketen dan zal dit al helemaal van de zotte zijn.


Het voordeel met kabel is dat het via een andere techniek over de kabels gaan en je hierdoor geen snelheidsverlies merken. Tenzij iedereen bij jou in de straat als voorbeeld UPC of Ziggo hebben, en iedereen tegelijkertijd internet en tv kijkt. Hier worden downloads voor bij geschroefd. Persoonlijk merk ik slechts een ping steiging in games van enkele ms op extreme momenten op een standaard server rond de 30ms en bij extreme drukke tijden zoals zondag middag op een regenachtige dag haal ik dan 40ms. Dit is niet een gigantisch verschil bij IP TV al de stijging in 100den procenten zijn.

Bron kabel internet DVB: http://nl.wikipedia.org/wiki/Digital_Video_Broadcast

Edit: Toevoeging ip-tv --> HD kanalen

[Reactie gewijzigd door taeke18 op dinsdag 21 juni 2011 23:44]

Door bazs2000, woensdag 22 juni 2011 08:18

Score: 1
Nou, niet helemaal al kan ik in dit geval alleen voor Nederland spreken. Normaliter zou het nooit mogen zijn dat het kijken van IP-TV (Bedoel je de dienst van de provider of IP-TV via een streaming server?). Voor IP-TV wordt een apart kanaal gereserveerd en dus zul je wel zien dat je minder bandbreedte overhoudt wanneer je TV kijkt maar de pingtijden zouden nooit hoger mogen worden. Als dit het geval is dan heeft de ISP zijn zaken echt niet op orde en is het zelfs een slechte ISP.

In het geval van kabel is er geen sprake van IP-TV, het signaal zit in een afgescheiden deel van het frequentiespectrum en je hebt alleen een scheidingsfilter nodig. Dat is een hele andere techniek.

Door hAl, woensdag 22 juni 2011 09:22

Score: 0
Het nadeel het decoderen van x2.64 is een zeer zware taak. Hier zullen zeer zware setup boxen voor nodig zijn
Een decoder chip daarvoor kost nog geen tientje en zit op elke grafische kaart van tegenwoordig. Ook op budgetkaarten.
Helemaal geen zware setup boxen nodig dus.

Door BabyXL, woensdag 22 juni 2011 12:17

Score: 0
Maar de meeste ISP's (zo niet alle) leveren eigen setop boxen, met meestal erg crappy hardware. En niet alle boxen werken met elke provider zover ik weet.

Door Niemand_Anders, woensdag 22 juni 2011 13:06

Score: 0
Dit verhaal gaat natuurlijk alleen op bij IPTV over VDSL. IPTV over bijvoorbeeld KPN glasvezel werkt anders.

Ik kan gewoon met 100mbit/s downloaden van usenet en daarnaast nog gewoon HD TV kijken op meerdere toestellen. Dat komt omdat de bandbreedte van glasvezel hoger is dan de geboden internet snelheid. En daarnaast kan ik ook gewoon telefonisch een pizza bestellen. Allemaal tegelijktijd. Bij DSL loop je gewoon tegen de limieten van de techniek aan.

Overigens heeft KPN vorig jaar al de analoge kanalen verwijderd uit hun IPTV aanbod. En ik snap inderdaad niet waarop kabelboeren gigantische investeringen moeten doen om analoge zenders via andere partijen te laten leveren als de analoge zenders over 5 tot 8 jaar al van de kabel verdwijnen. Als de kabelboeren nou digitale TV zouden moeten openstellen zou ik het beter begrijpen..

Door .MaT, dinsdag 21 juni 2011 23:10

Score: 1
IPTV maakt gebruik van de bandbreedte van je internet. Dat internet is in dit geval VDSL2 bij belgacom.

Hierdoor ontstaan al 2 problemen:
-VDSL2 is nog lang niet bij de meeste mensen beschikbaar. Het komt vaak voor dat een hoofdstraat aansluitbaar is op VDSL2 en al zijn zijstraten niet (in mijn dorp het geval).
-Wanneer je TV kijkt knaagt dit aan je bandbreedte (niet limiet). VDSL2 is hier te verkrijgen met een profiel van maximum 30/4.5 Mbps en de werkelijke snelheid kan al iets minder zijn. Hierdoor kan je max 2 kanalen tegelijk ontvangen per aansluiting.

Verder is de gebruikte (verplichte) hardware gewoon rommel. Energievretende dozen die zeer beperkt zijn in functionaliteit en trager opstarten dan je pc die je mss 15 -20 jaar geleden had (15 minuten cold boot alstublieft).

Hoewel het kiezen tussen de pest en cholera is is telenet met zijn kabel nog de beste keuze.

[Reactie gewijzigd door .MaT op dinsdag 21 juni 2011 23:12]

Door Zolexis, dinsdag 21 juni 2011 23:38

Score: 0
Dan heb jij het toch over de oude software hoor.je kan trouwens alleen bij belgacom meer dan 2 dingen tegelijk opnemen . Ook al zit je met een adsl lijn. Bgc neemt dit dan voor je op bij hun servers en kan je afspelen bij u thuis. vergaar eerst kennis voordat je post

Door Bvdm1, woensdag 22 juni 2011 01:00

Score: 0
Ik zie niet hoe wat jij zegt en wat .MaT zegt elkaar tegenspreekt. Het blijft volgens mij zo dat je max 2 kanalen tegelijk kunt ontvangen per aansluiting, ook al heb je de mogelijkheid een 3e kanaal extern op te nemen en later af te spelen.
Lees een post goed voordat je een ander verwijt zijn kennis niet op orde te hebben.

Door MClaeys, woensdag 22 juni 2011 01:18

Score: 0
Klopt, maar dat bewaren ze slechts 30 dagen, niet echt vergelijkbaar dus met gewoon opnemen. Ook knaagt het dus aan je bandbreedte als je die opname dan bekijkt, terwijl het internet wel tegen normale snelheid gaat als je een opname van de harde schijf bekijkt. Wij hadden hier Belgacomtv op adsl, dit was de grootste ramp. Surfen ging amper als er naar tv gekeken werd, als je wat snel aan het zappen was dan kon het beeld niet volgen, met gevolg dat je enkele seconden beeld van 2 zenders had in blokjes. Op vdsl2 heb je dat probleem niet (of misschien soms).

Het opstarten van de decoder gaat wel een pak sneller sinds de update, toch is het nog traag voor zo een toestel (mijn mening).

Door Zolexis, dinsdag 21 juni 2011 23:01

Score: 1
Lol. Sinds de nieuwe software en hardware van decoder bij Belgacom staan ze toch wel een stap voor hoor . Gaat gewoon sneller en de HD kanalen zijn gewoon beter. En ik kan het weten, het is mijn werk


De kabel had al veel langer open moeten zijn. Bij Bgc is dit al jaren. Zij ontwikkel toch ook de technologie en verhuren het aan andere isp. Op xdsl zijn er verschillende isp's op kabel enkel Telenet.

Door FluoDude, woensdag 22 juni 2011 00:11

Score: 1
wat ik persoonlijk veel belangrijker vind om open te zijn is btv zou je ook moeten kunnen onvangen via andere internet providers. Analoge kabel is toch iets dat over 10 jaar niet meer bestaat. IPTV zal waarschijnlijk ook wel verdwijnen zodra de bandbreedte en de content providers het toestaan en vervangen worden door internet TV. Belgacom en telenet zullen stilaan evolueren naar content providers voor lokale content naast hun ISP activiteiten. De platformen die ze nu proberen uit te bouwen op hun STB's zijn een ijdele hoop om greep te krijgen op deze markt maar zij zullen platgewasts worden door de grooten der aarde (lees google en co) Als straks elke console, TV toestel , HTPC , smartphone en tablet, TV aanbied via het internet , op een manier de even en waarschijnlijk zelfs gebruiksvriendelijk is als de huidige technologie, dan kunnen zij er wel een kruis over maken en zich terug focussen op hun core business namelijk hun kabel/koper/glasvezel en zendmasten netwerk.

Door MClaeys, woensdag 22 juni 2011 01:20

Score: 1
Dat kan momenteel al met Scarlet, andere adsl providers brengen dan liever een eigen versie op de markt (Mobistar)

Door Perkele, donderdag 23 juni 2011 10:47

Score: 0
Scarlet is een dochteronderneming van Belgacom en Mobistar biedt digitale TV aan via satelliet.

Door Xubby, woensdag 22 juni 2011 11:07

Score: 1
Zelf gebruik ik af en toe Uitzendinggemist.nl en dat bevalt prima.
Daar zie ik wel toekomst in, voor op de pc, in elk geval.
Voor alle anderen manieren van TV kijken durf ik de toekomst niet te voorspellen.

Door aval0ne, woensdag 22 juni 2011 13:47

Score: 0
En ik kan het weten, het is mijn werk
Wij van WC eend raden WC eend aan.

Door yzx, dinsdag 21 juni 2011 22:27

Score: 0
Och als ze het doen, zou het in theorie goedkoper moeten worden, maar Belgie kennende ;W


En ik meen toch 100% gelezen te hebben dat de kabel ging stoppen in 2012 :S


Edit: enige 'gratis' optie is dan gewoon een schotel tegen de voorgevel

[Reactie gewijzigd door yzx op dinsdag 21 juni 2011 22:34]

Door Vorlon_Kosh, dinsdag 21 juni 2011 22:27

Score: 1
Ook vraagt de Europese Commissie zich af waarom kabelaanbieders een reselleraanbod voor het in belang afnemende analoge tv moeten uitwerken
Proef ik hier een (door de industrie gepushte) manier om van analoge TV af te komen?

Door Perkele, donderdag 23 juni 2011 10:51

Score: 0
Aangezien je bij digitale TV via kabel nog steeds moet betalen voor analoge TV, zie ik niet dat het belang ervan sterk verminderd.

Ik hoop dus dat er kabelaanbieders komen die énkel digitale TV verkopen (geen analoge dus) en dat dit mogelijk is met een CI module.

Door Zavantas, dinsdag 21 juni 2011 22:32

Score: 1
Wil ik tv/internet/telefoon via de kabel krijgen ben ik VERPLICHT met Telenet in zee te gaan. Heb ik pech om ergens te wonen waar Telenet/Belgacom niet beschikbaar zijn, ben ik verplicht om via de andere provider in zee te gaan.

Daarbij verplichten beide spelers mij om gebruik te maken van hun eigen decoder. (Dit terwijl 4 jaar gelden ik bij INDI wel gewoon via mijn ingebouwde DVB-C tuner digitale TV kon ontvangen. Helaas is INDI overgenomen door Telenet...)

IK WIL MEER VRIJHEID!

Door Oli469, dinsdag 21 juni 2011 23:02

Score: 1
Het enige alternatief voor complete hardware vrijheid in België is TV Vlaanderen (satelliettv dus). Ik heb er persoonlijk erg goede ervaringen mee. Ik heb hier thuis enkele linux dreamboxen staan waarmee heel wat mogelijk is. (waaronder ongecodeerd opnemen).

Ik zou geen andere optie overwegen van digitale tv. Alleen spijtig dat Belgen overwegend conservatief zijn en niet snel zullen overschakelen op niet-klassieke alternatieven (en dus bij Belgacom of Telenet blijven). Weet dat er dus wel vrije alternatieven zijn

Door .MaT, dinsdag 21 juni 2011 23:38

Score: 1
Het is niet enkel conservatief zijn, er is meer aan de hand.

-TV Vlaanderen is een relatief kleine speler en kan zich niet in de markt werpen zoals marketingreuzen telenet en belgacom.

-Bij TV Vlaanderen kan je enkel TV nemen en geen internet en/of telefoon zoals telenet en belgacom dat aanbieden in een 'voordelig' triple play pakket. Binnenkort zal internet ook verkrijgbaar zijn bij TV vlaanderen (huren van de xDSL lijnen van belgacom), maar toch zal men nog lang enkel aan TV denken wanneer men TV Vlaanderen hoort. Ook weer door die marketing.

-Ondanks dat satteliet de beste keuze is kwa aanbod, vrijheid en kostprijs op lange termijn zijn er nog obstakels zoals de hoge investeringskost, de installatie van een schotel die juist gericht moet kunnen worden, de installatie van nieuwe bekabeling en het feit dat er vaak nog moeilijk gedaan word als je een schotel wil hangen in sommige wijken.

Door Icekiller2k6, dinsdag 21 juni 2011 23:43

Score: 0
je kunt mobistar star pack nemen..

dat is Schoteltv adsl tem 16mbit momenteel uit m'n hoofd (wel ongelimiteerd!) en telefonie (gratis naar vaste lijnen etc)
voor iets van 50euro ofzo?

Door GuardMoony, woensdag 22 juni 2011 10:31

Score: 1
Zolang de latency van internet via schotel zou hoog blijft zal men dit niet vlug nemen. Je hebt gemakkelijk 200ms latency.

OT: De kabel moest veel langer opgesteld zijn. Kroes heeft gelijk als het over analoge tv gaat. Deze zal binnenkort uitgefaseerd worden en dus nutteloos. Maar de vrij gekomen bandbreedte zou men moeten openstellen voor andere ISP's. Ik denk dat telenet juist op deze bandbreedte zit te wachten.

Door Perkele, donderdag 23 juni 2011 10:58

Score: 0
Er staat nochtans adsl 16mbit, niet via schotel dus..

Door GAIAjohan, woensdag 22 juni 2011 09:11

Score: 1
Hmm bij CanalDigitaal (NL Satelliet) ben je qua investering zo'n €200 kwijt denk ik aan een HD decoder en schotel+DuoLNB. ua installatie ben je inderdaad wel twee uurtjes zoet als je niet getraind bent.
Overigens mag het 'moeilijk doen' van de woningcorporatie of je wijk niet van de EU Je hebt gewoon recht op informatie. En het lijkt me dat dat wat in NL geldt ook in België geldt:
http://www.radio.nl/porta...chief/2010/03/151533.html

Door Buzz_Fuzz, donderdag 23 juni 2011 11:30

Score: 0
Je kan die investeringskost wel relativeren. Ik heb ook TV Vlaanderen en heb berekend dat ik na 3 jaar even veel zal gespendeerd hebben als aan Telenet.

Als ik even voor Telenet Televisie een zenderpakket samenstel dat mij interesseert en dat (voor zover mogelijk) overeenkomt met wat ik bij TV Vlaanderen kan ontvangen, dan zie ik zoiets:

- Huur digicoder: 8€/m (incl een basisaanbod zenders)
- HD XL Pack: 10€/m (waar o.a. BBC HD, Eurosport HD, Discovery HD, MTV HD, ... in zit)
- Plus Pakket combo (Docu & Lifestyle + Entertainment + Sport & Adult): 10€/m (o.a. Discovery Science, History, Travel Channel, Syfy, BBC3/4, ESPN America, Motors TV, ...)
- Abonnement kabeldistributie: 10€/m
- Auteursrechten: 3€/m
=> Totaal: 41€ per maand

Bij TV Vlaanderen betaal ik 20€ per maand voor het top-pakket. Daar komt inderdaad nog een investering bij. bv 500€ voor een degelijke decoder/recorder en bv 250€ voor een Triple Sat schotel (ken de actuele prijzen niet).
Activeringskosten laat ik nu buiten beschouwing, maar als in het geval van Telenet je huis nog niet is aangesloten op de kabeldistributie van de straat: 100€

Resultaat na 3 jaar:
- Telenet: 1576€
- TV Vlaanderen: 1470€

Toegegeven, Telenet TV heeft ook zijn voordelen. Zo hebben ze de Prime en de Een+/Canvas+ zenders. En er is geen nood aan een vrij zicht op het zuiden. Bij de meeste mensen zal de bekabeling voor satelliet ook problematischer zijn, (hoewel dat in mijn huidige situatie omgekeerd is).
De installatie en configuratie is bij Telenet ook veel eenvoudiger, maar TVV biedt vrijheid van harware, hardware waarmee je zelfs 2 zenders tegelijk kan opnemen terwijl je een 3e bekijkt, en de mogelijkheid om je opnames te archiveren bijvoorbeeld.

TV Vlaanderen heeft ook het voordeel dat ze een pak Britse zenders gratis aanbieden. BBC HD, BBC1 HD, BBC2/3/4, Channel 4 HD, Channel 5, More 4, E4, Film 4, ITV1 HD, ITV2/3/4.
Telenet TV biedt enkel BBC1/2 gratis aan en voor BBC HD en BBC3/4 moet je betalen.

Door Chris5488, dinsdag 21 juni 2011 22:36

Score: 1
Neeeee alstublieft stel die kabel open!!!

Ik heb genoeg van Telenet's hardware-versleuteling van de digitale zenders.
Of je nu een tv met digitale tuner hebt of niet, geen enkel zender kan je kijken! Allemaal gecodeerd, met uitzondering op de staatszenders maarja...

In Nederland toch veel beter geregeld, wat ben ik jaloers. Heb hier dan zo'n mooie nieuwe Samsung staan, kan ik niet digitaal kijken want alles versleuteld, én kan niets opnemen want je kan alleen digitale zenders opnemen. Gids werkt ook niet want die werkt enkel voor digitale zenders. Op zo'n moment beseft een mens pas in wat voor apenland hij leeft :(

Ten tijde van Indi (2e digitale kabeldistributeur dat sedert een 2tal jaar geleden is overgenomen door Telenet) kon je de gratis zenders gewoon kijken met je eigen apparatuur, zoals het hoort! Dat was fijn tv kijken met de digitale tuner die gewoon in je tv zat. Gelijk in Nederland vanzelfsprekend is, met die luxe dan nog dat je met een CL+card versleutelde zenders kan kijken. Maar nu in België... verplicht een decoder van 8 euro per maand huren, met de zoveelste afstandsbediening. Moest dit in de USA zijn, dan had Telenet hopen rechtzaken aan hun been! We zijn hier gewoon te braaf...

[Reactie gewijzigd door Chris5488 op dinsdag 21 juni 2011 22:39]

Door apronk, dinsdag 21 juni 2011 22:53

Score: 1
Nee hoor, in Nederland ben je qua kabelaars ook aangewezen op degene die jouw woon omgeving van de kabel verschaft. Je hebt qua kabel nooit een keuze tussen providers hier.

ADSL en Glasvezel kennen dit probleem niet gelukkig.

Door DexterBelgium, woensdag 22 juni 2011 07:51

Score: 1
Hij heeft het niet over de vrije keuze van kabelaar (hoewel het artikel daar wel over gaat) maar eerder over de hardwarevrijheid, en het gebruik van niet-locked standaard apparatuur ipv één specifiek model.

Case in point: toen ik van Indi naar Telenet (moest) gaan, heb ik, om Telenet interactieve diensten te kunnen krijgen, een "nieuwe" HD box moeten kopen. De Indi decoder "kon namelijk de telenet diensten niet aan". Nu moet je weten dat die Indi box van exact dezelfde fabrikant komt als de Telenet box, en dat het gewoon hetzelfde model was, maar met MEER RAM geheugen ingebouwd... Als je ze daarop wijst bij de helpdesk, zegt men "Meneer, u zal onze box gebruiken of u zal niet kijken". Damn.

Waar zijn we naartoe gegaan dat het 10 jaar geleden MAKKELIJKER was om een Mythserver setup op te zetten dan nu?

Door FullThrottle, woensdag 22 juni 2011 09:22

Score: 1
I feel you're pain. Heb je de pech om in Nederland bij UPC te zitten dan ben je ook verplicht om hun (bagger) apparatuur te huren met alle ellende van dien. (niet synchroon lopen beeld en geluid, niet op eigen volgorde kunnen zetten van kanalen, regelmatig uitvallen vooral bij warm weer,.. enz) . :(
Ik geloof dat het bij Ziggo het wel mogelijk is eigen apparatuur te gebruiken.

Door PietjeBell, woensdag 22 juni 2011 10:28

Score: 1
Bij Ziggo kan je inderdaad je eigen apparatuur gebruiken.

Net als bij UPC overigens: http://tweakers.net/nieuw...ci+-modules-verhuren.html

Door 5V1NA70G, dinsdag 21 juni 2011 22:37

Score: 1
beter rekening moeten houden met de marktontwikkelingen
Dit zij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven ook in haar uitspraak met betrekking tot openstelling van de kabel in nederland.
Al was dat meer gericht tot de marktafbakening door de OPTA dan de werkelijke verplichtingen.

Door Termi, dinsdag 21 juni 2011 22:38

Score: 2
Zeer logische beslissingen elke verandering dient onderbouwt te worden. Mocht het bijvoorbeeld blijken dat Belgacom haar TV-aanbod versobert of nieuwe ontwikkelingen stop zet om iedere nieuwe provider toegang te geven tot dezelfde niveau diensten. Dan is dit een versobering van het aanbod. Want als alleen Belgacom had aangeboden had dit geleid tot meer ontwikkeling dan met meer partijen.

Het is slimmer om per netwerk de ontwikkelingen te laten uitvoeren. Hierbij heeft de consument keuze uit verschillende netwerken zoals, VDSL2+, glasvezel, kabel. Dan heeft ieder product zijn voor- en nadelen en hoeft er geen directe concurrentie meer op een kabel te zijn.

Door .MaT, dinsdag 21 juni 2011 23:45

Score: 1
Sorry, maar telenet en belgacom staan niet echt bekend als innovators bij ons. De ene wacht gewoon op de andere tot deze een muizensprongetje voorwaarts maakt om deze dan gewoon bij te benen.

Met per netwerk te ontwikkelen is de klant uiteindelijk de dupe van het monopolie op elk netwerk. Vraag maar eens aan de voetbalfans in België hoe plezant het is dat de ene wedstrijd enkel op de kabel te zien is en de andere enkel via IPTV.

Door Sibert, dinsdag 21 juni 2011 22:43

Score: 0
Kabel opstellen, is dat dan ook voor internet?
Zou mooi zijn, eindelijk concurrentie voor Telenet en misschien dan weg met hun achterbakse limieten.

Door daneoke, dinsdag 21 juni 2011 22:49

Score: 1
Typo?
Eurocommissaris Kroes, verantwoordelijk voor de Digitale Agenda, vindt namelijk dat de beslissingen onvoldoende onderbouwd zijn.
De reguleringsinstanties zouden volgens Kores "beter rekening moeten houden met de marktontwikkelingen in het licht van nieuwe spelers op de markt, de trend naar multiplay, de convergentie tussen breedband en broadcasting, en de voorgestelde regulering rond Belgacom."

Het openstellen zou niet slecht zijn voor de concurrentie wat omhoog te drijven en de spelers wat aan te moedigen, maar het 'zomaar' gaan doen .. (is er overigens een linkje met die redenen die ze geven ?)

Vraag ik me ook wel af eigenlijk, waarom Belgacom hier ook nog toegang tot krijgt, is niet echt een 'logische' stap :-)

[Reactie gewijzigd door daneoke op dinsdag 21 juni 2011 22:50]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 07:37 Hackers kraken websites van vermeende LulzSec-leden
Vorige 17:18 AMD stapt uit BAPCo-organisatie
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011