Hoofdcategorieën
Device Settings

'Overheid stopt voorlopig met opslag vingerafdrukken'

Door Joost Schellevis, woensdag 27 april 2011 08:35, views: 14.560

De overheid stopt tijdelijk met de opslag van vingerafdrukken omdat er twijfels over de veiligheid daarvan zijn. Voorlopig worden vingerafdrukken alleen op het paspoort zelf opgeslagen. Het is onduidelijk wat er met bestaande afdrukken gebeurt.

Vingerafdruk Piet Hein Donner, minister van Binnenlandse Zaken, zal dit woensdag aan de Tweede Kamer bekendmaken, meldt RTL Nieuws op basis van niet bij naam genoemde bronnen.

Het opschorten van de opslag betekent overigens niet dat de plannen voor een centrale database met vingerafdrukken zijn afgeschoten: deze moet er uiteindelijk wel komen, maar er zou nu nog te veel twijfel bestaan over de veiligheid en betrouwbaarheid van zo'n database. Voor woensdag staat er een debat over dit onderwerp gepland tussen de Tweede Kamer en Donner.

Volgens RTL Nieuws wordt ook de lokale opslag onderbroken; bij gebrek aan een centrale database zijn het nu de gemeenten die de vingerafdrukken opslaan. Het is onbekend wat met reeds opgeslagen vingerafdrukken gebeurt.

Voor nieuwe paspoorten zal de vingerafdruk alleen nog maar worden opgeslagen op de chip in het nieuwe biometrische paspoort. De gegevens zullen echter ook naar het Franse bedrijf Morpho, onderdeel van de Franse defensiegigant Safran Group, moeten worden gestuurd. Dit bedrijf maakt het biometrische paspoort. De gegevens zullen dus in ieder geval tijdelijk worden opgeslagen. Het is niet bekend of hier aanvullende afspraken over zijn gemaakt.

Er bestond veel kritiek op de opslag van vingerafdrukken in een database en opname ervan in een database. Een groot deel van de oppositie was al tegen, en nu keert ook coalitiepartij VVD zich tegen de opslag van vingerafdrukken, blijkt uit een interview van Trouw met VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert. De VVD is bezorgd over de betrouwbaarheid van de afdrukken en de veiligheid van de database.

Burgerrechtenorganisaties vinden daarnaast dat de opslag buitenproportioneel is: het op te lossen probleem - identiteitsfraude - zou niet in verhouding staan tot de grootschalige privacyschending die de opslag tot gevolg heeft. Een onderzoeker van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid noemde het biometrische paspoort eerder een schending van de mensenrechten.

Volgende 09:28 TomTom deelt gegevens over rijgedrag met politie
Vorige 00:14 Sony bevestigt diefstal persoonsgegevens van PSN - update
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Dat vind ik stukken beter je kreeg je nieuwe ID niet eens als je je vingerafdruk niet af gaf. :(

Als ik het goed begrijp wordt je vingerafdruk nog steeds gemaakt en opgeslagen op je paspoort in een chip, maar wordt de vingerafdruk verder niet in een aparte database opgeslagen. Oftewel, de vingerafdrukken worden nog steeds gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op woensdag 27 april 2011 08:41]


Blueeyesz321 heeft het over een ID, dan ga ik er vanuit dat-ie een ID kaart bedoelt. En dat is niet hetzelfde als een paspoort.

Dus als je een ID kaart neemt worden er geen vingerafdrukken meer afgenomen?

Ik heb een ID kaart en daarbij moest tik ook vingerafdrukken afgeven.
Het geldt dus voor beide papieren.

Dat moest inderdaad omdat het in een database bij je gemeente werd geplaatst. Zoals ik het lees hoeft dat straks (nu?) dus niet meer.

Wat mij wel wat zorgen baart is dat alles naar Frankrijk wordt verstuurd. Waarom doen we dit niet gewoon hier in 031? Waarom moet zoiets gebeuren bij de Franse "defensie" ?

Niet dat ik iets tegen de Fransen heb, maar hoe weten wij nou dat hun het niet opslaan onder het mom van "terrorisme-bestrijding" ?

Dat komt door Europeesche aanbesteding. Morpho doet het goedkoper dan bedrijven in Nederland.

Als we deze lijn volgen kan je natuurlijk ook gewoon de AIVD en het leger uitbesteden. Waarom duur doen als het in het buitenland ook goedkoper kan..?

Het kan zo zijn dat een Frans bedrijf het goedkoper kan, maar ik vind best dat er vraagtekens gesteld mogen worden bij het uitbesteden van een dergelijk privacy gevoelig onderwerp aan een bedrijf in het buitenland. Morpho is gewoon onderhevig aan Franse wetten, dus als de Fransen een wet maken die zegt dat alle Franse bedrijven alle info aan de staat moeten geven ivm nationale veiligheid/terrorisme/kinderporno (de gebruikelijke excuusgevallen), dan zijn wij toch redelijk genaaid. Zo zouden we dit bijvoorbeeld ook niet uitbesteden aan Iran of een vergelijkbaar land.

Kortom, ik denk dat je op sommige onderwerpen best wel voor nationale bedrijven mag kiezen, al was het maar om het binnen je eigen jurisdictie te houden.

De Safran groep is nogal een gigant in miljardenomvang, dus ik neem aan dat ze gewoon de Europese aanbesteding hebben gewonnen.

en zit het met de Database bij Morpho/Safran? Hebben we enige zekerheid dat zij het niet stiekum bewaren voor Interpol of de Franse geheime dienst?

[Reactie gewijzigd door 140398 op woensdag 27 april 2011 10:11]


Hebben we die zekerheid wel bij een Nederlandse partij? Gewoon niet opslaan. Op het paspoort zelf heb ik op zich niet zoveel bezwaar tegen, alleen is die chip zo slecht beveiligd. Maar altijd nog beter dan in een database waar je geen zicht hebt op wie er toegang toe heeft.

Wanneer heb je een ID kaart aangevraagd?

Ik ga er namelijk vanuit dat ze er vanaf vandaag mee stoppen. Dus als je het gister of vorige week heb aangevraagd lijkt het me dat je nog wel vingerafdrukken moest geven :)

Ik wil dit nieuwsbericht ook maar al te graag geloven, maar ik ga er eerder van uit dat zij onder een andere naam stiekum toch verder gaan met het opslaan van die gegevens.

Als ik het goed begrijp wordt je vingerafdruk nog steeds gemaakt en opgeslagen op je paspoort in een chip, maar wordt de vingerafdruk verder niet in een aparte database opgeslagen. Oftewel, de vingerafdrukken worden nog steeds gemaakt.
Ja, maar die maak je zelf ook zodra je het paspoort beet pakt. Het verschil met een centraal opgeslagen afdruk is dat jij die op de chip beheert (net zoals die op je vingers) en niet een derde partij met een eigen agenda.

En hoe zit het met de vingerafdrukken die nu al in de databases zit?(6 miljoen stuks!)

Die zijn dus onveilig en fraudegevoelig erkent de overheid.

Nee, de overheid (regereing in dit geval) erkent dat nog steeds niet. Onder druk van de kamer moet Donner ermee stoppen. Niet omdat hij het licht heeft gezien.

Het is onbekend wat met reeds opgeslagen vingerafdrukken gebeurt.
Inderdaad, het word nog steeds niet erkent dat het gevaarlijk is, daarom hebben ze ook geen plannen gemaakt de bestaande database te beveiligen, leeg te maken, offline te halen en ze besluiten ook niet om het niet te gebruiken.

Wat er is is er, dus dat kunnen ze misbruiken to the max. En dat word dus ook gewoon gedaan kun je wel op je vingers natellen.

Als je nu met het argument komt dat Donner ermee gestopt is ze op te slaan en dat dus de vingerafdruk daarom ook niet op je ID-kaart hoeft, dan lachen ze je uit, want ze weten bij het gemeentehuis nog niet eens dat de vingerafdruk niet meer mag worden opgeslagen.
De vingerafdruk hoeft er niet op gedurende deze situatie, want ze hebben je vingerafdruk niet nodig, want ze kunnen hem NERGENS mee vergelijken.

Dáárom is het per definitie NIET nodig het op je passpoort / whatever te hebben.
(telt natuurlijk alleen bij nieuwen, want de mensen die hun vingerafdruk al hebben gegeven staan natuurlijk wèl in de database en daar kunnen ze het wèl mee vergelijken.)

Bij ons in de gemeente gebeurt het nog steeds, dus dit is gewoon een grote wassen neus! Ze doen lekker wat ze zelf willen.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op woensdag 27 april 2011 10:08]


Lagere Overheden ( gemeentes en provincies ) reageren niet op nieuwsberichten, maar op procedure wijzigingen
Dus pas als de fax / koerier is langsgeweest, dan worden de procedures aangepast

Dus tot die tijd is de "oude" regel van toepassing, niet omdat Philip Freriks het vermeldt op het 8u journaal

Sorry? Natuurlijk kunnen ze een vingerafdruk op een paspoort wel ergens mee vergelijken: met jouw vingers.

ALS de chip goed beveiligd is, is dat een prima verdedigbaar mechanisme tegen vervalsing.

@FreshMaker, Herko, PPie, Quacka

Jullie hebben gelijk dat ze het kunnen controleren met je vingers, maar wie heeft een microscoop, herkenningspuntregister en de stempels bij zich om dat ter plekke te doen?

Het plan was namelijk dat de gegevens digitaal gecontroleerd worden en dat is niet mogelijk nu de database niet bijgevuld mag worden met nieuwe vingerafdrukken.

De vingerafdruk hoeft er niet op gedurende deze situatie, want ze hebben je vingerafdruk niet nodig, want ze kunnen hem NERGENS mee vergelijken.

Dáárom is het per definitie NIET nodig het op je passpoort / whatever te hebben.
Dat er vingerafdrukken in het identiteitsbewijs zelf zitten om hiermee een strakkere koppeling te maken met de eigenaar en te proberen fraude te voorkomen lijkt mij goed.

Het vergelijken gebeurt natuurlijk tussen het identiteitsbewijs en je eigen vingers, die zul je meestal bij je hebben...

Het opslaan van afdrukken in een centrale database is denk ik niet wenselijk.
Als je wilt kunnen aantonen dat het identiteitsbewijs daadwerkelijk is uitgegeven door de overheid, dan is het opslaan van een hash over de digitale inhoud voldoende.
En dat gaat er al vanuit dat het digitaal ondertekenen van de inhoud op de chip door de overheid niet betrouwbaar is!

Ik vermoed dat de papieren afdruk (ik neem aan dat het een papieren afdruk is: heb nog een oude ID-kaart) gewoon nog steeds bewaard wordt.
Dat is natuurlijk geen database waar ze in kunnen zoeken, maar als er in de toekomst weer een kamermeerderheid voor opslag is, dan kunnen ze deze vingerafdrukken gewoon weer inscannen...

Of ben ik nu iets te negatief over onze overheid?

Als je een nieuwe ID-kaart wilt, kan je beter een paar weken wachten, totdat deze wijzigingen bij de gemeentes echt doorgevoerd zijn.
Dan nog moet je er maar op vertrouwen dat de gegevens toch niet lokaal opgeslagen worden.
Misschien moet iedereen een WOB-verzoek indienen, hoe de lokale procedure in elkaar steekt?

Onder druk van de kamer moet Donner ermee stoppen. Niet omdat hij het licht heeft gezien.
Hij heeft wel degelijk het licht gezien; alleeen brandde dat in een kerk ;)

Nu nog die databases vernietigen en geen nieuwe smoezen bedenken.

Hopelijk worden die ergens volgende week op straat gevonden, usb-stick verloren door een AIVD-medewerker, site van binnenlandse zaken open gezet (zoals bij Postcodeloterij (apr 2011), Ziggo (apr 2011), Texaanse Belastingdienst (apr 2011), Nederland Energie (dec 2010), KVK (okt 2009), CWI (nov 2003) of zo. Dan wordt de overheid even met hun neus op de feiten gedrukt, en beter 6 miljoen stuks (2×3mln) als straks 30 mln of meer.

ik hoorde zojuist op radio 1 een interview met een van de verantwoordelijken, die ging ervan uit dat de huidige database gedelete gaat worden (haar woorden).

En spreekt die persoon uit persoonlijke naam? Als gemeente? Of als overheid?

Met zo'n uitspraak kunnen we natuurlijk niets! Dit is iets dat onze MP moet afdwingen, en zelfs dan is het nog afwachten of iedere gemeente gehoorzaamd.

De vraag is dan of dat ook echt gedaan zal worden. Die Franse toko zou zomaar ergens een backupje kunnen maken. Daarnaast zie ik Donner er ook wel voor aan om A te zeggen en B te doen, dus zal ook hij wel ergens een backup maken.

2x in het artikel: "Het is onduidelijk wat er met bestaande afdrukken gebeurt."

Gelukkig maar.

Dan kan ik toch op termijn een paspoort aanvragen.
Het feit dat ik een vingerafdruk moest afgegeven was voor mij een principe kwestie.
Waar tot voor kort alleen verdachten vinger afdrukken af moesten geven werd nu ineens iedereen verdacht.

Voor mij was het inderdaad ook een redelijke principekwestie. Ik ben nu alleen benieuwd of en wanneer de lokale overheden gaan stoppen met het opslaan van deze vingerafdrukken. Is er een manier om dit te weten te komen over mijn gemeente (in mijn geval Amsterdam)..?

Je wordt nog steeds geacht je vingerafdrukken af te geven, want deze worden dus op de chip van het ID bewijs opgeslagen. Ik neem niet aan dat die opslag lokaal gebeurt. Zelfs als het lokaal gebeurt, kan de overheid altijd weer besluiten om alle vingerafrukken uit te lezen (bv bij grenscontroles) en alsnog in een database op te slaan.
Met een minister die alleen aangeeft dat er wat problemen zijn met betrekking tot de veiligheid en niet dat dit een vergaande inbreuk is op de privacy van burgers, is nog wel wat meer nodig om de principiele bezwaren te laten vallen.

Ik heb hetzelfde gevoel. Mijn ID loopt nog een half jaar door en ik wil als het even kan niet mijn vingerafdruk achterlaten.
Ik kan het natuurlijk uitstellen en het niet doen, maar dat werkt alleen tot wanneer ik weer een keer het buitenland in ga.

Laten we nu vooral hopen dat het systeem verdwijnt, dit is echt een slechte zaak.

Voor nieuwe paspoorten zal de vingerafdruk alleen nog maar worden opgeslagen op de chip in het nieuwe biometrische paspoort.
Je zal dus nogsteeds je vingerafdruk moeten afgeven, hij zal alleen niet meer centraal worden opgeslagen.

Je moet ze nog steeds achterlaten. Ze worden aan frankrijk gegeven en wellicht blijven ze per ongeluk ook nog ergens anders opgeslagen staan. Ze komen ook nog op je paspoort te staan. Er veranderd nog niet zo heel veel eigenlijk.

Dit dus, je kunt blij zijn dat Donner een toezegging doet maar op het moment dat de gegevens bij Safram zijn vallen deze niet meer onder de Nederlandse wet. Dit voorstel is dus een wassen neus: wat de kamer betreft komt er nog steeds een centrale opslag in de toekomst, de reeds opgeslagen vingerafdrukken blijven bestaan en Frankrijk kan de vingerafdrukken gewoon gebruiken voor onderzoek en uitlevering met Interpol/VS.

Kortom, er veranderd niks, alleen de vingerafdrukken worden nu stiekem opgeslagen :(

Ik wilde het eigenlijk ook niet, maar ik moest wel. M'n vorige ID kaart was verlopen en ik ging naar het buitenland voor langere tijd. Nu hebben ze mijn vingerafdruk ergens onveilig opgeslagen dus ;(

Waar tot voor kort alleen verdachten vinger afdrukken af moesten geven werd nu ineens iedereen verdacht
Gelukkig redeneert de overheid niet zo kort door de bocht want dan werd inderdaad iedereen die weigert zijn vingerafdrukken af te staan in de terroristenlijst gezet.

De overheid redeneert dus wel degelijk op die manier - anders hadden ze überhaupt nooit voorgesteld hier een database voor te gaan bouwen.

Hetzelfde hier. Ik heb gelukkig mijn pasport 1 week verlengd voordat het verplicht was je vingerafdrukken af te staan. In dat opzicht kan ik nog wel een paar jaar vooruit en hopelijk is het tegen die tijd al overgewaaid.

Het was overigens zo dat ten tijde van de invoering hiervan je wel een ID kaart kon aanvragen waarbij je niet je vingerafdrukken hoeft te geven... maar ook dit is aangepast lees ik. Dat is toch best raar? Want er zit geen chip op zo'n kaart naar mijn weten.

Gelukkig maar.
Dan kan ik toch op termijn een paspoort aanvragen.
Een paspoort aanvragen kan, maar dan moet je wel vingerafdrukken afstaan. Dus als het om principes gaat blijft het bij een id-kaart en reizen binnen Europa.

"er zou nu nog te veel twijfel bestaan over de veiligheid en betrouwbaarheid van zo'n database"

En terrecht, zie het bericht hierboven over het PSN netwerk met hun centrale DB van CC gegevens. Vingerafdruk gegevens lijken me nog een stuk gevoeliger dan CC gegevens.

Vingerafdruk gegevens lijken me nog een stuk gevoeliger dan CC gegevens.
Vingerafdrukken zijn juist helemaal niet privacygevoelig en zijn bovendien overal te vinden.
Een vingerafdruk is een totaal nietszeggend gegeven dat gerelateerd kan worden aan een persoon. Je kunt er niets mee behalve een persoon identificeren en dat laatste kan alleen maar als je de vingerafdruk aan ene identiteit kan koppelen (bv via een database of ene paspoort). Een creditcard geeft zowel identiteitsgegevens als toegang tot iemands financele huishouding. Is dus veel privacy gevoeliger.

Zelf de al bestaande kentekenregistratatie van auto's is privacygevoeliger dan een vingerafdrukken database. Wat voor auto iemand rijdt is namelijk wel een stukje gegeven dat wat over iemand persoonlijkheid zegt. Een vingerafdruk is nietszeggend.
En de kentekendatabaee wordt ook gewoon wel degelijk gebruikt voor identificatie en opsporing van criminelen. Het is daarom raar dat door de opslag van kentekens niet alle automobilisten criminelen zouden zijn maar door de opslag van vingerafdrukken burgers volgens tegenstanders van vingerafdrukken ineens wel crimnelen zouden zijn. Het geeft aan dat het debat over vingerafdruk vervuild is door emotie en niet meer in de realiteit staat.

[Reactie gewijzigd door hAl op woensdag 27 april 2011 09:43]


Het debat is inderdaad vervuild, niet door de emotie, maar door de ontkenning ervan. Vrijheid is voor een heel groot gedeelte een emotie. Niemand in de wereld is volledig vrij, maar je kan je wél vrij voelen. Eén van de belangrijkste voorwaarden voor dat gevoel is privacy, dat op zijn beurt ook weer niet op zichzelf bestaat maar wel gevoeld kan worden.

Als iemand het niet prettig vind dat zijn vingerafdrukken worden opgeslagen is dat onbehagen OP ZICHZELF dus al genoeg reden om tegen de opslag te zijn. Dit wordt in het debat (door beide zijden) echter niet als een geldige reden gezien, en komen er allerlei vervangende drogredenaties op tafel, die mensen gebruiken om toch het standpunt van hun keuze in te kunnen nemen. Dat is weer te merken, en daarom is het zo'n frustrerend debat.

Als iemand het niet prettig vind dat zijn vingerafdrukken worden opgeslagen is dat onbehagen OP ZICHZELF dus al genoeg reden om tegen de opslag te zijn
Dat onbehagen wordt vooral gecreerd door een aantal mensen die tegenstander ziin vaak door nep argumenten te gebruiken.

In feite is het zo dat zelfs als iedereen vingerafdrukken gewoon open en vrij op het internet raadpleegbaar zou zijn er nog steeds geen enkel issue zou zijn met iemand privacy.
Een vingerafdruk zegt namelijk niks over een persoon. Niet hoe die persoon is en niet hoe persoon leeft of wat dat ook. Het zegt hoogstens dat die persoon nog vingers heeft.

[Reactie gewijzigd door hAl op woensdag 27 april 2011 10:39]


Onzin. Als mijn vingerafdruk gekoppeld kan worden aan mijn identiteit in een open database op internet (of inderdaad, in een 'gesloten' database van de overheid) dan vind ik dat totaal geen prettig idee. De vingerafdruk ZELF zegt inderdaad niets, maar je kan mijn COMPLETE levenswandel nalopen aan de hand van alle objecten waarop mijn afdrukken staan. Welke fiets in het rek van mij is, welke plek op werk van mij is, welk lunchpakketje in de koelkast op werk van mij is, wat ik 's ochtends allemaal doe, zelfs welke vingers ik gebruik bij het typen.

Nee, dit gevoel wordt niet "gecreeerd". Je doet of er een kleine kern boeroepers is die vanuit een soort valse geldingsdrang de hele discussie verzieken. Je kan niet iedereen die het niet met je eens is zó marginaliseren. Daarmee verklaar je in feite de inbreng van alle mensen aan de andere kant, ongeacht hun argumenten, ongeldig, en weiger je in te gaan op de hele discussie. Politiek een erg efficiente methode (wordt aan alle kanten veel gebruikt), maar in een internetdiscussie die toch gaat over de uitwisseling van ideeën erg destructief.

Er is nog een VEEL belangrijker aspect. Identity-theft heet het zo leuk in het Engels. Stel, iedereen kan bij die database, en persoon A heeft een hekel aan jou (persoon B). Hij maakt van kunststof een klein vliesje na met jouw vingerafdruk erop en plakt deze op zijn eigen vinger (zelfde methode als bij Mythbusters toevallig, en het werkt). Vervolgens pleegt deze persoon een moord, en als jij GEEN goed alibi hebt, ben je gewoon voor je leven lang genaaid omdat een vingerafdruk wettelijk als een bewijs wordt gezien. De opslag van vingerafdrukken in een digitale database (want die valt ALTIJD te hacken, geen uitzondering), is dus gewoon voor ieder individu in ons land potentieel zeer gevaarlijk.

maar je kan mijn COMPLETE levenswandel nalopen aan de hand van alle objecten waarop mijn afdrukken staan
Wat is dat voor onzin suggestie.
Hoe moet ik alle objectie die jij ooit potentieel hebt aageraakt vinden en daar inderafdrukken vanaf gaan halen.

Ik kan je beter gewoon achterna lopen. Dat is simpeler en goedkoper.

Waarschijnlijk is tien detectives huren om je te volgen goedkoper dan vingerafdrukken nemen van alle objecten waar jij ooit mogelijk eens in contact bent geweest.

Een absurde redenering
welk lunchpakketje in de koelkast op werk van mij is, wat ik 's ochtends allemaal doe, zelfs welke vingers ik gebruik bij het typen.
Ja, ik heb ook ogen waarmee ik dat KAN ZIEN.
Moet ik die ook maar even uitsteken om jou privacy gevoelens te ontzien.

Je geeft in elk geval heel goed weer wat voor totaal achterlijke argumenten tegenstanders van vingerafdrukken verzinnen om hun argumenten kracht bij te zetten.

Een vingerafdruk is een biometrisch gegeven en daarom zeer privacy gevoelig! Als de database op straat komt te liggen kan je geen nieuwe vingers nemen. Komen bijvoorbeeld creditcard nummers op straat te liggen dan krijg je gewoon een nieuwe creditcard, tevens is de creditmaatschapij eigenaar van deze nummers, bij een vingerafdruk ben je zelf de eigenaar.

Goede ontwikkeling. Zolang we nog niet in staat zijn dit soort gegevens goed te beveiligen hoeven dit soort databases wat mij betreft niet aangelegd te worden.

Goed nieuws! Dan moet zeker wel eerst de wet aangepast worden?
Zie ook http://nos.nl/artikel/227748-rechter-geen-paspoort-zonder-vingerafdruk.html

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op woensdag 27 april 2011 08:40]


Waarvoor?
Artikel 3, derde lid van de paspoortwet zegt dit:
Een reisdocument is voorzien van de gezichtsopname, twee vingerafdrukken en de handtekening van de houder volgens nader door Onze Minister te stellen regels. Bij algemene maatregel van rijksbestuur kunnen reisdocumenten worden aangewezen die niet worden voorzien van een of meer van deze gegevens en kunnen regels worden gesteld over de gevallen waarin kan worden afgezien van het opnemen van de gezichtsopname, vingerafdrukken of de handtekening in het aangevraagde reisdocument indien deze gegevens niet van de houder kunnen worden verkregen.
bron
Daar staat dus niets over opslag anders dan in het reisdocument zelf, er is dus geen aanpassing nodig.

ik was het ook niet van plan zomaar te gaan doen, nog ff rn we moeten met ze alle een chip plaatsen zodat ze alles altijd weten

De vingerafdruk op mijn paspoort vind ik nog niet eens zo erg maar wel die centrale opslag ervan. Goed nieuws dat dit gestaakt gaat worden, hoop alleen dat de reeds bestaande vingerafdrukken alsnog verwijderd gaan worden.

Ben het helemaal met je eens, ik vindt het niet erg dat het op me paspoort of ID kaart staat maar wel als het ergens centraal opgeslagen wordt.. Zoals al vaker is voorgekomen is niets veilig bij de overheid! :/

Jammer van het geld en al die energie die er nu al ingestoken is! ;(

Zoals al vaker is voorgekomen is niets veilig bij de overheid!
Een vreemde dooddoener die niet overeenkomt met de realiteit.

De overheid heeft veel centrale databases met veel meer privacygevoelige gegevens over burger. Gegevens over hun inkomen, hun uitkering, hun huis, hun auto, hun strafblad en wat al niet meer. Deze gegevens zij veel privacygevoeliger dan vingerafdrukken. Toch denkt iedereen hier dat vingerafdrukken databases heel onveilig zijn maar over al die andere gegevens wordt nooit een woord vuilgemaakt.

De vingerafdruk op je paspoort vind je niet zo erg? Ik bespeur hier het effect van de glijdende schaal.
Er zijn twee mogelijkheden.

Ten eerste vond je privacy niet zo belangrijk of je dacht er er nooit echt over na, zoals wij allemaal op een zeker punt.
Ten tweede raak je misschien langzaamaan gewend aan privacy aantastende maatregelen.

Nu vind je een afdruk in je paspoort niet eens zo'n probleem. Straks vind je een rfid chip in je arm niet meer zo'n groot probleem. En nu denk ik bij mezelf 'Hé nu trek je het in het extreme, kom op man, een rfid chip in ieders arm?' Daar gaat toch niemand mee akkoord?'
En aan de andere kant denk ik, maar dat is nu precies wat ik bedoel, de glijdende schaal, het ongemerkt verschuiven van de grens van het toelaatbare. Het is dus helemaal niet zo'n rare gedachte. Er zijn immers altijd wel 'innovators'!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Everett_Rogers

Die groep is misschien maar 2.5% maar zodra je de early adopters mee krijgt icm de moderne media en sociale media, dan is zo'n groep al genoeg. Soms is die 2.5% al genoeg mits het goed in de markt wordt gezet.
Neem bijvoorbeeld de groep innovators (en in dit geval is het een positief woord voor een negatieve handeling, in mijn optiek) die een rfid chip lieten plaatsen om in disco's mee te kunnen betalen. Of de mensen die daarmee zo een deur konden openen in bepaalde gebouwen. Of de mensen die hun kinderen er mee laten uitrusten uit angst voor het geval er iets ergs gebeurd.

Die trends zijn gelukkig niet uitgegroeid tot een stijgende lijn naar early adopters en early majority en verder. Maar de race is nog niet gelopen...

Om deze redenen ben ik volstrekt tegen elke vorm van identificatie die digitaal is en die in databases wordt beheerd, die op een of andere manier gekoppeld is aan netwerken en waar essentiële persoonsgegevens, die, bij diefstal of verlies kunnen lijden tot identiteitsfraude of valse beschuldigingen en verdachtmakingen en waarover je als burger geen persoonlijke controle of toezicht kunt houden.

Ik vind dat op dit moment de beveiligingstechnieken blijkbaar tezamen met de incompetentie van beheerders van gegevens in veel gevallen, tekort schiet terwijl criminelen gelijk op gaan in de race om gegevens te beveiligen. Vandaar dat we op dit moment kwetsbaar zijn en zelf bijdragen aan de een internationaal controle grid, een globale surveillance maatschappij zonder weerga die alleen kan leiden tot, helaas komt het daar uiteindelijk altijd op neer, dood, verderf, lijden en pijn.

Overheden die zelf twijfels hebben over de opslag van gegevens in haar ogenschijnlijk onstopbare registratie neurose geven tegelijkertijd aan toch door te willen gaan. Dat kan zijn omdat ze niet willen toegeven dat ze fout zaten, daar zou de burger alleen maar het vertrouwen in de overheid door verliezen immers, of ze hopen nog steeds in hun achterlijke naiviteit dat een centrale opslag van gegevens toch op een of andere manier perfect beveiligd kan worden.

Ik geloof niet dat er ooit een perfecte beveiliging zal bestaan terwijl het risico voor burgers daarom altijd groter blijft dan zou mogen worden toegestaan.

Vraag eens aan Ron Kowsoleaa op welke wijze overheid, justitie en politie de computer vereren boven wat je als mens tot mens verteld.

http://tinyurl.com/kq8drx

Dit hele systeem van genetwerkte data opslag, authenticatie, profilering, autorisatie e.d. maakt ons niet veiliger, eerder onveiliger. En ik vraag me af waarom we dit tolereren. Als overheden op een zeker moment toch dit doorzetten dan beschouw ik de overheid niet langer als ter goeder trouw. Als een overheid niet ter goeder trouw is, dan wel extreem in haar naiviteit, of gedwongen door internationale verdragen of wetgeving om mee te doen aan het stelselmatig controleren, profileren en scannen van je gegevens in criminele onderzoeken waar je naam dan weer voorbij komt, een paar honderd keer per dag in een reeks van onderzoeken, waar je als zodanig constant verdachte bent tot het tegendeel bewezen is omdat men wellicht een betere match vindt, dan is de grens gepasseerd waar je nog kunt spreken over een democratie.
Op die dag, die ongemerkt komt, of al is geweest, is het de taak van ons allen om ons te verzetten.

Ik maak me zorgen over glijdende schalen omdat we collectief niet in staat schijnen te zijn de overheid oprecht te doordringen van de problemen. Zie de OV chipkaart, de gebrekkige ICT know-how bij de overheid en meer van dat soort zaken. In welke mate respecteert de overheid de burger nog als het gaat om het elementaire recht op privacy?

We moeten dus een pas op de plaats maken en weer de kaartenbak tevoorschijn halen. Ik betaal liever wat meer belasting vanwege eventuele hogere personeels- of administratiekosten dan dat ik een brief ontvang op een kwade dag dat 'het de overheid (of gemeente) zeer spijt', bij name van de burgemeester van mijn woonplaats, omdat 'door een inbraak persoonsgegevens gestolen werden uit de gemeentelijke / landelijke database.'

Ik wil niet worden gevangen als een vlieg in een web van netwerken en verzet me daarom tegen de richting waarin we als samenleving trekken. Ik voorspel dat een landelijke database een doelwit wordt van hackers, criminelen en buitenlandse mogendheden. En dat binnen 4 jaar na het vullen met alle gegevens van alle Nederlanders onze gegevens op een NSA server staan, voor zover dat al niet zo is en ergens in China bekend zijn.

Het ergste van dit alles is, dat velen dit allemaal snappen maar toch rustig hun geo-tagging apps gebruiken vanwege een misplaatst en door marketing en hype gedirigeerd gevoel voor gadetry. We doen het onszelf aan.

En uiteindelijk krijgen we de overheid die we verdienen.

Die Hennis-Plasschaert lijkt als enige in de politiek écht te beseffen hoe gevaarlijk dergelijke opslag kan zijn, alsmede wat privacy is.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op woensdag 27 april 2011 08:49]


Hoe is die centrale opslag gevaarlijk.
Vingerafdrukken zijn geen geheime gegevens. Iedereen kan jou vingerafdrukken kopieren van de artikelen die je dagelijks aanraakt.
Een vuilnisbak met blikjes of flesjes is in feite al een database van vingerafdrukken.

De overheid heeft trouwens tientallen, zo niet honderden database die veel privacy gevoeliger zijn. Denk aan de inkomstenbelastingen of de justitiedossiers.

[Reactie gewijzigd door hAl op woensdag 27 april 2011 09:49]


Leuk dat ze dat kunnen, maar als de info in de database op straat komt te liggen kan Klaas de Boef gericht vingerafdrukken namaken van specifieke personen. Bij afval in een vuilnisbak etc is het toch lastiger na te gaan welke vingerafdruk van wie is (er staat geen naam bij) en is er altijd een foutmarge. Stel dat ze zien dat ik flesje X in de prullenbak gooi en ze willen mijn vingerafdruk. Echter heeft m'n neefje dat flesje ook al aangeraakt en pakken ze toevallig de afdruk van m'n neefje ipv m'n eigen.

Daarnaast was het opslaan van de gegevens ronduit schandalig aangezien ze het ook in het politiesysteem wilden opnemen en dan dus iedereen een potentiele crimineel is.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op woensdag 27 april 2011 09:57]


maar als de info in de database op straat komt te liggen kan Klaas de Boef gericht vingerafdrukken namaken van specifieke personen.
Ten eerst is dat op te lossen door geen informatie over de persoon op te nemen in de database maar bijvoorbeeld alleen een paspoortnummer of zelf een nog meer obsuur intern identificatie nummer zodat je een gevonden vingerafdruk altijd nog met een andere database moet matchen om een identificatie van een specifieke persoon te doen.

Kun jij even uitleggen wat je kunt met het namaken van vingerafdrukken van gerichte personen kunt?
En waarom zou je niet gewoon die specifieke persoon volgen en de vingerafdrukken oppikken van de plek waar die persoon de vingerafdrukken achterlaat?

Waarom zou je niet het paspoort van die specifieke persoon stelen en daar de vingerafdrukken af halen? Lijkt een veel minder complexe actie als een centrale database stelen. Paspoorten worden elke dag wel gestolen. Centrale databases van de Nederlandse overheid eigenlijk nooit.
Waarom moeilijk doen en een centrale database proberen te stelen die vol zit met gegevens die gewoon op straat liggen terwijl er zet databases met wel waardevolle veel meer privacygevoelige gegevens zijn?

[Reactie gewijzigd door hAl op woensdag 27 april 2011 10:16]


[...]


Ten eerst is dat op te lossen door geen informatie over de persoon op te nemen in de database maar bijvoorbeeld alleen een paspoortnummer of zelf een nog meer obsuur intern identificatie nummer zodat je een gevonden vingerafdruk altijd nog met een andere database moet matchen om een identificatie van een specifieke persoon te doen.
Juist, en dat is dus _altijd_ te herleiden naar een persoon. Dat jij blijkbaar niks hebt tegen privacyschendende maatregelen maakt mij niet uit, maar ik voel me hier niet prettig bij.
Kun jij even uitleggen wat je kunt met het namaken van vingerafdrukken van gerichte personen kunt?
Simpel, die persoon de bak in laten draaien waarvan jij dat wil. Reken maar dat dat een leuk gevolg kan zijn in de onderwereld, maar ook op de gewone mens VANUIT de onderwereld.
Dit kun je natuurlijk nog wel uitbreiden naar misdrijven. Simpel zat. Vingerafdrukken reproduceren is easy zoals ze al in mythbusters hebben laten zien.
En waarom zou je niet gewoon die specifieke persoon volgen en de vingerafdrukken oppikken van de plek waar die persoon de vingerafdrukken achterlaat?
Dat kan ook, maar daar is _altijd_ een foutmarge, omdat ook andere mensen bepaalde spullen kunnen hebben aangeraakt rondom de plek waar het doelwit het object aanraakte.
Waarom zou je niet het paspoort van die specifieke persoon stelen en daar de vingerafdrukken af halen?
Daarom moeten ook die paspoorten weg.
Lijkt een veel minder complexe actie als een centrale database stelen. Paspoorten worden elke dag wel gestolen. Centrale databases van de Nederlandse overheid eigenlijk nooit.
Waarom moeilijk doen en een centrale database proberen te stelen die vol zit met gegevens die gewoon op straat liggen terwijl er zet databases met wel waardevolle veel meer privacygevoelige gegevens zijn?
Minder complex: ja
gewilde informatie? meh
Als iemand een database met slechte bedoelingen informatie kan oppikken en verkopen zal hij het doen. Zeker in het geval van vingerafdrukken zullen bepaalde figuren er heel blij mee zijn. Als later DNA ook wordt toegevoegd zullen verzekeringsmaatschappijen een gat in de lucht springen als de database wordt gestolen en verkocht.

Simpel, die persoon de bak in laten draaien waarvan jij dat wil. Reken maar dat dat een leuk gevolg kan zijn in de onderwereld, maar ook op de gewone mens VANUIT de onderwereld.
Dit kun je natuurlijk nog wel uitbreiden naar misdrijven. Simpel zat. Vingerafdrukken reproduceren is easy zoals ze al in mythbusters hebben laten zien.
Dat is helemaal niet simpel en zelfs oerdom.
Het maken van valse sporen is oliedom. Geen sporen is namelijk honderd keer beter dan elk willekeurig ander spoor.
Ook het maken van valse sporen kan namelijk leiden naar een dader. Bijvoorbeeld omdat je dan gaat kijken naar een motief hebt om iemand erbij te lappen.
Simpel zat. Vingerafdrukken reproduceren is easy zoals ze al in mythbusters hebben laten zien.
Dan moet je nog maar eens kijken. In mythbusters worden namelijk nergens vingerafdrukken gereproduceerd op objecten of locaties maar worden simpele automatisch vingerafdruklezers voor de gek gehouden door de vinder te imiteren en niet een vingerafdruk op een object.
Vingerafdrukken bestaan al heel lang en worden al jaren gebruikt in opsporing van misdrijven.
Toch is er niemand zo dom om te proberen nepvingerafdrukken aan te maken terwijl het juist met de afdrukken van een reeds bekende crimineel veel logischer zou zijn.

er zijn genoeg redenen te verzinnen, toegang tot 'iets' dat met vingerafdruk is beveiligd (kluis/deur access/laptop enz.) daarnaast om iemand het leven zuur te maken door een vingerafdruk achter te laten bij een misdrijf.. de persoon zal er vast niet voor worden veroordeeld (geen motief, telefoon records die de persoon ergens anders plaatsen) maar ondertussen zit jij wel een paar uur in verhoor om te achterhalen wat jij er deed..

en vinger afdruk uit afval halen is geen makkelijke klus (je hebt een glad "schoon" oppervlakte nodig voor een print die je ook maar ergens voor kan gebruiken, dus die omstandigheden zijn niet makkelijk te vinden.

een paspoort stelen heb je fysieke toegang nodig tot de persoon (huis/auto/koffer enz)

nou weet ik niet hoe goed de data versleuteld is op de chip (weet dat dit niet heel sterk is) maar of je ook daadwerkelijk de data van een vingerafdruk er af kan halen betwijfel ik? (maar dat weet ik niet zeker)

en het is ook niet eens zo zeer dat er ingebroken word op de database als dat er: slordig mee omgegaan word(verliezen van een laptop/usb stick...) of een medewerker die vingerafdrukken verkoopt aan de hoogste bieder..

ook al verwijder je directe persoonsgegevens uit je de database (Voor zoverre mogelijk) dan nog staat deze vol met vingenafdrukken van "onschuldige" mensen die misbruikt kunnen worden, op dat moment misschien niet gericht... maar toch..

en nog iets waar je je in vergist, de gegevens zijn niet bij de Nederlandse overheid opgeslagen... maar een Frans commercieel bedrijf....

En commerciele bedrijven willen altijd winst maken, zoals je ook ziet bij TomTom.

er zijn genoeg redenen te verzinnen, toegang tot 'iets' dat met vingerafdruk is beveiligd
Kijk dat is nou dom.
Vingerafdrukken van mensen kun je overal vinden. Ook zonder vingerafdrukken database.
Als je er iets belangrijks mee gaat beveiligen dan weet je dat al en moet je dus altijd andere maatregelen daarom heen hebben.

Je vraagt om een uitleg die niet zinvol is.

Op de eerste plaats kan een crimineel of iedereen met zekere bedoelingen een bepaald persoon volgen om zo aan vingerafdrukken te komen. Dat was 30 jaar geleden ook zo. Dus dat is op zich geen argument op basis waarvan je kunt zeggen dat centrale opslag geen probleem is.
Op de tweede plaats houd je geen rekening met de toekomst. Mensen doen dat zelden helaas maar het zou kunnen zijn dat er technieken worden uitgevonden waarmee je makkelijk grote hoeveelheden afdrukken van voorwerpen kunt halen door er eenvoudig een scanner overeen te halen. Als je dat combineert met een hack van een database kun je gedragingen van mensen profileren.

Dus elke techniek die risico's draagt voor de toekomst moet met bijzonder respect overwogen worden. Het vangen van persoonsgegevens, de extreme kenmerken van een burger, die onveranderlijk zijn en die hem vangen en waarvan de gevolgen onvermijdbaar zijn bij misbruik en direct te koppelen aan zijn persoon en waarvan de gevolgen groot zijn moet je niet in een database opslaan.

Verder vergeet je het punt dat je vingerafdrukken JOUW vingerafdrukken zijn. Het zijn kenmerken die bij JOUW als individu horen en als individu heb jij onvervreemdbare rechten m.b.t. die kenmerken. Elk afvangen van die kenmerken zonder legitieme reden in permanente gegevensopslagsystemen is een vorm van diefstal en het ontnemen van je rechten m.b.t. die kenmerken en het brengen van risico voor jouw belangen en jouw leven.
Het is een vorm van gijzeling en hangt als een Zwaard van Damocles boven je hoofd: op elk moment bestaat het risico dat jouw kenmerk vergeleken wordt met die welke gevonden werden op een plaats van misdrijf en je hebt geen controle daarover.

Dat je dus je vingerafdrukken op veel plaatsen achter laat is het gevolg van het feit dat mensen deze kenmerken op hun vingers hebben, daar kun je niet omheen en dat is dus een risico dat we gelaten moeten accepteren. Maar om dan die kenmerken te gaan afvangen en op te slaan is principieel immoreel en gaat in tegen de rechten van het individu op anonimiteit

Het risico van het gebruik van je vingers is als normale burger verwaarloosbaar kleine, maar als ze worden opgeslagen in hackbare databases, vergroot exponentieel het risico op misbruik en dat is een onevenredig groot gevaar in vergelijking met het gebruik van je vingers in het dagelijks leven.

Het probleem is ook hier weer de schaal van het risico, een goede hack en men vangt de kenmerken van miljoenen mensen.

Daarom ben ik van mening dat elke vorm van technologie de de schaal vergroot waarmee misbruik gemaakt worden van opgeslagen gegevens van individuen of groepen bij wet verboden moet worden.

Niets ten nadele van Hennis-Plasschaert, maar hoe bedoel je "als enige"? Hoe zit het dan met de andere partijen die al tegen zijn?
Die zijn echt niet tegen omdat de regering voor is.

Ik bedoelde dan ook: "Als enige in de regering". Ik weet dat o.a. GroenLinks er fel op tegen is.

Waarom luistert de overheid nou niet eens eerst vóórdat ze zoiets invoeren. Vantevoren werd dit al door veel instanties gezegd. Toch werd het ingevoerd, miljoenen en miljoenen er voor niets doorheengejaagd.....
Appparatuur, trainingen, complete bijdrijven draaiden op deze business, dank u regering....

omdat de vorige regeringen hun hoofd in hun achterste hadden.

vergeet niet dat de hudige regering niet degene is die besloten heefd dit in te voeren.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:28 TomTom deelt gegevens over rijgedrag met politie
Vorige 00:14 Sony bevestigt diefstal persoonsgegevens van PSN - update
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011