Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties, 15.910 views •

De Tweede Kamer heeft zich tegen de ontwikkeling van een landelijke database met paspoortgegevens zoals vingerafdrukken uitgesproken. Centrale opslag zou gevaren als fraude en ander misbruik in de hand werken, zo werd betoogd.

De Kamer vergaderde donderdag over de opslag van paspoortgegevens. Enkele kamerleden uitten hun ongerustheid over de plannen voor een centrale database en verwezen daarbij naar een rapport van inlichtingendienst AIVD, waarin de gevaren van een landelijke gegevensbank beschreven worden. Zo zou die opslag onder andere vatbaar zijn voor fraude en verkeerd gebruik.

Nederlands paspoort"Het is volstrekt onduidelijk waarom Nederland hiermee voorop moet lopen", zei VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert tijdens de vergadering volgens het ANP. Staatssecretaris Ank Bijleveld van Binnenlandse Zaken probeerde de kamerleden gerust te stellen met de mededeling dat de ontwikkeling van de database nog niet aanbesteed is en dat er ook verder nog geen onomkeerbare stappen gezet zijn. Ze sprak eerder uit dat er uit veiligheidsoverwegingen niet gebruikgemaakt zal worden van één database, maar van meerdere, waarin de gegevens versleuteld worden opgeslagen. Momenteel is de opslag van paspoortgegevens een zaak van de gemeenten, waar de gegevens niet versleuteld opgeslagen zijn.

Deze databank is bedoeld om het aanvragen en uitgeven van reisdocumenten en het vaststellen van iemands identiteit makkelijker te maken. Ook moet de gegevensbank helpen bij de opsporing en vervolging van strafbare feiten en het verrichten van onderzoek in het kader van de staatsveiligheid. In voorgaande jaren hebben echter tal van partijen de privacybezwaren benadrukt. De vorige Tweede Kamer had wel zijn goedkeuring over de database uitgesproken.

Reacties (90)

En nu de identiteitskaart gratis verstrekt moet worden (Gerechtshof Den Bosch) zal die identificatieplicht ook hopelijk snel verdwijnen...
Reken er maar niet op dat de identificatieplicht verdwijnt...
Niet zolang die meer aan boetes binnenbrengt dan de gratis identiteitskaart kost.
bovendien bestaat gratis niet. Dus burger gaat indirect gewoon voor de gratis id kaart betalen. Andere producten duurder, gemeentelijke belastingen ietsje omhoog.
Enige verschil is dat ze hem dan misschien voor kostprijs berekenen in hun begroting, en niet met winstmarge.... dus dan is hij in de mix toch goedkoper geworden voor de burger.
Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is om te controleren of mijn vingerafdruk wel van mij is zonder dat deze in een database is opgeslagen. Hoe willen ze dat gaan doen? Gaan ze de ingescande vingerafdrukken als torrent bestanden aanbieden ofzo?
Er is dus helemaal geen centrale opslag nodig aangezien de vingerafdruk op/in het paspoort staat. Aangezien je om de echtheid van het paspoort vast te stellen je het paspoort sowieso al nodig hebt is er geen enkele reden om een centrale database te hebben.
Dan voegt het dus ook weinig toe aan de veiligheid, als het enige vorm van controle het paspoort zelf is. Mensen die technisch in staat zijn een paspoort te voorzien van valse gegevens, zoals foto, watermerk e.d. zijn ook heus wel in staat om die vingerafdruk na te maken.
Het is prima mogelijk een (controle)hash van de gegevens op het paspoort in een database op te slaan zonder dat de daadwerkelijke gegevens gevaar lopen. Als er met een paspoort geknoeid is, zal de hash niet (meer) kloppen en moet het worden ingenomen.
Digitale gegevens kunnen digitaal ondertekend worden. Die kun je alleen vervalsen als je de private key van de overheid kent. Geen idee of de gegevens in het paspoort ook zo versleuteld zijn (ik hoop van wel, anders is het doel idd een beetje zoek), maar als dat zo is kun je ze dus niet zomaar vervalsen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 8 oktober 2010 10:47]

Ik vind dit kans nogal reŽel, als je kijkt naar onze politiestaat Engeland.

Engeland loopt met haar big brother activiteiten voorop de rest van de EU. Zij waren als ťťn van de eerste die er voor kozen om een ID-plicht in te voeren. Echter zijn ze er naar jaren achter gekomen dat het niks uithaald behalve dat het veel maar dan ook heel veel geld kost. Een dergelijke situatie kan natuurlijk altijd ontstaat wanneer de Hoge Raad beslist dat de ID-Kaart gratis moeten worden. Wanneer de kaart niet meer betaald hoeft te worden krijgt de overheid een gigantische tegenvaller te verwerken.
Ze kunnen dan twee dingen doen, of de kaart afschaffen of de burger verder kaar plekken voor de Big Brother drift van de overheid. Dit laatste zal wel gebeuren door de prijs van een paspoort en of rijbewijs flink op te schroeven ...... En voor de duidelijkheid: de overheid betaald niks, u als burger betaald het en niet de overheid die hebben namelijk geen cent te maken en heeft een schuld die niemand anders in Nederland heeft.

[Reactie gewijzigd door herbalx op 8 oktober 2010 09:29]

wat gratis ? ik heb mijn paspoort al sinds 2007 niet meer verlengt omdat ik geen behoefte heb aan een paspoort als ik niet op vakantie ga :)
ID kaart wordt waarschijnlijk (over een paar jaar) gratis.

Echter zal de prijs van een paspoort en/of rijbewijs wel stijgen.

Gelukkig heeft er eindelijk iemand een goede beslissing genomen, maar euh... eigenlijk is de opslag van vingerafdrukken uberhaubt nergens voor nodig.
Gratis ID kaart, maar je mag straks gewoon service kosten betalen of hoe de gemeentes het ook creatief gaan noemen :D
Dat is dan een kwestie van protest indienen lijkt mij. Ik kan me niet voorstellen dat een gemeente daar mee wegkomt, aangezien de huidige kosten bij veel gemeentes ver uiteen lopen. De basis-kosten van het maken van die kaart hebben ze allemaal, maar die kosten daar bovenop zijn al *kuch*servicekosten*kuch*.
Service kosten, is dat niet gewoon een fancy woord voor belasting?
Ergens anders gaan dan de belastingen weer omhoog. Het is niet alsof er een geheime overheidstoverboom is waar geld aan groeit waar al die publieke zaken zomaar van betaald worden. Hier 30 euro eraf en dan weer ergens anders erbij, lekker boeiend.
De gemeente noemt dat leges, ze hebben dus tenminste nog het fatsoen om het geen service kosten te noemen.
Mwa uiteindelijk zal zo een database gebruikt gaan worden voor sporenonderzoek als er een moord is gepleegd en ze vingerafdrukken hebben gevonden. Ze beschikken dan over een database en daar wordt dan gekeken over de vingerafdruk in de database staat.

Waarom zouden ze in godsnaam je vingerafdruk nodig hebben voor een paspoort, ben ik een crimineel ofzo? Wat ben ik blij dat de Tweede Kamer tegen de centrale opslag van vingerafdrukken is.
De vingerafdruk is bedoelt om nader vast te stellen dat jij echt jij bent, en niet iemand met iemand anders z'n paspoort. Op zich is dat een legitieme reden om het paspoort veiliger te maken. Maar dan hadden ze van mijn vingerafdruk ook gewoon een soort hashcode kunnen maken en die kunnen vergelijken (mocht dat nodig zijn). Nu hebben ze inderdaad een mooie db (nog niet centraal weliswaar), die idd gebruikt kan worden als ze bij de rechter toestemming krijgen. Ik vind het maar een slechte zaak, inbreken in het gemeentehuis en dan die database meenemen, moet niet overal even moeilijk zijn, maar potentieel een groot risico. Het ergst wat ik nog vind is dat ik gedwongen wordt hierin mee te gaan, want in het vliegtuig stappen zonder ID is onmogelijk. Veel autovakanties voor mij de aankomende jaren ben ik bang, want een nieuw paspoort ga ik echt nog niet aanvragen tot dat die vingerafdruk bullshit vernietigd wordt.
Een hashcode lijkt mij lastig. 1 druppeltje zweet wat nog ergens op je vingertop zwerft en de hashcode komt niet meer overeen.

Het probleem, mijns inziens, is niet de vingerafdruk op het paspoort, maar de opslag van die afgegeven vingerafdruk. Ik zou het niet erg vinden om via een computersysteem snel langs de douane te kunnen op schiphol (ik heb geen irisscankaartdinges van klm).

De vraag hier is, zoals door die VVD'ster is gedeponeerd is volgens mij niet helemaal de juiste daarin.
Een betere vraag zou dan worden "Wat is daar het praktisch nut van, behalve de burger criminaliseren"
Er wordt wel degelijk een "hash" gebruikt: de vorm van je vingerafdruk (waar lijnen beginnen of afbuigen bijvoorbeeld) wordt hierin meegenomen..
De vingerafdruk is bedoelt om nader vast te stellen dat jij echt jij bent, en niet iemand met iemand anders z'n paspoort. Op zich is dat een legitieme reden om het paspoort veiliger te maken.
Helaas. De chip in het paspoort is al jaren gekraakt, dus de informatie die daar in staat kan met gemakt veranderd worden. Natuurlijk vervangen ze de vingerafdruk als ze een paspoort namaken. Controleren met een centrale database kan dus niet.

Verder kan elk land waar jij de paspoort laat scannen deze informatie in hun eigen database opslaan. Gezien de enorme fout marge in vingerafdrukken ben je zeer snel verdacht van een misdrijf.
Hij is nu in principe al gratis, sinds de uitspraak van gisteren.
Tegen 'administratiekosten' die in rekening gebracht worden kan je nu al bezwaar aandienen.
Mogelijk moet je wachten tot je je geld terug krijgt op een uitspraak van de Hoge Raad
http://nos.nl/artikel/189...tskaart-wordt-gratis.html
Haha, dat hij gratis verstrekt moet worden vloeit voort uit het feit dat de identificatieplicht er is. Jij draait het even lekker om :P Uiteindelijk betaal je de identiteitskaart trouwens toch wel, linksom danwel rechtsom.
"gratis"?! gemeentelijke belasting omhoog om die kaart te bekostigen zul je bedoelen.

Waarom slaan ze geen 'hash' op van de vingerafdrukken, dat gebeurt met wachtwoorden toch ook?!
Omdat je wachtwoord een string karakters is die elke keer hetzelfde is. Je vingerafdruk is (voor een computer) telkens weer anders, denk aan positie op de lezer, afwijkingen, wondjes etc. Er is dikke software voor nodig om de vergelijking uit te voeren, en dat kan logischerwijs alleen op een afbeelding, want als je een hash van een plaatje trekt en het nieuwe plaatje van je vingerafdruk is anders (bijna 100% zeker dat dat zo is), dan krijg je nooit dezelfde hash. Dat is trouwen ook het hele doel van de hash: voorkomen dat mensen het gehashte bestand aanpassen zonder dat de rest het doorheeft (1 bit anders = compleet andere hash).
Het gaat niet om de complete afdruk, maar om karakteristieken van die afdruk.
, en dat kan logischerwijs alleen op een afbeelding
Nonsens, een afbeelding wordt vertaald in een set van herkenbare features, en die worden vervolgens vergeleken. Dat betekent dat voor de opslag van een vingerafdruk om later te kunnen vergelijken de afbeelding zelf niet nodig is, je slaat gewoon een beschrijving van de features op. Echter, algoritmes veranderen, dus om op een later moment met een beter algoritme een nieuwe vergelijking te doen heb je alsnog het plaatje nodig.
Dat is goed nieuws. En nu maar hopen dat deze Tweede Kamer haar poot stijf houdt. Het is al erg genoeg dat er in de verschillende gemeentehuizen van Nederland al databanken zijn aangelegd.

Als het gaat om identificatiedoeleinden is de IRIS-scan natuurlijk een veel beter alternatief. IRIS-scans laat je immers niet overal achter maar kunnen in geval van identificatie snel gemaakt worden.
Het is niet om mensen te identificeren, maar om snel te bekijken wier vingerafdrukken het nou zijn op bijvoorbeeld op een plaats delict.
Waarmee je weer gecriminaliseerd kunt worden zonder dat je iets verkeerd doet. De manier waarop die vingerafdrukken op dit moment genomen worden zorgt er voor dat je afdruk niet uniek is. Dit komt doordat er te weinig 'markers' of unieke element van je vingerafdruk genomen worden. Niet uniek zou in het beste geval moeten beteken dat het niet als bewijs te gebruiken is. In het slechtste geval (wat in Nederland al een paar keer gebeurd is) zal het alsnog tegen je gebruikt worden en kun je zo maar de sjaak zijn zonder iets verkeerd gedaan te hebben.
Toch wel eng als je weet welke organisaties er straks allemaal toegang hebben tot jouw vingerafdruk.
En binnen elk van die organisaties worden fouten gemaakt en vaak wordt er ook oneigelijk gebruik gemaakt van de gegevens. En dan hebben we het nog niet eens over de beveiliging gehad.

Reden genoeg om je gegevens niet in een centrale database te hebben.
En ook iris scanners kunnen eenvoudig om de tuin geleid worden.
Helaas voor jou, maar op dit moment zijn zowel de vingerafdruk als de irisscan geen goede betrouwbare identificatiemethoden. Je kunt er gewoon niet 100% van uitgaan.
Mijn paspoort is al een paar maanden verlopen, maar gezien de huidige ontwikkelongen wacht ik nog maar even met het maken van de keus: id kaart of paspoort. De id kaart wordt misschien gratis en de vingerafdrukken van het paspoort worden wellicht toch niet opgeslagen in een centrale databank, iets waar ik namelijk erg op tegen ben.
Voor de ID kaart moet je ook gewoon je vingerafdrukken inleveren, hoor. Reden genoeg om er geen aan te vragen, IMHO.
Precies. Ik heb de mijne voor de vingerafdrukkenverplichting nog even verlengd, kan ik lang genoeg vooruit totdat het hele gedoe hopelijk van de baan is.
@musiman Uiteraard is alles om de tuin te leiden en te vervalsen. Wat dat betreft maak ik me geen illusies. Wat ik bedoel is dat de IRIS-scan voor mij als burger een veel beter alternatief is omdat het veel minder zwaar ingrijpt op mijn privacy. De IRIS-scan leidt ook niet tot onbedoelde bij-effecten zoals het gebruik bij opsporing.

@daanieo: De vingerafdruk is wel degelijk ingevoerd voor identificatiedoeleinden, als onderdeel van Europese wetgeving . Dat je er ook 'boeven mee kunt vangen' is een bijkomstigheid, maar wel eentje die voor justitie en inlichtingendiensten tot hoofddoel is gebombardeerd.
Je mag expliciet geen boeven vangen met vingerafdrukken. Vingerafdrukken zijn daar niet uniek genoeg voor. Ze mogen alleen gebruikt worden als aanvullend bewijs bij iemand die al verdacht is.
Vergelijk het met een rode jas: je mag na een bankroof niet iedereen met een rode jas in het verdachtenbankje zetten. Maar als je al iemand op het oog hebt en die blijkt op de juiste plaats geweest te zijn, een pistool op zak te hebben en ook nog een rode jas te hebben, dan mag je die rode jas wel gebruiken.
"Momenteel is de opslag van paspoortgegevens een zaak van de gemeenten, waar de gegevens niet versleuteld opgeslagen zijn."

Ongelooflijk, en dŠt is nou exŠct de reden waarom ik hier zo fel tegen ben. Het ongelooflijk amateuristische beheer. Daar liggen je vingerafdrukken dan.

[Reactie gewijzigd door sarcast op 7 oktober 2010 22:09]

Ze liggen ook in je tuin, badkamer, slaapkamer, werkplek, vuilnis bak en natuurlijk die heerlijke rode glasplaat in Amsterdam.

Effe serieus, vingerafdrukken zijn niet echt serieus te nemen. Deze te gebruiken om mensen te identificeren is geen slimme zet. Banken hebben meer interesse in Finger Vein scanners of Palm Vein scanners. Dat is interessant ťn uniek, gelukkig verlies je je vinger niet zo snel.. dus voor politie research is het wat minder interessant. Maar toch.

[Reactie gewijzigd door ReneDx op 7 oktober 2010 22:13]

Geloof niet dat op die glasplaat in Amsterdam m'n naw gegevens ernaast liggen, of wel?
Nee, maar wel de helft van al je chromosomen.

[Reactie gewijzigd door Diddle op 7 oktober 2010 22:29]

Des te meer reden om te zorgen dat de overheid ook nooit DNA-gegevens gaat opslaan.
vingerafdrukken zijn niet echt serieus te nemen.
Helemaal mee eens, maar we weten ook allemaal dat mensen dat wel gaan doen, zelfs al zet je er met grote letters bij dat ze niet betrouwbaar zijn.
Lees hier even, je staat hier zeker niet alleen in:

http://www.louisevspaspoortwet.nl/
Ik ben het ook echt zelden meer oneens geweest met een overheidsbeslissing dan in dit geval. Mooie website dit, ik heb hem zojuist ondertekend. Hieronder werd ook een verwijzing naar de tweede wereld oorlog gedaan die is weggemod. Ik moet echter zeggen dat ik de vergelijking nog niet eens zo vreemd vind.

In de jaren dertig werd religie ook gewoon centraal geregistreerd, het was gewoon interessant en het deed toch niemand kwaad. Een regime verder blijkt zulke informatie ineens wel dodelijk. Een centrale databank maken met informatie die erg fraudegevoelig is, bijna niet te beveiligen valt, en bovendien overbodig lijkt te zijn voor de gangbare doeleinden van de overheid lijkt mij gewoon "volledig ongewenst" (om maar eens een mooi politiek correct woord erin te gooien).

Ik wacht voorlopig ook nog even met het aanvragen van een nieuw paspoort om deze rechtszaken af te wachten..
Hoe kan het in vredesnaam mogelijk zijn dat zo'n regeling landelijk wordt ingevoerd, de politiek dit een jaar later ontdekt (!) en nu vervolgens gaat schreeuwen dat het toch echt niet kan? Is er nůg een clubje of zo dat er wetten door drukt, lijden ze met zijn allen aan dementie of zitten ze gewoon te slapen terwijl ze over de toekomst van onze privť-gegevens beslissen?

Ik kan d'r met de kop niet bij ...
De meest waarschijnlijke verklaring is gewoon dat er nu een andere 2e kamer zit dan een jaar geleden. Er zijn dus genoeg zaken waar eerst een meerderheid voor was van mensen die nu uit de kamer zijn verdwenen en hetzelfde geldt voor zaken waarvoor er eerst een minderheid was.
Kortom, de kiezer heeft in tegenstelling tot wat sommigen beweren wel degelijk invloed op de besluitvorming in Nederland.
Een andere tweede kamer? Het CDA had het al kunnen weten, maar tja als het om burgervrijheden gaat houden ze stil als het de vrijheden inperkt.
De samenstelling van de Tweede Kamer der Staten Generaal is inmiddels veranderd. En wel op zodanige wijze dat hier nu blijkbaar geen meerderheid meer voor is (gelukkig).
Het een en ander heeft met de halvering van het CDA te maken, al heb ik ook wel het idee dat het tij in het algemeen een beetje aan het keren is.
Zou het maar niks vinden om uberhaupt in een database te staan, en dan al helemaal niet met naam en vingerafdrukken.
Dat gezegd hoeveel zou zo'n geintje gaan kosten, dacht dat Nederland moest bezuinigen dit lijkt me niet echt het moment om zo'n database aan te leggen.
Ga nou eerst over belangrijkere dingen denken dan een database aanleggen, dit systeem houd nog wel even stand hoor Den Haag...
Ook moet de gegevensbank helpen bij de opsporing en vervolging van strafbare feiten en het verrichten van onderzoek in het kader van de staatsveiligheid.

Ik zie gelijk weer het hoofd van Ernst voor me met zijn projecten die allemaal angstvallig wat weghebben van de STASI soms. Wat heeft die man meegeholpen aan de controlestaat waar we tegenwoordig in leven zeg. Ben blij dat er nu weer een frisse wind gaat waaien binnenkort.
Hopen dat het plan ook zo blijft.
Mijn ID is ondertussen verlopen en had nog geen zin om hem te vervangen voor een nieuwe waar ik mijn vinger afdrukken voor moet afgeven voor een centrale database. (meer dan 2)
Het was lang geleden onschuldig tot het tegendeel was bewezen, tegenwoordig met dit soort regels is het schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Iedereen is een potentiŽle verdachte.

Ben benieuwd als dit definitief word wat gemeentes gaan doen met verzoeken om de overbodige (extra) gegevens te verwijderen.
Bezwaar aanteken heeft voor veel mensen niet geholpen bij het aanvragen van een id.
Het is kiezen gegevens aanleveren en een ID of geen gegevens en geen ID
zie bijvoorbeeld http://www.louisevspaspoortwet.nl/

Het nieuwe kabinet wil meer actief de privacy van burgers respecteren. is dit 1 van de eerste stappen?
Bedankt voor die link! Ga dat soort zaken even goed volgen. 1 uitspraak die positief is en ik ga dan maar een keer een nieuw paspoort halen, zonder vingerafdruk.

Het is inderdaad verbazend hoe snel het in Nederland, en in Europa ook trouwens, is omgeslagen naar "geef de burgers het gevoel dat ze sowieso verdacht zijn".

Kan me niet voorstellen dat niemand hier Bits of Freedom niet kent, maar ik haal toch even een aantal uitspraken/stellingen die zij graag deponeren aan. "Niets te verbergen betekend niet dat iedereen alles hoeft te weten".

Ik vraag me heel erg af of dat wel eens is doorgedrongen bij de mensen die daar voor ons de beslissing over schijnen te moeten nemen. Ook dit nieuwe kabinet vertrouw ik eerlijk gezegd niet. De etnische scheiding die wordt aangebracht door de schaduwpartijen is mij te onduidelijk, maar vooral te rigoureus gesteld. Wat wordt overal nou precies bedoelt?

Aan de ene kant liggen alle gegevens van elke Nederlander eigenlijk al op straat, maar het gevoel dat het afgeven van vingerafdrukken geeft is toch indringender. Voor mij tenminste.

Ik kan het zo snel niet terugvinden, het verhaal van volgens mij een Amerikaan die zijn vingertoppen had kaalgeschuurd, en zo de grens over wilde. De grensbeambte snapte niet waarom de vingerafdruk mis ging, uiteindelijk mocht hij gewoon doorrijden. Wat is dan nog precies het nut van die afdruk? Dat de overheid precies weet waar je bent, of dat het om nationale veiligheid gaat?

Voorlopig zal ik zo lang mogelijk bedanken voor het afgeven van mijn vingerafdruk. En anders schuur ik ook mijn vingertoppen glad. Laat ze zich daar maar eens uit redden.
PBloem,

Bedankt voor de link. Ik heb de petitie ondertekent.
_/-\o_
Ik ben tegen het opslaan van mijn vingerafdrukken. Het gebrek aan de veiligheid van mijn gegevens is een gevaar voor mijn eigen veiligheid.

Ik ben blij dat er op het politieke vlak ook wat positieve ontwikkelingen zijn
hm... fijn ut mijne hebben ze al.

welke .... raakt zijn beurs ook net voor de invoering kwijt :(
Momenteel is de opslag van paspoortgegevens een zaak van de gemeenten, waar de gegevens niet versleuteld opgeslagen zijn.
dit maakt het natuurlijk nog beter.

ik denk dat sommige mensen niet echt weten waar ze mee bezig zijn bij de gemeenten of overheid.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 7 oktober 2010 22:56]

Die van mij helaas ook. Ben bezig een verzoek op te stellen waarin ik de gemeente vraag om die vingerafdrukken te verwijderen, ik heb immers mijn ID-kaart mogen ontvangen. Benieuwd of ik daar reactie op krijg..
Ik snap dit soort ingewikkelde zaken niet zo. Waarom wil je een vingerafdruk centraal opslaan? Nergens voor nodig. Als je een biometrische controle wil dan maak je een afdruk bij uitgifte die je versleuteld opslaat op het paspoort zelf. Alleen controle van iemand met het paspoort is dan mogelijk doordat je een nieuwe afdruk neemt, deze weer versleuteld en dan met de opgeslagen versie op je paspoort vergelijkt. Geen centrale database, geen misbruik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True