Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » EU stelt ongebruikte computercapaciteit open voor onderzoekers

EU stelt ongebruikte computercapaciteit open voor onderzoekers

Door Joost Schellevis, dinsdag 14 september 2010 16:10, views: 14.846

EU-commissaris Neelie Kroes, belast met de portefeuille Digitale Agenda, heeft dinsdag een project aangekondigd waarbij onderzoekers de ongebruikte rekencapaciteit van meer dan 200.000 pc's kunnen aanwenden.

Dat heeft de Europese Commissie bekendgemaakt. Het distributed computing-project bestaat uit meer dan 200.000 desktops in ruim 30 Europese landen. De komende vier jaar wordt 25 miljoen euro uitgetrokken om het project mogelijk te maken. De ongebruikte computercapaciteit moet ten goede komen van onderzoek op het gebied van milieu, gezondheid en energie, aldus de Commissie.

Volgens de Commissie worden desktops gemiddeld 60 tot 85 procent van de tijd niet gebruikt. Het European Grid Infrastructure, dat vanuit Amsterdam wordt gecoördineerd, moet die onbenutte rekencapaciteit bundelen. Daarmee kunnen de kosten en het energieverbruik van onderzoek 'aanzienlijk worden gedrukt', stelt de EU. Het is overigens onduidelijk op welke locaties de desktops in het netwerk zich bevinden, maar het is aannemelijk dat dit vooral universiteiten en overheidsgebouwen zijn.

Distributed computing wordt al langer gebruikt om complexe problemen door een netwerk van computers te laten oplossen, zodat dure supercomputers niet nodig zijn. Bekende voorbeelden hiervan zijn Seti@Home, waarmee naar buitenaards leven wordt gezocht, en Folding@Home, waarmee onderzoekers meer te weten willen komen over het 'vouwgedrag' van eiwitten. Veel tweakers die meedoen aan distributed computing-projecten hebben zich verenigd in het Dutch Power Cows-team.

Volgende 16:32 Olympus geeft E-5-dslr 12,3MP-beeldsensor en draaibaar 3"-lcd
Vorige 15:49 IDF: Intel toont raytracing-versie van Wolfenstein
Advertentie

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 74 reacties zichtbaar740 Off-topic / Irrelevant: 74 reacties zichtbaar74+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door gnimmeL_kraD, dinsdag 14 september 2010 16:11

Score: 1
Leuk dat ze dit organiseren, maar wat er gelijk bij mij opkomt zijn de bijkomende elektrischiteits- en milieu kosten. Ik dacht dat de EU juist minder CO2 wilde gaan uitstoten?

Door Remco Kramer, dinsdag 14 september 2010 16:15

Score: 1
Ja, maar die worden aan de andere kant ook weer bespaard omdat degene die gebruik maken van dit project geen zware / super computers hoeven aan te schaffen. De besparing zal wel wat hoger liggen dan de extra stroom die de computers van de EC trekken.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op dinsdag 14 september 2010 16:16]

Door Student1563424, dinsdag 14 september 2010 17:35

Score: 0
De belasting betaler betaalt dan de energie en milieurekening ;)

Door tweakerss, dinsdag 14 september 2010 19:32

Score: 0
dat doen we normaal toch ook al.

ik vind dit belachelijk veel geld voor zo weinig pc's.

Door geishin, dinsdag 14 september 2010 20:14

Score: 0
Grapje toch? 125 euro per pc is niet echt veel geld

Door Baggeraar, dinsdag 14 september 2010 20:39

Score: 0
125 euro per pc om gewoon even eens stukje software te installeren, dat vind ik wel veel geld hoor.

Door Dooxed, dinsdag 14 september 2010 21:38

Score: 0
Plus beveiliging, node/task distribution en beheer. Geen groot bedrag, de PC's zijn er toch al, staan aan en het scheelt een nieuw supercluster. Ik vind het een fantastisch idee.

Door Aapje, woensdag 15 september 2010 09:45

Score: 0
Enkel zijn super computers geoptimaliseerd voor dit soort berekeningen... Desktops zijn tegenover zulke systemen niet energie efficient... Dus WAT de fuck denken ze wel niet bij de Europese unie... Beetje lopen miepen dat co2 naar beneden moet, maar wel onzuinige pc's inzetten voor complexe berekeningen...

Door Fireshade, woensdag 15 september 2010 11:08

Score: 0
Enkel zijn super computers geoptimaliseerd voor dit soort berekeningen... Desktops zijn tegenover zulke systemen niet energie efficient.
Ik durf te stellen dat supercomputers niet energie-efficient zijn: ze zijn namelijk gebouwd voor performance, niet om mee te doen met een of andere groene hype.
PC's van de overheid daarentegen moeten voldoen aan ENERGY STAR (anders mag een EU overheids-/publieke instelling die niet inkopen), en voldoen daarom aan redelijk strenge energie-efficientie. Er staan heus geen energievretende gamepc's daar op de buro's.

Door Aapje, zaterdag 18 september 2010 01:10

Score: 0
Tegenwoordig zijn de supercomputers wel 'groen' uitgerust. Dit wil zeggen de koeling verwarmt een nabij gelegen dorp/stad. Dus weinig van de verbruikte energie raakt dan daadwerkelijk verloren.

De kantoor pc's daarin tegen verwarmen een kantoor, welke weer gekoeld word door een Airco omdat 't anders te warm wordt... Kortom, wat is nou zuiniger? In deze situatie.

Tuurlijk zijn er nog super-computers aanwezig die energie onzuinig zijn e.d. Maar die zijn out-dated. En zullen in de toekomst vervangen worden door groene supercomputers.

Door watercoolertje, dinsdag 14 september 2010 16:15

Score: 1
En toch kan het dan nuttig zijn om meer uitstoot te generen om te onderzoeken hoe je in het vervolg minder uitstoot hebt wat op lange termijn dus lager en dus beter is ;)
De ongebruikte computercapaciteit moet ten goede komen van onderzoek op het gebied van milieu, gezondheid en energie, aldus de Commissie.

Door EvilWhiteDragon, dinsdag 14 september 2010 16:16

Score: 1
Tja, of de energie verbruikt wordt door desktops die toch nodig zijn en toch aanstaan (zei het idle) of door een nieuw te bouwen supercomputer welke vervolgens 24/7 aanstaat...
Ik denk dat DC dan nog wel eens goedkoper en sneller inzetbaar is dat een supercomputer van een vergelijkbare capaciteit.

Door BasMSI, dinsdag 14 september 2010 16:22

Score: 0
Dat is niet waar, een onbelaste machine verbruikt wezenlijk minder dan een machine die bezig is.
Kroes zou er beter aan doen mensen verplichten de machines UIT te zetten.
Wij krijgen allemaal CO2 geleuter op onze dak en computer fabrikanten doen alles om het verbruik te beperken.
Wat doet de EU? Lekker volop stroom MISBRUIKEN! SCHAAM JE KROES!! :(

Door BrokenTable, dinsdag 14 september 2010 16:34

Score: 1
Voor het onderzoek is de energie toch nodig, dus hoezo misbruiken? Door deze rekenkracht hoeven sommige supercomputers niet aangeschaft (en dus geproduceerd) te worden, daar zit al winst in.

Daarnaast zijn PC's vaak genoeg idle zonder dat het zinvol is hem uit te zetten: koffiebreak, toiletbezoek en tijdens telefoongesprekken.

Door unglaublich, dinsdag 14 september 2010 17:31

Score: 1
Of zo goed als idle tijdens 95% van alle andere activiteiten die de gemiddelde kantoorgebruiker uitvoert op zijn pc.

Door Student1563424, dinsdag 14 september 2010 17:32

Score: 1
daar heb je de standby knop voor

Door Ruben314, woensdag 15 september 2010 08:13

Score: 0
nou, bij mij op kantoor begint word of een of ander ander programma dan steenvast te klagen dat er netwerk-koppelingen oid open staan. Dus mijn PC gaat pas uit als ik naar huis ga.

En veel collegas doen de PC helemaal nooit uit omdat het opstarten een minuutje of 10 duurt.

Door MeNot2, dinsdag 14 september 2010 16:43

Score: 1
Het wordt nu juist bespaart. Wat eerst niet gebruik werd, is nu beschikbaar besteld. Net als Folding@Home, alleen dan het tegenovergestelde. 2 PC's van 2KW gebruiken meer dan 1PC van 2KW die rond 90-95% draait.

Door Student1563424, dinsdag 14 september 2010 17:32

Score: 2
Wat een onzin.

Wat dacht je van al die gebruikte laag rendement voedingen, de verloren gegane weamte energie, de lage watt/performance processoren, transportverlies via de electriciteitsleidingen... noem maar op!

Bouw liever een efficiënt data center en verwarm de stad er mee en zorg dat medewerkers hun computers uit zetten, of doe het zelf met remote shutdown of instellingen in windows!

Bespaar je veel energie mee en verdien je nog geld ook!

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op dinsdag 14 september 2010 17:34]

Door Student1563424, dinsdag 14 september 2010 17:30

Score: 1
Precies! Mensen moeten hun computer als ze die niet gebruiken uit zetten!

Door awulms, dinsdag 14 september 2010 19:35

Score: 1
Zelfs als je achter de computer aan het werken bent is de CPU 90% van de tijd aan het niks doen. Of preciezer, op jouw aan het wachten. Die CPU zou dus best op de achtergrond aan een of ander onderzoeksproject kunnen meewerken, waarbij dat onderzoeksproject lage prioriteit krijgt zodat, zodra je zelf een iets zwaardere taak lanceert, de CPU weer volledig voor jouw werkt.

Door BasMSI, dinsdag 14 september 2010 21:48

Score: 0
Als je machine idle is gaat moderne moederborden en andere hardware in een energie zuinige stand.
Dus zelfs als je werkt kost het wezenlijk minder dan bij volle belasting.
Koop een powermeter en meet het zelf eens, je gaat verschieten hoeveel moderne machines verbruiken dus light werk en volle belasting.

Door b93art, dinsdag 14 september 2010 16:12

Score: 0
Dus nu zullen ze klimaatvoorspellingen wél goed kunnen doorrekenen...

Door pingkiller, dinsdag 14 september 2010 16:13

Score: 0
We weten toch al dat het 42 is? daar hebben we geen 200k computers meer voor nodig. Scheelt weer een hoop energie.

Door 4Lph4Num3r1c, dinsdag 14 september 2010 16:19

Score: 0
Klopt maar dat moet natuurlijk wel onderbouwd en bevestigd worden.

Want er is natuurlijk nog een hele bevolkingsgroep die vindt dat het een geblondeerde 41 is.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op dinsdag 14 september 2010 16:21]

Door .oisyn, dinsdag 14 september 2010 16:22

Score: 0
Het punt is dat we de vraag nog niet weten, alleen het antwoord.

Door J.W.M, dinsdag 14 september 2010 16:33

Score: 0
Helaas leven we in een universum waarbij we of het antwoord of de vraag weten. Beiden is niet mogelijk ... :'(

Door Team-RiNo, dinsdag 14 september 2010 16:14

Score: 1
Klinkt goed. Ik zou ook wel cpu tijd willen bijdragen aan europa als het voor leefomstandigheid verbeterende doelen is. Ik ben benieuwd of dit ook voor normale mensen beschikbaar komt i.p.v. specifieke locaties.

Door Tazzios, dinsdag 14 september 2010 16:16

Score: 1
ik denk niet dat dit voor particulier bedoelt is.
Daar heb je echter DPC eventueel voor, onderzoek naar eiwitten zou voor jou dan interessant kunnen zijn.

Door Team-RiNo, dinsdag 14 september 2010 16:29

Score: 1
Ik ben goed bekend met DPC. Maar ik zou liever CPU tijd doneren aan een grootschalig Europees initiatief dan aan een van die deelnemers. Denk er dan ook bij dat alle informatie beschikbaar komt voor alle Europese Universiteiten ect. dat zou namelijk echt wat toevoegen! Universiteiten zouden hier dan ook zelf cpu tijd moeten kunnen krijgen mits de resultaten relevant zijn natuurlijk.

Een Europees initiatief kan natuurlijk ook een stuk makkelijker een groot draagvlak krijgen onder uni's, bevolking, scholen, bedrijven ect.

Door gang-ster, dinsdag 14 september 2010 16:33

Score: 1
Ik zou zeggen: ga je gang. www.worldcommunitygrid.org/

Als een paar miljoen mensen dit zouden doen, zijn er zeker mensen die hun vaste baan opzeggen om hiermee aan de gang te gaan om daadwerkelijk nieuwe toepassingen voor computers te vinden.

Door swtimmer, dinsdag 14 september 2010 16:18

Score: 1
Toch vraag ik mij af of een netwerk van losse PC's kan concurreren met een netwerk zoals BiG Grid (http://www.biggrid.nl/). Een van de dingen die ik me kan voorstellen in mijn vakgebied is dat het versturen van mijn datasets voor berekeningen te groot zijn om effectief gebruik te kunnen maken van zoveel rekenkracht. Ik gok dat ik daarin niet alleen sta. Als ik al zie dat delen van het 1000 Genomes Project per harddisk post wordt verstuurd omdat het internet niet snel genoeg is om enkele wereldwijde mirrors te onderhouden zie ik het al helemaal niet gebeuren dat je nuttig gebruik kan maken van dit netwerk puur en alleen doordat internet een bottleneck vormt.

Ook zullen veel van deze desktops een vrij lage hoeveelheid geheugen hebben waardoor complexe zaken al snel niet meer mogelijk is puur en alleen door geheugen tekort.

Maar we zullen zien. Meer rekenkracht is nooit weg.

Door gang-ster, dinsdag 14 september 2010 16:35

Score: 1
Er zijn toepassingen waarbij een paar kilobyte aan geheugen al interessant zijn (zolang je dat maar parallel kunt doen). Je hebt gelijk dat het afhangt van de toepassing en inderdaad voor sommige toepassingen zijn de communicatie kosten hoger dan de rekenkosten.

Door Antipater, dinsdag 14 september 2010 16:44

Score: 1
Zijn dat dan datasets die niet verder op te delen zijn? Dat is natuurlijk wel het hele uitgangspunt van DC, anders gaat het niet werken. Aan de andere kant, als je programma niet parallel te maken valt wordt het uberhaupt lastig supercomputeren.

Door VisionMaster, woensdag 15 september 2010 09:34

Score: 0
BiG Grid heeft zijn operational (data) centers best wel goed aan elkaar zitten. En zijn er vele PetaBytes aan disk faciliteiten beschikbaar om je data heen en weer te pompen tussen de reken centra.

Het is al snel efficienter om met top-of-the-line efficiente resources te werken. Soms heb je alleen geen funding of mogelijkheden om gebruik te maken van deze resources. Dat is meestal wel te regelen, zeker met SurfNet en BiGGrid, maar ja... niet iedereen zit in Nederland wat betreft dit soort projecten.

En soms maakt het niet uit en kan je berekeningen massaal op desktops doen, even goed als op een cluster. Dan maakt het zin om een community bijdrage te vragen. Dat is ook goedkoper, omdat iedereen een klein steentje bijdraagt.

Het is maar net wat je wil doen. :-) We hebben reken machines met 24GB interngeheugen. Soms heb je dat nodig voor bepaalde berekeningen. Dat heeft niet iedereen thuis in zijn desktop ;)

Door the_nasty_one, dinsdag 14 september 2010 16:18

Score: 1
Dit is idd een initiatief waarmee ze voorral kosten voor zichzelf kunnen uitsparen en zonder grote investeringen hun berekeningen kunnen uitvoeren.
Maar er wordt aangehaald dat ze hiermee ook energie besparen.
Daarin hebben ze deels gelijk als ze de computers gebruiken die idle staan voor 85% van hun tijd. Maar een desktop die zich in idle modus bevindt gebruikt bijlange zoveel geen stroom als een desktop die op volle toeren draait om wetenschappelijke berekeningen uit te voeren.

Ik zou het geen dubbeltje op zijn kant noemen , maar Dat er geen energie verspilt wordt ga ik niet mee akkoord.

Er zal zeker wel in mindere maate energie gebruikt worden.

Door trm0001, dinsdag 14 september 2010 16:37

Score: 1
Een gemiddelde Dualcore kantoor PC met een PINTEL / M.A.D. cpu verbruikt tussen de 50 en 100 Watt extra onder Full-load.

De besparing zit hem in de vaste Watts (Idle) die de pc toch al verbruikte.
De extra Watts zijn dus zeer efficiënt, aangezien de idle watts toch al voor lief werden genomen.

Of dat "sluipverbruik" van Idle pc's überhaupt acceptabel is of dat je dit beter dient te voorkomen is een ander vraagstuk.......Gebruiken is dan beter dan niets mee doen....

Door BasMSI, dinsdag 14 september 2010 21:52

Score: 0
Betere energy instellingen gebruiken kan nog veel meer besparen zoals bij 10 min idle the boel op standby te zetten, dan is het verbruik te verwaarlozen.

We hebben nu al problemen energy op te wekken dat voldoende groen is, dus dit project zal nog meer centrales nodig hebben omdat je over een enorm vermogen extra spreekt.

Kroes is niet goed wijs.

Door Elmo_nl, dinsdag 14 september 2010 16:33

Score: 1
Het is overigens onduidelijk op welke locaties de desktops in het netwerk zich bevinden, maar het is aannemelijk dat dit vooral universiteiten en overheidsgebouwen zijn.

Uhhh, dat zou ik dan wel eerst even uitzoeken en willen weten. Hoe kun je anders garanderen dat de overheid niet (onbewust) botnets gaat gebruiken van malafide aanbieders? Hoe ga je de kwaliteit en betrouwbaarheid garanderen? Stel dat het stiekum toch particulieren zijn en iedereen zet opeens de pc uit. Of één van de gebruikte ISP's ziet opeens een toename van verkeer over een peer en besluit aan traffic shaping te gaan doen?

Hackers die opgepakt worden onder de wet "pluk ze kaal" z'n botnet afpakken?

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op dinsdag 14 september 2010 16:35]

Door Clavat, dinsdag 14 september 2010 16:35

Score: 1
dat is leuk dat ze het doen maar wat als:
ze op de een of andere dag bepalen dat ze het niet meer willen?
mogen ze dan zomaar afsluiten of gaan ze daar een "contract" voor opstellen?

Door Joran, dinsdag 14 september 2010 16:36

Score: 1
25 miljoen euro voor een stukje software dat computers doet samenwerken? Ik denk dat dit een stuk goedkoper kan, zeker nu er geen nieuwe hardware aangeschaft hoeft te worden.

Door dcm360, dinsdag 14 september 2010 16:37

Score: 1
Hierboven zijn er ondertussen een aantal reacties geplaatst door mensen die zich afvragen waarom het efficienter is om een PC aan distributed computing mee te laten doen dan deze idle te laten. Een schets van beide situaties:

Idle: De pc staat aan (dus gebruikt stroom), maar levert niets op. Het rendement is dus 0%.
DC: De pc staat aan en gebruikt meer stroom dan idle. Dit levert echter wel iets op, dus het rendement is groter dan 0%.

Aangezien de prestatie/Watt steeds verbeterd met nieuwe computers kan je er niet echt een percentage geven van het rendement van DC, maar het zal altijd groter zijn dan het rendement van idle computers. Hierdoor kan je idle pc's beter gebruiken voor DC dan ze daadwerkelijk idle te laten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:32 Olympus geeft E-5-dslr 12,3MP-beeldsensor en draaibaar 3"-lcd
Vorige 15:49 IDF: Intel toont raytracing-versie van Wolfenstein
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011