Britten starten zoektocht buitenaards leven

Het Verenigd Koninkrijk is een onderzoeksprogramma gestart om naar intelligent buitenaards leven te zoeken. De Britse variant van het SETI-project onderzoekt tevens hoe een eventueel buitenaards signaal geïnterpreteerd kan worden.

Het UK SETI Research Network wordt gevormd door een samenwerkingsverband van elf onderzoeksinstituten die vrijdag voor het eerst formeel bijeen kwamen. De UKSRN, zoals de organisatie zich noemt, zal zich gaan bezighouden met de detectie van signalen van buitenaardse intelligenties. Daartoe zal het netwerk niet alleen telescopen inzetten, maar ook taalkundigen om eventuele signalen te kunnen ontcijferen. Tevens zal de organisatie meer theoretische vragen proberen te beantwoorden, zoals hoe oud een beschaving kan worden en of die contact met anderen zouden zoeken.

Voor de zoektocht naar signalen zal onder meer de e-Merlin-serie telescopen worden ingezet. Die zeven telescopen, waaronder de 76 meter grote Lovell-telescope, staan middels een optisch netwerk met een bandbreedte van 4GHz met elkaar in verbinding. In de toekomst moet ook het Square Kilometer Array, een wereldwijd telescoopnetwerk met het hoofdkwartier in Manchester, aan de zoektocht bijdragen. De eerste fase moet in 2019 opgeleverd worden en rond 2024 moet het megaproject klaar zijn. Ook Nederland draagt bij, onder meer met signaalverwerkingstechniek die met het Lofar-project ontwikkeld wordt.

Naast de hardware die nodig is om eventuele signalen op te vangen, gaat UKSRN ook aan de verwerking van signalen werken. Het herkennen, vertalen en ontleden van eventuele intelligente signalen is het domein van taalkundige John Elliot, verbonden aan de Leeds Metropolitan-universiteit. Andere onderzoekers zullen zich vooral richten op de vraag waar alle beschavingen, die er volgens berekeningen zouden moeten zijn, dan zijn en of ze wel lang genoeg bestaan om contact te maken.

Een andere manier om naar buitenaardse beschavingen te zoeken, is het zoeken naar restanten van beschavingen. Met dezelfde methode die gebruikt wordt om planeten te zoeken, willen Schotse deelnemers zoeken naar grote structuren die om zonnen gebouwd zijn. Daarbij moet gekeken worden naar de verminderde helderheid van een ster die de Kepler-telescoop waar kan nemen als er een planeet voor langs beweegt, aldus de onderzoekers.

Reacties (314)

[Verwijderd]

Ik verwerk al sinds 1999 werkeenheden voor SETI. Maar de laatste tijd vraag ik me vaak af of ik er niet mee moet stoppen.

Daar zijn meerdere redenen voor.

Allereerst kost het veel energie. Mijn PC staat constant te blazen. Ik heb meer units verwerkt dan zo'n 95% van alle Nederlandse computers. Ik kreeg laatst nog een uitnodiging om lid te worden van een team. Maar ik houd mijn bijdrage lekker voor mezelf! Ik zit in de top 4% van de wereld.

Om die energie verliezen te compenseren ben ik ook aan Climate Prediction gaan doen. Maar of het helpt om energie te gebruiken voor dat project om het klimaat te redden weet ik niet.

Een andere reden is dat ik soms twijfel of SETI wel het beste systeem is om signalen van buitenaardsen op te vangen. We gaan er misschien te makkelijk vanuit, planetair-egocentrisch als we zijn, dat andere beschavingen hetzelfde soort van traject van ontwikkeling volgen. Dus, progressie langs de technologische lijnen die wij hebben doorgemaakt. Wij denken heel lineair, en ook dat is een biologisch-evolutionaire ontwikkeling, maar het is niet onmogelijk dat deze andere wezens op een geheel andere manier aankijken tegen de realiteit. En daarom in staat zijn technologieën uit te vinden waar wij ons geen voorstelling van kunnen maken vanwege onze evolutionaire beperkingen.

Zo kan een andere beschaving misschien kloon technieken uitvinden voordat ze radio signalen gebruiken. EN als dat hun technologische progressie is, dan kun je met SETI luisteren wat je wilt maar dan vang je niets op.

Het kan zijn dat wij veel te centrisch kijken naar dit probleem en te veel onze eigen ontwikkeling projecteren op mogelijke anderen.

Er is ook een redenatie die suggereert dat we misschien in het verkeerde bereik zoeken. Elk ras met een reflecterend zelf-bewustzijn dat naar de ruimte kijkt en waarneemt op dezelfde manier als wij, ziet de ruimte als een enorm obstakel om in te reizen. Het is een medium waar afstanden te groot zijn. En misschien komen zij tot de conclusie dat het onmogelijk is andere werelden te bezoeken. Misschien hebben ze daarom een andere vorm van reis-technologie ontwikkelt.

En dan denk ik aan telepathisch reizen of remote viewing. We kunnen nooit uitgaan van het voorbeeld van onze eigen technologische vorderingen en hoe die steeds weer leiden tot nieuwe vormen van tech.

Jung hield zich bezig met het UFO fenomeen. Hij suggereerde dat het in feite manifestaties waren die uit de menselijke geest voortkwamen. Ik zie dat een beetje als een vorm van mentale projectie, een droom die geprojecteerd wordt over de werkelijkheid.

Er is iets voor te zeggen gezien de moeite om deze UFO's op wetenschappelijk bevredigende wijze te bewijzen als zijnde machines van buitenaardse oorsprong. De bewegingen die ze maken, de snelheden, de acceleratie en de vreemde kwaliteit die ze lijken te hebben om onze geest te misleiden zijn punten waardoor ik meen dat Jung misschien gelijk had. Maar als hier een buitenaardse intelligentie achter zit, dan acht ik het niet onmogelijk dat die wezens een vorm van technologie hebben waarbij ze hun geest combineren met materie om een vorm van voertuig te creëren dat deels bestaat uit geest en deels uit materie, die ze dan teleporteren in onze atmosfeer en zo hier rondkijken.

Als je denkt dat dit een vreemd onwerkelijk idee is, bedenk dan dat je dat alleen kunt stellen als mens vanuit een menselijk perspectief. Niets van wat wij als mensen zijn of kunnen of niet kunnen of tenminste moeite mee hebben het te bewijzen volgens wetenschappelijke modellen tenminste, (er zijn modellen die dat wel kunnen), komen voort uit een zuiver menselijk beeld, dat noodzakelijkerwijs beperkt is. Wij kunnen alleen mens zijn, niet iets anders. We kunnen zelfs niet in de geest treden van een ander wezen, dat te kunnen betekent dat wezen te zijn.

Dus is ruimte het medium waardoor je moet reizen om de buren te bezoeken? Alleen als je daar specifieke technologie voor uitvindt. Een Warp engine misschien? Dat vereist een specifieke vorm van technologische progressie, een die zich richt op wetenschappelijk materialisme. Zoals wij dat hebben op Aarde.

Ander rassen gaan misschien een andere kant op. Wij zijn allemaal ingelijfd in en geïndoctrineerd met wetenschappelijke paradigma's. Maar als je een psychedelicum neemt dan is het mogelijk contact te leggen met andere entiteiten. Wetenschappelijk, dogmatisch materialisme, dat de mens ontleedt tot de synergetische aspecten verdwijnen, de aspecten die ons meer maken dan de som der delen, stelt dat tijdens een trip je 'hallucineert' en dat 'hallucinatie' betekent dat alles wat je ervaart, per definitie onwerkelijk is.

Ik ben daarvan niet overtuigd omdat wetenschap niet in staat is gebleken het enigma van het menselijk zelfbewustzijn te (h)erkennen als dilemma bij elke vorm van onderzoek naar de aard der realiteit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness

Is het dus mogelijk, zoals Terrence McKenna meende, dat in plaats van fysiek door het medium 'ruimte' te reizen, we beter zouden kunnen reizen met onze geest. En dat wat je waarneemt in een goede psychedelische trip, een medium is waar zelfbewuste, al dan niet intelligente wezens met elkaar kunnen communiceren, dat deze staat van bewustzijn bestaat uit het inloggen op een vorm van mentale technologie.

Opnieuw zeg ik dat als je dit een te vreemd idee vindt waar geen enkel bewijs voor is, neem dan een stap terug en besef dat wij naar tech kijken zuiver vanuit een menselijk beoordelingsvermogen en dus vanuit een menselijke referentiekader. Het kan dus best zo zijn dat andere rassen deze vorm van contact hebben ontworpen omdat de afstanden in fysieke ruimte te groot zijn.

Misschien is het makkelijker op deze manier te 'reizen'. Het ontwerpen van een interstellaire motor zou wel eens duurder kunnen zijn voor een beschaving om voor te gaan, terwijl het makkelijk is om je zelfbewuste geest te gebruiken. Misschien kiezen andere rassen niet voor een CERN, een ITER, een Manhatten Project, maar kiezen voor een geheel andere vorm van exploratie.

Er zijn nog een paar zaken die de aandacht vergen.

Waarom zou een ander ras contact willen? Dat is een filosofische vraag maar ook een spirituele.

Is het verstandig contact te willen met een ander ras, en dan wel fysiek? De risico's zijn duidelijk. Culturele besmetting, ziektes, wantrouwen en een referentiekader dat zo anders is dat contact gewoon onmogelijk is. Een van beide beschavingen zou ten onder kunnen gaan. Als was het alleen maar vanwege de paniek.

Zouden wij, als wij een wereld ontdekken met intelligent leven, daarop zo maar landen? Is dat ethisch verantwoord? In Star Trek hebben ze de 'Prime Directive' die stelt dat er geen contact gemaakt mag worden met beschavingen die nog geen interstellaire reizen kunnen maken. Ik vindt dat een verlicht idee.

Het moment in de evolutie van beide rassen is een ander punt.

Op een gegeven moment kan een ras zo technologisch gevorderd zijn maar ook spiritueel zo ver zijn, dat ze niet langer het nodig vinden om contact te leggen. Dus het tijdskader waarin je een ander ras aantreft is van belang. Misschien vind je een ander ras, maar dat ras is misschien niet langer geïnteresseerd in beschavingen lager op de spirituele ladder. Dat idee vindt je terug in de contacten met entiteiten die mensen rapporteren tijdens psychedelische ervaringen.

Er is dus alleen een mogelijkheid om contact te leggen binnen een tijdsperiode van hun geestelijke of mentale en technologische ontwikkeling. Bijvoorbeeld een beschaving die vergelijkbaar in vorderingen is met de onze, dat kan. Maar als ze 1000 jaar verder zijn op hetzelfde technologische traject waar wij ons op bevinden, dan is het misschien al niet langer mogelijk.

Ik denk bijvoorbeeld niet dat het voor de Aardse cultuur mogelijk is om nog 1000 jaar onze cultuur te bedrijven.

Onze wereld trekt het niet langer om kapitalistische, markt-economische systemen van grondstoffen te voorzien. Het schaadt ons klimaat, put onze gronden uit, natuurlijke grondstoffen raken uitgeput en moreel of ethisch zijn we nauwelijks verder dan de holbewoner - en misschien was die ethischer een veel nobeler wezen dan wij.

Nog eens 1000 jaar van deze levenswijze en ik garandeer je dat al binnen 50 jaar de gehele menselijke beschaving op zijn gat ligt. Onze cultuur is niet solide, het is een kaartenhuis. Hoe snel een infrastructuur faalt zie je door naar Syrië te kijken. Waar oorlog is, gaat de boel sneller stuk dan wat tanks aan gort kunne schieten. Het verval gaat snel.

En dat is een ander aspect van overwegingen. Kan een buitenaardse beschaving haar eigen duistere zijde overwinnen vóórdat ze ten onder gaat. Dit is de test die elke beschaving misschien moet doorstaan. Ben je in staat over je eigen schaduw heen te kijken, dan overleef je het. Ben je niet in staat je cultuur spiritueel te ontwikkelen, dan redt je het niet. En de vraag daarbij is welke rol technologie daarin speelt.

Zie je, als je technologie ver doorontwikkeld, tot het punt dat je in de ruimte kunt reizen en kunt koloniseren, dan ontspring je de dans misschien. Want als een planeet zichzelf een nucleaire holocaust bezorgt, dan heb je nog een kolonie. En je ras trekt verder. Heb je te weinig tech uitgevonden, dan ben je de pineut. Dan mag je hopen dus dat je spiritueel en cultureel en mentaal zo ver bent dat je geen oorlog meer voert of wijs genoeg bent om je planeet te respecteren of je bent dat niet en je doet wat wij doen.

Dus contact leggen is een zaak van een tijdsperiode waarbinnen dat kan. Een ras is óf te ver gevorderd om dat nog te willen, óf te ver achter ons waardoor wij dat contact zinloos vinden. Er moet een kader zijn waarbinnen je überhaupt kunt communiceren, een periode waarbinnen je elkaar kunt snappen.

Van een UFO als zijnde een vorm van materiële technologie, daar kunnen wij wat mee. Als het een constructie is van materie en geest, dat zo onwerkelijk voor ons is dat we het mentaal nauwelijks kunnen bevatten, dan wordt het al moeilijk En reizen m.b.v. je eigen bewustzijn is voor de meesten hier waarschijnlijk te 'far out'.

En toch...


Ik zie weinig hoop voor dit nieuwe project. Radiosignalen zijn onderdeel van een fase in technologie die andere rassen misschien overslaan. Dan moet het signaal nog binnen het tijdsbestek ontvangen worden waarin die cultuur nog bestaat en zichzelf niet heeft uitgeroeid, of het is een signaal van een ras dat ons al te ver ontstegen is.

Laten we dus liever een project starten om met onze geest te reizen en die meestal latente vermogens in mensen opwekken. Het zou wel eens makkelijker en goedkoper kunnen zijn.

Het laatste punt is dat het moreel bedenkelijk is om geld te besteden aan dit soort vrijwel zinloze projecten terwijl elders op Aarde nog mensen sterven van honger en creperen door behandelbare ziekten. Het is immers niet zo dat dit onderzoek gedaan moet worden en moreel verdedigbaar kan worden geacht omdat de technologie die er uit voorkomt de armen in Afrika of Azië gaat helpen...op een dag...miscchien...en dan nog vooral met zinloze junk, zoals radio's met een zwengeltje.Dan hebben ze geen batterij nodig, want die is zo moelijk te kopen in een klein dorp in the middle of nowhere.

Welk ras wil nu contact met ons, als we onze eigen soort en planeet niet respecteren kunnen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

Mooi betoog en grotendeels deel ik je gedachtengoed.

Wie aliens wil zien moet gewoon een dikke dosis DMT nemen. :-)

[pim]

Elk ras met een reflecterend zelf-bewustzijn dat naar de ruimte kijkt en waarneemt op dezelfde manier als wij, ziet de ruimte als een enorm obstakel om in te reizen. Het is een medium waar afstanden te groot zijn.

Met onze huidige kennis zien we het als een obstakel.
Wellicht is binnen 100 jaar de oplossing er al, de Technologische singulariteit zal een steentje bijdragen.

[tomboxman]

Zoals Theo Maassn al eens zei: "Ik snap niet waarom we zoveel geld uitgeven aan onderzoek naar buitenaards leven. Als het er al is dan zijn ze OF dommer en wil ik niets met ze te maken hebben OF ze zijn slimmer dan ons, en dan vinden ze ons dus eerder dan wij hen."

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, één en al geldverspilling.

[Douweegbertje]

In feite maakt het niet eens uit waarover het gaat, of dit nu 'buitenaards leven" is, of een ontwikkeling in bijvoorbeeld quantum fysica. Alle onderzoeken kun je pertinent definiëren als onzin, kansloos, geen praktisch nut, geldverspilling en ga zo maar door.

Dus wat Theo zegt is leuk, iedereen in de zaal "hahah" maar als je gewoon een gezond stel hersenen hebt, en zeker een tweaker bent moet je zijn quote als een grap zien en zelf donders goed weten wat de effecten zijn.

Een beetje verdiepen in uitvindingen en ontdekkingen leert ons al snel dat vrijwel niemand concreet iets heeft uitgevonden. In kort werden er juist dingen ontdekt in het proces van iets anders. Even een stom voorbeeld zo uit mijn duim gezogen, maar bijvoorbeeld de lucifer werd ontdekt toen iemand wat materialen met elkaar vermengde wat vervolgens zijn kop koste omdat alles ontbrande.

De kans dat we iets gaan ontdekking is vrijwel naar nihil te herleiden, echter de kans dat wij er technologisch erop vooruit gaan is een stabiele 100%. Grote kans dat we nieuwe technieken ontdekken wat het leven weer makkelijker maakt. Wellicht niet in de uitvoering om het universum te scannen, maar misschien wel voor het netwerk hier op aarde.
Daarbij gezegd is de kans ook groter dat we op aarde met een andere techniek iets gaan ontdekken waarbij we later in 1x heel het universum op de kaart kunnen zetten (even het voorbeeld vergroot..)

Eigenlijk zou iedereen die hier een computer heeft deze zoektocht niet mogen zwartmaken, hoe denk jij dat je aan je computer komt? Iemand dacht: "goh laat ik de computer, het internet en tweakers uitvinden om vervolgens een artikel af te kraken onder het mom van nutteloosheid"?

Bekijk het gewoon in het groter geheel, niet naar het doel

[Playa del C.]

Ik ben docent, geef les in de exacte hoek op een openbare school. Alsnog heb ik mijn leerlingen rond deze onderwerpen altijd verteld dat ze zelf moeten weten/onderzoeken/kiezen/denken/enz. en dat ze daarnaast ook altijd moeten blijven openstaan voor andere visies, en eventueel zelfs een eerdere opvatting moeten laten vallen. Tot er bewijs is, mag niemand zeggen dat een visie de juiste is.

Als leerlingen mij vragen wat ik er persoonlijk van denk, dan zeg ik ze dat, maar nooit in een les als uitleg, alsof ik alleen de waarheid spreek.

Arrogant om te denken dat een mens 'de waarheid' even zou weten, omdat die persoon toevallig zo speciaal is, kom op zeg. Ook jij, The Bible, weet net zoveel over wat waar is als ieder ander mens.

Praat in ieder geval niet nog eens over het hersenspoelen van kinderen door leraren, want je weet niet waar je het over hebt. Grappig, zoiets zij Jezus ook aan het kruis.

[jasper580]

Dat ben ik zeker met je eens, en alhoewel ik de link met subsidie even niet plaats, vind ik dat je hierin gelijk hebt.
Echter, als we ze naast elkaar leggen dan vind ik de laatste de meest logische: het is namelijk eentje die zichzelf verbeterd, en op die manier de werkelijkheid dus zoveel mogelijk kan benaderen. Bijvoorbeeld, de chinese communistische partij verbeterd zichzelf continu¹ en gevolg is dat ze in de top 5 economisch gezien meest welvarende landen behoort. De VS loopt een beetje oorlogen te voeren met het midden-oosten, en zakt nu relatief af.
Ook heeft de industriele revolutie geleid tot de technologie van de wereld waarin we nu leven, welke een gevolg was van de renaissance. Par example, de ophanging van Jezus Christus heeft dat niet echt gedaan. Geen enkele religieuze profeet oid.² Wetenschap geleid tot een auto, en religie niet.³
Ik denk dus niet dat het een probleem is om wetenschap het hoofdonderdeel van het schoolonderwijs te laten zijn.
1= http://www.youtube.com/watch?v=s0YjL9rZyR0
2= Had ergens een leuk filmpje, kan het nu niet vinden
3= jasper580 in 'nieuws: Britten starten zoektocht buitenaards leven'

[Atmosfeer]

Ik gruwel van die quote.

So what als ze 'dommer' zijn dan ons? Dat betekend dan toch net zo goed dat er dus wel ander intelligent leven is. We doen zulke zoektochten in eerste instantie omdat we nieuwsgierig zijn, niet omdat we meteen al hun technieken willen stelen of iets dergelijks. Uberhaupt leven vinden zou al een gigantische ontdekking zijn, ongeacht of het intelligent is en zeker ongeacht of ze slimmer of dommer dan ons zouden zijn.

[Ortixx]

En gelijk heb je om je er aan te hekelen. Zoveel mensen zijn het zicht op ontdekking kwijtgeraakt. Iedereen zit lekker op z'n luie reet een kroket te eten met z'n linker hand en aan het facebook met de rechter. "Aliens? Ah joh boeit me niks, als ik maar mijn serie kan kijken om 7 uur!"

Nou zal ik die Theo eens iets vertellen? Ik denk dat aliens eerder niks met ons te maken willen hebben en dat vind ik gewoon diep triest. Ik schaam me als mens een beetje.

[markdm]

Ik ben het helaas met je eens, een mens zijn is helaas niet iets om trots op te zijn, we doen niks, voeren veel oorlog, zijn asociaal, verwaarlozen de wereld, verwaarlozen ons lichaam, kijken jersey shore en nog veel meer. Het eigenlijk beter zijn als we allemaal honden zouden zijn.

[scsirob]

Heel veel dommer zullen ze niet zijn als ze bewust radiosignalen op kunnen wekken. Ga maar na, een Chimpansee zit qua intelligentie relatief dicht tegen de mens. Maar ik zie een Chimpansee nog geen zender bouwen.

[markdm]

Ik heb ook nog niet gezien dat god de mensen schiep .

Apen zijn intelligente wezens, dat is bewezen, en als je graag bewijs wil zien kijk maar even op internet rond, zien je genoeg filmpjes van apen die 'slimme' oplossingen bedenken voor bijvoorbleeld eten uit een fles te halen. Je hoeft helemaal niet dom te zijn om te denken dat een aap relatief dicht qua intelligentie bij de mens staat. Vergelijk maar eens een mens, een aap, een naaktslak, een bacterie en een boom met elkaar qua intelligentie, dan staat de aap relatief dicht bij de mens , los van dat een aap redelijk slim is.

En ik heb even jouw reacties doorgelezen en ik heb veel respect voor jouw geloofsovertuiging maar wil je iedereen gewoon zijn woord laten doen en niet meteen agressief reageren? Het zou ook fijn zijn om onze opvattingen te respecteren in plaats van ons dom te noemen, dan doen we ook niet bij jou.

[Playa del C.]

In alles wat je zegt komen de religieuze bronnen naar voren, met name over hoe speciaal de mensheid is (evenbeeld van god). Vind zelf de stukken over bescheidenheid in de bijbel beter, barmhartige Samaritaan, enz.

Wat evolutie betreft, de mensen stammen niet af van de apen in de huidige vorm. De evolutieleer denkt dat mensen en apen van eenzelfde voorouder afstammen. Een soort kruising tussen een aap en een mens. De mens is geëvolueerd tot de intelligentere, maar fysiek mindere versie. De apen zijn minder intelligent, maar fysiek veel handiger en bij gelijk postuur bijvoorbeeld ook veel sterker.

Het is voor extreem gelovigen simpelweg niet te verkroppen dat apen en mensen zo dichtbij elkaar staan. Ze willen absoluut niet vergeleken worden met een in hun ogen simpel dier.

Mochten intelligente aliens ons ooit gaan bezoeken, dan zou het best kunnen dat ze apen en mensen net zo zien, zoals wij mieren en spinnen zien. Die laatste blik is een out-of-the box blik. Niet beperkt door een oude bron, maar een open blik op de mogelijkheden.

Jouw overtuiging dat je 'de waarheid' spreekt is bijzonder arrogant. Als je daarnaast anderen om die reden dom noemt, is agressief. Je geeft aan dat je dat vaker hoort en mijn advies is om eens goed na te denken over waarom meer mensen dat tegen je zeggen.
Bij christen/gelovig zijn, denk ik aan mensen die vriendelijk en behulpzaam zijn, maar van die kenmerken laat jij weinig zien.

[markdm]

Ik ben het echt helemaal eens met elk woord dat je zegt, gelukkig dat jij wel verstandig bent. Jammer genoeg kan ik jouw reactie geen moderatie geven omdat het een reactie is op die van mij maar anders was het een welverdiende +2.

[HoeZoWie]

Off-Topic:

Ik vertel de waarheid en toch wordt het onder gemod

Je word naar onderen geMod omdat je toon zeer negatief is en volledig buiten Topic valt.

Houd nu allemaal eens op over dat Bijbel / Evolutie gezeur, en praat OnTopic!

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 22 juli 2024 13:20]

[markdm]

Hoe weer je is godsnaam (haha) dat je de waarheid verteld? heb je bewijs? Ik acht de kans groter dat datgene wat ik vertel de waarheid is dan datgene wat jij vertelt, maar we leven in een vrij land dus iedereen kan zijn eigen mening hebben en uiten, maar noem ons alsjeblieft niet dom en achterlijk. Eerlijk gezegd vind ik het niet slim (eigenlijk dom) om zo zeker in de bijbel te geloven, maar iedereen mag gewoon geloven wat ze willen en ik ga laat mensen daar vrij in, ook al vind ik het minder slim.

Ik vind dat er meer bewijs is voor de evolutie theorie is dan voor de bijbel. En over dat een aap niet intelligent is, veel mensen kunnen ook geen algebra berekenen of een huis bouwen, dan hebben veel mensen ook geen intelligentie. Intelligentie meet je door bijvoorbeeld puzzels uit te voeren, daar zijn sommige soorten apen beter in dan (menselijke) kinderen, daar heeft een huis bouwen niks mee te maken.

[rob12424]

tot 4 jaar is de ontwikkeling van een aap geavanceerder dan die van de mens! (aap gaat beter op verkenning en immiteerd beter)

Daarnaast: het is simpel: De aarde wordt te klein! en onze grondstoffen raken op! wat ga je dan doen!? Verder kijken! En ja je kan een raket bojuwen die grondstoffen uit de ruimte wint. Maar je kan ook contact proberen te leggen met iemand die er mogelijk al 1 heeft en ons kan helpen!

[darkjeric]

Wel vreemd dat we net sinds de 'ontdekking' van de evolutietheorie steeds sneller en sneller zijn gaan ontwikkelen. Lijkt jouw uitspraak nogal tegen te spreken, niet?

Ook grappig dat net jij erover begint dat we rationeler moeten nadenken, terwijl al jouw uitspraken vanuit een totaal irrationele basis lijken te komen. 'Het is zoals de Bijbel het zegt', 'Wat ik zeg is de Waarheid en er bestaat geen andere mogelijkheid', etc. Ik dacht dat de basis van rationaliteit net was: Als het mogelijk is, dan moet er een uitleg voor bestaan. En niet andersom zoals gelovigen vaak lijken te denken: Het is niet omdat we de uitleg/theorie nog niet hebben doorgrond dat het fenomeen op zich niet rationeel te verklaren is, alleen dat ons begrip zover nog niet reikt. (En wat moeten we daarvoor doen? Juist! Investeren in onderzoek! )

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 22 juli 2024 13:20]

[daveb1987]

Ontopic:

Het lijkt me spannend als er iets ontdekt zou worden en als het ontdekt wordt.. zullen ze het dan ook openbaren als het duidelijk bewijs is. Het kan nogal wat teweegbrengen..hoewel sommige mensen zelfs dan wel iets verzinnen om buitenaards leven te ontkennen.

Hoewel het natuurlijk nog eeeerg lang kan duren voordat er überhaupt iets gevonden gaat worden. Grote kans dat het eerste leven dat we vinden iets als bacteriën zijn, aangezien deze grote temperatuursverschillen kunnen overleven.

Offtopic @The Bible
Sorry, normaal wil ik niet reageren op zulke reacties. Die van jouw zijn alleen zo ongefundeerd, uit de lucht gegrepen en je hebt zulke oogkleppen op.. een blinde ziet nog meer.. wat ik ook zie uit al je andere reacties. (tunnelvisie)

Vooral omdat je het over rationeel denken hebt, sorry maar DAT is 'de wetenschap' toch echt op bijna alle vlakken in tegenoverstelling van 'het' geloof.

Wetenschappelijke theorieën worden in de praktijk getest en 'vaak' ook bewezen en anders opzijgeschoven totdat er misschien iemand komt die er weer een andere kijk op heeft zodat het alsnog opgelost kan worden. Bij 'het' geloof blijft het bij een theorie... wat niet erg is maar respecteer dan ook andere theorieën.. vooral als ze 'bewezen' worden.

Je zal je vast thuis gevoelt hebben in de middeleeuwen, daar werd je op de brandstapel gegooid omdat je dacht dat de aarde rond was. Of een aantal toepassingen uit de natuur anders wist te gebruiken en als heks gezien werd..

_{The Bible:}
...dat leid alleen maar ellende en vertraging in onze ontwikkeling.

Dat wil je toch? Wetenschap is volgens jouw afgeschreven als onzin ook al zijn er allerlei bewijsstukken. Dan stopt de vertraging in onze ontwikkeling toch sowieso? Tenslotte hoeven we niks te ontdekken want god is alles wat we nodig hebben. Dus stap achter de pc vandaan en ga in een amish dorp wonen.. die zijn er tenminste nog eerlijk in en gebruiken de wetenschap dan ook niet.. anders ben je een hypocriet.

Bij de meeste ellende is het toch echt vaak het geloof dat de hoofdrol speelt

P.s.
Om het duidelijk te maken, ik heb persoonlijk niks tegen het geloof, welke dan ook. Ik denk zelfs dat het naast wetenschap kan bestaan alleen moeten beide kanten voor elkaar open staan en in elkaars rol kunnen inleven.. utopie.. helaas..

[jasper580]

*Ahem*
Uitvinding van het oude testament: 2000 jaar
Uitvinding van evolutietheorie: 200 jaar
Je auto die je luie reet naar je werk rijdt, waarvoor je minder inspanning hoeft te leveren dan bij lopen, oftewel een ontwikkeling: 100 jaar
=
2000-100= 1900 jaar
200-100= 100 jaar
=
100<1900 jaar
=
Evolutietheorie == versnelling ontwikkeling

Kijk 'es, met wiskunde. Of geloof je daar ook al niet in O.o

[Verwijderd]

Waarschijnlijk is de evolutie theorie onwikkelt door een samenspel waarin Religie ook een rol speelt, dus dat is een beetje irrelevant om zo'n "calculatie'' te doen aangezien miljoenen factors bij zulke dingen meespelen.

[jasper580]

Natuurlijk, maar mijn punt was dat vertraging van ontwikkeling niet wordt veroorzaakt door wetenschappelijke theorieen, en dit was een soort voorbeeld.

[kevz]

Lijkt me echt geweldig. Misschien word de mensheid dan eens wakker. Geen oorlogen en vechten om resources, de aarde als 1. Soms denk ik wel eens heh, als we die warmongers nou eens de ruimte in sturen, dat ze dan eindelijk door hebben wat nietsnuttig ze zich dan gedragen, dat er meer is dat ons aardbolletje, dat het 't niet waard is om alles en iedereen uit te buiten voor persoonlijk gewin.

En toen werd ik wakker



bijv: http://www.thehindu.com/s...lliams/article4569917.ece

[Reactie gewijzigd door kevz op 22 juli 2024 13:20]

[markdm]

Alleen dan komt er een probleem op, de planeten waar we het leven op waarnemen kunnen duizenden lichtjaren ver weg zijn, dat betekend ook dat we de levensvormen zien zoals ze duizenden jaren geleden waren. Als aliens die even ver ontwikkeld zijn als ons op 10.000 lichtjaar naar ons kijken kunnen ze ook denken dat wij een relatief laag ontwikkelde levensvorm zijn (omdat de mensheid 10.000 jaar geleden nog niet zo ver ontwikkeld was) terwijl we in de afgelopen 10.000 jaar best wel wat verder zijn.

[Reactie gewijzigd door markdm op 22 juli 2024 13:20]

[blorf]

Volgens wikipedia heeft de zon een omlooptijd om de melkweg van +/- 220 miljoen jaar, heeft de melkweg een diameter van 100.000 lichtjaar en bevat meer dan 200 miljard sterren waarvan het merendeel waarschijnlijk een planetenstelsel heeft. Geen idee hoe groot de kans is dat een planeet levensvatbaar wordt en artificiele radiogolven gaat uitzenden maar het lijkt erop dat het toch niet elke dag gebeurt ondanks die enorme aantallen. Maar een 10.000 jaar tijdsverschil tussen 2 potentiele beschavingen lijkt me niets bijzonders. Misschien is er 110 miljoen jaar geleden al ergens een radiozender uitgevonden. Dat is maar een half galactisch jaar geleden.

[darkjeric]

Kijk, dat is nu een uitspraak waarmee je alle vorige in één keer onderuit haalt. Je bent voortdurend 'de wetenschap' aan het hekelen en onderuit aan het halen, en nu ga je een wetenschappelijk bewijs dat de zon krimpt gaan gebruiken om jezelf te onderbouwen? Hoe hypocriet moet je daarvoor zijn?

Overigens, het enige waarvan ik wetenschappelijke bewijs heb gezien is dat de zon net groeit, en dat zal blijven doen tot de massa te groot wordt en ze bezwijkt.

http://en.wikipedia.org/w...of_Solar_System_evolution

Verder is de zon geen 220 miljoen jaar (maar veel ouder ), dat is de omlooptijd om de melkweg (de tijd die het duurt voor we één keer rond het centrum van de melkweg geroteerd zijn). Dat je niet eens met dat begrip vertrouwd bent en dat interpreteert als 'leeftijd van de zon' bewijst eens te meer dat je niks zinnigs in deze discussie hebt in te brengen.

[Verwijderd]

Zo groot als hij nu is... Sorry man, maar je kraamt dikke onzin uit en ik hoop dat je maar wat zit te trollen. Ik zelf ben ook gelovig maar je kunt niet:

1. Het woord ''Theorie'' uit context halen en zeggen dat het een idee is.
2. Evolutie ontkennen; het heeft nou eenmaal plaatsgevonden, de bwijzen zijn evident en zelfs tastbaar, Ahum laatst is een mammoet gevonden en zoveel andere COMPLETE skelleten van uitgestorven dieren.
3. De bijbel als sterkste bron nemen; veel van de verhalen zijn waarschijnlijk gebaseerd op de waarheid, maar je moet zeker rekening nemen dat verhalen niet relevant zijn tot het geloof en/of ze zijn uit proporties getrokken of niet compleet en objectief.
4. Wetenschappelijk bewezen, meerdere malen, onderzoeken zo gemakkelijk verwerpen

[blorf]

Iemand die zich "The Bible" noemt en constant met allerlei daaraan gerelateerde ongefundeerde wilde uitspraken zit te smijten maakt zichzelf plus een groep mensen met een bepaalde levenovertuiging belachelijk. Je bereikt er niets mee. Hou ermee op, vooral hier.

Zucht, eerst de tweakblogs flamewar/haatcampagne en nu dit weer. Zou het door het weer komen? Te hoge luchtdruk misschien.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

Dom/slim zijn eigenlijk best relatiefe begrippen. Als voorbeeld kan je bijvoorbeeld de mensheid pakken, programma's zoals jersey shore worden steeds populairder en wanneer ik rond kijk lijkt het er ook niet op alsof iedereen veel slimmer is dan 20 jaar geleden terwijl we er (op technologisch gebied) toch heel erg veel op vooruit gegaan zijn in die 20 jaar. Het zou beter zijn om te zeggen hoe ver een beschaving ontwikkeld is in plaats van hoe dom / hoe slim ze zijn.

EDIT: mijn broertje heeft dit per ongeluk geschreven terwijl ik nog ingelocht was, alle credits gaan dus naar markdm

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[tinoz]

Stelling is grappig maar klopt helaas niet. Als ze echt slimmer zijn dan wij, vinden ze deze wereld niet interessant.

[Verwijderd]

Als de mensheid een of andere bacterie of andere primitiefe soort ontdekt op een andere planeet dan vinden wij dat ook interessant en willen we ook onderzoek doen. Onderzoek naar hoe levensvormen op andere planeten ontwikkeld en gevormd zijn is heel interessant, maakt niks uit of ze al nadenken of nog primitief zijn. Het enige verschil is dat je van hoger ontwikkelde soorten nog technoligische dingen kan leren in plaats van alleen maar biologische.

[Sando]

Voetbalclubs en die beveiliging bij grote wedstrijden altijd, dat is pas geldverspilling.

Zo is er voor iedereen wel wat om zich aan te ergeren.

[Skeltjers]

Voetbalclubs zijn helemaal geen geldverspilling. Ik hou er ook niet van, maar het is vermaak voor de mensen, mensen investeren in de clubs, de clubs investeren in hun spelers en beveiliging. Een slechte vergelijking dus.
Ik ben zelf erg benieuwd of er ooit buitenaards leven word gevonden, en ik denk dat die tweestrijd van Theo iets te generaliserend is. Wellicht is hun beschaving totaal anders opgezet dan die van ons en communiceren ze bijvoorbeeld anders dan wij, dan hebben we genoeg van ze te leren.

[rickboy333]

ja en die ''geldverspilling aan de ruimte'' is leverd mensen een baan op.

Daarbij dankzij de ruimtevaart zijn er veel uitvindingen gedaan. Vooral de compacte dingen. En ook de PC. Als er geen ruimtevaart zou zijn geweest zou er misschien nooit tweakers zijn. En misschien zaten we dan nog steeds te kutten met floppys en ISA. Misshien zou de PC juist nooit uitgevonden zijn.

Trouwens, op Area 51 word ook het een en ander uitgevogeld. Dus ze zullen daar wel een soort ''bewijs'' hebben gevonden dat er vreemde geluiden bestaan. want zomaar zonder reden een telescoop bouwen, dat geloof ik niet.

[To_Tall]

Dat is natuurlijk ook onzin..

De eerste computers deden dienst als ingewikkelde rekenmachine voor wetenschappers. Om o.a. een raket te ontwikkelen. Maar ook om de economie te ondersteunen. enz..

Niet veel later zagen mensen de computer systemen nuttig om boekhouding bij te houden.

Pas eind jaren 60?? Werden de eerste computers op basis van een texas instruments chip gebruikt om de Apolo aan te sturen.

[Verwijderd]

Tuurlijk wel, de zonnepanelen zouden vandaag de dag niet zijn wat ze zijn als de ruimtevaart ze niet met gigantische budgetten had kunnen ontwikkelen en verbeteren.

Multiprocessing op computers zou ook niet bestaan. Laat staan sattelieten, GPS en alle communicatie dat daar over gaat, en bijna alles gaat tegenwoordig op een bepaald punt wel ergens over een uplink. Of denk je dat we ze met een katapult in de lucht hadden kunnen krijgen?

Enorm veel stoffen en andere producten zijn ook ontwikkeld bij nasa.

http://dsc.discovery.com/...s/ten-nasa-inventions.htm

En dat is maar een tiental die opgenoemd worden, het zijn er natuurlijk veel meer.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[master.fean]

De kern van het christendom is de naastenliefde. Wees een goede christen en laat ons dan dit kleine stukje "ongeloof". Zodra via onze wegen evident wordt dat er daadwerkelijk een almachtige entiteit bestaat, zullen wij ons ongetwijfeld bij jou menigte voegen.

Als jou deze discussie niet aanstaat ga dan alsjeblieft iets anders doen. Je zult hier niemand van het christendom overtuigen en al helemaal niet op deze wijze.

Totdat het zover is, moet ik toch eerlijk zeggen dat ik dit uitermate heugelijk nieuws vind. Stiekem hoop ik natuurlijk op een soort die ons een technologische sprong kan aanbieden.

Ik was het eerst een beetje met achterdocht aan het lezen, is dit wel een serieus bericht. Maar vraag mij dan toch echt af of er niet een of andere geheime ontwikkeling is doorgemaakt. Dat zij om die reden dan dit project zo voor mij uit het niets lijkend op te starten.

[Zezura]

ik snap niet hoe je zo erg bekrompe kan zijn zeg,
ik vind dat je niet eens recht heb op internet als je zo praat over de wetenschap / technologie.. je maakt er wel blij gebruik van elke dag maar je staat er niet achter.. beetje hypocriet vind je niet ?

[blouweKip]

Het was meer om de vergelijking te trekken, puur op koude kosten/baten gezien is commercieel voetbal toch echt geldverspilling.

[DannyXP1600]

Of ze denken net als jij en gaan er vanuit dat slimmere wezens hun eerst wel zullen vinden terwijl ze eigenlijk slimmer zijn dan wij.
Slimmer zegt nog niets over hoe technologisch ontwikkeld ze zijn.
Wij zijn behoorlijk technologisch ontwikkeld terwijl vrijwel iedereen dom is hier.
Iets slimmer zijn dan de gemiddelde mens maakt je nog niet slim, de gemiddelde mens is behoorlijk dom.

[Fly-guy]

Misschien hebben ze ons al ontdekt en nu? De heer Maassen slaat de plank nogal mis, ontdekken is iets geheel anders dan communiceren of bezoeken.
Als "ze" ons hebben ontdekt, zullen we dat waarschijnlijk nooit weten, evenals onze ontdekking van "hun" ook lange, zeer lange tijd nooit bij "hun" bekend zal zijn...

[Verwijderd]

....dat is het juist, ze hebben ons al gevonden.

Ze wachten alleen tot wij slim genoeg zijn om hun terug te vinden.

(niet dat we jou daar bij kunnen gebruiken

[Seal64]

Ik denk dat als er echt intelligenter leven is als ons, en als dat ons al gevonden heeft, dan blijft het hier lichtjaren uit de buurt. Stel je voor dat dat stel primaten daar op die blauwe knikker er ooit achterkomt dat er nog andere planeten zijn waar ze de boel kunnen gaan vervuilen – nee, laat ze maar lekker zitten, op den duur worden ze vanzelf slimmer, of sterven ze uit.

Daarnaast, al die claims van UFO's. Als er al intelligent leven is, waarom legt het dan steeds contact met van die heikneuters? Die jongens zijn per definitie technologisch geavanceerder als wij, me dunkt dat die toch wel even kunnen luisteren naar wat we uitzenden, en dan kunnen uitvogelen waar ze het best kunnen landen, in plaats van in een graanveldje in de polder bij Boerenkoolstronkeradeel.

[gassie123]

Hmmm, Als die aliens er ook zo over denken gebeurd er nooit wat he.

[ByteMe_]

Zo zijn er 1001 zaken wat voor mij als geldverspilling klinkt en een ander, zo heeft iedereen wel wat. Je kunt niet iedereen tevreden houden.

Maar dit is gewoon wetenschappelijk in mijn ogen een mooie vooruitgang, stel dat er echt wat is qua leven. Of is er helemaal niks? Maar je komt een stap vooruit met feiten. Misschien komt men achter zaken waar theorien worden gebroken ver het ontstaan van alles.

Ben geen wetenschapper maar vindt het wel erg interessant om te volgen. Het kost jammer genoeg erg veel geld. Maar liever dat daar geld heen gaat dan het bouwen van bijv. achterlijke oorlogs vliegtuigen/tanks.

[AndrewF]

OF ze zijn heel anders dan ons en we kunnen ongeacht wie er "slimmer" is veel van elkaar leren..

[Rey Nemaattori]

Zoals Theo Maassn al eens zei: "Ik snap niet waarom we zoveel geld uitgeven aan onderzoek naar buitenaards leven. Als het er al is dan zijn ze OF dommer en wil ik niets met ze te maken hebben OF ze zijn slimmer dan ons, en dan vinden ze ons dus eerder dan wij hen."

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, één en al geldverspilling.

Wat theomaasen niet kan weten, is of wij niet allang gevonden zijn, maar duurt het nog 40 jaar voor dat een return signaal door óns opgevangen wordt...

[betatester]

Als ze slimmer zijn dan ons zouden ze niet zoveel geld (of wat ze daar ook mogen hebben) aan onderzoeken uitgeven om uit te vinden of er leven buiten hun wereld zou zijn.
En zouden ze ons dus ook niet vinden.

[mystic101]

Geweldig die discussies over geldverspilling. Alles is geldverspilling. Leer er mee leven en doe gewoon dat wat je iedere dag uit bed laat komen.

[Kalief]

dan zijn ze OF dommer en wil ik niets met ze te maken hebben OF ze zijn slimmer

Of ze zijn eetbaar.

Een boterham of een koe is ook dommer dan ons en toch willen we er mee te maken hebben.
En als ze slimmer zijn is het nuttig te weten waar ze zitten zodat we niet per ongeluk hun thuisplaneet opblazen op zoek naar mineralen en ertsen voor onze mobieltjes.

En het is het nieuwe ontdekkingsreizen, niet reizen, toch ontdekken.

Overigens, als er een planeet bestaat die geheel wordt bevolkt door slimme cabaretiers dan moet dat opblazen toch serieus worden overwogen.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 22 juli 2024 13:20]

[darkjeric]

De Bijbel leert ons niks, die zegt ons alleen dingen en wij KIEZEN om daarin te geloven, of net niet. Net zoals elk ander verhaal dat door een menselijke schrijver op papier wordt gezet.

Grappig dat niemand ooit een religie is gestart op basis van de Silmarillion (Midden-Aarde, Tolkien). Dat boek bevat een veel gedetailleerder scheppingsverhaal dan welk religieus boek dan ook. Misschien zijn het net de details die het te moeilijk maken voor echt gelovige mensen?

Maar misschien heb je op één vlak toch gelijk: Als we ons hele leven blijven vasthouden aan de onveranderlijke dogma's van religies, dan zouden we inderdaad kleiner en dommer worden. Net omdat dat exact het doel geweest is van dergelijke boeken: De grote, arme massa dom en tevreden houden zodat de rijke clerus en adel hun luxe-leventje konden verderzetten. Ongelofelijk dat daar nog steeds mensen intrappen...

[jaskem]

Het is duidelijk dat velen hier geloof verkeerd zien/ opvatten. Als men zich daadwerkelijk zou verdiepen in de Bijbel dan zou men erachter komen dat de "regels en wetten" die zogenaamd bij het geloof zouden horen vaak niet eens stroken met wat er in de Bijbel staat.

Ik vind het jammer dat mensen/religies de Bijbel gebruiken om dingen in hokjes te plaatsen. Dat is het grote verschil tussen religie, door mensen bedacht, en geloof, wat een nieuwe realiteit aan je openbaart. Geloof is er niet om mensen beperkingen op te leggen, of om tegen de wetenschap te strijden. Geloof is juist de bewustwording van een realiteit die je voorheen niet zag.

Ikzelf vind de wetenschap zeker niet per definitie slecht. Wat ik me soms wel afvraag en waar ik wel mijn vraagtekens bij zet, is of wetenschappers wel goed nadenken over de consequenties van hun experimenten en de motieven achter de experimenten. We weten namelijk allemaal dat onze nieuwsgierigheid en ons korte termijndenken kunnen verblinden. Daar zie je zowel kleinschalig als op grotere schaal de gevolgen van in de wereld.

En als het gaat over buitenaards leven, ik heb nog nergens in de Bijbel zien staan dat wij de enige schepping zouden zijn. Dus het zou goed kunnen dat er andere beschavingen zijn waar wij geen weet van hebben.

Persoonlijk denk ik niet, in tegenstelling tot wat velen hier zeggen, dat God zoals deze in de Bijbel voorkomt bedoeld is om het onverklaarbare verklaarbaar te maken. Ik denk dat de Bijbel überhaupt niet bedoeld is om ons een beschrijving te geven van het exacte ontstaan van de aarde en het leven erop. Omdat dit namelijk niets zegt over het wel of niet bestaan van God. Dat is helaas wel hoe mensen de Bijbel willen weerspreken. Mensen houden zich als het om geloof gaat veel te vaak bezig met dode feitjes en verklaringen terwijl zinvoller is om te praten over de diepe geestelijke boodschap die de Bijbel bevat en wat je daarmee kunt doen in je eigen leven.

Persoonlijk geloof ik wel in God, maar ik dwing mensen niet om hetzelfde te geloven. Veel belangrijker vind ik hoe het mij heeft veranderd en hoe het mij vormt. Dit wil ik dan ook niet voor mezelf houden, hier wil en probeer ik iets mee te doen in het dagelijks leven. Feiten brengen mensen niet dichter bij elkaar, liefde wel.

Hele fijne dag gewenst!

[Reactie gewijzigd door jaskem op 22 juli 2024 13:20]

[BeerenburgCola]

Dat is van Futurama toch ?

[Verwijderd]

We zoeken al decenia's naar Signalen..

Heb jaren meegedaan vanaf 1999 met Seti@Home tot heden en er zijn zelfs gebruikers die zelf een ontvanger en schotel in hun tuin hebben staan in de hoop om iets op te pikken.
Ben sceptische over deze manier van zoeken, wat al aangegeven is dat we beter in de ruimte satelieten met grote schotels die een netwerk vormen laten zweven of op de Maan dit te plaatsen.
Radiogolven zijn eigenlijk primitief en verliezen veel kracht en kaliteit van het signaal op lange termijn reizen door het universum, vraag mij dus af of eventueel inteligent leven deze communicatie methode wel gebruikt.

Maar blijven zoeken natuurlijk.....wie weet vinden we wel iets of mischien helemaal niets op deze manier.

[NLAnaconda]

SETI zoekt al vanaf het jaar 2000 en heeft nog nooit een signaal van een beschaving buiten de aarde ontvangen en bij UKSRN maken ze zich nu al druk over hoe je die signalen moet ontcijferen?
Lekker makkelijk baantje voor die taalkundigen

[LogiForce]

Ik vind het dan ook grappig dat men denkt naar radiogolven te moeten zoeken. Waarom zo een andere buitenaardse cultuur radio gebruiken, misschien zijn ze technologisch anders ontwikkeld en gebruiken ze microgolven om te communiceren over ver. Ik snap dan ook niet dat er niet in een breder spectrum gezocht word naar signalen.

Hieronder een voorbeeld van een graancirkel die ooit verscheen, misschien een hoax maar ze denken te minste na over dat ze anders communiceren.

Voorbeeld: http://1.bp.blogspot.com/.../Arecibo+Correlations.png

[Alex3]

Het is niet voor niets dat er alleen in een smalle band rondom 1,42 GHz gezocht wordt. Deze frequentie wordt als een van de weinige niet door het stof in de melkweg geabsorbeerd.
Er wordt niet gezocht naar toevallige signalen, maar naar opzettelijk verzonden signalen ten behoeve van leven elders.
Microgolven zouden niet ver komen, ook door dispersie, en het kost meer energie om ze te verzenden.

[Verwijderd]

Jeetje zeg, jij bent wel een beetje vermoeiend in dit topic, dat overduidelijk niet aansluit bij jouw levensbeschouwing.
Ga lekker andere mensen vervelen op websites of topics waar ze daar wel op wachten.
Ik ga nu toch ook niet zeggen dat je eigenlijk helemaal niet op zondag mag posten?
Het zal me een worst wezen wat jouw levensbeschouwing is, want ik ben hier om te lezen/discusseren over dit nieuwe initiatief en niet over jouw levensbeschouwing.

[darkjeric]

Waar ik problemen mee heb is kromdenkende mensen (die duidelijk het IQ niet hebben om iets zo simpel als de Nederlandse dt-regel onder de knie te krijgen ) die het vertikken om andere mensen een eigen mening te gunnen omdat het niet strookt met wat ze geloven.

Waarom is 'onze religie' (waarmee ik even gok dat je de wetenschap bedoelt) praktisch doodverklaard? Omdat we nog niks ontdekt hebben? Met die overtuiging zou elektriciteit, magnetisme, kernenergie, relativiteit en zelfs die zo gevreesde evolutie waar elke religie bang voor is een fabeltje zijn, want op elk bepaald moment in de menselijke geschiedenis was één van die dingen nog niet 'ontdekt' of 'ontcijferd'. Dat wil niet zeggen dat ze er toen nog niet waren. Net zo met buitenaards leven, het is niet omdat we op 40 jaar zoeken alleen een 'wow-effectje' hebben ontdekt, dat er daarom helemaal niks is!

Overigens hebben we wel degelijk bewijzen over leven van op z'n minst 500 miljoen jaar oud. Vele versteende trilobieten zijn vrij exact gedateerd via de koolstofmethodes. Dat is geen geloof, maar een feit. En als je daarop zegt dat God ervoor gezorgd heeft dat we denken dat er zo'n oud leven is om ons te testen of om de tuin te leiden... Tja, dan is die God toch best wel een gemeen wezen en heb ik al zeker geen zin om verder te investeren in de zoveelste bouw van een nutteloze Kerk of de training van de zoveelste priester die onze nakomelingen als seksobject beschouwt. (Even kort door de bocht, maar dat lok je ook wel uit met je reacties)

Je praat voortdurend over zo'n verspilling van geld in dit type onderzoek, maar denk eens wat verder: Er hangen ontelbaar vele gasbollen zoals onze zon rond ons (de meeste hebben we wellicht nog niet waargenomen) die in vergelijking met de aarde een onvoorstelbaar grote rijkdom aan grondstoffen bevatten. Zou het niet net verspilling zijn (van jouw God) om in zo'n gigantische schepping alleen ons zielige soortje te plaatsen?

[Bilbo.Balings]

"Vele versteende trilobieten zijn vrij exact gedateerd via de koolstofmethodes."

Je spreekt mensen aan op spelfouten maar zelf zet je feitelijke onwaarheden in je post, dat is eigenlijk een slag erger dan een spelfout...

De leeftijd van trilobieten wordt helemaal niet bepaald met koolstof methodes. Tijden het proces van fossilisatie worden alle organische stoffen vervangen door mineralen, in een fosiel zit dus geen koolstof meer waarvan de isotoop verhouding gemeten kan worden.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 22 juli 2024 13:20]

[koelpasta]

Wie zegt dat ze de trilobieten zelf gebruikt hebben voor het dateren?
Die beestjes worden allemaal in specifieke aardlagen gevonden en ik neem aan dat in die lagen genoeg koolstof zit om die hele laag te kunnen dateren. Mocht je argumenteren dat de laag zelf niet hetzelfde is als de trilobieten dan zou je moeten aannemen dat iemand die trilobieten in die aardlaag verstopt heeft om verwarring te zaaien. Maar dat lijkt mij dan wat ver gezocht.

[Bilbo.Balings]

Met koolstof datering kun je organische materialen dateren tot ongeveer 62.000 jaar geleden aangezien trilobieten aanzienelijk ouder zijn is koolstof datering hiervoor niet bruikbaar.

Voor de datering van fossielen die ouder zijn worden geheel andere methoden gebruikt,

Een informatief artikel uit Wikipedia aangaande Koolstof datering:

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dating


Gezien jouw overige reacties binnen dit topic begrijp ik niet goed dat je niet weet welke daterings methoden beschikbaar zijn en welke methoden in welke situaties ingezet kunnen worden...

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 22 juli 2024 13:20]

[Playa del C.]

'Wij' geloven helemaal nergens in. 'Wij' denken dat de kans ontzettend groot is dat er leven buiten de aarde is. Sommigen berekenen die kans, maar gebruiken daarvoor schattingen, dus uiteindelijk staat de grootte van de kans niet vast. Hoe dan ook, er blijft altijd een kans dat er geen leven buiten de aarde is (totdat het eventueel wordt ontdekt), en ook daar houden 'wij' rekening mee.

Alsnog denk ik zelf ook dat er leven buiten de aarde zal zijn. Wie gelijk heeft, maakt niet uit, wij kijken alleen naar data om ons heen om een inschatting te maken.

Een verschil is er met de religieuze opvatting, omdat jij bijvoorbeeld er heilig van overtuigt bent, dat er geen leven buiten de aarde is, omdat jouw geloof dat zegt. Daar is zelfs geen ruimte meer voor een hele kleine kans dat iets misschien toch anders is. Dat is een enorm beperkte blik van slechts één bron, waarbij ook die bron zelf geen enkel bewijs aangeeft voor de waarheid ervan, slechts het argument dat een god het zo heeft gemaakt. Dat zegt meer iets over de slimheid van de schrijvers van de bijbel. De simpele zielen zullen hun verhalen gemakkelijk geloven, omdat de bijbel vol staat met dit soort loopholes. Zodra je zegt dat je in god gelooft, zit je vast aan allerlei regels en beperkingen, waarbij sommige mensen zich daarbij veel gelukkiger voelen, omdat ze dan zelf niet meer hoeven na te denken over de 'moeilijke dingen' in het leven.

Ik zal zeer zeker nooit iets 'geloven' wat door mensen zelf is geschreven, simpelweg omdat die andere mensen als enige doel hadden om andere mensen onder hun macht te krijgen en houden.

[Brazos]

Al eens in dat boek gelezen waar je jezelf naar hebt vernoemd? Dat is één grote aaneenschakeling van fantastische sprookjes zonder bewijs, of überhaupt zonder enige verklaring/fundering, en dat noemt men het geloof.

Je "gelooft" niet in buitenaardsleven, sommige mensen laten slechts de mogelijkheid open. En de kans dat er buitenaardsleven is zal waarschijnlijk groter zijn dan de kans dat er een "goddelijke entiteit" bestaat.

"...ik wordt er zo moe van..."

Ga lekker naar de moskee joh, of de deuren langs als jehova getuige. Als een onderwerp je niet aan staat kun je toch gewoon weer weggaan?

[Verwijderd]

Ik vind dat we als cultuur gewoon massaal moeten zeggen dat mensen zoals jij, die dit soort onzin uitkramen, ook geen moderne technologie mogen gebruiken, want daar geloof je namelijk, feitelijk, dan ook niet in.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[BeerenburgCola]

Er hebben mannen op de maan rond gelopen.
Binnen enkele tientallen jaren lopen er mensen op Mars.

Zo onwaarschijnlijk is leven buiten de aarde dus niet.
Waar denk je dat mensen leven over, zeg, 1000 jaar ?

[Verwijderd]

SETI zoekt al vanaf het jaar 2000 en heeft nog nooit een signaal van een beschaving buiten de aarde ontvangen...

Vanaf het jaar 2000? Dan zit je er wel heel ver naast. SETI, als instituut, is al sinds 1984 een non-profit organisatie, maar het bestaat al langer. Het zogenaamde "Wow!"-signaal werd in 1977 opgevangen. Toen was SETI, als project, al jaren aan de gang.

Ook is niet te zeggen of er een signaal van intelligente origine is ontvangen. De hoeveelheid door te zeven gegevens is gewoonweg te groot om er al wat zinnigs over te kunnen zeggen. Daarnaast is het best mogelijk dat een intelligent signaal, door onze simpele manier van kijken, nog niet opvalt.

Linguisten kunnen hiermee helpen, omdat die specialisten een veel breder idee hebben over communicatie, waar "normale mensen" hooguit een gelimiteerde kennis hebben van enkele talen.

[Visgek82]

Niet helemaal correct. Er is wel degelijk een vreemd signaal opgevangen uit een bepaald kwadrant waarvan ze nog steeds niet weten wat het is, maar het is niet random genoeg om zomaar background noise te zijn. Het was geraffineerd genoeg om een mogelijk signaal te zijn geweest, maar kan natuurlijk door de enorme afstanden afgebrokkeld zijn.

[Verwijderd]

Ah, dat is het WOW! signaal waar je op doelt?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wow!-signaal

Helaas werd het signaal niet herhaald. Hoeveel tienduizenden Work Units ik niet heb lopen crunchen voor SET@home op meerdere PCs eind jaren negentig/begin 2000...

In dit nieuwe project wordt dus geen combined crunching toegepast? Jammer, PCs zijn stukken krachtiger tegenwoordig, maar het is wel onnodig energieverbruik en eigenlijk niet meer wenselijk.

Denk toch dat we het dichter bij huis moeten zoeken. Mars had ooit leven wellicht en onder het eis van Jupiter maan Europa lijkt vloerbaar water te zitten. Maar dan praat je over andere budgetten natuurlijk. Deze telescopen staan er al. Goed dat "onze" LOFAR telescopen ook meedoen.

Verspilling van geld? De 4 miljard Dollar die de US per dag spendeerden aan de Irak oorlog, dat is zonde geld.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[Simyager]

Weet je wat er zo vreemd is aan dat Wow!-signaal? Een maand later krijgen we in 3 verschillende landen Petrozavodsk phenomenon te zien

[Verwijderd]

Bovendien is zoeken naar buitenaards leven een stuk leuker dan oorlog

[Tourmaline]

Dat ligt er maar net aan of de aliens goedgezind zijn of niet.
Er zijn al hele rampscenario's door professoren opgesteld indien we bezoek krijgen van buitenaardse wezens. Ze denken dat als wij gezien worden als mieren we het er niet zo goed vanaf zullen brengen. Buitenaards leven die hier kan komen zal vele malen geavanceerder zijn dan onze beschaving en volgens de specialisten zien geavanceerdere beschavingen minder geavanceerde beschavingen als minderwaardig, dat gebeurt toch ook al op aarde!

[yhsper]

ja idd ze zouden beter daar meer geld in steken dan oorlog's voering

[iiooii]

Het is juist heel belangrijk om over het heelal te leren. Alles waaruit wij bestaan komt er namelijk vandaan. Jij en je atomen en je moleculen ook.

En bijvoorbeeld op Mars lijkt ooit een atmosfeer geweest te zijn ( ik neem maar een voorbeeld ) .
En die is daar nu niet meer. Als we kunnen ontdekken wat daar mis is gegaan ( stel dat blijkt dat het ooit net als aarde is geweest of iets in die richting ), Kunnen we het op onze planeet misschien voorkomen.

Lijkt mij niet geheel onbelangrijk, en voor iemand die in god gelooft zou het toch prachtig moeten zijn als zijn schepsles zijn planeet proberen te redden ?

[Rey Nemaattori]

SETI zoekt al vanaf het jaar 2000 en heeft nog nooit een signaal van een beschaving buiten de aarde ontvangen en bij UKSRN maken ze zich nu al druk over hoe je die signalen moet ontcijferen?
Lekker makkelijk baantje voor die taalkundigen

Eerder in het herkennen van een artificieel signaal, er zijn ongeloofelijk veel bronnen van straling in het universum, tussen al dat ruis moet je maar net een signaal ivnden dat zich somewhat repeteerd, maar niet helemaal (dan is het ws. een repetatief signaal, zoals van pulsars, vroeger gezien als artificiële radiobakens van een andere beschaving). Ik denk dat ze zich eerder daarmee bezig houden dan het vertalen van een evt. ontvangen bericht....

[dakka]

lijkt me dat ze wel wat meer doen dan de hele dag uit hun neus te vreten

[StefanTs]

Wat dan zoal? Speculeren over van alles zonder enige data te hebben? Kunnen ze beter sci-fi verhalen gaan schrijven.

[dakka]

als we de hele aardbol volplakken moeten we hopelijk snel toch wel iets vinden

kwestie van wanneer en niet of

(niet sarcastisch)

[Reactie gewijzigd door dakka op 22 juli 2024 13:20]

[Henk Poley]

Tsja, de Arecibo telescoop zou de radio en TV uitzendingen van de aarde 50 lichtjaar verderop al niet meer kunnen opvangen. Is toch een vrij klein stukje van de ruimte om echt kans te hebben iets te vinden.

Ter vergelijking: http://www.wolframalpha.com/input/?i=Drake+equation

Een bol van 50 lichtjaar valt in het niets bij afmeting van onze melkweg (zo'n bol bevat ongeveer 25 sterren). En komt zeker niet in de buurt van 1/10de (ongeveer 1 op 8*10^9, ik reken niet iedere dag in kubieke lichtjaren).

Edit: het is zelfs nog slechter: ref: http://contactincontext.org/lucy.pdf

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 22 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

Er zijn genoeg kandidaten in die radius van 50 lichtjaar, http://en.wikipedia.org/w...rial_exoplanet_candidates

bijvoorbeeld gliesse 581d op 20 lichtjaar... of HD 85512 36 lichtjaar hiervandaan.

HD 85512 is zelfs voor lange tijd aangenomen dat als we leven zochten we het daar moeten zoeken.. maar de beste kans heben we nog wel op gliessie 667C c..

dus in het kort, genoeg in onze buurt om zulk onderzoek uit te gaan voeren.

[T-men]

Abstruse Goose heeft dit heel inzichtelijk gemaakt: http://abstrusegoose.com/163

Je ziet precies dat ze op op Polux niet kunnenwachten tot onze eerste (!!!) uitzendingen van de Dukes of Hazzard en Buck Rogers beginnen

Iets verderop, op Aldebaran krijgen ze nu alle ellende van de tweede wereldoorlog over zich heen.

[Verwijderd]

Je weet dat je Drake's vergelijking met een korreltje zout moet nemen, toch?

[Henk Poley]

Zeker, maar iets beters is er niet. Zover ik weet.

[Verwijderd]

Het euvel is dat het niets is, je moet namelijk variabelen invullen die we niet weten en nog lang niet zullen weten. Pas als je de hele Melkweg hebt afgespeurd en in elk gaatje en hoekje hebt gekeken, dan pas kun je deze berekening volledig invullen.

[Verwijderd]

Dat weet je niet hé. De kans op buitenaards leven is zeer groot maar de kans op intelligent leven ontdekken lijkt tot nu toe redelijk klein. Het lijkt er niet echt op dat er ver geavanceerd intelligent leven is dat lijkt op ons anders hadden we ze al opgemerkt. Met ons bedoel ik dan een soort die houdt van ontdekken en koloniseren. Met de huidige technologie zouden we er een paar miljoen jaar over doen om een groot deel van het heelal te koloniseren. Dat lijkt tot nu toe nog niet gebeurd te zijn anders hadden we daar sporen van moeten ontdekken. Dat wijst erop dat een intelligente beschaving gedoemd is om uit te sterven.

Dus de vraag is niet waar er buitenaards intelligent leven is maar wanneer er buitenaards intelligent is. Het is goed mogelijk dat wij momenteel de enigste zijn. Als je bekijkt dat het eerste leven op aarde al een paar miljard oud is en intelligent leven maar een 200.000 jaar oud (denk ik) en er uit onze waarnemingen blijkt dat er dus een houdbaarheidsdatum is aan intelligent leven dat korter zou zijn dan een paar miljoen jaar is het niet zo evident dat er vele intelligente beschavingen op het zelfde moment bestaan.

Het is natuurlijk ook maar een theorie die evengoed volgend jaar onderuit wordt gehaald door de ontdekking van buitenaards intelligent leven.

[Kenju]

Dit is natuurlijk niet echt logisch. Als ze net zo intelligent zijn als ons, zijn ze dus net als ons niet in staat om ons te vinden, aangezien hun technologie ook nog niet toereikend is. Kortom, tenzij er middels een toevalligheid aardse mensen midden in de ruimte die andere groep (ik zeg bewust niet 'soort', want misschien zijn het wel mensen) tegenkomt, zal het altijd zo zijn dat de ene verder ontwikkeld is dan de ander.

Persoonlijk geloof ik er weinig van dat met alle zonnestelsels in het heelal, wij de enige intelligente groep zijn en er nergens anders op zijn minst soortgelijke omstandigheden zijn waar leven kan groeien en ontwikkelen, of omstandigheden die levensvatbaar zijn voor een andere soort. Dat wil echter niet zeggen dat we elkaar ook daadwerkelijk gaan vinden binnen een bevatbare tijd.

We moeten niet vergeten dat de kennis die we over het heelal hebben maar zeer gering is. Feitelijk hebben we de diepste delen van de zee niet eens volledig doorgrond.

De voorgenoemde afwegingen in acht nemend, is het dus ook goed mogelijk dat er al contact is van de andere kant waar wij niets van af weten. Immers moet dit betekenen dat die anderen veel verder in hun ontwikkeling zijn dan wij (zij kunnen ons namelijk wel vinden en wij hen niet) waarmee het ook mogelijk moet zijn om uit het zicht te blijven.

[parkeermeter]

wij zijn met z'n allen ook zo lekker arrogant om er vanuit te gaan dat ze net zo intelligent zijn als ons, of minder intelligent.
misschien zijn ze al veel intelligenter, hebben ze ons al lang opgemerkt en zijn we gewoon compleet niet interessant voor hun.
waarom zou iemand contact met ons willen maken? als je kijkt naar onze geschiedenis hebben we alle beschavingen die voor ons nieuw waren of wat we niet begrepen alleen nog maar aangevallen en geprobeerd uit te roeien. en daar zijn we nog steeds goed in.
face it, we zijn eigenlijk ook een primitief barbaars volk waar je beter met een grote boog omheen kan vliegen

[Verwijderd]

Wat is er niet logisch aan? Je vergeet de factor tijd. Binnen 1000 jaar zijn we veel geavanceerder maar daarom niet intelligenter. We zoeken zowiezo naar beschavingen die geëvolueerd zijn zoals ons maar die verder staan dan wij.

[Benjamin-]

Precies wat hij zegt, als ze even intelligent zijn als wij, dan zij ze niet in staat om ons te vinden.

We kunnen heel veel verbeteren aan de huidige technologie, maar die is totaal niet in staat om het universum werkelijk te gaan doorzoeken, daarvoor moet gigantisch doorbraken worden gemaakt en de vraag is dan ook, zijn wij daar wel intelligent genoeg voor.

[Verwijderd]

Ik denk dat je niet snapt wat intelligentie inhoudt. Mensen vandaag zijn niet intelligenter dan pakweg 1000 jaar geleden. We hebben wel meer inzicht gekregen. Over 1000 jaar zullen we veel betere technologie hebben om te communiceren met buitenaardse beschavingen toch zullen we zonder medische ingrepen niet intelligenter geworden zijn. Wat we zoeken zijn niet beschavingen die intelligenter zijn maar die ouder zijn dan wij.

Zoektochten naar buitenaards intelligent leven zoeken niet naar leven dat intelligenter is dan ons. Zulks leven zou op een totaal andere manier geëvolueerd zijn. Zulks leven zal zich de moeite niet troosten om te communiceren met ons en dus ook geen signalen sturen die wij zouden moeten kunnen ontvangen.

[gast128]

Inderdaad de menselijke hersenpan kan maar een bepaald abstractie niveau bevatten, waardoor ons inzicht ook niet oneindig kan groeien. Vanaf 1500 en met name vorige eeuw zijn er flinke (technologische) sprongen gemaakt maar dat vlakt in de tijd wel af.

Daarbij is het maar de vraag of wij over 1000 jaar nog bestaan gezien de overbevolking en klimaatverandering. We zijn wel 'intelligent', maar alleen maar op korte termijn en voor dingen in onze buurt.

Ik zou zelf ook verwachten dat er veel leven is in de Melkweg, maar of heet intelligent is de vraag. De aarde bestaat 4 miljard jaar. Bacteriën zijn 3 miljard jaar geleden al ontstaan. Planten en hogere organisme pas 650 miljoen jaar geleden. De homo sapiens pas zo'n 100000 jaar en hij ging steden bouwen de laatste 5000 jaar. Was een ruimteschip 2 miljoen jaar geleden op aarde geland, dan hadden ze alleen relatief primitieve wezens tegengekomen.

Overigens zijn Mars en met name Titan ook kandidaten voor leven binnen ons zonnestelsel.

[Verwijderd]

Inderdaad, ik heb de indruk dat vele mensen niet beseffen dat als we over buitenaards intelligent leven praten we eigenlijk praten over ons evenbeeld. Intelligenter leven is mogelijk maar dat is niet iets waar we naar op zoek zijn omdat we dat toch niet kunnen vatten.

Een goed voorbeeld van intelligenter leven is dus wat er verwacht wordt wanneer computers ons voorbij steken en we totaal niet meer meekunnen met dat soort intelligentie. Tegenover dat soort intelligentie zou het net zijn als een mens die tegen een dier praat. Elke communicatie is gedoemd te mislukken. Voor dat soort intelligentie is het ook niet interessant om contact te zoeken met ander leven in het heelal omdat zij zo'n groot inzicht zullen hebben dat ze gewoon kunnen berekenen of het bestaat of niet.

Moesten wij bijvoorbeeld al eeuwen weten dat er veel buitenaardse beschavingen zijn zouden we er ook niet zo gefascineerd meer door zijn.

[onetime]

grote kans dat hebzucht en een bord voor de kop (milieu) onze 'beschaving' een stuk terug in de tijd werpen.

[koelpasta]

LOL,. de ironie!. Je bent de wetenschappelijke methode aan het dissen door het schrijven van een post met je computer op het internet. Hoe denk je dat die computer werkt? Kaboutertjes? Nee natuurlijk niet. Het is bedacht met een lange serie wetenschappelijk werk en is gebaseert op meerdere theorieen.
Een theorie is minstens al een theorie. Het is gericht op de werkelijkheid en bedacht om getoetst te worden aan de werkelijkheid. Theorieen worden niet zomaar bedacht. Het zijn gereedschappen om iets te leren over de werkelijkheid. Dat is waar de wetenschap het voor doet. Einsteins relativiteitstheorie is ook 'maar' een theorie. Desondanks zou GPS niet werken zonder die theorieen. Blijkbaar beschrijven die theorieen een stukje werkelijkheid.
Het DNA dat in elke cel van elk levend organisme op aarde te vinden is vertelt een vrij compleet verhaal van de ontwikkeling van leven. Waarom hebben mensen een blinde darm? Wordt uitgelegd door evolutie. Waarom lijken mensen op apen? Wordt uitgelegd door de evolutie. Waarom en hoe treden mutaties op? Wordt uitgelegd door evolutie. Waarom bestaan er sexes? Wordt uitgelegd door de evolutie. Waarom zijn alle dieren afhankelijk van planten? Wordt uitgelegd door de evolutie? Waarom zijn planten en dieren afhankelijk van bacterien en schimmels? Je raadt het al, wordt uitgelegd door evolutie.
Ontkennen van evolutie is hetzelfde als zeggen dat alles wat biologen de afgelopen 200 jaar hebben gevonden in de wereld niet waar is.
We weten ondertussen zo veel over biologie dat ontkennen gewoon geen zin heeft. Alles dat je ziet in de biologie valt in de structuur van evolutie. Echt alles. Als je een tegenvoorbeeld hebt dan hoor ik het graag maar kom dan niet met het flagellum aan omdat die al 30 jaar geleden ontkracht is.

Dat de aarde erg oud is is ook al geen kwestie van geloof. We hebben het gemeten. Jij lijkt te denken dat het universum een magisch onsamenhangend geheel is waar je niks over kan leren.
Dat is niet zo. Het universum zit vol met geordendheid en patronen. En wetenschap herkent die patronen. Zo weten we dat atomen met een bepaalde snelheid vervallen. Dat hoef je niet te geloven, dat kan iedereen gewoon meten en iedereen meet dan hetzelfde. Of denk je dat god maar een spelletje aan het spelen is om de natuurkundigen en de biologen bezig te houden?
Nogmaals, wetenschap bedenkt theorieeen om ze te toetsen aan de werkelijkheid. Als dat door god wordt gedaan dan is dat nog steeds de werkelijkheid en heeft god blijkbaar de evolutie geschapen.

100 jaar geleden waren er ook gelovigen die wisten te melden dat wetenschappers tevergeefs aan het zoeken waren naar de structuur van het atoom. Dat kon je namelijk niet weten omdat het gods werk was. Net zoals dat gedoe met de platte wereld. Dat hield ook maar stand totdat mensen gewoon die kant op gingen varen.
Sterker nog, de grieken wisten al dat de aarde rond was maar dat verhelderde idee is later door geloof en geweld weer aan de kant geschoven.
Ondertussen hebben we de transistor uitgevonden die werkt op quantum mechanica.
Sinds die uitvinding is de wereld behoorlijk veranderd.
Jij zou geen computer gehad zonder wetenschap.

Of neem nou die mazelenepidemie in de regio's waar mensen geloven dat bidden beter werkt dan een vaccin. Blijkbaar wil god de mensen die het meest in hem geloven het meest straffen, of hoe moet ik dat zien? Of vind jij dat de mensheid in alle ellende van honger en ziekte door moet modderen omdat je niet aan gods werk mag zitten? En vindt je dat dan geen sadistische god? Of vindt je dat de mensheid het gewoon verdient? Maar waarom straft god dan vooral de mensen die zijn regels volgen?
Als we straks een medicijn tegen kanker hebben, ga je die dan ook niet nemen omdat het gebaseerd is op evolutionaire theorieen?

Je ontkent de werkelijkheid en negeert de vragen en antwoorden die wetenschap oplevert en dat alles om een fantasie in leven te houden.
Dat is jouw keuze maar het is erg jammer dat je geloof de werkelijkheid bij je vandaan houdt. De wereld is echt veel groter en complexer dan wat alle religies bij elkaar weten te vertellen.
Je zegt dat er geen geschiedenis is van miljarden jaren oud bestaat.
Maar het DNA van al het leven op aarde spreekt boekdelen. We kunnen het nog niet zo lang lezen en dan nog een beetje beperkt maar wat daatuit naar voren komt is een enorm samenhangend plaatje. En dat is dus niet een plaatje van een jonge, door god geschapen aarde. Werkelijk alles dat we vinden in de natuur bevestigt een evolutie van miljarden jaren.
Er zijn hele bibliotheken vol met informatie over hoe de werkelijheid werkt. Alleen ben jij dat waarschijnlijk nog niet begonnen met lezen.
Als je evolutie ontkent dan snap je het dus blijkbaar niet. Ik zie evolutie terug in elk stukje leven op aarde, hoe ecosystemen werken,de planten die zonneenergie vangen, de relaties tussen prooi en roofdier, de bacterien die eiwitten afbreken, etc,etc,etc... De natuur is zo ongelovelijk veel complexer en mooier dan wat een religie je ooit kan laten geloven. De werkelijkheid is echt een stuk interessanter dan genesis.

Het komt er in het kort op neer dat al het leven inderdaad in miljarden jaren is geevolueerd OF er is een god die stinkend zn best heeft gedaan om het in alle details precies zo laten lijken alsof er evolutie is. Dus inclusief DNA dat een lange en vaak falende ontwikkeling laat zien, inclusief parasieten, inclusief 'survival of the fittest', inclusief miskramen en geboorteafwijkingen, inclusief virussen, etc etc etc.
Al die imperfecties laten zien dat het allemaal een soort dynamisch zichzelf instandhoudend geheel is. Er is niks terug te vinden van de mooie ordes van leven zoals beschreven in de bijbel.
Echt werkelijk ALLES wat we over het leven vinden past netjes binnen de grenzen van evolutie.
Dus als je persee wil aannemen dat het door een god gemaakt is dan moet je ook aannemen dat die god ons blijkbaar wil voorschotelen dat er een evolutieproces heeft plaatsgevonden want de hele natuur werkt zo.
Zeggen dat evolutie niet klopt is gewoon het ontkennen van de werkelijkheid.

We weten dat evolutie klopt omdat we daarvoor dezelfde methodes hebben gevolgd als voor alle andere wetenschappelijke ontdekkingen. Het is getoetst aan de werkelijkheid. Dat wil zeggen, de processen in evolutieleer beschrijven de werkelijkheid.
Je kan veel zeggen maar ik denk dat in alles wat je gemiddelt op een dag doet een stukje wetenschappelijke methode zit verwerkt. Dat komt omdat onze hele moderne maatschapij helemaal niet kon ontstaan zonder wetenschap.
Van de eerste numerieke symbolen in Mesopotamie tot de logistiek van de supermarkt. Van Archimedes en zijn Eureka!-moment tot de windmolens in Flevoland. Van Newtons F=ma tot de reis naar de maan. Van Einsteins E=MC^2 tot GPS. Van (geestelijke broeder) Mendel's prille begin in erfelijkheidsleer tot het decoderen van DNA. Ik kan zo nog wel even doorgaan en dan heb ik denk ik 99% van de bekende wereld gehad.
En ook jouw computer, telefoon en internetverbindig zijn op wetenschap gebaseerd.
Maar eigenlijk gewoon bijna alles dat je in onze maatschapij vindt.
Wetenschap is zo vreselijk succesvol dat je je geen wereld kan voorstellen zonder.
Alleen al het tam maken van graan (zo'n 12000 jaar geleden) was in de basis een wetenschappelijke onderneming. Er werd een patroon ontdekt in de natuur en er werd een aanname gemaakt dat dat patroon versterkt kon worden. Dat bleek juist.
Zodoende hebben we nu al duizenden jaren graan waar je prima brood mee kan bakken. Hetzelfde geldt voor alcohol. High tech waar hele civilizaties op gebouwd waren.
Als je het zo bekijkt dan hebben mensen al duizenden jaren gods werk lopen verdraaien, en met succes. Niks nieuws onder de zon dus.

In plaats van je te verschuilen achter fantasieeen kan je veel beter een boek lezen dat de werkelijkheid beschrijft. Niet je persoonlijke eigen fantasiewerkelijkheid maar de werkelijkheid die we met z'n allen delen. De werkelijkheid waar wetenschap al millenia blijkt te werken. De werkelijkheid die echt heel anders blijkt te werken dan de sprookjes die de religies verkondigen.

[Fjerpje]

Dat de Bijbel technologie verbiedt is onzin, wel wordt misbruik verboden. De bijbel moedigt juist aan om moderne technologieën te gebruiken om anderen voort te helpen. Het ligt vaak aan de dwaze interpretaties van mensen om zaken te verbieden die juist helpen.

Om er naadloos vanuit te gaan dat het leven door willekeur zich heeft ontwikkeld (zoals de evolutie theorieën beweren) lijkt, door recente onderzoeken naar de werking van de kwantum wereld, op losse schroeven te staan. Een intressante bron om eens te onderzoeken http://www.christiananswe...den/origin-of-life-d.html en http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c005.html

Verder is de kaboutertjes theorie nog lang zo gek nog niet. Er bestaan namelijk theorieën die beweren dat er pas iets is wanneer we het waarnemen. Een bekend kwantum experiment is het "double-slit experiment". Bij dit experiment werd namelijk een straal fotonen op 2 openingen geschoten. Wanneer de straal "bekeken" werd door de onderzoeker, bestond de straal uit deeltjes en wanneer de straal niet bekeken werd door een onderzoeker, maar waargenomen door meetapparatuur, bestond de straal uit golven. Bronnen: http://www.youtube.com/watch?v=ayvbKafw2g0 en http://www.youtube.com/watch?v=dEaecUuEqfc

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 22 juli 2024 13:20]

[koelpasta]

De bijbel zegt vanalles en laat het lekker aan de interpretatie over.

Over die websites die je linkt, sorry hoor, maar die staan zo vol met wetenschappelijke onwaarheden dat het lachwekkend is.
Het is een hutspotje van oude en niuwe ideeen van hoe creationisten denken dat wetenschap iets niet snapt.
Het is echt tenenkrommend om te lezen dat er bij minimale vraagtekens uit het verleden gelijk wordt geroepen "Zie je wel! Evolutie klopt niet!" terwijl er sinds dat vraagstuk meerdere duidelijke en samenhangende bewijzen zijn gevonden dat er evolutie speelt.
Ze weten het zelfs voor elkaar te krijgen om ideeen over leven uit de tijd van Pasteur er bij te halen.
Jawel, deze bijbelkenners hanteren de stand van zaken zoals die zo'n 200 jaar geleden in de biologie heerste. Mijn hemel, dat waren tijden van voor darwin. Men wist nog niet eens van DNA. Echt werkelijk niemand heeft het tegenwoordig over 'spontane generatie' in relatie tot evolutie. Echt niemand niet. Al minstens 100 jaar niet.
Het idee van spontane generatie heeft dus ook helemaal niks te maken met de willekeur die de grondslag zou zijn van evolutie.
Die heeft veel meer te maken met hoe energie en informatie zich door systemen heen bewegen. Je zou dus eerst de onderliggende princiepes van energie en informatie moeten snappen voordat je uberhaupt kan snappen waar dit over gaat. Verwijzen naar Pasteur is dan echt gewoon niet van toepassing.

Ik lees ook dat deze mensen de ballen snappen van chiraliteit (chemische term voor rechts en linksdraaiende molecuulen). Ze gaan gigantich op hun bek.
Ze halen een test aan die met stroom en organische molecuulen stofjes maakt die ook in levende wezens voorkomen.
Die test (is een nogal bruut simpele methode) produceert zowel links als rechtsdraaiende molecuulen.
Nou bestaat al het leven uit, zeg, linksdraaiende molecuulen.
Dan redeneren deze mensen dat wat het lab produceerde nooit tot leven had kunnen leiden omdat het beide chraliteiten maakte.
Volkomen krankzinnige redenatie natuurlijk omdat evolutie geen garantie is dat beide chiraliteten een net zo succesvol evolutieproces doormaken. Het is dus volkomen binnen de grenzen va de evolutieleer dat slechts 1 van de beide chiraliteiten tot complex leven heeft geleidt.
Daarbij vergeten ze ook nog eens het eigenlijke belang van dat experiment. Dat je met een modderpoel aan organische stofjes en wat bliksem heel eenvoudig zonder rare poespas dezelfde stofjes kan produceren die ook door al het leven op aarde worden gebruikt. Nee, dat is natuurlijk niet zo belangrijk.

En zo kan ik elk van die argumenten grondig afschieten. Ze houden gewoon niet stand in het licht van de werkelijkheid.

Als je al die flauwekul op die site gelooft dan wordt je dus gewoon hard bedrogen. Het is echt in en in triest wat daar staat en als er een god bestond dan had hij deze mensen direct moeten straffen voor het voorliegen van de werkelijkheid.
Maar ja, ze moeten wel want de wetenschap is zo scherp dat ze er niet meer omheen kunnen. God past niet meer in wat we via de wetenschap weten over de werkelijkheid en dus wordt de werkelijkheid verdraait.
En dan met name door pseudo-wetenschap, d.w.z. informatie die moet lijken op wetenschap maar dat in werkelijkheid niet is.

En dat is dus precies wat je op al die creationistensites ziet.
Kapotte argumenten gebaseerd op selectief verdraaide wetenschap die heel wat lijken voor de leek (en de meeste gelovigen zijn leken omdat ze nooit echt hun ogen opendoen voor de wereld) maar die in werkelijkheid niet dieper argumenteren dan de stelling zelf en zonder uitzondering al lang zijn ontkracht.
De werkelijkheid is dat er geen redelijk argument bestaat tegen evolutie. Het is eenieder die er werkelijk naar durft te kijken gelijk duidelijk dat het niet anders is dan dat er evolutie gaande is. Alles in de natuur werkt er aan mee.
Als er dus iets op willekeur is gebaseerd dan is het wel de selectieve kijk op de werkelijkheid van de gelovigen. Je kunt niet naar de biologie kijken en evolutie ontkennen. Het is echt heel heel duidelijk aanwezig.
Ik daag je uit een willekeurig creationistenargument in eigen woorden naar voren te brengen (dus geen links naar die onzinsites die je toch alleen maar gefaalde argumenten voeren) en ben heel benieuwd waar je mee aankomt.

Over de kaboutertjes.
De theorieen die dit beschrijven (delen van de quantum mechanica) bestaan al meer dan 100 jaar. Het is 1 van de meest succesvolle theorieen die we kennen.
Er gebeuren dingen die wel systematich zijn maar die voor ons mensen compleet bizar zijn. Dat zijn dus geen kaboutertjes maar dat zijn wetmatigheden in het universum waar wij met onze hersentjes gewoon niet bij kunnen. Er is geen natuurkundewet die voorschrijft dat het universum makkelijk begrijpbaar moet zijn voor mensen.
Maar dat wil niet zeggen dat het allemaal maar magie is. In princiepe is alles dat we uit het universum kennen in wiskunde te vatten. Dat is nog het meest bizarre aan dit universum. Dat dingen een wiskundige samenhang hebben, een logica. Als ik een appel heb en nog een appel dan heb ik 2 appels, overal in het bekende universum.
Er lijkt helemaal niks te gebeuren dat van buitenaf (zoals door een god) wordt gestuurd. Geen kabautertjes dus...

[Fjerpje]

De bijbel zegt vanalles en laat het lekker aan de interpretatie over.

De Bijbel zegt inderdaad van alles maar laat het helemaal niet aan de interpretatie over; er staan duidelijke regels en zaken zoals de tien geboden en dergelijke.

Over die websites die je linkt, sorry hoor, maar die staan zo vol met wetenschappelijke onwaarheden dat het lachwekkend is.
Het is een hutspotje van oude en niuwe ideeen van hoe creationisten denken dat wetenschap iets niet snapt.
Het is echt tenenkrommend om te lezen dat er bij minimale vraagtekens uit het verleden gelijk wordt geroepen "Zie je wel! Evolutie klopt niet!" terwijl er sinds dat vraagstuk meerdere duidelijke en samenhangende bewijzen zijn gevonden dat er evolutie speelt.
Ze weten het zelfs voor elkaar te krijgen om ideeen over leven uit de tijd van Pasteur er bij te halen.
Jawel, deze bijbelkenners hanteren de stand van zaken zoals die zo'n 200 jaar geleden in de biologie heerste. Mijn hemel, dat waren tijden van voor darwin. Men wist nog niet eens van DNA. Echt werkelijk niemand heeft het tegenwoordig over 'spontane generatie' in relatie tot evolutie. Echt niemand niet. Al minstens 100 jaar niet.

Dat wordt ook helemaal niet verteld, er wordt echter alleen verteld dat het vrij onwaarschijnlijk is dat DNA spontaan kan ontstaan en dit wordt ook nog eens in verband gebracht met diverse experimenten die allemaal op feiten berusten en door diverse universiteiten en wetenschappers zijn uitgevoerd. Daarnaast is dit niet het "geringste", het wordt diverse malen aangetoond.

Als je al die flauwekul op die site gelooft dan wordt je dus gewoon hard bedrogen. Het is echt in en in triest wat daar staat en als er een god bestond dan had hij deze mensen direct moeten straffen voor het voorliegen van de werkelijkheid.
Maar ja, ze moeten wel want de wetenschap is zo scherp dat ze er niet meer omheen kunnen. God past niet meer in wat we via de wetenschap weten over de werkelijkheid en dus wordt de werkelijkheid verdraait.
En dan met name door pseudo-wetenschap, d.w.z. informatie die moet lijken op wetenschap maar dat in werkelijkheid niet is.

De mensen van die website werken samen met diverse instanties en het publiceren of het foutief interpreteren van experimenten of wetenschappen brengt hun in een lastig parket. Hoe kom je er overigens bij dat God niet meer in de moderne wetenschap past? Het bestaan van God of het niet bestaan van God kan overigens nog altijd niet bewezen of ontkent worden. Wetenschappers die dit wel beweren hebben vooralsnog geen gegronde bewijzen. Daarentegen zijn de bewijzen dat de Bijbel waar is, vele malen sterker.

De theorieen die dit beschrijven (delen van de quantum mechanica) bestaan al meer dan 100 jaar. Het is 1 van de meest succesvolle theorieen die we kennen.
Er gebeuren dingen die wel systematich zijn maar die voor ons mensen compleet bizar zijn. Dat zijn dus geen kaboutertjes maar dat zijn wetmatigheden in het universum waar wij met onze hersentjes gewoon niet bij kunnen. Er is geen natuurkundewet die voorschrijft dat het universum makkelijk begrijpbaar moet zijn voor mensen.
Maar dat wil niet zeggen dat het allemaal maar magie is. In princiepe is alles dat we uit het universum kennen in wiskunde te vatten. Dat is nog het meest bizarre aan dit universum. Dat dingen een wiskundige samenhang hebben, een logica. Als ik een appel heb en nog een appel dan heb ik 2 appels, overal in het bekende universum.
Er lijkt helemaal niks te gebeuren dat van buitenaf (zoals door een god) wordt gestuurd. Geen kabautertjes dus...

Er gebeuren inderdaad allerlei bizarre dingen en in de kwantum wereld lijkt vrij weinig systematisch te gebeuren. Helaas heb ik geen tijd om deze reactie af te typen kom hier later op terug...

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 22 juli 2024 13:20]

[koelpasta]

LOL.

[...]


De Bijbel zegt inderdaad van alles maar laat het helemaal niet aan de interpretatie over; er staan duidelijke regels en zaken zoals de tien geboden en dergelijke.

De 10 geboden zijn maar een voorbeeld van alle soorten regeltjes die in de bijbel staan.
Zo is 1 van die regeltjes: Gij zult niet doden.
Maar een stukje terug in de bijbel lees je dat god bij de egyptenaren een bloedbad had aangericht door alle oudste zonen van de egyptenaren af te slachten.
En in het verhaal over de 10 geboden zelf, wat gebeurde er nadat mozes zag dat zn volk een afgod aanbaden? Juuist, hij liet ze vermoorden.
De boodschap van god lijkt me duidelijk. Als je je aan mijn regels houdt dan wordt je niet vermoord door mijn aanhangers.

Wees eens eerlijk tegen jezelf en bedenk hoe het kan dat in de naam van een tekst waarin onder andere de 10 geboden staan toch zoveel mensen zijn vermoord. Als de bijbel duidelijk was en niet aan interpretatie onderworpen dan snap ik niet hoe het niet duidelijk kon zijn voor al die moordenaars dat dat niet de bedoeling was.

[...]


Dat wordt ook helemaal niet verteld, er wordt echter alleen verteld dat het vrij onwaarschijnlijk is dat DNA spontaan kan ontstaan en dit wordt ook nog eens in verband gebracht met diverse experimenten die allemaal op feiten berusten en door diverse universiteiten en wetenschappers zijn uitgevoerd. Daarnaast is dit niet het "geringste", het wordt diverse malen aangetoond.

Nee, er wordt verteld dat evolutie niet kon hebben plaatsgevonden omdat de wetenschap nog geen duidelijke ontwikkeling voor DNA heeft ontdekt.
Het probleem is dus dat de creationisten blijven beweren dat een kamer niet bestaat omdat een hoek niet helemaal uitgelicht is. De relaties die deze mensen leggen (en die in werkelijkheid helemaal niet bestaan) zijn gewoon belachelijk. Elk argument dat ze hanteren is verdraait en geen enkel argument raakt uberhaupt de kern van of er evolutie bestaat of niet. Die argumenten bestaan ook helemaal niet omdat het echt volkomen duidelijk is dat er een proces plaatsvindt zoals evolutie. Creationisten kunnen alleen kritiek hebben maar hun enige echte tegenargument is "God heeft het gemaakt". Dat terwijl de wetenschap al honderden jaren de ene stap na de andere zet.
Als de creationisten gelijk hadden dan had de wetenschap zich nooit zo kunnen ontwikkelen zoals het deed. Er is niks binnen de religie, behalve indoctrinatie en geweld, dat het proces van ontdekking heeft kunnen tegenhouden. Religie verliest het op rationaliteit.

[...]


Hoe kom je er overigens bij dat God niet meer in de moderne wetenschap past? Het bestaan van God of het niet bestaan van God kan overigens nog altijd niet bewezen of ontkent worden.

Nou, mister einstein, aangezien wetenschap getoetst moet worden aan de werkelijkheid en er in werkelijkheid geen effecten van een god waarneembaar zijn denk ik dat we nogal voorbij het punt zijn dat god een plek heeft in de wetenschap.
Het bestaan van het vliegende spaghettimonster is ook nog altijd niet te bewijzen of te ontkennen. Wat dat betreft zit god dus in een leuk gezelschap.

[...]


Er gebeuren inderdaad allerlei bizarre dingen en in de kwantum wereld lijkt vrij weinig systematisch te gebeuren. Helaas heb ik geen tijd om deze reactie af te typen kom hier later op terug...

Als de quantumwereld niet systematisch was dan zou onze macro wereld uit elkaar vallen door een gebrek aan structuur.
Dat is dus niet de werkelijkheid.
Er gebeuren gewoon dingen die we ons niet voor kunnen stellen omdat ons brein er niet mee om kan gaan. Maar we kunnen er wel wiskunde van maken en daarmee werken.
Zo is het lastig voor te stellen dat iets door een onoverkomelijke barriere kan teleporteren maar toch vertelt de wiskunde (die weer gebaseert is op onderzoek) ons dat dat voor een quantum systeem met een zekere waarschijnlijkheid zal gebeuren. Als je het proefje in werkelijkheid uitvoert dan blijkt inderdaad dat een bepaald percentage door de barriere tunnelt. Quantum mechanica voorspelt (o.a.) die kans op tunnelen met een achterlijke precisie.
Dit is ook gelijk een mooi voorbeeld van 'randomness' in quantum mechanica.
Je kan nooit voorspellen of een bepaald deeltje zal gaan tunnelen, maar je kan wel voor elk deeltje bepalen wat zn kans is om te tunnelen. Uiteindelijk, als je een zooi van die deeltjes een interactie laat aangaan met de barriere zal blijken dat er een mooie statischtische verdeling ontstaat voor het wel of niet tunnelen.

[Fjerpje]

En jij bent juist die persoon waar ik het in mijn reactie over heb qua interpretatie.

De 10 geboden zijn maar een voorbeeld van alle soorten regeltjes die in de bijbel staan.
Zo is 1 van die regeltjes: Gij zult niet doden.
Maar een stukje terug in de bijbel lees je dat god bij de egyptenaren een bloedbad had aangericht door alle oudste zonen van de egyptenaren af te slachten.

Je pretendeert dat je kennis hebt van de Bijbel maar die laat zwaar te wensen over. Daarnaast betwijfel ik het of het zin heeft om met jou in discussie te gaan om jou kreten als "LOL" en je zeer slechte grammatica maar goed, hier gaat ie.

Dat wat God deed is geschreven in het oude testament; wel te verstaan het eerste deel van de Bijbel. Daarnaast is er door God geen bloedbad aangericht en zo staat dat er ook helemaal niet. Waar je naar refereert zijn de plagen die God op het volk liet neerkomen, omdat de farao het volk van God niet wilde laten gaan en ze behouden wilde als slaven waarbij ze zwaar onderdrukt werden, vernedert en vermoord. Datgene kan je een beetje vergelijken met de Joden die in de Tweede Wereldoorlog vastzaten en bijna uitgeroeid werden; ook door één man.

Voordat deze plagen zouden gebeuren, had Mozes de farao meerdere malen gewaarschuwd dat als de farao het volk van God niet zou vrijlaten, er verschrikkingen zouden gebeuren die het verstand noch het voorstellingsvermogen te boven zouden gaan. Één van die plagen was dat de EERSTgeborenen zouden sterven. Omdat de farao weigerde het volk te laten gaan, stierven de zonen van de Egyptenaren.

Er zijn overigens verschillende theorieën over hoe dit heeft plaatsgevonden. Een bekende is deze van Wikipedia:

Simcha Jacobovici stelt in zijn documentaire The Exodus Decoded dat de bedden van de Egyptenaren in een bepaalde "hoogte" stonden. Het laatstgeborene kind had het privilege om dicht bij de grond te slapen. Oudere kinderen verschoven een bed naar boven en belandden soms op het dak. Een bijkomende uitbarsting van de vulkaan nabij Santorini zou giftige gassen kunnen verspreiden die zwaarder waren dan lucht en daardoor boven de grond bewogen en niet in de huizen geraakten. Eerstgeboren kinderen die die bewuste nacht buiten sliepen, stikten daardoor.

Om dan nog even weer terug te komen op die door jou uit elkaar getrokken context. Het oude testament is het deel van de Bijbel waarin Jezus nog niet aan de orde komt; dat gebeurt namelijk pas in het nieuwe testament.

In het nieuwe testament heeft God zijn zoon Jezus naar de aarde gezonden om garant te staan voor de mens om uiteindelijk voor de zonden van de mens te sterven om zo het oordeel dat God over de mens heeft uitgesproken, nadat Adam van de verboden vrucht gegeten had, te ontdoen want:

Johannes 3:16:
"alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe."

En verder:

En in het verhaal over de 10 geboden zelf, wat gebeurde er nadat mozes zag dat zn volk een afgod aanbaden? Juuist, hij liet ze vermoorden.
De boodschap van god lijkt me duidelijk. Als je je aan mijn regels houdt dan wordt je niet vermoord door mijn aanhangers.

Dit was tevens ook in het oude testament toen Jezus er nog niet was voor de mens en ook nog niet voor onze zonden gestorven. Verder kende het Joodse volk, die Mozes uit Egypte leidde, God als geen ander, omdat Mozes ze daarover heeft verteld en het volk kende God door al zijn wonderen die hij verrichtte zoals het splijten van de Dode Zee.

Voordat Mozes overigens de berg opging, om met God te praten en de twee stenen tafelen mee te nemen, met daarop de tien geboden, vertelde Mozes dat hij zou terugkeren:

Mozes heeft het volk beloofd dat hij na 40 dagen zou terugkeren. De 40ste dag komt en het volk wordt bezorgd en nerveus. Gedurende Mozes' lange afwezigheid verspreidt het Egyptische uitschot, dat de kinderen van Israël vergezelde sinds hun uittocht uit Egypte, het verhaal dat Mozes nooit zal terugkeren en dat ze beter een andere leider kunnen kiezen als onderhandelaar tussen hen God. De kinderen van Israël realiseren zich niet dat Mozes had bedoeld dat hij zou terugkeren na de voltooiing van de 40 volledige dagen. Daarom, toen de 16de Tammoez, dat de 40ste dag sinds de Openbaring is, arriveert, en Mozes niet terugkeert, zij in opstand komen tegen Aäron en Hur, de zoon van Mirjam, die tijdelijk de leiding hadden over het Joodse kamp, en eisen dat een afgod wordt gemaakt in de plaats van Mozes. Bron: http://kunst-en-cultuur.i...s-34-het-gouden-kalf.html

Toen is het volk een afgod gaan aanbidden ondanks de vele wonderen die God hen heeft laten zien. Toen Mozes wederom terugkwam van de berg, heeft Mozes gezegd dat het volk moest kiezen tussen God en de afgod:

Mozes is hevig teleurgesteld. In bewogen woorden bidt hij en vraagt God het Joodse volk te sparen. Mozes brengt Gods verbond met Abraham, Izaäk en Jakob in herinnering en vraagt ter wille van hen om vergiffenis. God geeft genade en Hij belooft het volk Israël te sparen.

de schuldigen worden gestraft
Mozes gaat aan de ingang van het kamp staan en zegt: "Wie voor God is, komt naar me toe!" De gehele stam Levi verzamelt zich rond hem en Mozes beveelt hen iedereen af te slachten die het gouden kalf aanbaden, ongeacht zijn positie en relatie met hen. Die dag, de 17de van Tammoez, verliezen 3000 mensen hun leven, in straf voor het aanbidden van hun afgod.

verzoening
De volgende dag vertelt Mozes het volk opnieuw dat ze zwaar gezondigd hebben en dat hij nu om verzoening gaat bidden. Mozes gaat de Berg Sinaï op en bidt 40 dagen en 40 nachten tot God, terwijl het volk hun doden berouwt en verzoening doen voor hun zonde.

de tweede Stenen Tafelen
Nadat Mozes van de Berg afdaalt is, vertelt God hem een nieuw paar stenen tafelen te houwen. Mozes gaat dan voor de derde keer de Berg Sinaï op. En God dicteert opnieuw de Tien Geboden. Hij vertelt Mozes dat hij het volk wil vergeven.

God vergeeft het volk
Met de nieuwe Stenen Tafelen in zijn handen leert God Mozes hoe de kinderen van Israël verzoening kunnen krijgen voor hun zonden door echt berouw en gebed. God noemt de 'dertien attributen' die de kinderen van Israël op hun dagen van berouw moeten reciteren: "Here, Here, God, barmhartig en genadig, lankmoedig, groot van goedertierenheid en trouw, die goedertierenheid bestendigt aan duizenden, die ongerechtigheid, overtreding en zonde vergeeft; maar (de schuldige) houdt Hij zeker niet onschuldig, de ongerechtigheid der vader bezoekende aan kinderen en kindskinderen, aan het derde en vierde geslacht." Bron: http://kunst-en-cultuur.i...s-34-het-gouden-kalf.html

Het volk had dus een bewuste keuze gemaakt ondanks de letterlijke gebeurtenissen die het volk met eigen ogen heeft gezien. Zij die voor de afgod kozen hadden dus hun eigen vonnis getekend.

Zoals gezegd komt uiteraard in het nieuwe testament Jezus aan het licht. Jezus die voor de zonde van de mens gestorven is. Wat jij dus in je reactie zegt dat een ieder vermoord wordt als je niet aan z'n regels houdt is dus onzin.

Een goed voorbeeld hiervan zijn de dieven die met Jezus aan het kruis gestorven zijn:

Zelfs onder al die pijn, dacht Jezus aan anderen in plaats van aan Zichzelf. Zijn eerste woorden aan het kruis waren, "Vader, vergeef hun, want ze weten niet wat ze doen." (Lucas 23:34). Hij dacht aan Zijn moeder, die huilend bij het kruis stond, en vroeg zijn geliefde discipel Johannes om voor haar te zorgen. Aan de twee zijden van Jezus waren twee dieven die tegelijk met Hem werden geëxecuteerd. Toen één van hen Jezus als zijn Heer accepteerde, deelde Jezus het volgende met hem, "Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn." (Lucas 23:43). Tenslotte drukte Jezus zijn volledige overgave aan de wil van God uit, toen Hij zei, "Het is volbracht." (Johannes 19:30). "Vader, in uw handen leg ik mijn geest." (Lucas 23:46). Bron: http://www.allaboutjesuschrist.org/dutch/kruisiging.htm

De dief die zijn hele leven geroofd (gemoord) had en slecht geleefd kreeg vergiffenis van Jezus, omdat hij oprecht spijt had van al z'n zonden, waarop Jezus hem vergiffenis schonk en vertelde dat hij nog die dag samen met Jezus in het paradijs zou zijn.

Ik kan zo uren doorgaan... Ik wil je niet beledigen of iets dergelijks of aanvallen, maar heb dan wel je feiten in orde en haal zaken niet uit z'n context of verdraai die niet. Mocht je meer willen weten dan wil ik je dat wel graag vertellen door me eens een berichtje te sturen, zodat je niet weer verkeerd geïnformeerd raakt.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 22 juli 2024 13:20]

[koelpasta]

Het is toch wel jammer dat je al die tekst moest schrijven om religieuze moorden goed te praten.
Een keuze zoals mozes zijn volk voorlegde is helemaal geen keuze. Moreel is dit zo'n beetje het laagste wat je kan doen. Mensen werden vermoord omdat ze er voor kozen om niet in een bepaalde god te geloven.
Stel, willem alexander geeft een speach en daarin verteltie: Jongens, of jullie zijn voor de god waarin ik geloof, of ik vermoord jullie. Hoe zou dat vallen bij het volk?
Hoe kan je nog een vredelievende boodschap aannemen van zo een bron?

"Mozes gaat aan de ingang van het kamp staan en zegt: "Wie voor God is, komt naar me toe!" De gehele stam Levi verzamelt zich rond hem en Mozes beveelt hen iedereen af te slachten die het gouden kalf aanbaden, ongeacht zijn positie en relatie met hen. Die dag, de 17de van Tammoez, verliezen 3000 mensen hun leven, in straf voor het aanbidden van hun afgod."

Hier staat gewoon letterlijk: Geloof in mijn god of ik maak je dood.
Er is hier absoluut geen sprake van keuze. Het is unilateraal iemands leven afnemen omdat zijn ideeen over religie niet stroken met de jouwe.
Dit valt ook niet goed te praten.

En het contrasteert zo lekker met een jezus die mensen aanzet tot liefde omdat ze het contact met hun god, die halve volkeren uitroeide, verloren waren.
Ook wel grappig dat de joden en moslims vooralsnog vinden dat jezus helemaal geen messias was.
Als zij gelijk hebben dan zijn die quotes van je uit het nieuwe testament helemaal niet terzake.
En dat nog buiten het feit dat je uit de kleuterbijbel aan het quoten bent. De werkelijke text is doorspekt met symboliek. In zekere zin ben je het document aan het vervalsen en dat bewijst maar weer eens hoe erg die bijbel wordt geinterpreteerd. Al die symboliek maakt uiteindelijk deel uit van de psy-ops van het machtsapparaat van deze set van religies en die smerigheid wordt netjes weggepoetst voor de kindertjes in de kiderbijbel.
Als je echt hardcore wilt gaan dan lees je eerst de tanach en daarna een vertaling van de latijnse versie van het nieuwe testament. Dan zul je ontdekken dat de bijbel een heel ander document is dan de parabels van jezus eenieder zouden doen geloven.

[Benne]

Daarentegen zijn de bewijzen dat de Bijbel waar is, vele malen sterker.

Hier ben ik wel benieuwd achter , welke wetenschappelijke bewijzen er zijn die aan tonen dat alles wat er in de bijbel staat ook daadwerkelijk is gebeurd.

[Macfreakje]

Toen ik het artikel las en bij het stukje kwam over Alle levende organismen hebben ouders was ik al afgehaakt. Het ging echt compleet nergens over. Het komt erop neer dat alle levende organismen ouders moeten hebben anders kunnen ze niet bestaan en dan moeten wel de "eerste" ouders door god zijn gemaakt.

Het is heel goed mogelijk dat er nooit spontaan leven is ontstaan op aarde. Dat betekent alleen niet dat God dat heeft gedaan. Mogelijk zijn er via een komeet of meteoor ooit micro-organismen op aarde terecht gekomen en dat alle leven uit die organismen is ontstaan. Er zijn immers micro-organismen die de meest extreme omstandigheden kunnen overleven. Die zijn hier op aarde gewoon te vinden. Een inslag op aarde is daar dan niks bij.

[Thunderhawk0024]

Om er naadloos vanuit te gaan dat het leven door willekeur zich heeft ontwikkeld

Even kort: feitelijk incorrect.

[HoeZoWie]

Off-Topic:
Wauw!
Ik ben DIEP onder de indruk van deze mede-Tweaker koelpasta,
en dat zeg ik niet snel!

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 22 juli 2024 13:20]

[Bilbo.Balings]

Goede reactie, alleen jammer dat je een aantal feitelijke onjuistheden gebruikt:

" Net zoals dat gedoe met de platte wereld. Dat hield ook maar stand totdat mensen gewoon die kant op gingen varen.
Sterker nog, de grieken wisten al dat de aarde rond was maar dat verhelderde idee is later door geloof en geweld weer aan de kant geschoven."

Dat men vroeger dacht dat de wereld plat is is één van de grootste misconcepties uit de geschiedenis. Men dacht dat niet en het werd al helemaal niet met geweld opgelegd. Dat de wereld bol vormig is was goed bekend,en aanvaard, zowel in de religieuze wereld als de seculiere wereld.

"According to Stephen Jay Gould, "there never was a period of 'flat earth darkness' among scholars (regardless of how the public at large may have conceptualized our planet both then and now). Greek knowledge of sphericity never faded, and all major medieval scholars accepted the earth's roundness as an established fact of cosmology."[4] Historians of science David Lindberg and Ronald Numbers point out that "there was scarcely a Christian scholar of the Middle Ages who did not acknowledge [Earth's] sphericity and even know its approximate circumference".[5]"

Lees dit artikel in Wikipedia er maar eens op na:

http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth

[Verwijderd]

Als ik zeg theorie heb ik het dus wel over het feit of het mogelijk is dat er vele intelligente beschavingen op het zelfde moment bestaan in het heelal. Ik neem deze theorie in beschouwing naast de theorie dat er vele intelligente beschavingen bestaan in het heelal. Een theorie is iets dat niet bewezen is net zoals het God principe slechts een theorie is. Als "atheïst" sta ik ook open voor die theorie want het is mogelijk dat wij in een simulatie leven en er dus echt wel een ontwerper aan te pas kwam. Maar als intelligent mens kan ik me natuurlijk niet verzoenen met wat mensen duizend jaar geleden als theorie aanhingen. Nee de bijbel is geen theorie meer maar gewoon grote onzin.

Maar laat het duidelijk zijn dat de aarde miljarden jaren oud is en het leven op aarde ook. Dat is geen theorie. Dat is gewoon een wetenschappelijk vaststaand feit.

[Verwijderd]

Sorry dat ik ook offtopic ga maar als ik een theist bezig zie op forums dan grijp ik meestal in, dat is mijn taak als mens. En als ik ingrijp dan weet ik meestal ook niet waar ik moet beginnen omdat het gewoon zo onverstaanbaar is. Meestal schrijf ik dan gewoon een (bekende) citaat...

Hier wil ik graag volgende citaat gebruiken van Epicurus, ook wel de 'Epicurean paradox' genoemd:
*
Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.

Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.

Is he both able and willing?
Then from where comes evil?

Is he neither able nor willing?
Then why call him God?
*
Hopelijk zegt dat genoeg!

[Verwijderd]

Heb jij ooit es Hindoe geschriften gelezen? Ik geloof daar niet in maar het komische is dat het al weteneschappelijk bewezen is dat het Hinoeisme al meer dan 25000 jaar oud is. De bijbel zegt nee hoor de aarde is slechts 6000 jaar oud.

En al die dinosaurier botten die we hebben gevonden. Wat zegt dat? Heeft god ze daar geplaatst om je op je geloof in hem te testen? Really dude, get real (vertaling werkelijkheid) ;-)

Nu heb ik respect voor alles en iedereen en waar zij in willen geloven (echter wel ff flink de nadruk op: willen) maar uit vergelijkingen van de Koraan en de Bijbel met de geschriften van het Hindoeisme is al gebleken dat beide boeken absolute RIP OFFS zijn van de geschriften van het Hindoeisme.

Blaat maar lekker voort. Verdraai her en der het een en het ander en mensen die het toch niet kunnen en niet willen begrijpen lopen er achteraan. Met name als het hun een soort van (in psychologische gekte) machtspositie plaatst. De kerk heeft ook werkelijk nooit zijn macht misbruikt..... Tans niet als je als een stuk mindless sheeople doet wat zij zeggen.

[TheStef]

Wanneer de ene theorie wordt ontkracht (als dat al het geval is) wil nog niet zeggen dat de andere theorie dan automatisch waar wordt.

De theorie die u aanhangt, is slechts gebasseerd op één enkele bron en afhankelijk hoe letterlijk zaken genomen worden, aantoonbaar niet juist indien u natuurlijk de volgers aanhangt die ervan uitgaan dat de aarde "slechts" 8.000 jaar oud is.

Two possibilities exist: Either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying.

Arthur C. Clarke en natuurlijk XCom Enemy Unknown

De omvang van het universum en het aantal sterren die daarin zijn gespot is dermate groot dat het onwaarschijnlijk is dat er niet elders leven is.

[iiooii]

Ik vind het jammer dat je gelijk iedereen die het maar een beetje oneens met je is 'atheist' noemt, alsof dat trouwens een scheldwoord zou zijn. Maar er zijn natuurlijk ook nog een heleboel andere mensen. Niet iedereen die niet in god gelooft is een atheist.

Bovendien ben jij maar een beetje minder atheist dan een atheist.
Van alle goden die aanbeden worden ( zo'n 2600) gelooft een atheist in geen enkele. maar jij gelooft in 2599 goden niet. Je bent eigenlijk zelf dus ook een atheist, op 1 god na dan.

[Joerdgs]

Het zou juist beter zijn een grote telescoop op de maan te bouwen. Zit de atmosfeer je niet in de weg.

[blobber]

Een radiotelescoop (waar we hier over praten), heeft nauwelijks last van de atmosfeer.
Waar we wel last van hebben is de interferentie en allerlei stoorsignalen die door radiostations, gsm masten etc. wordt veroorzaakt.Daarom is er geopperd om een reusachtige radiotelescoop (die dan weer uit een grid van kleinere schotels bestaat) op de achterkant van de maan te bouwen.
Inmiddels zijn er echter veelbelovende projecten op aarde (oa lo-far waar Nederland een groot aandeel in heeft) die electronisch stoorsignalen eruit filteren en veel goedkoper zijn.

[Reactie gewijzigd door blobber op 22 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

Zou erg spijtig zijn als ze een buitenaards signaal eruit filteren

[blobber]

Zeker, misschien gebruiken ze wel zulke geavanceerde signalen dat die op ons als storing overkomen (maar dan kun je er nog allerlei statistiek op toepassen om aan te tonen dat het niet om random troep gaat denk ik zo)

[Reactie gewijzigd door blobber op 22 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

als je een signaal perfect comprimeert, dan ziet het signaal er per definitie uit als troep, ook als je er statistiek op loslaat.

[blobber]

Daar heb je een punt, laten we hopen dat die aliens hun boodschappen niet comprimeren
Aan de andere kant, is de inhoud dan weliswaar random, maar zullen de uitzendingen waarschijnlijk zelf een niet-natuurlijk patroon hebben.

[Reactie gewijzigd door blobber op 22 juli 2024 13:20]

[Gammro]

Maar een enorme telescoop op de maan is veel cooler natuurlijk.

[agoNITE]

Achterkant van de maan, daar ligt al een gecrasht Transformers ruimteschip

[DrVic]

Nietus, daar zijn oude Grieken (Suske en Wiske )

[Bron]

Willzyx is er ook.

[DamageInc.]

Straks komen ze nog gigantische mutanten schildpadden tegen...

[himlims_]

The Nazis set up a secret base on the dark side of the moon in 1945 where they hide out and plan to return to power in 2018

http://www.imdb.com/title/tt1034314/

[StefanTs]

En ook heel veel duurder.

[Rey Nemaattori]

Het zou juist beter zijn een grote telescoop op de maan te bouwen. Zit de atmosfeer je niet in de weg.

Je bedoeld zoiets als de Hubble of de geplande James Webb telescoop?
In een baan om de aarde(al dan niet geostationair) is altijd nog honderden malen goedkoper dan een om de maan of zelfs OP de maan...

[Origin64]

Hang 'm dan gewoon ergens in de ruimte. L3 of wat dan ook. Zit de maan niet in de weg.

[gepebril]

Aan de ene kant doet de overheid alles eraan om zaken rondom alien geheim te houden (disclosure project, sirius) en daarnaast mogen er wel gigantische energie slurpende projecten opgezet worden om naar alien signalen te zoeken.........
Ik ben het allemaal een beetje kwijt.

[Verwijderd]

Structuren die rond een ster gebouwd zijn (O.O) ? Die zoeken dus naar level 2 of level 3 societies op de Kardashev schaal. Wij zijn op die schaal nog steeds Level 0.

Ik denk echt wel dat je dat soort buitenaardse intelligentie niet wilt tegenkomen, want die zullen ons gegarandeerd als primitief en onbeduidend beschouwen en dus als een makkelijk doelwit om uit te roeien en de output van een nieuwe ster af te tappen voor hun eigen groei.

Eigenlijk zouden ze hiermee moeten wachten totdat we zelf level 1 of 2 bereiken. Eerst in je eigen tuintje kijken, en dan pas zien hoe de buren het doen. Moest het tot een conflict komen, en de mensheid kennende is er geen twijfel mogelijk, dan zouden we tenminste een kans hebben. Op dit moment, zijn we nog steeds 'apen' op deze planeet.

[Intrifix]

Jaja, want een level 2 of 3 civilization zal zonder uitzondering gewelddadig zijn -_-.

[Verwijderd]

Als er hier resources zijn die zij nodig hebben? Waarom niet? Water zou er al eentje kunnen zijn, want dat light tot nu toe nog nergens anders voor het rapen zoals op aarde.
En het zouden ook intelligente machines kunnen zijn. Het is niet noodzakelijk dat (buitenaardse) intelligentie persé biologisch moet zijn.

[Themperror]

water is overal zowat te vinden, hoeveel planeten met ijs of water hebben we wel niet al ontdekt hier met water (laat staan meteoren),

en resources..? wat? serieus?
onze planeet is al bijna leeg aan resources, ze kunnen beter naar Titan (maan van saturnus) daar zijn 10x meer resources dan we ooit gehad hebben op aarde hier), en zo zullen er nog ZAT andere planeten zijn hier in de buurt

er is geen enkele reden om ons aan te vallen, op entertainment na

[markdm]

Inderdaad, op onderzoek na is er niets te zoeken op de aarde. Als de mensheid een planeet ontdekt met leven zullen we er ook wel iets proberen heen te sturen maar alleen voor onderzoek, omdat we nieuwsgierig zijn, een buitenaards ras aanvallen en uitroeien zal niet het de beste manier van onderzoeken zijn. En waarom zouden we/zij zo ver naar de aarde/hun planeet reizen terwijl er planeten met meer en betere grondstoffen dichterbij zijn.

[Verwijderd]

".....op onderzoek na is er niets te zoeken op de aarde.

En waarom zouden we/zij zo ver naar de aarde/hun planeet reizen terwijl er planeten met meer en betere grondstoffen dichterbij zijn....."

Je vergeet 1 uniek Item wat de Aarde heeft en voor zo ver wij nu nog weten nergens anders aanwezig is: Biomassa (plant+dier / levend+dood).
(dit naast een gematigde temperatuur & atmosfeer)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[markdm]

Dat detail had ik even vergeten, dat biomassa ook iets waardevols om te delven kan zijn.

[dontcare]

Water is helemaal niet schaars in het universum. Waterstof is het meest voorkomende element , en zuurstof de 3de (hellium 2e).

[Seal64]

Dat waterstof en zuurstof veel voorkomen, wil nog niet zeggen dat er ook veel water is. Wij hebben al moeite zat om water te vinden op andere planeten als die van ons, en daarnaast is het dan ook nog eens de kunst om vloeibaar water te vinden. Al het leven dat wij kennen heeft vloeibaar water nodig. Leuk als er op Uranus water blijkt te zijn, maar het is daar te koud om er iets mee te kunnen doen.

BTW, Hellium klinkt wel heftig, waar haal je dat?

[Cheap Apps]

Ruimtewolken bestaan meestal helium of waterstof. Sterren bestaan voornamelijk uit waterstof.

Daarnaast: als je waterstof en zuurstof bij elkaar voegt dan ontstaat er uiteindelijk wel water (mits genoeg energie, een ontsteking is zat). Als buitenaards leven bestaat en intelligent is kunnen ze met gemak water maken.

[el frikandel]

Inderdaad, met het toenemen van de intelligentie mag je er van uitgaan dat het gezond verstand ook toeneemt. Grootste gevaar is denk ik eerder nieuwe bacteriën en virussen waar wij nog niet tegen kunnen.

[mrShady]

Maar wat als ze wel gewelddadig zijn?

Plan for the worst, hope for the best.

[tuXzero]

Voorkomen is beter dan genezen, dat ben ik met je eens. Maar los van emotionele angst voor iets onbekends is er naar mijn weten geen rationele reden waarom ze gewelddadig zouden zijn.

[mrShady]

Buitenaards leven is nogal moeilijk te rationaliseren met menselijke begrippen. Je kunt beter wat afwachtend zijn dan rondsnuffelen aan dingen die misschien giftig zijn.
Omdat het buitenaards is kun je nooit voorspellen wat een verkeerde zet is.

Als je alleen al kijkt naar onze geschiedenis wordt snel duidelijk dat we erg veel moeite hebben om flexibel met verschillende geloven en tradities in/van bepaalde streken/volkeren om te gaan.
Dus wie weet zien zij het opvangen van hun signalen wel als iets uiterst onbeleefd en beginnen we dus gelijk al op slechte voet.

Ik ben er niet zozeer op tegen om onderzoek te doen, maar ik ben het wel met Hoshimaru eens dat in plaats van zoveel resources in iets onbereikbaar en onbekends te stoppen we beter wat meer op onze directere omgeving kunnen concentreren.

Een oplossing tegen gevaarlijke asteroïden en meteorieten zou al een goed begin zijn.

[dejeroen]

De intelligentie van diren zou je ook kunnen bekijken aan het voedsel.
Over het algemeen zijn dieren die andere dieren eten slimmer. Als roofdieren dom waren zouden ze namelijk domweg omkomen van de honger.
De kans dat een inteligente soort voortkomt uit een carnivoor is dus bijzonder groot.
Verder zal het waarschijnlijk jagen in groepen, zonder groepsverband kan je niks opbouwen, een beschaving bouw je niet alleen.

Intelligent buitenaards leven zal dus waarschijnlijk voortkomen uit roofdieren die jagen in groepen. Dit soort dieren zijn vaak bijzonder agressief tegen mindere soorten.

Zelfs de mensheid maakt misbruik van zijn eigen zwakkere soortgenoten, of minder ontwikkelde groepen mensen.
Vroeger waren er tientallen mensachtige apen, totdat er 1 de rest begon uit te moorden waardoor er nog maar 1 overbleef, de huidige mens.
En toen europeanen naar afrika en amerika gingen werd er gelijk misbruik gemaakt van het lagere niveau van ontwikkeling.

Als je alleen kijkt naar wat wij hier op aarde hebben zal het dus gevaarlijk zijn, het zal zijn zoals de mensheid die een nieuw diersoort ontdekt wat slim genoeg is om te luisteren.
Wij mensen zien onszelf toch ook hoger in orde dan apen, honden en olifanten. Elk van deze dieren is eigenlijk zeer intelligent maar toch laten wij deze dieren voor ons werken, niet andersom. Ze zijn slim genoeg om dingen te leren, maar niet goed genoeg om te kunnen overheersen.

Mochten er dus aliens komen, dan gaan wij voor hun werken, niet andersom.

[Verwijderd]

Want deze rangorde die op de Aarde geldt, geldt ook in de ruimte.

De mensheid is de meest intelligente vanwege de volgende dingen.

1. Communicatieve skills.
2. Kennis tot het verwerven van gereedschap.
3. Onze duimen.

Verder verschillen we helemaal niets met de rest van het dierenrijk qua intelligentie.

En een ecosysteem op een andere planeet, bijvoorbeeld één met enkel herbivoren, kan net zo goed intelligent leven hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

@Hierboven:

Sanderev66 verward fysieke kenmerken (duim), kennis en ervaring met de menselijke vaardigheden om nieuwe situaties te beheersen (intelligentie).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentie

Fonzo vergeet de belangrijkste verdeler der zogenaamd rationele mensheid: Religie.
(landsgrenzen/voedsel/water/olie/bezit/politiek geven minder troubles)

[Verwijderd]

@Hierboven:

Sanderev66 verward fysieke kenmerken (duim), kennis en ervaring met de menselijke vaardigheden om nieuwe situaties te beheersen (intelligentie).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentie

Hoe had je dat kunnen doen zonder dat we duimen hebben. Onze duimen zijn essentieel van belang.

Daarbij zijn er na mensen ook andere diersoorten die nieuwe situaties kunnen beheersen maar verder niet de vorm van intelligentie heeft die de mensheid heeft. Simpele maar correcte voorbeelden hiervan zijn onze huisdieren. Het is niet één van die drie, maar een combinatie van de drie die onze intelligentie boven andere diersoorten geeft.

[dontcare]

Of ze geweldadig zijn zullen we niet achtekomen ofc , we kijken of er iets is , we sturen ze geen open uitnodiging ^^
Als er al iets is hebben ze geen flauw idee dat wij ze ondekt hebben en waar wij zitten.

[Rey Nemaattori]

Maar wat als ze wel gewelddadig zijn?

Plan for the worst, hope for the best.

Dan kunnen we ze maar beter detecteren en ons voorbereiden, 'cuz we wouldn't stand a fighting chance als ze eerder bij ons kunnen komen dan wij bij hen

Een beschaving capable of interstellar travel('t hoeft niet eens per sé FTL te zijn), kan ons vanuit orbit domweg obliteraten of tenminste voor dermate maatschappelijke ontwrichting zorgen dat alle organisatie in no-time inelkaar valt. Dat ze dat nooit doen in sci-fi films en verhalen is mij een nog steeds een raadsel..maar ik gok dat 't een te eenzijdig verhaal wordt om een interessant verhaal te maken dan

[Sando]

Waarschijnlijk ben ik al een paar eeuwen dood voordat we dit mee mogen maken, maar ik ben echt erg benieuwd of een buitenaardse intelligentie die zo veel verder is ontwikkeld dan wij, inmiddels geen leven en laten leven mentaliteit hebben.

'Zelfs wij' hebben een select groepje mensen die (juist vooral) minder ontwikkelde levensvormen (dieren) een warm hart toedragen.

Je hebt ook drie soorten mensen wat dat betreft; (1) mensen die rondrennen, elkaar doodschieten, en ruzie maken over welke god beter is, (2) mensen die uitgespeeld zijn met god maar de aarde en alles en iedereen vertyfen voor winst en macht, en (3) wetenschappers die zich bezighouden met andere planeten en higgs bosons en het universum en kwantumtechniek en deeltjesversnellers en niet teveel energie willen verspillen aan (1) en (2).

En natuurlijk een heleboel mensen zoals ik die wel aardig zijn maar er in the big picture niet toedoen.

[PKN]

Ik val niet onder groep 1, ik schiet niemand dood, en verwacht van anderen dat ze mij ook in mijn waarde laten. Groep 2 val ik ook niet onder, winst en macht is er voor mij amper of niet te behalen, ik tel salaris om mijn vrouw en mezelf het leven gemakkelijk te maken maar niet mee. Groep 3 is ook niet aan me besteed.

Ik zal net als de meeste tweakers, gewoon in de niet genoemde groep 4 vallen. De groep die het interessant lijkt dat er ander leven is, er redelijkerwijs al wel van overtuigd zijn dat het er al wel zal zijn, dat het er in grote overvloed zelfs al zal zijn, zowel intelligent als niet. Maar beseffen dat we het hoogst waarschijnlijk niet tijdens onze levens cyclus mee zullen maken om met eigen ogen te aanschouwen. Groep 4 is de groep die het allemaal verder wel best vind, wij zijn hier, dat zal ook niet veranderen.

Gelukkig hebben we science fiction schrijvers nog, dan heb ik me in ieder geval alle 5000 scenario's wat betrefd buitenaardse levens vormen al wel in kunnen schatten. (we're fucked)

[Sando]

Groep 4 wordt dus wel genoemd, in de laatste zin. Je bent, net als ik, niet relevant in de geschiedenis der mijlpalen van de mondeale maatschappij. Dat zijn de groten uit groep 1 2 en 3 wel.

We zijn bovengemiddeld slim, maar komen de deur niet uit om actie te voeren voor iets waar we voor staan. Dat doen mensen uit groep 1 wel.

[Sissors]

Structuren die rond een ster gebouwd zijn (O.O) ? Die zoeken dus naar level 2 of level 3 societies op de Kardashev schaal. Wij zijn op die schaal nog steeds Level 0.

Zelf heb ik die schaal altijd redelijk zinloos gevonden, maar waarom zou je het hebben over level 2 of 3? Wij hebben ook objecten rond een ster vliegen (de zon). Zoals je zegt zitten wij lekker op niveau 0. Oké we hebben het hier over grotere structuren, maar het doel is die te detecteren doordat ze voor de ster langs vliegen. Oftewel als het een niveau 2 beschaving is, is dat al onmogelijk omdat als het goed is hun hele ster niet/nauwelijks zichtbaar is (immers alle energie van die ster moet worden afgetapt). Niveau 3 is dan natuurlijk helemaal hopeloos.

Ook niveau 1 (complete energie 'output' van een planeet) is niet nodig. Het gaat hier om grote structuren die rondjes vliegen, laten we zeggen een star trek achtig ruimtestation. Als we willen kunnen we zoiets best maken met onze huidige technologie. Uiteraard, kost enorm veel tijd, nog heel veel meer geld, en is compleet zinloos op het moment, maar we kunnen het wel.

makkelijk doelwit om uit te roeien en de output van een nieuwe ster af te tappen voor hun eigen groei.

Want we hebben een gebrek aan sterren? En ze zouden ons vinden doordat wij hun vinden met onze telescoopjes? Denk eerder dat die enorme vuurbal die in de hemel staat het ze wel verteld dat hier een ster is.

[dontcare]

Structuren die rond een ster gebouwd zijn (O.O) ? Die zoeken dus naar level 2 of level 3 societies op de Kardashev schaal. Wij zijn op die schaal nog steeds Level 0.

Ik denk echt wel dat je dat soort buitenaardse intelligentie niet wilt tegenkomen, want die zullen ons gegarandeerd als primitief en onbeduidend beschouwen en dus als een makkelijk doelwit om uit te roeien en de output van een nieuwe ster af te tappen voor hun eigen groei.

Eigenlijk zouden ze hiermee moeten wachten totdat we zelf level 1 of 2 bereiken. Eerst in je eigen tuintje kijken, en dan pas zien hoe de buren het doen. Moest het tot een conflict komen, en de mensheid kennende is er geen twijfel mogelijk, dan zouden we tenminste een kans hebben. Op dit moment, zijn we nog steeds 'apen' op deze planeet.

Wij 'bouwen' al structuren die een heliocentrische baan hebben zoals het SOHO observatory en Ulysses, onze zijn nog wat klein ofc. hoeft dus niks te maken te hebben met waar jij het over hebt.
Wij zouden op dit moment ook al grotere dingen in een orbit rond de zon kunnen gooien als we zouden willen , wat ons niet meteen een hogere society op die schaal maakt.

[Rey Nemaattori]

Structuren die rond een ster gebouwd zijn (O.O) ? Die zoeken dus naar level 2 of level 3 societies op de Kardashev schaal. Wij zijn op die schaal nog steeds Level 0.

Ik denk echt wel dat je dat soort buitenaardse intelligentie niet wilt tegenkomen, want die zullen ons gegarandeerd als primitief en onbeduidend beschouwen en dus als een makkelijk doelwit om uit te roeien en de output van een nieuwe ster af te tappen voor hun eigen groei.

Eigenlijk zouden ze hiermee moeten wachten totdat we zelf level 1 of 2 bereiken. Eerst in je eigen tuintje kijken, en dan pas zien hoe de buren het doen. Moest het tot een conflict komen, en de mensheid kennende is er geen twijfel mogelijk, dan zouden we tenminste een kans hebben. Op dit moment, zijn we nog steeds 'apen' op deze planeet.

Ja, laten we wachten tot onze concurrent technologisch gezien een kans maakt...said no-one ever

Admittedly, zoeken naar beschavingen op hogere kardashev schalen dan de onze is wel een slimme, niet alleen weet je dat we als een motherfocker technologisch moeten opschieten omdat men anders al weleens voor de deur kunnen staan voordat we uberhaupt een fighting chance hebben, anderzijds zijn <lvl1 beschavingen nauwelijks te ontdekken met dezelfde technieken, dan zul je 't vooral moeten doen met het opbangen van directe radiosignalen: zoals wij atm ook te vinden zijn.

[chrisborst]

Mooie quote van Theo Maasen:
"Ik snap niet waarom we zoveel geld uitgeven aan onderzoek naar buitenaards leven. Als het er al is dan zijn ze OF dommer en wil ik niets met ze te maken hebben OF ze zijn slimmer dan ons, en dan vinden ze ons dus eerder dan wij hen."
http://www.youtube.com/watch?v=rkO2goC19Wo

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 22 juli 2024 13:20]

[Cameleon73]

... of ze zijn slimmer dan ons, hebben ons al gevonden en willen niets met ons te maken hebben

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 22 juli 2024 13:20]

[Deadsy]

Het probleem is dit.
Veel mensen denken dat een buitenaardse beschaving die weet van ons bestaan in staat is om naar de aarde te komen maar dat hoeft echt niet zo te zijn.

Misschien zijn wij al lang ontdekt door een buitenaardse beschaving die qua technologie verder is dan ons.
Ze hebben ons ontdekt op de zelfde manier als dat wij hopen iets te ontdekken door te luisteren.
Maar dat een buitenaardse beschaving qua technologie verder is dan ons betekend niet dat ze al de technologie hebben om hun eigen zonnestelsel te verlaten.

Misschien is deze buitenaardse beschaving nog bezig met uit te zoeken wat onze signalen precies betekenen.
Misschien hebben ze al een bericht terug gestuurd maar zo een bericht terug sturen duurt zeer lang.
En om dit bericht te ontvangen moeten we uiteraard ook luisteren.

Misschien zijn we wel al ontdekt door een beschaving die ons kan bereiken maar is het meer zoals in Star Trek en wachten ze tot wij een bepaald niveau bereikt hebben tot ze contact met ons opnemen.

[Ortixx]

Michio Kaku, een bekende natuurkundige en futurist, heeft ook iets soortgelijks gezegd in een documentaire. Volgens hem willen aliens even veel met ons communiceren als wij met mieren willen praten.

Waarschijnlijk zijn er maar een handjevol super civilizations (misschien zelfs 1 of 2) die gewoon de techniek hebben om zo rond te reizen als in de sci-fi films/spellen. Deze wezens hebben dus ook alle problemen overwonnen die wij nu op aarde hebben. Oorlog? Is er niet meer. Economie? Compleet anders. Etische en morale zaken? Zeer gevorderd. Politieke en gemeenschappelijke steun voor wetenschap? 100%. Deze aliens kijken naar ons en hebben zoiets van: laat het ze maar zelf oplossen, hebben wij ook gedaan. En gelijk hebben ze. Want als wij op hetzelfde niveau willen komen als zij, moeten we er toch echt zelf komen. Dan zijn wij het "waard" om mee te kletsen.

En voor de doemdenkers: Zoals ik zei, de aliens zullen erg gevorderd zijn in alles wat ze doen en denken. Dus als ze water en weet ik wat nodig hebben gaan ze heus niet met hun ruimteschepen naar een planeet waar een civilization op het punt staat om te ontplooien om alles om zeep te helpen. Nee die zoeken heus wel verder. Het zijn toch geen mensen?

[SeamusXanthus]

Misschien zijn er wel nul in staat ons op te zoeken omdat er tegen natuurwetenschappelijke grenzen wordt aangelopen die reizen over die afstanden onmogelijk maakt.

Misschien kunnen we wel ooit aliens vinden (die ons ook hebben gevonden) maar blijft het bij 'wij weten dat jullie er zijn, maar we kunnen elkaar nooit opzoeken'

[Sando]

Wat iedereen onderschat is dat onze 'signalen' nog amper de aarde af zijn. Onze buren die het aller dichtstbij leven zullen ver-schrik-ke-lijk ver weg wonen. En dat is dan heel dichtbij. Want zo werkt dat in de ruimte.

Er was een filmpje die heel mooi illustreerde hoe 'ver' onze allereerste radiosignalen al zijn. Het is heel goed om dat even in perspectief te zien.

-edit- Ah hier:
http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Ook denk ik dat het onder de juiste omstandigheden zo logisch is dat er leven ontstaat, dat er dan ook (kosmisch gezien) vrij rap leven ontstaat. Daarom denk ik dat 'anderen' niet veel verder zullen zijn dan wij. De massasterfte in de tijd van de dinosaurussen was misschien eerder een katalysator voor intelligent leven dan een obstakel, en dat wij geluk bovenop geluk hebben gehad.

Ik denk dat wij in onze primitieve barbaarse menselijke vorm misschien wel eens de verst ontwikkelde levensvorm kunnen zijn. Ik hoop het niet, het is een beetje sneu. Maar het zou zomaar kunnen dat er nog tientallen zo niet honderden generaties van mensen volgen die dromen van contact met een intelligentere intelligentie met allemaal wijsheden enzo en dan blijkt dat wij gewoon het verst zijn. Haha, burn!

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 13:20]

[Joerdgs]

Theo Maasen is geen wetenschapper. Wij zijn nog niet goed zichtbaar in het heelal. We zenden pas 'sinds kort' radiosignalen uit. Geavanceerde levensvormen die tussen sterrenstelsels kunnen reizen zouden al een veel langere tijd sporen achterlaten, die proberen we dus te vinden.

[Bilbo.Balings]

Het is eerder een beetje dom van Dhr. maasen om de mate van "domheid", of slimheid te koppelen aan technologische ontwikkelingen.

Wanneer ik voor elke keer een euro kreeg voor iemand die roept dat geld steken in een bepaald soort onderzoek onzin is zou ik niet meer hoeven werken. Zou er in het verleden naar mensen geluisterd zijn die roepen dat onderzoek onzin is woonden we nu nog in grotten...

[Mentalist]

Mooie quote van Theo Maasen:
"Ik snap niet waarom we zoveel geld uitgeven aan onderzoek naar buitenaards leven. Als het er al is dan zijn ze OF dommer en wil ik niets met ze te maken hebben OF ze zijn slimmer dan ons, en dan vinden ze ons dus eerder dan wij hen."
http://www.youtube.com/watch?v=rkO2goC19Wo

Onze nieuwsgierigheid laat ons toch wel zoeken.

Maar dan nog, het kost misschien miljarden, maar wat doe je anders met dat geld? Geld is de afgelopen 50 jaar duidelijk het verkeerde middel gebleken om ontwikkelingslanden op de voet te helpen, dus daar heb je het niet voor nodig. Je zou de belasting kunnen verlagen zodat we nòg meer onnodige rotzooi kunnen kopen. Daar hebben we als mensheid dus ook niets aan. De overheidsschuld verminderen, laten we wel wezen, zou iemand geloven dat dat echt gaat gebeuren?

Je zou meer geld in uitkeringen kunnen steken, dat is misschien nog wel de meest zinnige invulling. Maar het lijkt waarschijnlijker dat het geld gewoon in oorlogstuig gaat zitten.

Dan liever onderzoek naar buitenaards leven.

[Verwijderd]

Als ze dommer zijn dan ons, hebben ze misschien recources die wij kunnen oogsten. als zij slimmer zijn dan ons, dan zullen ze onze recources oogsten. Lijkt me wel zo eerlijk.

[Ianovski]

Ik snap nooit zo goed waarom men er vanuit gaat dat buitenaards leven dezelfde leefomstandigheden nodig zou moeten hebben als wij. Zo vraag ik mij ook af, hoe kun je iets bouwen wat signalen van buitenaards leven op zou kunnen vangen zonder dat er ook maar enige kennis is van wat voor soort signalen dat kunnen zijn. Misschien hebben buitenaardse wezens geen zuurstof of water nodig...

Verder vind ik het zelf wel altijd fascinerend wat er zich allemaal in het universum bevindt. Maar ik denk absoluut niet dat het allemaal dezelfde leefomstandigheden nodig heeft als wij. Maar blijf vooral onderzoek doen maar ga niet uit van dingen waar je nog geen kennis van kunt hebben.

[Verwijderd]

Niet persé de zelfde leefomstandigheden maar normaal gezien zou overal in het universum de zelfste elementen moeten voorkomen zoals in het periodiek systeem en op basis daarvan kun je al iets 'voorstellen', toch?

Qua technologie denk ik er ook zo over. Je kan bv een bluetooth signaal niet opvangen met een wifi signaal en vice versa...

[SPee]

Maar je kan wel ontdekken dat er op 2400Mhz een signaal wordt verstuurd.
Dat is wat ze hier doen.
En als ze eenmaal dat signaal hebben gevonden, dan gaan ze op onderzoek naar wat het betekend.

[HoppyF]

Precies.
Je moet juist out-of-the-box denken en er niet vanuit gaan dat er menselijke wezens of hoogontwikkelde wezens zullen zijn.
Buitenaardse beschavingen communiceren wellicht helemaal niet via frequenties die wij gebruiken of zouden kunnen gebruiken.
Dat maakt het meteen ook zo lastig een zoektocht te ondernemen.
Het omgekeerde kan ook beschavingen die hier al lang geweest zijn en sporen hebben achter gelaten zonder dat wij weten hoe die sporen er uit zouden moeten zien.

[Folkert2002]

Het is nu eenmaal makkelijker zoeken naar iets waarvan je ongeveer weet hoe het er uit zou moeten zien dan naar iets waarvan je geen flauw benul hebt wat het zou moeten zijn. Als er wordt gesproken over ontdekte exoplaneten waar 'leven mogelijk is' dan bedoelt men 'leven zoals wij dat kennen.' Er is namelijk empirisch bewijs, te weten onze eigen planeet, dat leven hier mogelijk is. Het is daarom voor de hand liggend om naar soortgelijke leefomstandigheden te zoeken.

[Verwijderd]

Wie zegt dat intelligentere wezens op eenzelfde manier communiceren met elkaar als wij, radiosignalen zijn in principe ook best primitief te noemen. Misschien zijn in andere sterrenstelsels wel wezens te vinden die niet eens uit materie bestaan zoals wij en communiceren ze onderling telepatisch ... dat zou ik in ieder geval wel verwachten van 'hogere' wezens.

Verder natuurlijk een erg prestigieus project waarbij er vast meer ontdekkingen over het heelal gedaan worden dan het vinden van 'groene mannetjes'

[Daejji]

Dat, of er wonen op andere planeten alleen maar dieren, of nog dinosaurussen ofzoiets.

Kan in elk geval niet anders dat er op meer planeten leven is... Bijna onmogelijk dat het alleen hier is gebeurt.

[Sorcerer8472]

Blijkt dat al die andere wezens uit antimaterie bestaan, zijn wij weet het buitenbeentje

[Verwijderd]

Ben je telepatisch of is het toeval dat ik dat ook zat te denken

[hackerhater]

Persoonlijk ga ik er niet van uit dat ze wat vinden. Er zou dan al echt hele oude signalen onze kant op moeten komen.

Als er al aliens langs zijn gekomen zullen ze ons heel erg oninteressant vinden. Sterker nog : het zou me niks verwonderen als ze iets hebben a la de prime directive van star trek, namelijk maak geen contact met pre-warp beschavingen (wat wij zijn).

Zeg zelf. Als ET morgen zou landen zou er massa hysterie uitbreken. Wij zijn er nog helemaal niet klaar voor als ras.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 22 juli 2024 13:20]

[Verwijderd]

Ik snap je bedoeling, vanuit hun oogpunt stellen we niet veel voor als ze hier kunnen komen, maar wij zijn ook op zoek naar bacterieel leven...

[tilburgs82]

wij zouden zo'n ruimteschip meteen aanvallen, omdat de meeste mensen bang zijn voor het onbekende.