Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 317 reacties
Submitter: buran

Het Amerikaanse instituut SETI stopt met de zoektocht naar buitenaardse radiogolven. De schotels staan uit, omdat de geldkraan is dichtgedraaid. Het is onduidelijk of de zoektocht naar buitenaards leven ooit nog zal worden hervat.

De schotels staan in 'slaapstand', aldus ceo Tom Pierson van SETI. Het instituut heeft 42 schotels in Noord-Californië staan. In de vallei is weinig verstoring door radiosignalen van de aarde, waardoor de schotels buitenaardse radiogolven zouden kunnen opvangen. Het project heeft vooralsnog niet tot resultaat geleid.

SETI heeft drie miljoen euro per jaar nodig om de Allen Telescope Array draaiende te houden, maar die geldkraan is vooralsnog dichtgedraaid, meldt Mercurynews. Voorheen moest het project het hebben van donaties, zoals die van Microsoft-oprichter Paul Allen, naar wie de telescopen zijn vernoemd. Het uitschakelen van het project komt op een moment dat astronomen veel op de aarde lijkende planeten vinden. Volgens wetenschappers is de kans groter dat er signalen van buitenaards leven worden opgevangen als de schotels op dergelijke planeten gericht staan.

SETI stopt niet in zijn geheel: projecten waarbij data wordt geanalyseerd gaan door. Het project voor de zoektocht naar buitenaards leven bestond vorig jaar vijftig jaar. SETI is onder meer bekend door de rol die het speelde in films. Onder meer in de actiefilm Independence Day uit 1996 komt het project voor.

Allen Telescope Array van Seti

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (317)

1 2 3 ... 6
Volgens een stuk uit A new kind of science is het zeer onwaarschijnlijk dat we intelligent leven zullen vinden als we daarnaar zoeken, omdat we het niet zouden kunnen herkennen. Het systeem zoekt namelijk naar signalen die niet volledig regelmatig zijn, maar ook niet volledig willekeurig, wat zou duiden op intelligentie (onze taal is bijvoorbeeld geen willekeurige opeenvolging van letters, maar er zit ook geen eenvoudig patroon achter).

Echter, als die signalen even complex zijn als wijzelf, kunnen we ze niet herkennen (daarvoor moet je het hele boek lezen). Een voorbeeld: stel je versleutelt een bericht. Het resultaat lijkt dan willekeurig, en je zou het niet als intelligent beschouwen als je niet wist dat het een versleuteld bericht is, terwijl het bericht dezelfde informatie bevat. We kunnen van een signaal dus niet met zekerheid zeggen of het veroorzaakt is door 'intelligent' buitenaards leven, of dat het gewoon wat kosmische ruis is.

Bovendien zoekt het systeem naar min of meer intelligent buitenaards leven, omdat niet-intelligent buitenaards leven geen signalen uit zou kunnen zenden. Maar wanneer is iets nu intelligent? Als je het boek leest zul je merken dat het niet zo eenvoudig is deze vraag te beantwoorden, als je zou denken. Bovendien is ook de definitie van leven vaag. De meeste mensen stellen zich bij buitenaards leven dezelfde levensvormen voor als hier op aarde voorkomen, maar moet dat per se? Misschien voldoen andere vormen van intelligentie wel niet aan ons idee van 'leven'. Nogmaals, als je het boek gelezen hebt zal blijken dat er systemen zijn die gedrag kunnen vertonen dat wij als complex zouden beschrijven, terwijl het geenszins leven is. Daarom lijkt het mij onwaarschijnlijk dat er ooit buitenaards leven wordt gevonden: het is niet eens duidelijk wat buitenaards leven nu precies is! Hoe kun je nu zoeken naar iets wat je niet eens duidelijk kunt definiëren?

Overigens lijkt het me wel dat SETI bepaalde definities gekozen heeft, om zo te kunnen zoeken. Ik weet niet precies wat die inhouden.
Het blijft me verbazen dat er mensen zijn die met de zelfde stelligheid weten dat er geen schepper is, maar wel buitenaards leven.

En ja, ik weet dat beiden voortkomen uit de zelfde grondgedachte: een oerknal, waarna het leven spontaan ontstond.

Maar zolang er geen buitenaards leven wordt gevonden, is de basis voor de stelling dat het leven spontaan is ontstaan minimaal.
Dat er leven buiten onze planeet is staat voor mij vast. Dat daar ook intelligent leven tussen zit is voor mij ook hoogst waarschijnlijk, hoewel je je dan wel al moet gaan afvragen wat intelligent eigenlijk is? Zijn wij intelligent? Kijk eens hoe we met elkaar en onze wereld omgaan! Dan nog een punt: Kijk eens naar communicatie: de mens onderling heeft al moeite om te communiceren. Als je dan bedenkt hoeveel levensvormen op deze planeet leven en dat wij niet eens in staat zijn met die levenswezens te communiceren, hoe groot is dan de kans dat wij met buitenaardse levens kunnen communiceren? Niet erg groot. En hoe groot is de kans dan dat we met die wezens contact krijgen? Nog kleiner dus.

Wat betreft "een schepper": Er zijn mensen die beweren dat er een schepper geweest moet zijn, omdat iets niet spontaan kan ontstaan uit het niets. Dus zelfs de "big bang" zou dan door die schepper ontstaan zijn. Maar hoe zit het dan met het ontstaan van die "schepper"? Je verschuift dus gewoon het probleem. De natuur volgt de weg van de minste weerstand. Dat is een natuurwet! De stap van "een spontaan ontstane schepper" zou je dus kunnen overslaan.
Als er een schepper is, die "almachtig" is en alles geschapen heeft volgens een "plan", dan is alles dus voorbestemd! Als alles al voorbestemd is, wat is nut er dan van?
Als er een "god" is die zo machtig is, dat hij/zij/het alles schept om ons wat te "leren", waarom zijn wij dan niet al meteen "alwetend" geschapen? Dat was dan toch wel even veel handiger! Predestinatie is volgens mij dus ook onzin!

Het beeld van een "god" voldoet volgens mij aan een instinctieve behoefte! Als kind ga je naar je ouders, als je bang bent. Dat is een instinct. Dit instinct verdwijnt niet zomaar als je volwassen bent. De positie van de ouders, wordt dan vervangen door "god".
Op zich niks mis mee. Ook kan het zeker helpen om te bidden of iets dergelijks. In een situatie waar je dreigt door te draaien, van bijvoorbeeld angst, of pijn, kan bidden wel degelijk helpen, o.a. door een placebo-effect, maar ook omdat onze hersenen niet zo goed zijn in het met meerdere denkprocessen tegelijk bezig te zijn. Simpel gezegd: als je bid, kun je niet tegelijk bezig zijn met negatieve gedachten die je door kunnen laten draaien! Ook kan het je van de pijn afleiden.
Helaas heb je in de groep "gelovigen" dan ook te maken met "extremisten", die om de meest uiteenlopende redenen een geloof tot een zéér negatief iets maken. Zo zien sommigen het als een plicht iedereen te "bekeren". Weer anderen geloven zelf niet eens, maar hebben ontdekt dat het een goede inkomstenbron is. Ook zet geloof mensen tegen elkaar op. Er werden/worden oorlogen om gevoerd.. Het kan ook om macht gaan. Ook niet te onderschatten: geesteszieke mensen.... (o.a. godsdienstwaanzin...)

Tenslotte: we willen zo graag ontdekken dat we niet alleen zijn, dat we ver van onze planeet gaan zoeken naar ander leven....... Vaak vergeten we, dat we helemaal niet alleen zijn. Kijk eens buiten om je heen!

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 27 april 2011 11:17]

De schepper is geschapen door degen die hij/zij/het zelf geschapen heeft?
Goden ontstaan door aanbidding?
Heerlijk dilemma waar niemand ooit een zinnig steekhoudend argument op heeft kunnen geven :p

Jammer dat het inderdaad misbruikt word door velen.
De basis is minimaal? Je denkt aan intelligent buitenaards leven, daarvoor zijn inderdaad geen bewijzen gevonden.

Er zijn echter inmiddels duidelijke aanwijzingen dat eenvoudig, eencellig leven buiten de aarde bestaat, bijv. sporen op meteorieten. Ook zijn er andere onderzoeken (die niets met buitenaards leven te maken hebben) die laten zien dat leven heel goed spontaan kan ontstaan.

Die aanwijzingen zijn veel duidelijker dan alles wat we tot nu toe over een mogelijke schepper hebben gevonden.

Dat is iets wat me wel vaker opvalt als er over religieuze zaken en wetenschap wordt gesproken, de wetenschappelijke manier van denken wordt niet begrepen. Een wetenschapper komt met een theorie. Bij zijn onderzoek verzamelt hij feiten die de stelling onderbouwen of verwerpen. Hoe meer ondersteunende feiten, hoe zekerder dat de theorie. Absolute zekerheid bestaat in dit model echter niet, nieuwe feiten kunnen stellingen altijd nuanceren of verwerpen, ook als de theorie al lange tijd staat.

Dit betekent echter niet dat je tegenover een gerespecteerde theorie met een berg ondersteunende feiten erachter zomaar een andere kan zetten zonder die eerst uitgebreid te onderbouwen.

De evolutietheorie is uitgebreid onder vuur genomen en genuanceerd sinds hij is geformuleerd. Daarom gaan de meeste wetenschappers er vanuit dat hij goed bruikbaar is om te verklaren hoe leven is ontstaan en zich ontwikkeld heeft. Intelligent Design is ook een theorie, maar bij gebrek aan ondersteunende feiten een weinig overtuigende en daarom onder wetenschappers niet populair. Zonder aanvullende, overtuigende feiten zal dat niet veranderen. Geloof speelt nu eenmaal geen rol in dit proces.
Het blijft me verbazen dat er mensen zijn die met de zelfde stelligheid weten dat er geen schepper is, maar wel buitenaards leven.
Dat is heel simpel. Er is bewijs dat er leven is, namelijk al het leven hier op aarde. Er is ook bewijs dat er andere planeten zijn, zelfs die lijken op de aarde. Dus het is een logische gedachte dat buitenaards leven mogelijk is.
Er is totaal geen bewijs voor een onzichtbare almachtig iemand die ervoor heeft gekozen zich niet met het aardse leven te bemoeien op een aantoonbaare wijze en die een enorm groot universum heeft geschapen alleen voor de mens.
Maar zolang er geen buitenaards leven wordt gevonden, is de basis voor de stelling dat het leven spontaan is ontstaan minimaal.
Lees maar eens Life Ascending van Nick Lane http://www.nick-lane.net/About%20Life%20Ascending.htm. Hierin staat op een hele duidelijke wetenschappelijke manier hoe het leven spontaan is ontstaan op aarde. Dus je claim dat de basis minimaal is is echt uit de lucht gegrepen.

Ontopic: Ik vind het echt niet normaal dat het SETI programma stop wordt gezet voor 3 miljoen Euro per jaar. Als het Amerikaanse leger een bommetje of 2 minder gooit kunnen ze alweer een jaar vooruit. Natuurlijk is de kans dat er buitenaards leven gevonden wordt enrom klein, maar als het ontdekt wordt is dat wel de grootste ontdekking van de mensheid en mochten we daarmee kunnen communiceren, al is de kans daarop nog veel kleiner, dan kunnen we misschien nog zo veel leren.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Bambam1977 op 27 april 2011 16:35]

de angst dat het leven eigenlijk zinloos is.
Is het leven zinvol, of zinloos? Dit is net als met snelheid.... Het hangt er vanaf vanuit welk perspectief je het bekijkt. Als je ergens dichtbij bent kan iets zeer zinvol zijn, hoe verder je uitzoomt, hoe onbelangrijker het wordt. Ook is het een persoonlijke (subjectieve) variabele.

Als je beseft dat het universum expandeert, en dat die expansiesnelheid steeds meer toeneemt, totdat er gewoon alleen nog maar een grote leegte overblijft, dan is het makkelijk om te vervallen in fatalisme, depressie........
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_fate_of_the_universe
Geen rotter wezen dan de mens.
Zo dacht ik ook tijdens een zéér zware depressieve periode. Er zijn ook zéér mooie, liefdevolle bijzondere mensen (en ook dieren). Schoonheid bestaat ook!
Uiteraard is het leven zinloos.
Ik ben daar niet bang voor.
Ik leef ten volle uit, en als het over is gaat het licht uit.
Alleen zijn er mensen bang voor, en die hebben een hiernamaals verzonnen.
Iets waar je zogenaamd heen gaat zodat je niet bang hoeft te zijn voor de dood, en
het leven zogenaamd zin heeft.
Er is geen grotere vrijheid dan te beseffen dat het leven zinloos is, en dat de dood niet meer is dan dat het licht permanent uit gaat.

Het maakt het universum niets uit of jij er wel of niet bent hoor.

Geloven in een hoger wezen is niets meer dan jezelf verloochenen.
Durf in jezelf te geloven.
Ik kan mij aansluiten bij je laatste zin. Maar ik kom er verder nog wel op terug als wij beiden dood zijn :)
En laten we wel wezen, als er een schepper zou bestaan, dan heeft ie het toch aardig verpest. Geen rotter wezen dan de mens.
We zijn zelf verantwoordelijk geworden voor onze daden sinds Eva van de appel at.

Als de mens rot is, is het niet door een schepper zijn schuld.
Ik ben van mening dat niemand van ons rot is. Soms begaan wij in dit stoffelijke leven vergissingen die kwetsend of pijnlijk kunnen zijn voor mede bewoners van deze planeet. Maar ik geloof dat de ziel onsterfelijk en perfect is. Deel van de schepper en verbonden met elkaar. Het lichaam is een huls.. een gereedschap om te ervaren wat het is als mede-schepper. Wij scheppen onze eigen werkelijkheid.
Wat, de paashaas bestaat ook al niet? Ik kan er niet meer tegen ... ;(
Ik ben toevallig een agnostisch atheïst, en ik persoonlijk kan je vertellen dat niemand 'weet' dat er geen schepper is (of dat 'ie er wel is), dat valt namelijk niet te weten. Vandaar dat je spreekt over geloven. In diezelfde lijn van gedachten is het moeilijk te zeggen of er buitenaards leven bestaat of niet, maar als we alleen al afgaan op de pure hoeveelheid sterrenstelsels lijkt de kans me klein dat we alleen zijn. Nogmaals, ik zeg niets zeker te weten, en daarom vind ik het ook zo zonde dat SETI haar zoektocht stop moet zetten.

En als wij inderdaad de enigen zijn, dan heeft een eventuele schepper wel érg veel ruimte verspild, nietwaar?
Misschien wilde de Schepper ons wel speelruimte geven of gewoon een plek om onze overpopulatie kwijt te kunnen?
Er is waarschijnlijk geen schepper. Die wordt namelijk aangehaald om het heelal in al zijn complexiteit te verklaren, want zoiets complex kan niet spontaan voortkomen uit niets luidt de redenering. Vaak vergeet men dat de schepper ook ergens vandaan moet zijn gekomen.

Maar stel er was een schepper, en die wilde ons inderdaad wat speelruimte geven of een plek om onze overpopulatie kwijt te kunnen:

Waarom dan miljarden en miljarden sterrenstelsels maken en ons in een piepkleine uithoek neerzetten in een zonnestelsel met maar één bewoonbare planeet?
Dat een schepper aan onze eigen beperkingen moet voldoen, is natuurlijk een gedachte die komt omdat een mens niet verder kan denken dan die eigen beperkingen; immers, we weten niet anders. ;) Probeer bijvoorbeeld een wezen zonder bewustzijn maar eens uit te leggen wat bewustzijn is. Iets slechter maar makkelijker voorbeeld: probeer een doofstomme eens uit te leggen dat je geluid kunt horen en wat dat met je kan doen.

En we zitten dan wel in een uithoek van het heelal, maar je weet ook niet wat de mens gaat uitvinden. Er zijn zoveel wetenschappers aan het werk, wie weet vindt er iemand binnen afzienbare (lees: 50 tot paar honderd jaar) iets uit waarmee het reizen door het heelal een stuk eenvoudiger wordt. Je weet het niet, omdat het lastig is om dingen voor te stellen die er nu nog niet zijn. Als je 150 jaar geleden het had over missies naar Mars, dan kon men zich dat ook niet voorstellen: "Poeh, probeer eerst maar eens in de lucht te blijven, dat lukt je al niet eens!" kreeg je dan te horen. Maar men wil het zo graag, dat het eerder een kwestie van tijd is dan een onmogelijkheid.

Of er een 'Plan' achter zou zitten wanneer en hoe wij naar andere planeten zouden kunnen gaan, tsja, maakt dat uit? Je zou ook kunnen zeggen dat het 'Plan' was om het dusdanig moeilijk te maken, dat we gedwongen zijn om pas iets te kunnen doen met interplanetair/intergalactisch reizen als we iets geniaals uitvinden wat we ook weer nodig hebben om te kunnen overleven als we andere sterrenstelsels bezoeken. :)

Maar goed, zoals ik al zei, het is gewoon een kwestie van tijd dat we andere planeten kunnen bezoeken en bewonen. Hopelijk kost dat niet teveel tijd, want ik zou het uiteraard (net als velen) nog graag meemaken. ;)
Dat een schepper aan onze eigen beperkingen moet voldoen, is natuurlijk een gedachte die komt omdat een mens niet verder kan denken dan die eigen beperkingen; immers, we weten niet anders.
Ik ben de eerste die toegeeft dat er beperkingen zitten aan ons intellect. Maar dat betekent niet dat elk uit de lucht gegrepen concept waarheid bevat, en zeker niet als het inwendig tegenstrijdige of inconsistente concepten betreft.

Een plan, daar geloof ik niet in. We zijn voor onszelf verantwoordelijk en hebben de ruimte om zelf in te vullen wat je persoonlijke plan moet zijn.
hey , we moesten toch een mooie sterren hemel hebben ?
en genoeg raadsels om ons bezig te houden.

Alle gekheid op een stokje, Als er al een schepper is, zou het dan niet raar zijn dat hij maar 1 wereldje gemaakt heeft ?
Als er geen is , Dan zou het wel heel onwaarschijnlijk zijn dat de Aarde de enigste plek is waar de condities tot leven voldaan werden.
Als er geen is , Dan zou het wel heel onwaarschijnlijk zijn dat de Aarde de enigste plek is waar de condities tot leven voldaan werden.
Dat is het ook vast niet, ik snap ook niet dat wetenschappers/onderzoekers alleen andere planeten bestempelen als leefbaar als daar zo'n beetje dezelfdfe omstandigheden zijn als de Aarde. Het is ander leven, het andere leven heeft misschien helemaal geen water/luch nodig, ze gaan er altijd van uit dat alles moet zijn zoals hier.
Er wordt ook altijd vermeld dat men op zoek is naar "carbon based life forms", en er wordt gespeurd door SETI naar electromagnetische stralen, omdat je naar íets moet zoeken. Als je geen idee hebt waar je naar moet zoeken weet je ook niet wanneer je wat gevonden hebt...
Als er geen is , Dan zou het wel heel onwaarschijnlijk zijn dat de Aarde de enigste plek is waar de condities tot leven voldaan werden.
Ik weet niet of je dat wel zo kunt zeggen: Wellicht is het andersom en heeft het leven zich aangepast naar de condities op deze planeet.
Als een een schepper zou zijn zou het alsnog de laatste op aarde zijn die ik zou aanbidden. Wat een flop is de mensheid, we moorden elkaar uit, dat kan enkel als de schepper een sadist is van hier tot Tokio!

Voor de duidelijkheid, ik ben Atheïst :D Ik geloof zeker dat er aliens zijn, echter niet zoals wij denken, maar EEN vorm van leven... Intelligentie is mooi meegenomen, maar dat hangt er van af hoe oud die wezens zijn, wij hebben daar ook voor moeten evolueren ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 april 2011 11:14]

Als je gelooft in reincarnatie en een onsterfelijke ziel die deel uitmaakt van het wezen van de schepper/bron/god etc dan zou je dit 80-100 jarig leven als 1 van vele avontuurtjes zien waar we leven,lijden,lachen,huilen,vrijen en vergissingen maken. Geen zondes. Als je dood gaat, gaat je lichaam dood maar je ziel blijft bestaan.

De mensen die hierin geloven kunnen dan nog steeds hun geloof in een schepper valideren. in plaats van dat wij elkaar uitmoorden spelen we dan oorlogje in de zandbak met plastic pistooltjes maar het is natuurlijk beter om samen zandkasteeltjes te bouwen.

Nu begrijp ik dat veel mensen dit larie vinden en dat is je goed recht. Iedereen heeft het recht om te geloven wat hij of zij wil. Dat heeft allemaal te maken met vrijheid van keuze. Je maakt je eigen leven.
Misschien heeft die schepper die ruimte voor ons gemaakt omdat hij/zij weet dat we uit de aarde groeien en dan op zoek gaan naar meer ruimte. Dat zit ook in de mens, ontdekken, explateren en weer doorgaan.
Dit vind ik geen nuttig project. De kans dat er ergens wezens wonen die ook elektriciteit en elektromagnetische golven gebruiken lijkt me klein.


Mijn theorie is dat we een opstapeling zijn van enorm veel (ontelbaar?) toevallen. Natuurlijk kunnen op een andere plek in het universum, waar de toevallen net even anders zijn uitgevallen, levende wezens bestaan. Maar de kans dat deze op hetzelfde niveau staan als wij en net ook met elektriciteit ed bezig zijn is bijna onbestaande. Zelfs de kans dat deze om ons trekken is vrijwel onbestaande.

Dat wil niet zeggen dat wij superieur zijn, het kan ook andersom. Het kan zijn dat er ergens wezens zijn die zelfs véél verder staan dan wij. In het geval van "intellectueel vergelijkbare wezens" (dus geen dieren ed) zullen deze op techniek, dat hoogstwaarschijnlijk absoluut niet te vergelijken is met onze techniek, minder ver staan of juist verder of verder zonder elektriciteit te kennen.

Kortom geldverspilling in mijn ogen. Je moet miljoenen keren de loterij winnen voor je al eventueel iets KAN vinden.
Eclipse, wat leuk dat jij dat denkt. Iedereen heeft hier weer zijn eigen <vaak ongegronde> mening.
Echter als ik een vliegtuig zou moeten laten bouwen dan laat ik dat ook niet over aan pure speculanten zoals jij... er bestaan gelukkig wetenschappers serieuzer met deze stof bezig zijn. (en dankzij deze wetenschappers durven wij ons 'intelligent' te noemen)

Zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

N = the number of civilizations in our galaxy with which communication might be possible;
N = 2.31


Studeer voortaan vooraleer je het wiel nog eens probeert uit te vinden (dat wat jij hierboven beschrijft is een vierkant wiel) ...

By the way: merk op dat er miljarden 'galaxies' zijn, dus als je 2,31x miljarden doet, dan kan je wetenschappelijk verantwoord aannemen dat we heus niet alleen 'intelligent' levend wezen zijn dit universum. (just in case: er bestaan ook nog multi-universums )
EN!!! de Drake equation is van voor de ontdekking van alle exoplaneten. Drake ging uit van een erg hele lage inschatting van het aantal planeten rondom een ster. Er zijn al meerdere exoplaneten 'kandidaat gesteld (nader onderzoek nodig) die binnen een leefbare zone liggen.

Dat getal N = 2.31 zal echt veel hoger liggen met de ontdekking van al deze exoplaneten. Want 2.31 in onze galaxy is leuk, maar als deze niet veel sneller dan het licht kunnen reizen is de kans dat ze onbereikbaar ver van ons zitter erg groot en komen we ze nooit tegen of horen we nooit van ze.

Nu dit getal veel groter (tientallen keren?) wordt wordt de kans dat we ze kunnen horen ook groter.

Het zoeken naar radiogolven is misschien niet echt zinvol. Ga maar met een pak duivenvoer onder een UMTS mast staan en je komt waarschijnlijk tot de conclusie dat er geen communicatie is omdat er geen postduif naar je toe komt vliegen. Ik denk dat onderzoek zoals in de LHC, naar elementaire deeltjes, dark matter en dark energy ertoe kan leiden dat er meer ontdekt wordt over de aard van het universum en mogelijk ook over methoden om sneller de communiceren dan met de lichtsnelheid (FTL).

En dan als we meer weten over een jaar of 10, dan bouw je een goede sataliet en dan ga je goed luisteren. Lijkt mij wel zinvol. Voor nu blijft het natuurlijk jammer, want je weet nooit of je die speld in een hooiberg zou vinden.
Tjsa, je komt in het hypothetische. Wat nu als de wetmatigheid bepaald dat leven ontstaat. Dat dit een gegeven feit is. Maar dat het ook 4 miljard jaar duurt voor het datacommunicatie-middelen kan ontwikkelen die buiten de atmosfeer van de planeet reiken en bergen straling de ruimte insturen. Stel de planeet op 500 lichtjaar. Dan horen we dus pas over 500 jaar het begin van hun uitzending. Maw.: elke levensvorm die je nu zult ontdekken is honderden, duizenden of miljoenen jaren voor op ons, simpelweg omdat we in het verleden luisteren (tenzij de planeet zich op een afstand van grofweg 80 lichtjaar zou bevinden, dan lopen we “gelijk”).

En dat is dan nog gebaseerd op de aanname dat ze dit nodig hebben – wellicht is men al zover dat ze hun straling die ze uitzenden synchroniseren met de achtergrond ruis (en dus niet te detecteren is) of af weten te schermen zodat het niet verder de ruimte in reist. Er zitten zoveel aannames in alles dat we er wellicht nooit achter komen. En juist dat intrigeert mij.
Kritiek op speculatie...en dan met een 'formule' aankomen die voornamelijk gebaseerd is op aannames.
En bedenk goed: ook als je een levensvorm ontdekt die leeft zoals bv. de Egyptenaren, oude Grieken of het oude China, dan zou dit gelden als intelligent leven. Echter, het zou nog altijd niet te detecteren zijn. N is dus niet gelijk aan de kans op leven, maar (staat ook duidelijk in je post, maar ik benadruk het maar) op de kans op detecteerbaar leven.
Nu we meer weten van het heelal en de wijze waarop planeten gevormd worden, dan zie je dat het helemaal geen toeval hoeft te zijn. Het zou kunnen dat het ontstaan van leven een zelfde soort wetmatigheid is als het bestaan van zwaartekracht.
Alleen al in de Melkweg zijn er tussen de 100 en 400 miljard sterren, met 50 miljard planeten, waarvan er misschien zo'n 500 miljoen bewoonbaar zijn.

Het zou best kunnen dat 'wij' alleen zijn in de Melkweg, maar dan zijn er nog altijd de ruwweg 200 miljard sterrenstelsels in de lokale groep van sterrenstelsels waartoe de Melkweg behoort.

Toch is die zoektocht van SETI eigenlijk gewoon kansloos. Laat 'intelligent' leven nou inderdaad zo zeldzaam zijn dat er gemiddeld niet meer dan 1 planeet per sterrenstelsel is bewoond - en dat is misschien al best optimistisch. Dan is de kans dat je het ooit vind, of ermee in contact komt vrijwel nihil.

SETI sprak goed tot de verbeelding, maar in mijn ogen was het een wassen neus. Dan kunnen ze het geld beter steken in de ruimtevaart en 'hands-on' op zoek gaan naar buitenaards leven (intelligent of niet) dat daadwerkelijk binnen ons bereik ligt, en dat mogelijkerwijs werkelijk invloed op ons kan uitoefenen.

(bronnen: wiki :))

[Reactie gewijzigd door AlcoRhythm op 27 april 2011 11:20]

Een vraag die je kan stellen is: Waarom zou intelligent leven gebruik maken van radiogolven om met elkaar te communiceren. Met Seti luisteren we waarschijnlijk met een verkeerd instrument naar het universum.

Dat er elders buitenaards leven aanwezig moet zijn, kan haast geen vraag zijn. Wij hebben wel eens een rekensom gemaakt die ik niet kan onderbouwen op wat simpele data na.

Een sterrenstelsel telt ongeveer 200 (+) miljard sterren. Als 1 procent van deze sterren 1 planeet dragen, betekend dat er 20 miljoen planeten in onze Melkweg te vinden zijn. As 1 procent zou voldoen aan de eisen die onze wetenschap stelt aan het ontstaan van mogelijk leven, praten we over 200.000 planeten waar dus mogelijk leven kan ontstaan. Als dit bij 1% ook gebeurd, praten we over 2000 planeten met leven in 1 stelsel. De hubble heeft een ultra deep space foto's gemaakt, waar tienduizenden sterrenstelsels te zien zijn. En dan praten we dus over een foto die een fractie van het universum vast legt.

In deze foto's zouden we met mijn primitieve berekening van 1% op 1% etc wellicht miljoenen planeten zijn waar leven aanwezig is. Intelligent of niet.

En nu het interessante achter dit alles. Tot nu toe, vinden ze bij steeds meer sterren niet 1 planeet, maar hele systemen van meerdere planeten. Mede dankzij de nieuwe onderzoekmethodes en satellieten zoals Kepler, maken wij het misschien ooit nog mee.. zou het?

dus, mijn moraal van het verhaal is niet de vraag of er leven in het universum aanwezig is. Maar hoeveel. Op papier krioelt het van het leven.

ach.. ik ga maar weer eens verder aan mijn werk. :)
Een vraag die je kan stellen is: Waarom zou intelligent leven gebruik maken van radiogolven om met elkaar te communiceren. Met Seti luisteren we waarschijnlijk met een verkeerd instrument naar het universum.
Wat wil je dan gebruiken?
Je hebt het electromagnetisch spectrum, en dan houdt het zo ongeveer wel op. Geluid heb je niet in de ruimte en geladen deeltjes schieten lijkt me niet zo bevoordelijk voor de gezondheid van je populatie.

Misschien subspace transmissions... ;)
Wat is dat toch met mensen die menen overal op te moeten reageren maar niet eens de Nederlandse spelling beheersen?
Een behoorlijk deel hier denkt filosofie met foute spelling te kunnen combineren.
Het niveau laat zich raden...
Wat is dat toch met mensen die menen altijd op taalfouten te moeten reageren en zelfs impliceren dat dit te maken heeft met iemands niveau?

Iemand kan dyslexie hebben, geen Nederlandse spreker van origine zijn, wat minder goed zijn in taal. Zoals ik. Ik zet d's en t's te pas en onpas. Op de een of andere manier krijg ik het niet voor elkaar.

Waarom je uberhaupt de combinatie met filosofie erbij haalt is beyond me... Ik kan mij voorstellen dat er zelfs analfabetische filosofen hebben bestaan... Ik bedoel er moet toch iemand ooit eens goed voor het kampvuur hebben gezeten voor een paar maanden ofzo om een idee te krijgen voor het vervaardigen van de eerste schrijftaal?

Doet dit uberhaupt afbreuk op iemands intellect? Dat vind ik best wel kort door de bocht. De een is beter in taal de ander in wiskunde de ander in abstract denken whatever. Door die taalfouten die hij heeft gemaakt, is het stukje in enige manier minder duidelijk voor je geworden? Afgezien natuurlijk de irritatie die het bij je heeft opgewekt.

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 28 april 2011 03:00]

Want zijn ze gevonden? }:O
http://frontpage.fok.nl/n...t-contact-met-aliens.html

In een onlangs vrijgegeven document van de National Security Agency (NSA) wordt bevestigd dat de aarde contact heeft gehad met buitenaards leven. De Amerikaanse geheime dienst heeft maar liefst 29 boodschappen ontvangen vanuit de ruimte.

nog netjes dat ze met donaties en funding 50 jaar hebben kunnen draaien.
heb ook nog wel eens een jaartje cpu kracht uitgeleend.

[Reactie gewijzigd door 151407 op 27 april 2011 10:58]

Zoals het eerste comment al zegt bij het artikel: 'ruikt naar een hoax'. Zonder echt bewijs denk ik niet dat veel mensen een dergelijk bericht zullen geloven.
geen hoax :
http://www.ufo-blogger.co...en-messages-received.html
is deel van de alien disclosure waar de FBI ook al mee begonnen is.
op die site kun je alle documenten door lezen, en zijn die van de FBI ook te lezen,
ze staan zelfs op officiele site van fbi en NSA, dus hoe kan dit een hoax zijn ??
gewoon een standaard antwoord voor iets wat niet te verklaren is, mja zal wel nep zijn,
net als die dode alien gevonden in rusland, iedereen zegt meteen is nep want lijkt teveel op die uit de films :S
kan daar misschien een reden voor zijn ?? misschien weten veel mensen gewoon veel meer dan wij ;) en het is gewoon heel slim als je mensen zogenaamd dom wil houden (sheeple) dan maak je er een film over, en dan zal iedereen automatisch zeggen owh das dus nep want ja een film kan nooit waar zijn ;)
think outside the box.
2011 is net begonnen en er zijn al zoveel records gebroken qua rampen enz, en ook qua ufo sightings, en 2011 is alien disclosure jaar wat ook al jaren aangekondigd is, begon al eind 2010 met nasa mensen die bepaalde dingen bekend maakten.
dit jaar gaan we veel meemaken.
Je geloofwaardigheid laat veel te wensen over met zo'n stuntelig stuk tekst. Minder enter, meer shift.

Maar er is al eens vaker gesproken over buitenaardse beschavingen; het gebruik van radiosignalen in het verloop van beschavingen is waarschijnlijk al vrij periodiek (we doen het zelf nog niet zo lang, en de ~2.4 Ghz die we nu veel gebruiken komt al helemaal niet buiten de atmosfeer), en aangezien wij al niet gericht uitzenden...

Ik acht de kans dat het gericht ontvangen van 29 (of meer) boodschappen omtrent wetenschap toch echt zeer klein. Dit vermenigvuldigen met de kans op leefbare planeten, en je komt zonder problemen op een conclusie dat dit simpelweg aardse puzzels met een speels thema zijn.

En denk eens na; Sputnik? LOL?
gewoon een standaard antwoord voor iets wat niet te verklaren is, mja zal wel nep zijn,
net als die dode alien gevonden in rusland, iedereen zegt meteen is nep want lijkt teveel op die uit de films
De makers van de video van die Russische alien hebben zelf toegegeven dat de alien gemaakt is van kip en pastei.
ging mij ook meer om de reacties van de mensen, want omdat het lijkt op iets uit een film dan is het ook maar meteen nep.
Ja die russian video is nep, maar voordat dit bekend was riepen mensen dat het nep was doordat het lijkt op een alien uit films, maar alle alien sightings zeggen het zelfde, het zijn kleine humanoids genaamd greys en meestal rond 1 meter groot.

Het is wel allemaal erg toevallig dat NSA bekend maakt dat ze alien massages hebben ontvangen, en daarna wordt seti meteen non actief doordat ze geen funds meer krijgen van de regering.

schijnt zo te zijn dat de eigenaar van seti al lang signalen had ontvangen maar dit achterhield omdat hij anders geen finaciering meer kreeg.

Lijkt me meer dat nu de disclosure begonnen is de amerikaanse regering gewoon niet wil dat andere instanties iets bekend kunnen of willen maken.
http://www.ufo-blogger.co...ch-for-aliens-signal.html
schijnt zo te zijn dat de eigenaar van seti al lang signalen had ontvangen maar dit achterhield omdat hij anders geen finaciering meer kreeg.
Dan zou hij juist meer funding hebben gekregen. En denk je nou echt dat iemand die bijna zijn hele leven heeft gespendeerd aan dit onderzoek en vervolgens een signaal ontvangt, dit niet bekend zou maken? Die figuren draait het helemaal niet om geld, dat zijn mensen die ergens een echte passie voor hebben, dus zo'n bericht was meteen wereldkundig gemaakt.
De funding kwam niet van de regering maar van particulieren waaronder Paul Allen.
"Het is wel allemaal erg toevallig dat NSA bekend maakt dat ze alien massages hebben ontvangen, en daarna wordt seti meteen non actief doordat ze geen funds meer krijgen van de regering."

Wow, ik hou net zo van een goede samenzweringstheorie als de volgende maar de logische verklaring is dat de wereld een crisis heeft gehad en op zwart zaad zit. Het geld is op en er moet bezuinigd worden op alle niet essentiële zaken. Of wou je zeggen dat de bezuinigingen in het leger ook iets te maken hebben met een samenzwering?

EDIT: Dat neemt niet weg dat ik betwijfel dat we niet alleen zijn in dit universum, met biljarden sterren en honderdduizenden objecten per ster is die kans gewoon absurd klein. Neemt niet weg dat de kans dat een civilisatie buitenaards leven kan vinden, laat staan ernaartoe gaan ook absurd klein is.
Ik geloof dat er 400 miljard sterren in de Melkweg zijn. Laten we zeggen 10 objecten per ster. Dat zijn 4 000 000 000 000 objecten om te verkennen. Al zou je miljoenen ruimtevaartuigen hebben die zeer snel zouden kunnen reizen, dan zou het nog steeds een hopeloze taak zijn.

[Reactie gewijzigd door actionInvoke op 27 april 2011 11:59]

Die messages zijn niet ONTVANGEN, ze zijn GEMAAKT, bij wijze van PUZZEL, door een earthling! En gepubliceerd in een VAKBLAD: NSA Technical Journal. In de bewuste PDF worden de antwoorden voor die bewuste PUZZELS uit de doeken gedaan.
LEES alleen al even het inleidende stukje van die PDF, in plaats van jezelf op te stellen als het zoveelste SCHAAP dat niet in staat is fatsoenlijk te kunnen lezen en zonder enige vorm van blijkende intelligentie allerlei soorten ONZIN sites napraat.
@Prosje: Mmmm... ctor heeft gewoon gelijk en verwoord het niet eens zo heel gek. De laatste tijd valt mij dat ook erg op, dat mensen het artikel niets eens volledig lezen of enige eerder gegeven reactie, laat staan achtergrond informatie tot zich nemen. Hierdoor krijg je non-discussies en reactie die kant nog wal raken. :)
Het is ook geen hoax. Het zijn antwoorden voor 29 puzzels die gepubliceerd zijn door Dr. Campaigne in een issue van NSA technical journal. De puzzels gaan over encryptie en hebben helemaal 0,0 te maken met aliens of sputnik.
Soms verbaas ik me over de beïnvloedbaarheid van bepaalde type mensen; alleen zien wat ze willen zien en de contrabewijzen zijn een complot (kop ik win, munt jij verliest). Zelf nadenken ho maar, verifiëren ho maar, en vooral anderen napraten. Deze hoaxes en conspiracies zijn volgens mij de moderne vervanging van een Goddelijk figuur. <sarcasm>Gelukkig speelt de politiek hier mooi op in en vind in deze mensen een gewillige achterban</sarcasm>.
Ontopic: jammer dat ze ermee stoppen, maar de rekening moet uiteraard wel betaald worden. En dit is nu typisch een gebied van de wetenschap waar je 0 winst uit kunt halen, zelfs al vind je iets. De kans dat je iets vind is miniem, ook al is het er misschien wel (de richting van de antenne moet goed zijn + er moet een signaal zijn + de ontvanger moet op de juiste frequentie staan). En er wordt alleen maar geluisterd naar sterrenstelsels, planeten e.d. (broadcast signalen) terwijl ik me toch zo kan voorstellen dat juist wij signalen richting 'satellieten' zouden kunnen ontvangen (denk aan stuursignalen, commando's, foto's en metingen die retour gaan e.d.), omdat deze juist ver de ruimte in worden gestuurd. Met satellieten bedoel ik dan met name 'alien probes' zoals bijv. onze eigen Voyager (waar we nog steeds dagelijks contact mee hebben @300kbit/s :)). Er zijn al berichten dat we mogelijkerwijs zo'n satelliet hebben gevonden, zie daarvoor hier: 1991VG.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 27 april 2011 11:10]

Die site staat echt zo vol met onzin dat het gewoon niet meer leuk is :')

Zo staat er bv dat de dude die chief designer was bij Lockheed skunk works vanaf de SR71 is gaan ontwerpen met dingen die ze van UFO's hebben geleerd. Als dat echt zo zou zijn, waarom hebben ze het dan nooit voor elkaar gekregen om dat de Blackbird te ontwerpen met tanks die niet lekken als het ding stilstaat op de grond? :')
De aliens hun thuisplanet kan kouder zijn dan de onze (wat logisch is gezien de kans klein is dat een andere planeet met leven exact dezelfde temperaturen zal hebben als de onze). Dus hun schotel kan voorzien zijn op landen bij koude temperaturen en vliegen bij koude temperaturen. Terwijl wij moeten vliegen in warme temperatuur maar landen in koude temperatuur.
Of ze kunnen een metaal gebruiken dat niet zo zwaar uitzet en wij hebben het hier niet. Of betere aerodynamica waardoor de oppervlaktetemperatuur van hun schotel niet zo vreselijk hoog wordt.


Geen believer hoor, ik geloof zelfs steevast dat er nooit op hetzelfde tijdstip en op dezelfde plaats in het universum 2 intelligente volkeren elkaar ooit hebben en zullen ontmoeten.
Die SR71 tanks lekken op de grond omdat ze te koud zijn, niet omdat ze te warm zijn. Als ze gaan vliegen zetten ze uit (wrijving) en lekken ze niet meer. Vaak worden ze snel in de lucht afgetankt.

Als ze alien technology hadden gehad had de SR71 geen vleugels en was 'ie rond. Ooit wel eens van een UFO met vleugels gehoord?
Nee inderdaad. We hebben hier op deze aardbol best wel wat volkeren leven. Maar of je ze intelligent kunt noemen is inderdaad een tweede.
http://www.ufo-blogger.co...ch-for-aliens-signal.html

SETI onderbreekt Search For Aliens Signaal: ET Signaal doofpot?

"Tom Pierson vertelde donoren dat in de ATA heeft gestoken in" winterslaap ", - een veilige modus van soorten, waar" de apparatuur is niet beschikbaar voor normale waarnemingen en wordt onderhouden in een veilige toestand door een sterk gereduceerde personeel ".

Het is wellicht mogelijk, SETI ATA ontvangen een signaal en daarvoor hebben ze alleen stilgelegd gedeeltelijk als ze niet willen dat iemand anders het horen van de rest van het signaal, maar hen. Als ze nog steeds up and running voor "speciale" opmerkingen, maar niet de "normale" Ones.

Figuur Dit zou alleen betekenen dat ze hebben dingen gevonden en nu de overheid neemt de controle van het publiek aan ambtenaren alleen ...
Voor een "infomaster" ben je niet erg sterk in het verspreiden van je info in begrijpelijke, samenhangende zinnen. Zal wel door die alien probe in je hersenen komen, die je taalcentrum hindert. :+

Maar goed, misschien hebben de aliens zelf wel ervoor gezorgd, door hun contacten met de Illuminati en de NWO dat dit project wordt stilgelegd. Ze kunnen natuurlijk geen luistervinken gebruiken bij hun snode plannen voor infiltratie en wereldheerschappij! }:| Dat is uiteraard veel logischer dan dat het daadwerkelijk gaat om geldgebrek vanwege bezuinigingen die overal plaatsvinden. </sarcasme>

[Reactie gewijzigd door Atomsk op 27 april 2011 11:19]

Vind je het heel erg als ik echt geen woord begrijp van wat je probeert te zeggen.

OT:
Als het mij 3 miljoen per jaar kost om 0,01% kans te hebben op het ontvangen van een signaal dan kap ik er ook wel mee. Erg veel geld en met onze huidige technologie kunnen we toch niet veel als we buitenaards leven vinden. Maar ik zal er vast wel te sceptisch tegenover staan.
Daarnaast zijn de meeste berichten van die poster nou niet bepaald gebaseerd op feiten.
Antwoorden op puzzels die in een aantal bladen gepucliceerd zijn. Lezen is een kunst.
Jij leest vast heel goed, maar waar heb je dat gelezen dan?
Ik zou zeggen, lees het pdf-je eens. Vooral de inleiding.
In de inleiding hebben ze het over 29 berichten gepubliceerd in een Journal. Journals zijn wetenschappelijke bladen waar over het algemeen geen puzzeltjes in gezet worden zoals in de margriet. Ik denk dat jouw interpretatie van de inleiding niet volledig klopt. Zoals ik het lees is het een theory/sleutel ontwikkeld door de H. Campaigne op reeds eerder gepubliceerde ontvangen berichten en is het niet zoals jij stelt de oplossing van een paar puzzeltjes.
Quote: Dr. Campaigne presented a series of 29 messages from outer space in "Extraterrestrial Intelligence." NSA Technical Journal. Vol. XI. NO. 2., pp. 101 and in the Speical Mathematics and Engineering Issue of the Journal, pp. 117. The following article develops a key to these messages. Paragraph numbers parallel the serial numbers of messages reprinted in the appendix below. This includes two new series --30 and 31-- not included in the previous article.

Nu kun je een aantal dingen doen, je belijkt de rest van het artikel bijvoorbeeld eens. Er wordt gerept over het periodiek systeem in nieuwsberichten: komt nergens voor in de pdf. Slechts wat logica en verzamelingenleer (iets wat je zou kunnen verwachten bij puzzels over encryptie).

Je zou ook iets verder kunnen zoeken:
Quote:
In the most recent issue of the NSA Technical Journal- Vol. XI, No. 1Mr.
Lambros D. Callimahos discussed certain aspects of extraterrestrial
intelligence and included several messages to test the reader's ingenuity.
In the following pages, Dr. H. H. Campaigne offers additional communications
from outer space.



Teveel tekst? Ik licht er even iets uit voor je:
and included several messages to test the reader's ingenuity.
In the following pages, Dr. H. H. Campaigne offers additional communications
from outer space.
.

De context is dus een artikel waarin in gepraat wordt over mogelijke manieren waarop ET met ons zou kunnen communiceren, gevolgd door 'several messages to test the reader's ingenuity'. De antwoorden op die messages worden in de besproken pdf gepresenteerd.

Daarnaast is er nog het principe van Occam's Razor, misschien leuk om je eens in te verdiepen. Ik denk dat dat heel erg van toepassing is in deze kwestie.

[Reactie gewijzigd door ctor op 27 april 2011 11:24]

Ik heb en had het artikel redelijk door gelezen. Ik wil je toch wijzen op het volgende (uit je eigen quotes). De heer Callimahos heeft "included several messages to test the reader's ingenuity". Daarintegen heeft "Dr. H. H. Campaigne offers additional communications from outer space". Volgens mij staat het daar erg duidelijk??

Occams razor is leuk, leuker zijn de Boltzmann brains in deze kwestie leuker.. http://en.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain
Dan heb je het artikel toch niet goed genoeg gelezen ;)

Op pagina 6 bij punt 29 staat: "The last two lessons, 30 and 31, were not published with the first twenty-nine because it made too long an exercise"

Pagina 8: "Looking back over the exercise we see we have penetrated the meaning of the basic symbols, and even more important, have learned some of the syntax rules of the notation and have caught mistakes in the process."
En op pagina 7 hebben ze het over een transcription... "The transcription leaves a lot to be resolved"
Lees het stukje even helemaal, duidelijk nu? Nee?
Quote:
The transcription leaves a lot to be resolved [...]. There are seven words JR, and eightteen words[...]. There are 98 wordt B1, each of which seems to belong to a unique JO. Does each also belong to a unique 4R? WITH THIS HINT WE CAN STRAIGHTEN OUT THE GARBLED MESSAGE ABOVE; IT READS [...].

Het zijn gewoon puzzels, nothing to see here. Move along.

Misschien anders deze nog even lezen: http://www.nsa.gov/public...communication_with_et.pdf

[Reactie gewijzigd door ctor op 27 april 2011 12:18]

http://www.cufon.org/pdf/4_NSA_Tech_Journal_Articles.pdf

Dit document geeft een overzicht over meerdere van de publicaties. Ik ga dat nog eens rustig doorlezen binnenkort.
Neem deze: http://www.nsa.gov/public...communication_with_et.pdf ook even mee, het artikel waar de puzzels bij horen.
Ik denk jullie beiden de tekst (die om deze reden is vrij gegeven, er wordt namelijk niks geclaimd) op een andere manier lezen.

De één acht bewezen dat de berichten een hypothese zijn door het zinnetje "messages to test the reader's ingenuity."

De ander leest dat er meer berichten zijn (en daarmee bewezen uit de ruimte afkomstig) waaruit een greep is gedaan om mensen te testen.

Omdat beide zinnen op net zo veel waarheid berusten kan ik niets anders concluderen dan dit geen "bewijs" is.

Ik denk echter dat het stopzetten van de fondsen duidelijker wordt na het bekijken van dit filmpje: ;)

http://www.youtube.com/watch?v=Kw8dcb8iKSM

Zoals ik het zie wordt voorlopig (wie heeft haast in deze?) een afwachtende houding aangenomen. Daarnaast is Seti veel te publiek, mensen (het grote publiek) zijn helemaal niet klaar voor dit soort boodschappen. :z
Ik plaats nota bene een link naar het artikel waarin de puzzels zijn gegeven en dan komt er zo'n reactie?
Nogmaals, 3de keer in 1 thread: http://www.nsa.gov/public...communication_with_et.pdf

Het is gewoon een artikel in een vakblad over hoe ET mogelijk contact met ons zou kunnen leggen. Ter vermaak van de lezer voorzien van een aantal cryptografische puzzels, die met behulp van wat logica opgelost kunnen worden. In een volgende editie van datzelfde blad c.q. tijdschrift (NSA Technical Journal) staan de puzzels uitgewerkt (http://www.nsa.gov/public...fo/key_to_et_messages.pdf).

Moeilijk? Voor de alu-hoedjes onder ons blijkbaar wel.

Zelfs als je de kennis van de oorsprong niet hebben (die heb je wel (zie pdf's), maar stel dat), wat lijkt je dan waarschijnlijker? Iets menselijks, wat je door je onwil om iets goed te lezen over het hoofd ziet, of iets buitenaards? Bij welk van de twee hypothesen wordt je gedwongen de meest fantastische aanname te doen? Wat is dus meer aannemelijk?

Maar goed, stel he, stel dat het ECHT om buitenaardse transmissies ging. Vind je het dan niet hoogst merkwaardig dat CNN et cetera hier geen melding van maken, maar dit behouden blijft aan wat online UFO roddelmagazines?

[Reactie gewijzigd door ctor op 27 april 2011 15:17]

In dat geval moet u uw feiten te controleren eerste ..

http://www.ufo-blogger.co...-rich-lockheed-skunk.html

[Reactie gewijzigd door infomaster op 27 april 2011 11:11]

Misschien zou u dat even moeten doen.
http://www.nsa.gov/public...communication_with_et.pdf is een goed startpunt.

[Reactie gewijzigd door ctor op 27 april 2011 12:19]

SETI zoekt naar buitenaardsen in de verkeerde (wetenschappelijke) richting. Bewijs voor het bestaan van buitenaardsen is al torenhoog opgestapeld. Wie zich er serieus in verdiept zal dat ongetwijfeld constateren. SETI is slechts een afleiding voor het grote publiek. De massa wil de buitenaardse aanwezigheid simpelweg niet zien en hebben een eigen (foutief) beeld gevormd van wat buitenaards leven is en hoe zich aan hen zou moeten presenteren. Feitelijk betekent deze eenzijdige zoektocht van de mens dat men er nog niet aan toe is. Buitenaardsen respecteren dat en wachten geduldig af totdat de mens een andere keuze maakt.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 27 april 2011 10:26]

" Buitenaardsen respecteren dat en wachten geduldig af totdat de mens een andere keuze maakt."

Wel grappig dat je dat op die manier stelt. Ik meen wel eens gelezen te hebben dat Stephen Hawking (toch een intelligente kerel) daar heel anders over denkt:

"I think it would be a disaster. The extraterrestrials would probably be far in advance of us. The history of advanced races meeting more primitive people on this planet is not very happy, and they were the same species. I think we should keep our heads low. About aliens."
De mening van Stephen Hawking is mij bekend. Stephen is inderdaad een slimme kerel, hoogstwaarschijnlijk veel slimmer dan ik. Maar hij maakt de fout door een vergelijking te maken met hoe het hier op aarde eraan toegaat. Op zich logisch, want vanuit een lager bewustzijn is het onmogelijk iets te vatten vanuit het perspectief van een hoger bewustzijn. Een lager bewustzijn kan enkel putten uit wat het zelf ervaart. Die projectie is vanzelfsprekend onterecht.

Overigens zijn er op aarde veel meer hele slimme mensen die qua opvattingen toch niet heel erg slim overkomen. De fout is telkens dezelfde, namelijk het doen van aannames.
De mening van Stephen Hawking is mij bekend. Stephen is inderdaad een slimme kerel, hoogstwaarschijnlijk veel slimmer dan ik. Maar hij maakt de fout door een vergelijking te maken met hoe het hier op aarde eraan toegaat. Op zich logisch, want vanuit een lager bewustzijn is het onmogelijk iets te vatten vanuit het perspectief van een hoger bewustzijn. Een lager bewustzijn kan enkel putten uit wat het zelf ervaart. Die projectie is vanzelfsprekend onterecht.
Als je naar Chimpansees onderling en Mensen VS Chimpansees kijkt moet ik toch de visie van Hawkings volgen.
Chimpansees onderling gaan op oorlogspad en vermoorden bewust leden van een andere groep.
Mensen doen dat ook, alleen nog een graadje erger en grootser, en hoe wij met Chimpansees om gaan (als we ze niet opeten of de moeder afknallen om ze in een dierentuin te zetten gebruiken we ze wel as biologisch experimenteer platform) is nog een stapje erger.

Ik zie nog geen aanwijzingen dat een hogere evolutie ook vreedzamer is.
De hele wereld is gebaseerd op aannames. Jij neemt tenslotte ook aan dat buitenaards leven ons weet te vinden, maar ons nog niet "rijp" vindt. Iemand anders kan aannemen dat wij de intelligentste levensvorm zijn in het heelal, beide zijn niet te bewijzen.

Ik haalde Stephen Hawking aan, jij haalt in principe Star Trek aan: "pas als je warp power ontwikkelt komen we je ontmoeten, anders ben je te onderontwikkeld".

SETI is wat mij betreft een nuttig project wat probeert een teken van leven te ontdekken op de beste technisch mogelijke manier. Weet jij een betere oplossing om wetenschappelijk te bewijzen dat buitenaards leven bestaat cq ons gevonden heeft? Hardstikke mooi, je zal de wereld aan je voeten krijgen. Blijf je doorpraten over aannames van ons, terwijl je dat zelf ook doet? Dan zul je weinig gehoor krijgen. Noem het kortzichtig, noem het realistisch of 100 andere woorden, het verhaal blijft het zelfde.
Dat er buitenaards leven bestaat lijkt me waarschijnlijk, en wellicht zelfs intelligent buitenaards leven. Maar je maakt er wel erg specifieke uitspraken over, lijkt me niet dat ze even verderop wachten tot we ze kunnen ontvangen.
Er zijn sterke aanwijzingen ( en voor sommigen zelfs zekerheid i.v.m. hun directe betrokkenheid) dat geavanceerd buitenaards leven al onder ons is, al vele duizenden jaren zelfs. Ze volgen ons op de voet. Dat zal pas publiekelijk bekend worden zodra de mens daar als collectief aan toe is, omdat door de buitenaardsen de vrije wil van de mens gerespecteerd wordt. Wat in de weg staat is het (beperkte wetenschappelijke) beeld dat de mens heeft van het leven. Dat is nog niet voldoende ontwikkeld om buitenaards leven te kunnen accepteren. Wellicht begrijp je dan ook de ironie van uitspraken als: "Als buitenaardsen hadden bestaan, dan waren we daar inmiddels allang achter gekomen." Mensen die dergelijke dingen zeggen hebben niet in de gaten dat het juist deze houding is die contact met buitenaards leven tegenhoudt.
Als je dit meent:
Er zijn sterke aanwijzingen dat geavanceerd buitenaards leven al onder ons is, al vele duizenden jaren zelfs.
Dan mag je die aanwijzingen van mij wel benoemen.
Dat zal pas publiekelijk bekend worden zodra de mens daar als collectief aan toe is, omdat door de buitenaardsen de vrije wil van de mens gerespecteerd wordt.
Wederom maak je specifieke beweringen over buitenaardse wezens die niemand eigenlijk kan maken.
Wat in de weg staat is het (beperkte wetenschappelijke) beeld dat de mens heeft van het leven.
Bedoel je nu dat onze wetenschap beperkt is, of dat je jezelf beperkt door alleen wetenschap als leidraad te accepteren? In het eerste geval heb je gelijk, we weten nog lang niet alles. In het tweede geval valt daar een discussie over te houden.
Wellicht begrijp je dan ook de ironie van uitspraken als: "Als buitenaardsen hadden bestaan, dan waren we daar inmiddels allang achter gekomen."
Ironisch of niet, dat is hoe dan ook een drogreden, om specifiek te zijn argumentum ad ignorantiam.
Het 'bewijs' voor het bestaan van buitenaards leven is voor het overgrote deel indirect en dus niet aantoonbaar op de wijze waarop jij dat wenst. Echter, als jij met een 100% open houding een studie zou maken van buitenaards leven, dan zou je tegen zo'n enorme overvloed aan (indirecte) bewijzen aanlopen, dat het lastig zal zijn in ontkenning te blijven. Buitenaards leven ontkennen is hetzelfde als beweren dat miljoenen mensen liegen over hun soms zeer gedetailleerde en geloofwaardige verhalen. Het idee dat buitenaardsen de vrije wil respecteren en hun aanwezigheid pas kenbaar maken zodra de mens daaraan toe is, vind ik gezien al het bewijsmateriaal dat voorhanden is persoonlijk het meest plausibel. Veel plausibeler dan het idee dat er geen buitenaards leven is totdat we het met eigen ogen hebben gezien. Mensen die dat concept aanhangen lopen slechts mee met het collectief en het collectief laat zich altijd misleiden.

Met de beperkingen van de wetenschap bedoel ik het uitgangspunt van de wetenschap. Dat uitgangspunt (identificatie met de persoon die wordt ervaren) is namelijk een aanname waarmee alles wat erop gebaseerd is op losse schroeven komt te staan. Het draait allemaal om bewustzijn. Conclusies die worden getrokken bij een bepaald bewustzijn, slaan de plank volledig mis vanuit het perspectief van een hoger bewustzijn. Mijn indruk is dat het bewustzijn van de mens nog altijd erg laag is, in ieder geval nog te laag om de aard van de werkelijkheid te doorzien.
@-Moondust-: Niburu is erg slecht voor je geestelijke gesteldheid.
Ik heb Niburu niet nodig om te weten dat er veel meer aan de hand is in de wereld dan wat ons in de kranten en op tv wordt voorgehouden. Iedereen die het wil zien kan het zien.
Iedereen die het wil zien kan het zien.
Iedereen die het wil zien, ziet het. ;).
Sorry kan het echt niet laten.

Vrije wil respecteren + meldingen van ontvoering en probing = dilemma?
Dus of ze zijn er en respecteren vrije wil niet en misbruiken mensen aan de lopende band of mensen hebben een veel te levendige fantasie.
Beide lijken me niet de opties die je wilt horen.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat de kans op leven (in het algemeen) ergens in het heelal aanzienlijk is. Maar goed kans op wil nog niet zeggen dat het er is.

Ach ja, leuk idee SETI en meer van dat soort dingen en jammer dat het door geldgebrek ff moet stoppen.

Van de andere kant, misschien eerst maar eens meer geld pompen in onderzoek van de directe omgeving (bv oceanen) en behoud van de directe omgeving (onwikkelen/optimaliseren van alternatieve energiebronnen).
hehe heel zwart wit. er is nog een optie :p er zijn meerdere soorten aliens die niet op gelijk niveau met elkaar verkeren. De een grijpt wel in en heeft maling aan ons en onze vrije wil en doet met ons wat ze willen voor hen eigen benefit.

En er zijn anderen die de vrije wil van ons EN van die probing abducting aliens eerbiedigen. Wij moorden elkaar al uit om een cent dus wat maken die paar ontvoeringen daar dan nog op uit?
Niet alle buitenaardsen zijn over een kam te scheren natuurlijk. Met de geavanceerde soorten bedoel ik de hoger ontwikkelden. Die zullen voornamelijk vanuit het service-to-others-principe worden gedreven. Er zullen er ook genoeg zijn die handelen vanuit het service-to-self-principe. Wij laten dat blijkbaar toe door de angsten die wij mensen hebben door onze onwetendheid. Als we het niet zelf zouden aantrekken zouden we het ook niet ervaren. Wat je ervaart is wat je aantrekt. Deze dynamische werking van het leven wordt (nog) niet gezien. Men blijft vasthouden aan oude concepten die niet meer zijn dan interpretaties van de werkelijkheid en feitelijk geen grond hebben.
Begrijp ik nu echt goed dat je zegt dat als je iets overkomt het je eigen schuld is?

Overigens zeg je nu dus dat er meerdere soorten buitenaardsen rondwaren, waar sommige enkel uit zelfbelang handelen (soort 1) en sommige uit een of andere ideaal (soort 2).
Lijkt me dan bijna logisch te noemen dat soort 1 en soort 2 ook in contact komen met elkaar en voornamelijk ook in conflict komen in hun doen en laten hier.

Of zijn de hoger ontwikkelde zoals jij ze noemt enkel waarnemers?
Dus ookal maakt soort 1 heel de mensheid bij wijze van spreke af dan nog zullen ze niets doen, want ze kijken alleen maar. Gaat overigens weer een beetje in tegen de gedachten dat ze hier zijn om te helpen.
De schuldvraag is typisch iets dat een rol speelt bij lager bewustzijn. Hoger bewustzijn is nooit met een schuldvraag bezig. Niets is namelijk je eigen schuld, want feitelijk heb je nergens invloed op. Je bent slechts getuige van een hele lange toneelvoorstelling die het leven heet. Maar goed, als dat kwartje niet valt, kan ik me voorstellen dat dit overkomt als onzin. Maar er is genoeg lectuur te vinden om een eventuele zoektocht te rechtvaardigen. Googletip: Advaita Vedanta.

Soort 1 en soort 2 zullen ongetwijfeld wrijvingen hebben, maar zolang ze elkaars belangen niet behartigen lijkt het me aannemelijker dat ze elkaar links laten liggen. Waarom zou ik aandacht besteden aan iets als ik weet dat mijn belangen er toch niet door worden behartigd? Dan liever me richten om beinvloedbare wezens zoals mensen die zich graag laten misleiden, omdat het bewustzijn (nog) te laag is om dingen te doorzien.

Hoger ontwikkelden realiseren zich ten volle dat ze waarnemen zelf zijn. "Waarnemers" zou namelijk impliceren dat er iets is om waargenomen (het "Waargenomene") te worden en feitelijk is die scheiding er niet. Er kan in werkelijkheid ook helemaal geen scheiding zijn. Alle buitenaardsen die betrokken zijn bij de gang van zaken op aarde doen dat vanuit hun eigen intenties en wensen. Sommigen worden door ons ervaren als slecht en anderen als goed. Hoe de verhoudingen precies liggen weet ik niet. De buitenaardse varianten zullen ongetwijfeld zeer groot zijn.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 27 april 2011 14:58]

Waarom hebben die lager ontwikkelden zich dan niet aangekondigt (of bewijs achter gelaten)? Je spreekt jezelf behoorlijk tegen.
Het 'bewijs' voor het bestaan van buitenaards leven is voor het overgrote deel indirect en dus niet aantoonbaar op de wijze waarop jij dat wenst. Echter, als jij met een 100% open houding een studie zou maken van buitenaards leven, dan zou je tegen zo'n enorme overvloed aan (indirecte) bewijzen aanlopen, dat het lastig zal zijn in ontkenning te blijven. Buitenaards leven ontkennen is hetzelfde als beweren dat miljoenen mensen liegen over hun soms zeer gedetailleerde en geloofwaardige verhalen.
Ik heb nooit beweerd dat buitenaards leven niet bestaat. Ik zeg alleen dat als ze hier zouden zijn daar bewijs voor moet zijn te vinden. Dan bedoel ik empirisch, testbaar, verifieerbaar en falsificeerbaar bewijs. Wetenschappelijk bewijs. Indirect bewijs is aardig, maar niet voldoende. 'Extraordinary claims require extraordinary evidence' zoals wijlen Carl Sagan dat altijd zo mooi zei.

Daarbij zullen er ongetwijfeld tussen die miljoenen mensen een aantal zitten die liegen of zichzelf voor de gek houden om aandacht te krijgen. Er zullen er ook een hoop tussen zitten die daadwerkelijk in hun volle overtuiging menen dat ze een ervaring hebben gehad met buitenaardse wezens, en die laatste groep is totdat ze met echt bewijs komen gewoon bedot door hun eigen bewustzijn.
Het idee dat buitenaardsen de vrije wil respecteren en hun aanwezigheid pas kenbaar maken zodra de mens daaraan toe is, vind ik gezien al het bewijsmateriaal dat voorhanden is persoonlijk het meest plausibel.
Ik zie een tegenstrijdigheid: Als 'de buitenaardsen' onze vrije wil respecteren zou je zeggen dat ze niet voor eigen rechter zouden spelen door zichzelf niet kenbaar te maken tot we daar volgens hen klaar voor zouden zijn. En nogmaals: Je hebt tot nu toe geen enkel bewijsmateriaal aangedragen behalve verhaal uit tweede hand (en dat is eigenlijk geen bewijsmateriaal).
Met de beperkingen van de wetenschap bedoel ik het uitgangspunt van de wetenschap. Dat uitgangspunt (identificatie met de persoon die wordt ervaren) is namelijk een aanname waarmee alles wat erop gebaseerd is op losse schroeven komt te staan.
Het uitgangspunt van wetenschap is juist om de persoonlijke ervaring uit de vergelijking te halen. Subjectiviteit is een no-go in wetenschappelijke kringen. Ik haal Wikipedia even aan:

Wetenschap kan worden gedefinieerd aan de hand van haar methodenleer: in het geval van een empirische wetenschap door middel van experimentele procedures, die tot doel hebben de geheimen van de natuur te onderzoeken en theorieën over haar gedragingen te bevestigen of te ontkennen.

Daar komt persoonlijke identificatie niet bij kijken.
Conclusies die worden getrokken bij een bepaald bewustzijn, slaan de plank volledig mis vanuit het perspectief van een hoger bewustzijn. Mijn indruk is dat het bewustzijn van de mens nog altijd erg laag is, in ieder geval nog te laag om de aard van de werkelijkheid te doorzien.
Dit klinkt enigszins vaag: Kun je me vertellen wat je precies bedoelt met 'bewustzijn' en 'hoger bewustzijn'?

[Reactie gewijzigd door canterwoodcore op 27 april 2011 11:49]

Ik zeg alleen dat als ze hier zouden zijn daar bewijs voor moet zijn te vinden.
Er is een zeer plausibele verklaring voor de afwezigheid van onweerlegbaar bewijs.

De uitspraak 'Extraordinary claims require extraordinary evidence' geldt natuurlijk ook voor jouw claim. En daarin zit nu juist de zelfopgelegde beperking.
Daarbij zullen er ongetwijfeld tussen die miljoenen mensen een aantal zitten die liegen of zichzelf voor de gek houden om aandacht te krijgen. Er zullen er ook een hoop tussen zitten die daadwerkelijk in hun volle overtuiging menen dat ze een ervaring hebben gehad met buitenaardse wezens, en die laatste groep is totdat ze met echt bewijs komen gewoon bedot door hun eigen bewustzijn.
Was jouw lunch vandaag echt of ben je bedot door je eigen bewustzijn? Dat wat is is altijd echt en altijd de waarheid, zelfs de interpretatie daarvan. Het is alleen van vitaal belang de dingen te zien zoals ze zijn en niet in termen van wat we ergens van vinden.
Ik zie een tegenstrijdigheid: Als 'de buitenaardsen' onze vrije wil respecteren zou je zeggen dat ze niet voor eigen rechter zouden spelen door zichzelf niet kenbaar te maken tot we daar volgens hen klaar voor zouden zijn.
Voor eigen rechter spelen zou betekenen dat ze geen rekening zouden houden met het collectief. Er schijnen (volgens onderzoeken) enorm veel mensen geloven in buitenaardse wezens, maar blijkbaar durven maar bar weinig mensen daarvoor uit te komen. Dat geeft al een indicatie van hoe de vork werkelijk in de steel zit. Men durft zich blijkbaar niet werkelijk over te geven aan de mogelijkheid dat er intelligent buitenaards leven is. De houding "Eerst zien, dan geloven" heeft de overhand en beperkt ons blikveld van mogelijkheden. Buitenaardsen respecteren dat en wachten totdat wij wel bereid zijn hen te accepteren.
En nogmaals: Je hebt tot nu toe geen enkel bewijsmateriaal aangedragen behalve verhaal uit tweede hand (en dat is eigenlijk geen bewijsmateriaal).
Ik kan geen bewijs zoals jij dat eist vanuit jouw visie op bewijsvoering aandragen. Ik probeer je enkel te laten inzien dat jouw houding jou verhindert de werkelijkheid omtrent buitenaardsen te zien. Alles waar je aandacht aan besteedt wordt groter. Besteed jij aandacht aan de stelling dat men maar met onweerlegbaar bewijs over buitenaardsen moet komen voordat jij kan accepteren, dan is dat wat je krijgt. Je krijgt als het ware wat je vraagt. Op het moment dat je bereid bent je opener op te stellen, zal je merken dat je wereld gelijk een stuk groter wordt. De meeste mensen hebben werkelijk geen idee hoezeer zij zichzelf beperken door eindeloos veel concepten (lees: interpretaties) over het leven.
Het uitgangspunt van wetenschap is juist om de persoonlijke ervaring uit de vergelijking te halen. Subjectiviteit is een no-go in wetenschappelijke kringen. Ik haal Wikipedia even aan:

Wetenschap kan worden gedefinieerd aan de hand van haar methodenleer: in het geval van een empirische wetenschap door middel van experimentele procedures, die tot doel hebben de geheimen van de natuur te onderzoeken en theorieën over haar gedragingen te bevestigen of te ontkennen.

Daar komt persoonlijke identificatie niet bij kijken.
De wetenschap is geen op zichzelf staande entiteit. Wetenschap wordt bedreven door wetenschappers en het bewustzijn van deze wetenschappers bepalen de breedte waarin gekeken kan worden. De meeste wetenschappers zullen zich identificeren met de persoon die ze waarnemen. Vanuit die foutieve aanname bedrijven zijn de zogenaamd objectieve wetenschap. Vanuit een groter bewustzijn is die benadering helemaal niet objectief maar juist enorm gekleurd.
Dit klinkt enigszins vaag: Kun je me vertellen wat je precies bedoelt met 'bewustzijn' en 'hoger bewustzijn'?
Einstein schijnt ooit iets in de trant gezegd te hebben van "Problems cannot be solved by the same level". Problemen kunnen niet opgelost worden op hetzelfde niveau als waar ze zijn ontstaan. Een pantoffeldiertje heeft hoogstwaarschijnlijk een veel lager bewustzijn dan de mens, maar het bewustzijn van de mens valt weer in het niet bij die van geavanceerde buitenaardsen. In die zin is het ene bewustzijn hoger dan het andere. Bij een hoger bewustzijn is men zich van meer bewust. Doet me denken aan een verhaaltje tijdens de wiskundeles over platlanders en bollanders. In de 2D-wereld van de platlanders is de verschijning en verdwijning van een bol (3D) een groot mysterie. Het begint met de waarneming van een punt die uitgroeit tot een cirkel en die vervolgens weer een punt wordt en verdwijnt in het niets. vanuit het bewustzijn (perspectief) van de bollanders is het bewustzijn van de platlanders erg beperkt. Zo is het huidige bewustzijn van de mens relatief laag vergeleken met andere wezens in het Al.
Er is een zeer plausibele verklaring voor de afwezigheid van onweerlegbaar bewijs.
En hoe luidt die dan, als ik vragen mag?
De uitspraak 'Extraordinary claims require extraordinary evidence' geldt natuurlijk ook voor jouw claim. En daarin zit nu juist de zelfopgelegde beperking.
Ik claim niets: Ik ontken jouw claim dat er op aarde buitenaardse wezens zijn, en dat is alleszins redelijk tot je met bewijs komt.
Was jouw lunch vandaag echt of ben je bedot door je eigen bewustzijn? Dat wat is is altijd echt en altijd de waarheid, zelfs de interpretatie daarvan. Het is alleen van vitaal belang de dingen te zien zoals ze zijn en niet in termen van wat we ergens van vinden.
Nu word je wel erg existentieel filosofisch. Ik ben bekend met Descartes en het feit dat we niet zeker kunnen weten of wat we meemaken als bestaan ook de daadwerkelijke wereld is. Maar in alledaagse zin kunnen we toch zeker wel vaststellen of ik lunch heb gegeten of niet? Zo niet, dan kunnen we wel ophouden, dan ben ik namelijk een vliegtuig tot het tegendeel bewezen is.
De houding "Eerst zien, dan geloven" heeft de overhand en beperkt ons blikveld van mogelijkheden. Buitenaardsen respecteren dat en wachten totdat wij wel bereid zijn hen te accepteren.
Er is niets mis met die houding. Als je het andersom doet en gaat voor 'eerst geloven en dan zien', dan is het nogal wiedes dat je ziet wat je wilt zien.
Ik kan geen bewijs zoals jij dat eist vanuit jouw visie op bewijsvoering aandragen. Ik probeer je enkel te laten inzien dat jouw houding jou verhindert de werkelijkheid omtrent buitenaardsen te zien. Alles waar je aandacht aan besteedt wordt groter. Besteed jij aandacht aan de stelling dat men maar met onweerlegbaar bewijs over buitenaardsen moet komen voordat jij kan accepteren, dan is dat wat je krijgt. Je krijgt als het ware wat je vraagt.
Wat ik vraag is bewijs, en dat krijg ik niet. Je redeneert volgens mij verkeerd om: Jij gelooft dat er buitenaardse wezens op aarde zijn en zoekt daar vervolgens bewijs bij (buiten beschouwing gelaten dat een groep mensen die X gelooft niet betekent dat X ook daadwerkelijk bestaat). Het moet andersom: Je kijkt naar het bewijs en trekt daar je conclusies uit.
De meeste wetenschappers zullen zich identificeren met de persoon die ze waarnemen. Vanuit die foutieve aanname bedrijven zijn de zogenaamd objectieve wetenschap.
Wetenschap werkt met peer-review. Waar een enkele wetenschapper zich mee identificeert doet er niet toe. Alle andere wetenschappers in hetzelfde vakgebied zullen er alles aan doen om de ander zijn ongelijk te bewijzen, als er reden is om te denken dat de ander fout zit.
Laat je 1+1=2 verhaal nou eens achterwege en ga eens wat uitgebreider lezen over interessante gebeurtenissen zoals Roswell 1947, of bijv. JAL Flight 1628 Alaska. Het indirecte bewijs is overstelpend. Mensen mogen wel probleemloos zeggen dat ze in god geloven, maar als het over buitenaards leven gaat dan moet er vandaag nog een ufo op Schiphol landen, bij wijze van spreken :) .
Dat is eerder aan onze sociale acceptatie van religie te wijten dan aan de validiteit van claims over buitenaardse wezens.

En die interessante gebeurtenissen zijn bij mijn weten niet meer dan dat. Kijk maar eens naar de aflevering van Penn & Teller's Bullshit die daar over gaat. Seizoen 8, episode 6 genaamd 'Area 51'.

Edit: En wat is er mis met 1+1=2?

[Reactie gewijzigd door canterwoodcore op 27 april 2011 12:50]

ai, wat een pijnlijk laag niveau..een schreeuwerige en met de spot drijvende commentator die een aan obesitas lijdende souvenirshop eigenaresse voor gek zet... Ga eens een goed boek lezen over deze materie, of een docu kijken.
Het is ook meer humor dan docu, maar er zit wel degelijk een aantal argumenten in. Maar als je me iets wilt aanraden (bij voorkeur online), dan sta ik daar voor open.
Dat laatste zou mooi zijn, maar voor god geld hetzelfde, ik zou hem graag in persoon eens willen spreken (hij heeft wat uit te leggen).
Het indirect bewijs dat God bestaat is nog groter dan dat voor aliens.


Ben jij het Giorgio Tsoukalos???
Ik zou zeggen op punt 1: lees oude en nieuwe testament, koran en torah.

wat betreft wetenschap: We zijn te veel bezig met wetenschap en laten ons daar door leiden terwijl de wetenschap ons zou moeten ondersteunen in onze eigen ontwikkeling. Dan heb ik het over het sociale aspect en alles wat daar onder valt. Leven in balans met de rest van de wereld zorgen dat iedereen genoeg vers water, eten en medische hulp heeft. Niet onderdrukken van elkaar. goed zijn voor de natuur. doen voor een ander wat je zou willen dat ze voor jou doen. Thou shall not kill, nor beget the wife of thine neighbour dat soort dingen. Ik weet.. het zijn allemaal dingen van de laatste paar jaren dus moeten we er nog flink aan wennen lijkt mij....
Hehe ja die is geniaal :) lang geleden dat ik hem heb gezien.
Je hebt in ieder geval goed je best gedaan om zoveel mogelijk verschillende drogredenen te gebruiken in één post. De gemiddelde docent Nederlands zou het ongetwijfeld een leuk stuk vinden om voor te leggen aan scholieren en studenten. Chapeau! :)

Het bestaan van buitenaards leven is op zichzelf al een veelbesproken onderwerp. Persoonlijk lijkt het mij waarschijnlijk gezien de omvang van ons universum, maar concreet bewijs is niet voorhanden. Jij durft hier echter te stellen dat "geavanceerd buitenaards leven al onder ons is, al vele duizenden jaren zelfs" en dat het ons "op de voet volgt".

Tevens claim je er onder sommigen zekerheid en zelfs betrokkenheid is. Vervolgens kom je nergens met bewijzen.

Het komt een beetje over alsof je ons te overtuigen met behulp van misplaatste autoriteit. Ik snap dan ook niet dat je uberhaupt een positieve modscore hebt kunnen krijgen op een totaal ongefundeerd stuk zonder feitelijke onderbouwing..

[Reactie gewijzigd door -Tom op 27 april 2011 12:48]

Een behoorlijke contradictie. Eerst claim je dat de bewijzen 'torenhoog' zijn opgestapeld. Echter wanneer er gevraagd wordt om harde bewijzen wijk je uit naar bewustzijnsverruiming. Een middel daarvoor is echter het hebben van kennis. Om maar even jou eigen verhaal te gebruiken:

"Doet me denken aan een verhaaltje tijdens de wiskundeles over platlanders en bollanders. In de 2D-wereld van de platlanders is de verschijning en verdwijning van een bol (3D) een groot mysterie. Het begint met de waarneming van een punt die uitgroeit tot een cirkel en die vervolgens weer een punt wordt en verdwijnt in het niets. vanuit het bewustzijn (perspectief) van de bollanders is het bewustzijn van de platlanders erg beperkt. Zo is het huidige bewustzijn van de mens relatief laag vergeleken met andere wezens in het Al."

Het valt aan de platlanders uit te leggen wat er gebeurde, al zal uiteraard niet iedereen het begrijpen. Echter is er wel een mate van kennis en inzicht vereist om je bewustzijn te verruimen. Jij redeneert echter volledig uit het onbekende.

Ik zal je niet te proberen te overtuigen van mijn visie, maar kom alstublieft niet met posts die je totaal niet kan staven en in principe niks toevoegen aan de discussie. Waarschijnlijk had Descartes een dergelijke discussie enorm interessant gevonden, maar het verwerpen van alle kennis die door de gemiddelde aardbewoner als betrouwbaar wordt gezien gaat mij toch iets te ver als er geen duidelijke tegenbewijzen zijn. :)
bewustzijnsverruiming. Dat klinkt mij meer als aan een of andere religie gebonden dan aan wetenschap.
SETI pretendeert wetenschap te beoefenen, geen religie
Ik begrijp wel dat je leunt op aangeleerde concepten en principes
Die concepten zijn niet aangeleerd, die zijn bewezen. En als jij een andere manier kent (en dat zou best nog eens kunnen) dan toon het maar empirisch aan. Lukt dat niet dan is het gewoon pseudopraat en flauwekul (de wetenschap is immuun voor drogredenen en omzeilingstactieken).
alleen de keuze je te verdiepen in het onderwerp
Bij welke officieel gecrediteerde onderwijsinstelling kan ik deze studie volgen? Of moet ik ervoor naar de Paranormale Jaarbeurs?

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 27 april 2011 15:05]

Is abovetopsecret je favoriete site en kpax je favofilm? :)

Leuke theorie dat de aliens wachten totdat we er klaar voor zijn maar het is net zo geloofwaardig als elk ander theorie.
Van K-Pax heb ik enorm genoten! ;-)

De bron van het grote misverstand lijkt de manier te zijn waarop de mens het leven bekijkt. Zeer kort samengevat is "Eerst zien dan geloven". Vrijwel nooit wordt overwogen dat de wijze waarop het leven werkt misschien wel is "Eerst geloven, dan zien". De mens zit vast in haar beperkte visie. Dat het wereldbeeld van de gemiddelde wereldburger onjuist is is trouwens 100% aantoonbaar. mijn ervaring is echter dat mensen het dan toch nog blijven ontkennen. Dat is niet zo verwonderlijk, men is nog niet toe aan een bredere blik, een groter bewustzijn. Ik hoop van harte dat het bewustzijn van de wereldbevolking rap toeneemt, want dan zullen zich mogelijkheden aandienen waar geen van ons ooit van had durven dromen. Maar goed, eerst het typisch menselijk juk van beperkingen afwerpen. Dan volgt de rest vanzelf.
Heel leuk allemaal.

Maar vervang het woord Aliens door God of de tandenfee en we zijn nog steeds bij "square one".

"Eerst geloven, dan zien." Werkt helaas niet in onze wereld. We kunnen daar niks mee. Daar worden geen uitvinding mee gemaakt, daar worden geen problemen mee opgelost.
Integendeel, dat veroorzaakt alleen maar ellende en leed.

"Eert geloven, dan zien" betekent dat je zomaar aan de eerste beste "theorie" vastklampt en vervolgens prediekt alsof het de Bijbel is.

Hoe kan een individu het koren van het kaft scheiden, zonder enig bewijs?


En voordat je verder gaat, heb ik het nu specifiek over dat je daadwerkelijk denkt dat de Aliens zich pas openbare wanneer ze vinden dat we er klaar voor zijn. Wil je hier misschien specifiek op antwoorden?
Ik vind het een aangename gedachten dat ze ons ontarmen en ons het licht laten zien wanneer we er klaar voor zijn, helaas is dit zeer hoogstwaarschijnlijk een sprookjesbeeld. En als je dit echt gelooft, dan vind ik het absurd dat je vervolgens aangeeft dat jij verlicht bent en het overgrote deel het niet zijn. 8)7 (kon het niet laten om deze smiley te gebruiken. :p)
Ik geloof maar ik vind het niet erg dat jij niet gelooft :) Dat is jouw keuze en die respecteer ik. Doordat ik hier zo stellig in geloof voel ik mij verlicht. Ik sta sterk in mijn schoenen en sla die weg in met vastberadenheid en kalmte en voel mij gelukkig. De realiteit die ik mijzelf eigen heb gemaakt maakt dat ik mij een rots in de branding voel (totdat natuurlijk mijn geloof om valt wat ik niet hoop dat gebeurt. Dit is bijzonder kenmerkend voor geloof. je voelt je sterk totdat je twijfelt.)

Trouwens die aliens zijn allemaal niet eens zo boeiend. Het gaat om je eigen geloof en niet dat je wel of niet gelooft in aliens. Door die aliens enzo denken we de laatste tijd wel weer na over een aantal dingen.

En dan heb ik het niet over de bijbel e.d. niet om iemand te kwetsen maar als je gelooft in de bijbel geloof je dus in teksten eeuwen oud die door de jaren heen zijn verandert aangepast en gemanipuleerd zijn om macht te geven aan een klein aantal mensen die werken in naam des gods.

Waar ik zelf persoonlijk veel waarde aan hecht is dat je gelooft in jezelf en in je medemens. Geloof mag je dan ook vervangen door het woord of gevoel: Houden van.
Mjah, zulke antwoorden had ik al tig keren voorbij zien komen.

Enige voorwaarde is dat je erin moet geloven en je geest ervoor opstellen, maar toch wel sceptisch blijven, dat waren de woorden van Dr. Steven Greer aan het begin van de Disclosure Project Persconferentie (iets wat je ongetwijfeld gezien hebt).

Ik ben er 100% van overtuigd dat ze bestaan, maar nog niet helemaal overtuigd dat ze al hier geweest zijn, daarvoor moet ik helaas eerst bewijs voor hebben en geen verhalen van derden.
Al je bewering tot zo ver zijn erg op losse schroeven. Stel dat de Aliens echt wachten op hun openbaring (als dit uberhaupt het geval is!), dan kun je onmogelijk weten wat de redenen zijn voor het wachten, jij kiest er nu toevallig een theorie, maar er zijn duizenden theorieen mogelijk. Wat ik nu vraag is, waarom heb je voor je huidige theorie gekozen. Hier kun je onmogelijk een antwoord op geven, het simpelweg geloven is niet genoeg, aangezien dat ook geldt voor de ontelbaar andere theorieen.

Maar al dat zweverige gebrabbel, nee sorry. :) Kun je leuke filosofische gesprekken mee voeren, altijd interessant. Maar je komt er absoluut geen stap verder, je houdt jezelf voor de gek.
Ik ben er wel van overtuigd dat ze hier zijn geweest. In de oudheid bestonden er nog geen woorden voor Alien, UFO e.d. Engelen/god waren toen meer voorkomende benamingen.

Als je kijkt naar oude schilderijen (ff snel een site opgezocht) zie je vaak van die kardinaals hoedjes in de lucht zweven:

http://www.alien-ufo-pictures.com/ancient_aliens6.html

Mensen hebben aardig hun best gedaan dingen op te schrijven maar omdat zij hun eigen wereld nog niet goed begrepen, begrepen ze buitenaardse levensvormen ook niet echt. Het was iets goddelijks iets bovennatuurlijks. Als je de bijbel leest dan lees je vaak dat god neerdaalde omringt van vuur met het geluid van donder en veel rook e.d.

Naar mijn mening is het bewijs al veelvuldig opgetekend alleen zien wij het (nog) niet. Of dit bewijs voor jou is weet ik niet. Waarschijnlijk zal je terug in de tijd moeten reizen en het zelf zien. Zul je het geloven als een Alien naar je toe komt en zegt hey. Weet je.. Ik heb hier precies op deze plek 3000 jaar terug ook gestaan! Dan moet je hem op zijn woord "geloven" :) Maar dit is waarschijnlijk niet afdoende bewijs :)

als het je interesseerd heb ik hier 2 leuke links voor je. Dr. ir. Coen Vermeeren is docent bij Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek van de TU Delft, componist en hoofd van Studium Generale Delft en heeft zelf 2 lezingen gehouden over the past and presence of UFO's:

http://collegerama.tudelf...d0cdf422bae92a6913ee867d6

http://collegerama.tudelf...c04254b798d942b6856b8548d

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 27 april 2011 18:23]

Eerste half uurtje van gezien, van de eerste lezing.

Bedankt voor de links, vind het wel boeiend. :)
Graag gedaan :) Eerste lezing is wel onbedoeld lezing 1. Hij wist nog niet dat hij nog een lezing ging geven. Dus er is wel enige overlap in lezing 2 maar ook behoorlijk wat nieuw materiaal. Ik heb eerst de 2de gezien en daarna de eerste.

Qua boekmateriaal zijn Erich von Daniken en Zecharia Sitchin ook aanraders. Waar Erich tot fantastische conclusies komt (lees: voor mij toendertijd niet onderbouwde conclusies) basseerd Zecharia zijn conclusies op het vertalen van stenen tafelen gevonden in Sumeria (Irak & Iran) wat nu als de oudste beschaving word gezien (door mainstream scientists).

Omtrent 2 andere plekken die misschien 50 tot 100 duizend jaar ouder schijnen te zijn, te weten (speculatief) fabled atlantis net ten westen van Cuba en 1000 meter naar beneden in de zee en (speculatief) Continent of MU bij Japan.

cuba 2001 Hi-tech sonar equipment aboard the 'Ulises', a vessel owned by Canadian firm Advanced Digital Communications (ADC), detected a several-kilometre square area of what appear to be roads, pyramids and other building structures at a depth of 2,200 feet.

Er was sprake van een grootschalige expeditie die zou plaatsvinden na deze vondst. Toen werd alles stil.

Bij Japan word die proffessor die kaarsrechte plateaus rots formaties e.d. heeft gevonden voor gek verklaard en word er gezegd dat de rechte lijnen e.d. natuurlijk zijn gevormd. Wel leuk om daar wat van te zoeken op youtube.

Wat heeft dit met aliens te maken? misschien niks misschien alles. Maar waar het vooral mee heeft te maken is met onze geschiedenis. Die behoorlijk verdraaid is en misschien wel bewust zo word gehouden.

Voorbeeld: De grote pyramide van Giza. egyptologen beweren officieel dat deze pyramide in 20 jaar is gebouwd. Met betaalde arbeiders geen slaven.
Als je bedenkt dat wij ook "geloven"/weten eigenlijk dat in die tijd er alleen koperen gereedschappen bestonden en het wiel nog niet uitgevonden was (omdat dit in de geschiedenis boeken staat :p ) .

en dan een rekensommetje ik heb hem even niet paraat. kan hem wel zoeken. zoveel stenen blabla. iig komt het er op neer dat je elke 4 of 5 minuten een steen moest plaatsen om de pyramide in 20 jaar af te krijgen.
Ik geloof heilig in dat er aliens onder ons zijn, maar ik heb ze helaas tot nu toe nog niet gezien, jij wel?
"Bewijs voor het bestaan van buitenaardsen is al torenhoog opgestapeld."

Graancirkels en een paar vage foto's van vliegende schotels? :)
Je bent slecht geinformeerd, net als 99,999% van de wereldbevolking. Je zult veel verder moeten kijken dan de laagdrempelige zaken die jij noemt. Je doet vele duizenden mensen die directe contacten met buitenaardsen hebben of hebben gehad enorm tekort. Je gaat er namelijk bij voorbaat al vanuit dat die mensen uit hun nek lullen. Schaam je voor je meeloop gedrag. Verdiep je ergens werkelijk is en met een volledig open houding, of, als je daartoe niet bereid, bent....zwijg er dan over.
Sorry, je bent blijkbaar niet elitair genoeg om de bewijzen te mogen weten.

Je moet eerst een NDA ondertekenen en een buitenaards rectaal onderzoek laten uitvoeren, voor ze je meer willen zeggen.
hoe zo? jij zegt dat er de bewijzen "al torenhoog opgestapeld." zijn, dan moet je ook met dat bewijs kommen en niet hem laten zoeken. dus kom jij maar met je bewijs dat Aliens bestaan.
Hehe, jouw manier van redeneren is apart. Niet om wat je zegt maar om wat het oproept. Het "klinkt" denigrerend en belerend maar als je goed leest is het het niet. of wel. of niet of wel of niet. Een spiegel voorhouden is denk ik het meeste enge wat je kunt doen. Aangezien ik minder goed ben met woorden kies ik voor voelen :)

A course in miracles ging mij teveel over hoe je dingen noemt of juist niet. Semantics.
Als het goed is hebben ze bij SETI ooit het WOW signaal binnen gekregen.
Dit was een elektromagnetisch signaal dat niet verklaard kon worden door middel van achtergrond straling of iets uit die hoek.

Maar, ik ben het er mee eens. Er zijn te weinig resultaten om het project nog te kunnen verantwoorden.


ps. Ik ben van mening dat er wel buitenaards leven is, het hoeft niet op koolstof gebaseerd te zijn of water nodig te hebben, maar de kans dat er leven is is best wel groot.

Edit.
@canterwoodcore. Ik had nog even gekeken op het internet en ze hebben in totaal 50 keer op de coördinaten van het signaal gekeken en konden het niet meer terug vinden, zelfs niet met modernere apparatuur.

[Reactie gewijzigd door DCG909 op 27 april 2011 10:47]

Te weinig resultaten?
Hoe lang zijn ze al bezig, 50 jaar?
Dan heb je maar 50 lichtjaar beluisterd... .
Nogal beperkend niet?
Zo een project is eerder iets dat eeuwen moet draaien voordat er iets van resultaten te zien zijn... .
Het eventueel buitenaards leven zal wel nooit zo dik gezaaid zijn zoals we hier leven op aarde.
Gelukkig heeft het SETI project wel al iets indirect opgeleverd namelijk die distributed computing om CPU cycli te doneren (folding at home en zo).
Hoe lang zijn ze al bezig, 50 jaar?
Dan heb je maar 50 lichtjaar beluisterd... .
Nogal beperkend niet?
Zo een project is eerder iets dat eeuwen moet draaien voordat er iets van resultaten te zien zijn... .
Die redenering klopt niet. Als een bron op 500 lichtjaar afstand 500 jaar geleden is begonnen met uitzenden, dan zou dat signaal vandaag worden opgevangen. In principe kan SETI dus signalen van willekeurige afstand hebben opgevangen, zolang ze maar lang genoeg geleden zijn uitgezonden.
Volgens mij bleek het WOW-signaal achteraf een pulsar te zijn, een type neutronenster dat razendsnel om zijn as draait en zo met een heel precies interval straling uitzend. Dat type ster was voor het WOW-signaal nog niet bekend, als ik me niet vergis.
Ik vergiste me dus wel, wat ik zei heeft betrekking op het LGM (little green men) signaal

[Reactie gewijzigd door canterwoodcore op 27 april 2011 10:42]

Indeed :) Over het WOW!-signaal wordt nog steeds gespeculeerd. http://en.wikipedia.org/wiki/Wow!_signal

... en dat vind ik net zo jammer aan het stoppen van dit project. Mensen willen geld stoppen in zo'n project maar ze willen na een jaar de vruchten kunnen plukken wat gewoon onmogelijk is. Dit is echt iets dat honderden jaren moet blijven werken voordat er een degelijke evaluatie kan gemaakt worden...
Zonde, wat is 3 miljoen nou om de 'ultra-telefoon' ingeschakeld te houden? Goed, de kans is klein dat we iets oppikken, maar je facepalmt dus wel hard als achteraf blijkt dat de grijze mannetjes vanaf volgende week hoorbaar zijn hier.
Blij dat zo'n project stopgezet is. What a waist of money.
Planeten die de ideale omstandigheden hebben voor leven, zijn vele lichtjaren weg.

Mocht er een radiogolf ontvangen worden, dan valt er toch niet mee te communiceren. aangezien wij of zij al honderen zo niet duizenden jaren verder ontwikkeld zijn dat ze de techniek radiogolf al hebben verworpen.

Dus je blijft achter de feiten lopen.
Waarom?
De Romeinen wisten ook al hoe je steen moest maken, maar het werd pas 1000 jaar na het uiteenvallen van het rijk weer herontdekt.
Beetje kortzichtig.

Exoplaneten in de leefbare ring en op relatief korte afstand worden nu her en der ontdekt en dat aantal neemt alleen maar toe.

Toegegeven dat de kans klein is dat er ergens in de buurt een technisch geavanceerde exobeschaving is, echter dit is toch niet uitgesloten.

Stel, men ontvang een bericht van een planeet 10 lichtjaar ver, dan is er communicatie over 10 jaar, en zouden we over 20 jaar een onophoudelijke stream van informatie kunnen krijgen. Wetenschap, techniek, cultuur, filosofie, alle kennis van een compleet gescheiden beschaving.
Denk je niet dat dat waardevoller is dan 3 mil/jaar?
tis niet alsof et belasting geld is
Dan zijn ze er over een paar jaar ook nog wel, en vermoedelijk veel luider. Kijk eens wat wij allemaal uitzenden, het wordt steeds erger :P
of ze maken van sterretje een rondje.

We zenden al sinds de uitvinding van de Radio als signalen de ruimte in, en sinds de jaren 30uitvinding) maar vooral de jaren vijftig ook beelden.

Het duurt al lang voordat deze signalen de dichtsbijzijnde ster bereiken.

Dus ik denk dat we met Oh Oh Cherso en Oh Oh Tirool nog eventjes wegkomen.
Het duurt al lang voordat deze signalen de dichtsbijzijnde ster bereiken.
We kunnen hier in NL het FM netwerk al amper goed dekkend krijgen, en dan denkt men dat aliens lichtjaren weg deze signalen nog kunnen ontvangen? Ik betwijfel het. Misschien dat de uplink signalen die langs de satelliet 'lekken' wel ver de ruimte in gaan, maar die techniek bestaat pas een jaar of 30/40, dus signalen uit 1930 e.d. hebben nooit het aardoppervlak verlaten (LW en MG signalen ketsen af tegen de onderkant van de atmosfeer). En dan nog denk ik dat die signalen - als ze eenmaal bij een alien versie van Seti zullen komen - niet meer te onderscheiden zijn van natuurlijke ruis. Een oplossing zou zijn om een continue toon uit te zenden (of een repeterend patroon), op een super geijkte frequentie (met het idee dat een natuurlijke bron door de ontvanger dan kan worden uitgesloten), en dat voor een paar millennia lang. Best moeilijk, want door de draaiing van de aarde zal de ontvanger (die lichtjaren ver weg zit) misschien maar enkele milliseconden het signaal ontvangen. Dus we moeten ook nog eens gericht 'mikken' en raden waar de ontvanger zit. Zucht. En door de grote afstanden in het universum zijn we misschien al uitgestorven tegen de tijd dat de ander ons signaal detecteert, laat staan tegen de tijd dat we zijn reply ontvangen. Nee, het zou best eens kunnen zijn dat er nu al ander intelligent leven bestaat, maar puur door de afstanden en de fysieke moeilijkheden we nooit met elkaar in contact kunnen komen.
Offtopic: Hawking heeft ook al eens gezegd dat we misschien beter geen berichten de ruimte in kunnen sturen, omdat aliens (in het geval ze technisch verder zijn dan wij) het wel eens niet zo goed met ons voor zouden kunnen hebben. Alleen al kijkende naar onze eigen geschiedenis (slavenhandel, Holocaust, Holodomor) zou hij daar best eens gelijk in kunnen hebben.
Ik las een hele tijd geleden iets over een techniek om de straling van de zon lichtelijk aan te passen met behulp van een chemisch goedje of apparaat, de techniek erachter kan ik me niet herinneren (maar een lurker mag me gerust herinneren aan wat het was). Het idee was dan dat het zichtbaar moest zijn dat onze ster door niet-natuurlijke processen was aangepast.

Het voordeel van dat idee is dat je na de aanpassing geen moeite meer hoeft te doen om het signaal uit te zenden, de stralingsenergie in verhouding tot wat we hier op Aarde kunnen maken een stuk hoger ligt en mochten we uitsterven, dan kan iedereen zien dat we hier geweest zijn zolang de zon nog bestaat.

Kon ik me maar herinneren hoe de techniek in elkaar stak...
En dan nog denk ik dat die signalen - als ze eenmaal bij een alien versie van Seti zullen komen - niet meer te onderscheiden zijn van natuurlijke ruis
De reden dat we op radiofrequenties luisteren heeft juist te maken met die natuurlijk ruis. Op radiofrequenties is die achtergrond ruis het laagst en daar heb je dus de meeste kans een zwak signaal op te pikken.

Als een Alien zichzelf kenbaar wil maken dan zal ie bovenstaande ook weten en waarschijnlijk ook radiofrequenties gebruiken om zijn boodschap op uit te sturen.
Klopt, maar wij zenden niks 'bewust' uit en een DVB-S signaal komt redelijk in de buurt van ruis als je het niet herkend. Daarom moet je in dit soort gevallen ook werken met 'vaste' carriers en tonen om de ontvanger ervan bewust te maken dat dit een gegenereerd signaal is en niet het gevolg van een natuurlijk fenomeen zoals bijv. de Jupiter Radio Storms.
Alleen al kijkende naar onze eigen geschiedenis (slavenhandel, Holocaust, Holodomor) zou hij daar best eens gelijk in kunnen hebben.
En je weet ook toevallig dat dat ONZE geschiedenis is ? Waarom gaan mensen er toch van uit dat buitenaards leven op ons moet lijken.
Om de simpele reden dat buitenaards leven ook geëvolueerd is en evolutie in essentie alleen maar werkt volgens het 'survival of the fittest' systeem. Bij ons is dit doorgegroeid in onze sociale structuur en komen we er maar moeilijk vanaf. Het zal bij de aliens niet veel anders zijn. De enige hoop die je kunt hebben is dat ze al veel langer aan hun evolutie bezig zijn en dit 'ellebogengedrag' ondertussen verleerd zijn.
@Rizon: het is alleen maar 'slecht' gezien vanuit het perspectief van een samenleving. Voor een individueel mens werkt het prima.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 27 april 2011 12:49]

Elk dier op aarde heeft die eigenschappen in verschillende mate. Zonder die eigenschappen klim je namelijk niet tot dominantie over de andere diersoorten. Bij de mens is het slechte in ons het grootst, dus wij domineren.
Er is nog een ander - naar mijn inziens - goede verklaring waarom er waarschijnlijk geen buitenaards leven bestaat:

1) Als er buitenaards leven bestaat, zijn dat waarschijnlijk vele soorten, waarom zouden er maar 1 of 2 zijn?
2) De kans dat buitenaards leven meer ontwikkeld is dan ons is - laten we zeggen - 50%. Er zijn nu 2 mogelijkheden:
2a) Het buitenaards leven is meer ontwikkeld. Dan zouden we ze al lang gevonden moeten hebben omdat ze waarschijnlijk door de ruimte kunnen reizen.
2b) Het buitenaards leven is minder ontwikkeld. In dat geval zouden we ze nooit vinden omdat ze waarschijnlijk geen signalen uitzenden.

Laten we zeggen dat er 10 buitenaardse soorten bestaan. De kans dat hiervan minstens 1 verder ontwikkeld is dan ons is vrij groot en toch hebben we nooit buitenaards leven gezien. Dus de kans is groot dat :
- wij de enigen zijn OF
- er is buitenaards leven maar slechts soorten die allemaal minder ver in ontwikkeling zijn OF
- er is wel buitenaards ontwikkeld leven maar willen niet gevonden worden door ons.
Of het buitenaards leven bevint zich vrij ver weg, buiten ons detectie gebied.
OF er is buitenaards leven en dat heeft ons alleen in de smiezen en contact gemaakt maar wordt gewoon geheim gehouden? Wat is daar zo raar aan?
Waarom zouden ze het geheim houden?
Ten eerste omdat bijna alle religie in gevaarlijk vaarwater zal komen te verkeren.
Ten tweede omdat "ze" vinden dat wij de waarheid niet aankunnen. Schijnbaar zijn een aantal Sci-Fi producties gesubsideerd door de amerikaanse overheid. Theorieen zijn dus dat de overheid oftewel plausible deniability willen creeren of ons alvast willen laten wennen aan het idee van buitenaards leven.

Ten derde en dit is heel heel speculatief. een andere "ze" (de eerste "ze" zijn de US overheid en misschien nog andere overheden) De tweede "ze" zijn de families die de touwtjes in handen hebben. Verre VERGAANDE complottheorieen als je de interviews hebt gevolgd van onder andere Project Camelot en Project Avalon spreken over een afgesplitste samenleving die ons in toom houd door de beurs te beinvloeden, oorlogen te financieren etc. Die zelf technologisch pak em beet 100 jaar misschien wel 1000 jaar verder zijn. Koude fusie en Zero Point Energy zijn hier feiten.

Stel je voor wat voor vragen er zouden komen als wij weten dat er contact is geweest met ET's dat de Roswell crash dus echt is geweest en de US een UFO in handen heeft gehad om te reverse engineeren. En hier zitten wij nog met fossiele brandstoffen te kloten en nucleaire reactoren terwijl "gratis" energie dus heel goed mogelijk zou kunnen zijn. Google Tesla eens. Die had het al over gratis energie begin 1900. Weggemoffeld.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True