SETI maakt data en broncode publiek

De organisatie achter SETI, die door te luisteren naar radiosignalen zoekt naar tekenen van buitenaardse beschavingen, heeft besloten de met radiotelescopen verzamelde gegevens publiek te maken om de zoektocht te vergemakkelijken.

SETI, de Search for ExtraTerrestrial Intelligence, heeft besloten zijn gegevens aan het publiek ter beschikking te stellen. Alle door de diverse schotel-antennes opgevangen gegevens zullen openbaar worden gemaakt: wie mee wil zoeken naar buitenaardse tekenen van leven kan de data downloaden en zelfstandig analyseren. Het zou gaan om een productie van ongeveer 100 terabyte per dag; het distributiemiddel moet nog onderzocht worden.

Uiteraard was de data al deels publiekelijk inzichtelijk met de SETI@Home-software: consumenten konden daarmee rekencapaciteit van hun computer beschikbaar stellen en zo helpen de data te analyseren. Via de speciaal daartoe opgezette website SETIQuest.org kan nu niet alleen de verzamelde data worden gedownload, maar ook het algoritme dat de gegevens analyseert is daar te downloaden.

Het signaaldetectie-algoritme wordt als opensource-software beschikbaar gesteld: geïnteresseerden kunnen het algoritme bekijken en trachten aan te passen en het zo te optimaliseren. Na testen van de door derden ontwikkelde algoritmes zouden goedpresterende rekenmethodes door de Allen Telescope Array gebruikt worden.

Wie alleen de data wil bekijken, kan ook bijdragen aan de zoektocht naar buitenaardse intelligenties: de data is visueel te inspecteren en afwijkende patronen kunnen gemeld worden bij de SETI-organisatie. Bij voldoende meldingen zullen de telescopen op het betreffende gebied in de ruimte worden gericht.

Reacties (72)

[wildhagen]

Via de speciaal daartoe opgezette website SETIQuest.org kan nu niet alleen de verzamelde data worden gedownload, maar ook het algoritme dat de gegevens analyseert is daar te downloaden.

Aan de ene kant een goede zaak, maar aan de andere kant: maakt dit het niet makkelijker om te sjoemelen met je client om zo hogere scores te halen, wat dan natuurlijk weer ten koste gaat van het wetenschappelijke resultaat?

Wel een leuk project dat SETI, maar of het ooit nog wat op gaat leveren is af te wachten. Er zal best buitenaards leven zijn, dat is statistisch wel vrij waarschijnlijk. Ook wel intelligent leven misschien, maar of die dan precies signalen gebruiken die wij kunnen opvangen...

[Cloontje]

Dat maakt opzich ook niet of zij gebruik maken van bepaalde technieken die wij niet kunnen detecteren. Het gaat erom dat we over data beschikken die wij mensen kunnen koppelen aan wat wij nu kunnen detecteren. Dit kan juist positief uitpakken in de toekomst als we bijv meer voor ons nu onbekende signalen kunnen detecteren. De enorme schat aan informatie die we nu verzamelen, en analyseren, is onze leerstof voor later.

Maar ik heb het gevoel dat je het Project SETI een beetje als koffiedik kijken vind. Dat kan ik me goed voorstellen, dat gevoel heb ik ook. Het zou leuk zijn als er, afgezien van SETI, ergens wat bewijs zou komen over leven in het universum, dat maakt de kans op inteligent leven toch wat beter.

[Verwijderd]

Dat buitenaards leven geen contact zoekt met ons geeft toch al aan dat ze intelligent zijn.

[Murdock1985]

Wanneer buitenaards leven intelligent is gebruiken ze allang geen radio signalen meer en is SETI dus useless.

[mjtdevries]

Wanneer buitenaards leven intelligent is gebruiken ze allang geen radio signalen meer en is SETI dus useless.

Blijkbaar weet je niet waarom ze naar radiosignalen luisteren?

Als je iets over een zeer lange afstand wil verzenden, dan is het nogal voor de hand liggend dat je dat met op een golflengte doet waar er zo min mogelijk achtergrond ruis is.
DAT is de reden dat er ze in het golflengte gebied van radiosignalen zoeken.

[Mellow Jack]

En jij wilt zeggen dat het GEEN andere mogelijkheid is om dit te doen?

Dat is hetzelfde zeggen als erg zijn geen buitenaardse wezens omdat ik ze nog nooit heb gezien

Beide gevallen kan het wel zo zijn maar statistisch gezien is de kans klein... Wanneer een buitenaards ras intelligent is is de kans heel groot dat zei of duizenden jaren achterlopen of juist voor en wanneer zei duizenden jaren voorlopen is de kans groot dat zei over technieken beschikken waarvan wij het bestaan nog lang niet vanaf weten dus hoe kan jij stellen dat dit de beste manier is?

Beetje out side of the box denken en niet alles terug brengen naar de kennis die wij op aarde hebben. Wij zijn eigenlijk een dom ras omdat wij de laatste paar 100 jaar pas echt slim aan het worden zijn.

[rdoorn]

vergeet niet dat de radiosignalen ook tijd nodig hebben om ergens te komen.
Het kan dus zijn dat we signalen ontvangen die duizenden jaren geleden verstuurd zijn. Dus dan zou dat precies van het ras kunnen zijn dat nu duizenden jaren voorloopt.

[awulms]

Wij gebruiken radio signalen. Impliceert dat dat wij niet intelligent zijn?

[Murdock1985]

Zo intelligent zijn we ook weer niet hoor, het lijkt misschien al heel wat als je naar de afgelopen 100 jaar kijkt wat we voor elkaar hebben gekregen. Je weet helaas niet waar de grens ligt qua intelligentie en techniek, we hebben dan ook geen vergelijkingsmateriaal (tenzij de ufo waarnemingen echt zijn).
Stel dat we na 500 of 1000 jaar als mensheid nog steeds leven, dan kijken we terug en zijn we op dit moment nog maar een stelletje primitievelingen.

[pennywiser]

Het is ook heel wat. Jouw bijdrage eraan is echter nog zeer miniem.

We weten over 1000 jaar nog steeds wat rf is, dus waarom zou intelligenter buitenaards leven dat nu niet meer weten?

[Reactie gewijzigd door pennywiser op 22 juli 2024 22:35]

[Chevy454]

Als we al niet in staan zijn om iets van 20 jaar terug toe te passen dan vrees ik het ergste....

[Mellow Jack]

Ze weten wel wat het is maar voor hun is het primitief waardoor ze het niet gebruiken waardoor seti de signalen die zei wel gebruiken niet kan vinden waardoor seti waardeloos is

[poepkop]

@Murdock: Grappige stelling, wij zijn idd erg intelligent in vergelijking met onze mede-aarde-bewoners (dieren dus).
Maar inderdaad zijn wij nog niet op hoog niveau: We kunnen het menselijk lichaam nog niet namaken of volledig begrijpen (met name hersenen) en we weten nog vrij weinig over onze diepe zeeen etcetera. Ik denk dat dat ook nog vele jaren zal duren voor wij daar met ons hoofd bij kunnen. Ik denk ook dat dat hoge niveau niet haalbaar is, ik geloof erin dat een samenleving zichzelf kapot maakt wanneer het te veel weet.
Maar dat weet ik ook niet, ik heb geen referentiemateriaal

Ontopic: Ik vind dit wel interessante projecten (folding ook!), ook leuk dat mensen erin participeren (doe zelf ook mee met SETI), alhoewel de zoektocht naar radiosignalen wat vreemd is, who know's wat voor technologie er ergens anders gebruikt wordt. Hetzelfde vind ik eigenlijk de bekrompen gedachte dat water de basis is voor leven, voor hetzelfde geld lessen aliens hun dorst met chloor of een ander goedje waar wij nog niet eens weet van hebbben. En wie weet is onze temperatuur en zwaartekracht helemaal niet de voorwaarde voor leven op een planeet. Het heelal is zo groot, dat er waarschijnlijk veel dingen zijn waar we nu niet met ons hoofd bij kunnen.

En je zoekt inderdaad naar een speld in een hooiberg, maarrr hoe gaaf is het als we het als mensheid dan vinden door een project waar duizenden mensen bewust voor kiezen om aan mee te doen? Als tegenstanders iets beter weten om een steentje bij te dragen, dan hoor ik het graag...

[Reactie gewijzigd door poepkop op 22 juli 2024 22:35]

[bigbadbull]

SETI heeft buiten het zoeken naar buitenaards intelligentie al lang meer resultaten opgeleverd.
Seti is inderdaad van een amateur project uitgegroeid tot een waar wetenschappelijk platform.
Seti heeft onder andere een belangrijke incentive gegeven op het gebied van pulsar onderzoek.
Zelf doe ik al redelijk lang mee met het onderzoek en heb al een certificaat gekregen waarop staat dat mijn PC toen als eerste een pulsar gevonden had. Naar aanleiding van "mijn" resultaat hebben ze extra controles laten lopen en nog later de antennes nauwkeuriger afgesteld op dat gebied.

Ook is uit Seti BOINC gegroeid en staat het hele platform nu open voor alle onderzoekers.
Ook met compleet andere berekeningen zoals voor klimaat voorspelling of malaria onderzoek.

[rdoorn]

niet echt useless: De radio signalen hebben ook tijd nodig om door de ruimte te reizen. Het signaal dat wij ontvangen kan misschien al duizenden jaren onderweg zijn. precies uit de tijd dat die buitenaardsen nog radio signalen gebruikte..

[Verwijderd]

Inderdaad, ik vind SETI niet echt een logisch project. De kans op leven buiten de aarde is groot, maar de kans dat we een beschaving vinden die on par is met onze technologie is zogoed als nihil vermits we zelf geen enkel teken van leven zo ver in de ruimte kunnen sturen. Gezien onze eigen geschiedenis zijn we dus op zoek naar antieke signalen van op dit moment ver ontwikkelde beschavingen.

Elke beschaving die over de mogelijkheid beschikt om signalen uit te sturen die de aarde kunnen bereiken zou ver op onze beschaving vooruit liggen en waarom zou zo'n beschaving daarvoor antieke communicatiemiddelen gebruiken vermits dit enkel gebruikt zou kunnen worden voor eenrichtingscommunicatie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:35]

[Randfiguur]

Klopt. De kans dat wij en een andere beschaving elkaar op het gebied van ruimte en tijd net missen, zelfs met enkel eenrichtingsverkeer, is ontzettend groot. Net zo groot als het universum... Toch staat er zo veel op het spel dat iets als SETI gerechtvaardigd is, vind ik. Een 'hit' zal ons totale wereldbeeld op z'n kop zetten. SETI is net als in je eentje zoeken naar een goudader met een waarde van 1 miljard euro waarvan je verwacht dat hij zich in een gebied van vele duizenden km2 bevindt.

Een grondig en realistisch boek over deze materie is Contact with Alien Civilizations.

[Verwijderd]

In principe is SETI gerechtvaardigd.... probleem is echter dat het volkomen onrealistisch is.

Alle signalen die je wilt opvangen, vallen qua sterkte af met het kwadraat van de afstand. Dat is een beetje vervelend wanneer je iets op extreme afstanden wilt waarnemen. Zou wel eens aardig zijn als SETI een aangeeft hoe sterk een bron moet zijn op de dichtsbijzijnde honderd sterren, om door SETI opgevangen te worden. Ik ben bang dat dat een heeeeeeel groot getal is.

Het zal er vermoedelijk op neer komen dat SETI zelfs op de dichtsbijzijnde ster onze aarde niet kan waarnemen. En dan moet je je afvragen of je nog met serieus onderzoek bezig bent, of dat je gewoon geld aan het verspillen bent.

[bigbadbull]

Daar zijn ze ook wel van op de hoogte,
Maar kijk eens naar GPS, daar zend men ook signalen uit die zich onder het ruis niveau bevinden, en toch zijn ze bruikbaar.
Verder zijn er zoals gezegd meerdere toepassingen die draaien dankzij SETI.

Seti is gerechtvaardigd, goed bezig en boekt resultaten, weliswaar geen buitenaardse intelligentie maar wel bruikbare resultaten.

[Darude1234]

Volgens mij worden die scores niet door de client berekend, want je krijgt niet direct te zien wat voor score je hebt op het moment dat je een resultaat upload. En met MD5-hash checks moet op zich wel te controleren zijn of er gesjoemeld is met het resultaat denk ik.

[tHe_BiNk]

Volgens mij wordt ook alle data minimaal twee keer geanalyseerd (door twee verschillende deelnemers). Dus als de resultaten niet overeenkomen, zal het nog meerdere keren worden geanalyseerd .

[Mellow Jack]

Maak daar maar 100e keren van zoals in het artikel staat de plekken met de hoogste scores worden bekeken door de telescopen

[piderman]

[...]Aan de ene kant een goede zaak, maar aan de andere kant: maakt dit het niet makkelijker om te sjoemelen met je client om zo hogere scores te halen, wat dan natuurlijk weer ten koste gaat van het wetenschappelijke resultaat?

a) Waarom zou je sjoemelen om een 'hogere score' te halen? Het gaat er toch om buitenaardse signalen te vinden, wat voor zin heeft het dat te faken?

b) Ik mag aannemen dat de SETI@Home client data naar meerdere mensen stuurt en controleert dat ze hetzelfde resultaat hebben, om fouten tegen te gaan. Aangezien je niet weet naar wie de data die jij hebt nog meer is gestuurd heeft sjoemelen uberhaupt geen zin.

[Mellow Jack]

Hmmm je hebt van die fanatieke, vaak Amerikaanse, alien gelovige die 100% ervan overtuigd zijn dat wij al aliens onder ons hebben. Die zullen dus ervoor willen zorgen dat zei hogere scores krijgen waardoor zij meer aandacht krijgen en hiermee weer meer media aandacht willen generen wat weer volgt in meer volgers voor hun "geloof"

[Cloud]

Ik neem aan dat je niet zelf je BOINC client zo maar aan kunt passen en nog steeds geldige resultaten in kunt leveren die geaccepteerd zullen worden door de SETI servers. Dat zou inderdaad wel een erg groot sjoemelrisico zijn, plus het hoeft niet eens opzettelijk te zijn. Wat nu als je je zelf bedachte aanpassingen van het algoritme verknoeit en gewoon ongeldige data terugstuurt? Dat risico willen ze vast niet lopen daar bij Berkeley.

Nee als je zelf aan de slag gaat zul je het echt compleet in je eentje moeten rooien lijkt mij De SETI client zal gewoon origineel blijven, ze zorgen er alleen voor dat andere partijen met de data of het algoritme aan de slag kunnen.

[The-Source]

Die foto bij het artikel doet me denken aan James Bond - Golden Eye

Vraag me trouwens af of ze elke dag 100TB aan data bewaren want dat gaan dan heel erg hard in de tapes/hdd's lopen als je bv data een maand/jaar/ onbeperkt wil bewaren

[wildhagen]

Die foto bij het artikel doet me denken aan James Bond - Golden Eye

Niet zo raar, een deel van GoldenEye is gefilmd in Arecibo, op/bij de schotel van SETI

Vraag me trouwens af of ze elke dag 100TB aan data bewaren want dat gaan dan heel erg hard in de tapes/hdd's lopen als je bv data een maand/jaar/ onbeperkt wil bewaren

SETI is een project van de Universiteit van Berkeley in Californië, wat toch een van de grotere universiteiten is. Dat zal dus vermoedelijk niet zo'n probleem zijn.

Daarnaast word SETI afaik, maar corrigeer me als ik het fout heb, door nogal wat bedrijven/instituten gesponsord.

[Cloud]

Die sponsoring valt in realiteit helaas vies tegen. Ik kan me wel mails herinneren van Berkeley waarin ze gebruikers vragen te doneren omdat het project anders niet door kan gaan. Met project bedoel ik dan SETI@Home specifiek

Zie ook Wikipedia:

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/SETI@home#Funding

Funding

There is currently no government funding for SETI research, and private funding is always limited. Berkeley Space Science Lab has found ways of working with small budgets and the project has received donations allowing it to go well beyond its original planned duration, but it still has to compete for limited funds with other SETI projects and other space sciences projects.

[Darude1234]

Ik denk niet dat ze alle data die ze verzameld hebben tot in het eindeloze bewaren. Als een pakketje geanalyseerd is door de client en daar blijkt niets uit te zijn gekomen kun je het in feite weggooien. Hooguit bewaar je dan nog de coordinaten waar het pakketje gevonden is, maar dat kan nooit zoveel ruimte in beslag nemen.

[vgroenewold]

Toch vraag ik me dat af. Waarschijnlijk wel, aangezien het nogal veel geld kost en SETI afhankelijk is van o.a. giften, maar je weet maar nooit wat toekomstige algoritmen alsnog kunnen ontdekken lijkt me.

[mavink]

Ze produceren geen 100 TB per dag, maar per jaar. Nog sterker, hun grootste storage-systeem is maar 100 TB. Per dag gaat het om "maar" ongeveer 300GB.

De grootste data-producent ter wereld is volgens mij (als hij weer draait) de LHC van het CERN; die produceert totaal zo'n 27 TB per dag aan ruwe data, en nog eens zo'n 10 TB aan analyses daarvan.

[josttie]

haha ja ik drukte in eerste instant (met firefox) crtl+f in met de search "james bond"

[YellowOnline]

Ik heb nooit sympathie gehad voor SETI: a waste of perfectly good cycles voor een zinloze onderneming. Als je dan toch per se je CPU ten alle tijde wil benutten, dan zijn er constructievere mogelijkheden met BOINC. Sowieso zou ik liever hebben dat men zich eerst bekommert om de veelheid aan aardse problemen alvorens zich te storten op buitenaardse fantasietjes.

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 22 juli 2024 22:35]

[wildhagen]

Hoe weet je dat SETI zinloos is, als je het niet probeert? Zo hoef je nergens aan te beginnen, want alles kan wel zinloos zijn.

En wie zegt dat het fantasietjes zijn? Lekker kort door de bocht, om andermans meningen maar af te doen als 'fantasie'. Op welke wetenschappelijke basis baseer jij je stelling dat het een fantasie zou zijn?

Daarnaast is ruimtevaart in zijn algemeenheid sowieso een deel van de oplossing voor de huidige problemen. Nee, niet op korte of middellange termijn, maar waarschijnlijk wel op de lange termijn.

En SETI voegt veel kennis toe over o.a. zwarte gaten en pulsars middels hun Astropulse-project. Het is niet alleen maar zoeken naar leven hoor, zoals in het begin, tegenwoordig doet men meer.

[YellowOnline]

Als ik even buiten beschouwing laat dat men er nog andere dingen mee doet dan naar buitenaards leven zoeken blijkbaar (want dat wist ik niet), dan is het een zinloze onderneming omdat het zoeken is naar een speld in een hooiberg - om de vergelijking compleet te maken - terwijl de koeien op het veld ernaast sterven door uitdroging.

Kortom: ik ben het niets eens met je redenering dat je alles moet proberen. In een theoretisch vacuum met onbeperkte middelen is dat vast het geval, maar in de realiteit is dat niet zo. Ik zie tijd en geld liever gaan naar onderzoek met een hogere slaagkans.

Daarnaast: astronomie is best interessant, maar ik vind dat men eerst hier de rommel moet oplossen alvorens te denken om andere planeten kapot te maken. Als je dan toch op héél lange termijn denkt: planeten leegroven en dan verhuizen van planeet is in tegenstelling tot wat je zegt géén oplossing maar eerder parasiteren.

Maar misschien dient men de mens wel als parasiet te classificeren, bedenk ik dan.

[vgroenewold]

Dat is een veelgehoorde opinie en op zich een legitieme. Echter zou de wereld nooit vooruit gekomen zijn als we continue zouden rondlopen met de gedachte "nee, zorg er eerst maar voor dat je wat nuttigs doet zoals het rooien van de aardappelen ipv te gaan studeren" of "laten we toch die miljoenen steken in het oplossen van de wereldvrede ipv planeetjes bekijken en bezoeken". Het een sluit het ander namelijk niet uit, juist door anders te denken, door te inversteren in dit soort dingen, komen we tot nieuwe inzichten. Dat heeft ons al duizenden jaren vooruit geholpen en het zou dus erg vreemd zijn om dat plots te stoppen en pas door te gaan als alle sores is opgelost. Dit laatste is namelijk pas echt een utopie. We zijn tegenwoordig verwend met het idee dat alle al wel is opgelost, je vooral niet gek moet doen, al het andere maar onzin is, alles kost geld dus doe maar zuinig aan.

edit: En het zoeken naar andere planeten om te bewonen is een prima doel. Waarom zouden wij als mens plots boven alles staan en geen parasiet mogen zijn? Zo kan je bij elke levensvorm wel iets negatief uitleggen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 22:35]

[Laurens-R]

Echter zou de wereld nooit vooruit gekomen zijn

Je maakt hier een vergissing; de wereld is niet gelijk aan de mensheid. De wereld zou prima in orde zijn als wij niet verder waren gekomen dan een stel primitieve aapsoorten.

edit: En het zoeken naar andere planeten om te bewonen is een prima doel.

Dat vind ik zelf een uitspraak die de arrogantie van deze mensheid typeerd. De mens is niet belangrijk. In het hele universum zijn wij zo ongelofelijk niet significant. Wij stellen niks voor. Ik snap nooit waar mensen het bizarre idee vandaan halen dat wij ook maar van enig belang zijn in dit universum.

Wie zijn wij om op een andere planeet te gaan wonen en daar alle natuurlijke bronnen uit te putten?

[vgroenewold]

Natuurlijk zou de wereld prima in orde zijn geweest, ik doelde natuurlijk op de mensheid. Vooruitgang zit in de mens ingebakken, wil je dat nu plotseling afschuiven als iets onnatuurlijks? De natuur zelf heeft ons gecreeerd tot wie wij zijn.

En wat arrogantie te maken heeft met het doel om een andere planeet te bezoeken/bevolken begrijp ik niet helemaal. Wij stellen in het universum inderdaad niets voor, maar wat heeft dat met elkaar te maken? Als we niets voorstellen zou je al helemaal geen probleem moeten hebben met het uitputten van 1 ander planeetje in dit enorme heelal. Maar wie zegt dat we dat ook daadwerkelijk gaan doen. Me dunkt dat de NASA en de wereld zeer strikte protocollen zal opstellen alvorens we daar uberhaupt landen, juist omdat we proberen te leren.

[Mellow Jack]

Pff wij zijn in technologisch oogpunt veel verder gekomen door oorlogen dan door dat ruimte gedoe (wat in het begin ook onderdeel was van een oorlog)

Dus ga nou niet doen dat de mens zonder ruimte bezoekjes niet vooruit was gegaan want de oorlogen hebben daar het grootste aandeel in

[vgroenewold]

Waarom zijn we door oorlogen verder gekomen... omdat we wel iets beters moesten bedenken, we gingen buiten onze standaard denkpatroon denken. Dat heb je onder stress iets meer, zoals tijdens de koude oorlog, maar dingen lanceren en laten landen op een andere planeet, onder druk van de hoge kosten, met onzekerheid of iets ook echt gaat lukken... me dunkt dat daar veel moois uitkomt wat ook gewoon hier kan worden gebruikt,

[tormentor1985]

Sowieso, als je de aarde bekijkt als een biologische levensvorm dan zijn wij een bacterie en de steden waar we in leven is kanker.Het groeit en er komt vieze ranzige en slechte rook uit die alles kapot maakt.

We weten het maar we gaan gewoon lekker door...

[dbeijer85]

Ik ben het hier in elk geval voor een deel wel met vgroenewold eens. Op het moment dat de oermens heeft bedacht dat hij misschien ook wel even niet achter die mammoet aan hoeft te rennen en besluit wat zaden bij elkaar in de grond te stoppen lijkt dat nutteloos: een aantal van zijn medejagers zullen het zinloos vinden, want ze hebben nu honger, en wat er uit die zaden zou kunnen komen hebben ze over een half jaar pas wat aan. Maar door het idee van landbouw kreeg de mens ineens tijd over en konden ze ineens ook tijd besteden aan het doen van uitvindingen en onderzoek. (deze laatste zin is enigszins kort door de bocht, maar door de gedachte van landbouw is wel degelijk onze beschaving ontstaan)

Zo is het nu ook met ruimtevaart en astronomie: het lijkt nu nutteloos omdat je niet direct de voordelen ervan ziet, maar de voordelen die het oplevert zijn wel degelijk reëel: Voor wat lijsten met technologieën die ruimtevaart onze huidige samenleving heeft opgelevert kan je bijvoorbeeld hier of hier kijken. Maar niet alleen dat: bijvoorbeeld het ISS heeft de verhoudingen tussen de VS en Rusland na de koude oorlog flink verbeterd, evenals de samenwerking die er geweest is met Mir. Vergeleken met de instabiele toestand van de koude oorlog is dit voor de mensheid op zich een enorme stap vooruit.

[Verwijderd]

Inderdaad.... Seti@Home heb ik snel omgeruild voor World Community Grid. De Seti-client had wel leuke eye-candy, maar ik crunch liever tegen ziektes als (kinder)kanker dan het doorploegen van TB's aan ruimteruis....

[Cheetah_777]

Folding@home is imho ook zinvoller dan Seti dus ik zie niet in waarom je naar beneden gemod wordt.....

*edit beetje motivatie
Als er trouwens buitenaards leven zou zijn, wat dan ook nog eens een hogere intelligentie heeft dan een amoebe, wie zegt dat ze dan radio signalen gebruiken om mee te communiceren.... Hier op aarde verloopt ook niet alle communicatie via radio. 30 Jaar terug in de scheepvaart bijvoorbeeld onmisbaar, tegenwoordig al via satteliet. En hoelang gebruikt de mens radio? Stel dat er ergens buitenaards leven is precies gelijk aan de mens. Alleen jammer dat zij dan nog maar net het vuur hebben uitgevonden. Al met al Seti niet op mijn bak.

[Reactie gewijzigd door Cheetah_777 op 22 juli 2024 22:35]

[poepkop]

wie zegt dat ze dan radio signalen gebruiken om mee te communiceren.... Hier op aarde verloopt ook niet alle communicatie via radio
Zo moet je dus sowieso niet redeneren. De kans dat je wat gaat vinden met SETI is onbekend. Je moet het dus zo benaderen: Stel een andere intelligentie maakt OOK gebruik van radiosignalen, en stel die radiosignalen kunnen ons bereiken. Niemand zegt dat SETI ook daadwerkelijk een antwoord zal geven (maar zal wel zaken uitsluiten). Ik vraag me overigens af of er uit folding op een gegeven moment wel een bruikbaar antwoord zal rollen. Maar dat is ook wetenschap, dingen onderzoeken, expirimenteren, tegen doodlopende punten aanlopen, soms kunnen hele onnuttige zaken heel nuttig blijken.

En nog iets, is sateliet ook geen radiosignaal? Radiosignaal is slecht een bepaalde golflengte, net als licht een bepaalde golflengte heeft. voor communicatie op aarde gebruiken we electriciteit (koperleidingen), radiogolven en laserlicht (glasvezel).
Voor communicatie in de ruimte heb je niets aan koperleidingen. Radiogolven is wellicht een optie, maar ze verspreiden zich en zwakken daarmee langzaam af en zijn heel gevoelig voor interferentie.
Laserlicht zou ook een optie kunnen zijn, maar is op astronomische schaal nog steeds 'traag'. Het duurt al 7 minuten om een laserpuls naar de zon te sturen. Laat staan dat je tientallen lichtjaren verder op bent.
Daarnaast kan laserlicht verstoord worden door deeltjes die door de ruimte zweven en het licht in de verkeerde richting spiegelen.
Maargoed, je kan je vraagtekens zetten bij of dit de enige vormen van communicatie zijn. Zaken als quantum-verstrengeling (ja het bestaat, het is niet alleen mass-effect 2) zouden ook mogelijk zijn en wellicht nog ander vormen die ons de pet de boven gaan.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 22 juli 2024 22:35]

[awulms]

En hoe verloopt die communicatie tussen schepen en satellieten? Juist, via radio signalen. En het radiosignaal van het schip naar de sateliet houdt niet op bij die sateliet. Het reist verder de ruimte in. Mischien wordt het wel ooit op een verre planeet opgepikt door een seti@home variant van de aldaar levende technologische beschaving.

[Psilax]

in zekere zin heeft cheetah wel gelijk, een radiosignaal door een standaard tv/radio toren uitgestuurd is al veel van zijn kracht kwijt tegen dat het ons zonnestelsel verlaat laat staan dat het dan nog ettelijke tientallen lichtjaren moet overbruggen om het dichtstbijzijnde (bekende) planeet te bereiken. En telkens verliest het kracht.
Neem de pioneer satellieten die nu aan de rand van het zonnestelsel zijn worden nog maar net waargenomen door gefocuste ontvangers.
En dan zijn ze nog niet door de heliosfeer welke ook nog een bariere van ruis kan vormen op het signaal.
Het is onwaarschijnlijk dat een gewoon tv/radio signaal een andere levensvorm bereikt en daar nog kan worden opgevangen en herkend worden. Tegen dan is het onderdeel van de statische ruis geworden.

[Bundin]

Volledig mee eens. Liever folding@home of een van de andere projecten dat zich bezighoudt met het zoeken naar oplossingen voor problemen waar we nu last van hebben.

[bigbadbull]

Loolz

Ik heb nooit sympathie gehad voor SETI: a waste of perfectly good cycles voor een zinloze onderneming. Als je dan toch per se je CPU ten alle tijde wil benutten, dan zijn er constructievere mogelijkheden met BOINC. Sowieso zou ik liever hebben dat men zich eerst bekommert om de veelheid aan aardse problemen alvorens zich te storten op buitenaardse fantasietjes.

Zonder SETI was er geen BOINC, folding at home, .....

[morrowyn]

Voor iedereen die een kansberekening wil maken over hoeveel potentiele intelligente buitenaardsen er in ons melkwegstelsel:

http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

Carl Sagan heeft deze vergelijking vaak gebruikt in zijn boeken.

[Verwijderd]

Dat is de meest belachelijke vergelijking die iemand ooit opgeschreven heeft. Het is eigenlijk gewoon speudowetenschap. Het is jezelf wijsmaken dat je iets weet, terwijl je helemaal niets weet.

De vraag is immers hoe groot de kans op intelligent leven is. Vervelend is echter, dat we geen flauw idee hebben hoe groot de kans op leven is. We weten alleen dat het op aarde gebeurd is, en meer niet. Uit één positief resultaat kun je geen enkele statistiek afleiden.

Wat gaan we nu doen? We gaan het probleem opsplitsen... Dus in plaats van de vragen hoe groot de kans op intelligent leven is, gaan we vragen hoe groot de kans is op geschikte planeten, en op simpel leven... en dan op intelligent leven... En op ál van die vragen, weten we óók het antwoord niet. Wat zijn we daarmee opgeschoten? Niets!

Het is hetzelfde als dat we een vergelijking met een onbekend x hebben. Deze vergelijking kunnen we jammer genoeg niet oplossen. Wat gaat onze vriend dan doen? Hij definieerd x = a * b * c * d * e * f * g waarbij de waarde van meeste van de variabelen ook onbekend zijn. Zijn we nu ook maar iets dichter bij de oplossing gekomen? NEE!

We hebben dus een vergelijking die ons niets verteld. Dat is geen wetenschap. Dat is borrelpraat.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:35]

[mcetweaker]

het zou leuk zijn als er een client komt die meteen visueel inzoomed op het gedeelte in space waarvoor je aan het berekenen bent. Dus misschien een combinatie van een Seti client met Live telescope of google space.

[Avdo]

100TB per dag?! wtf
Wat voor gegevens slaan ze allemaal op dan, in principe krijg je toch per schotel een signaal met een resolutie van 1x1, een soort van "lossless mp3"?

[gnimmeL_kraD]

Wel leuk om die twee woorden in één zin te zetten, lossless en mp3

[JJ Le Funk]

seti loopt al jaren. heeft het iets opgeleverd? heeft ET al een teken gegeven?

[Countess]

absence of evidence is not evidence of absence.

dus dat er nog niks gevonden is wil niet zeggen dat er niks te vinden is.

[Mellow Jack]

En wil ook niet zeggen dat je op de goede manier aan het zoeken bent

[Fiber]

Dacht het wel....
http://www.imdb.com/title/tt0115571/

[gnimmeL_kraD]

Dat is de verkeerde insteek, anders had er ondertussen ook al geen religie meer geweest.

[andre1415]

Hij heeft me net gebeld..SETI moet doordraaien, de mensheid leeft bij de gratie van onze fantasie en honger naar kennis. De rotzooi hier opruimen is allang geen probleem meer als we het echt zouden willen.

[Cheetah_777]

@andre1415, zaterdag 13 februari 2010 18:20
Inderdaad.. Support jij het Indiase ruimtevaart programma ook? Ga er eens kijken wat een rotzooi en armoe het daar is....

[Gman]

I want to believe

[Psilax]

..., but i already stopped hoping

[KoalaBear84]

Aii. Mijn internet is maar 5 MB/s, dat gaat dus niet lukken om 1214 MB/s mee binnen te halen. En om het op te slaan qua snelheid moet je al 6-10 goede SSD's hebben, welke binnen 3 minuten alweer vol zitten. Lol.