Nieuw distributed computing-project onderzoekt universum

Een onderzoeker aan de Universiteit van Illinois is een nieuw distributed computing-project begonnen: 'Cosmology@Home' . De vrije rekentijd van computers wordt hierbij ingezet om het heelal beter te leren kennen.

Het doel van Cosmology@Home is het valideren van modellen die de kosmos omschrijven. De deelnemende computers rekenen daarom met miljoenen verschillende parameters aan de modellen en de resultaten worden vergeleken met metingen aan de werkelijkheid. Het hele project is dus een soort 'brute force'-zoektocht naar de juiste universummodellen en bijbehorende parameters.

Volgens projectleider Benjamin Wandelt, die zelf natuurkunde- en sterrenkundeprofessor is, helpt het project ook bij het bedenken van toekomstige observatiemethoden. Wandelts programma houdt rekening met variaties in achtergrondstraling, beter bekend als meetruis, en het uitdijen van het universum. Cosmology@Home wordt bekostigd door de National Science Foundation en de Universiteit van Illinois. Het draait op hetzelfde distributed computing-platform als Seti@Home: Boinc.

Reacties (43)

[twabi2]

Hij houdt rekening met de uitdijing van het heelal, dus gaat hij voor z'n kosmologisch model er al van uit dat dit het geval is.
Echter als ik me goed herinner sprak Virginia Trimble (een autoriteit op dat vlak voor wie het niet moest weten) in de lezing die ik van haar zag over nog een aantal andere mogelijkheden, zijnde het statisch, krimpend en nog een paar andere modellen...

Eerlijk gezegd denk ik niet dat er veel met dit project zal te weten gekomen worden. Als ik vergelijk met wat er voor de rest nog aan kosmologische projecten loopt, denk ik dat die een veel hogere kans van slagen hebben.

[Wicket]

Echter als ik me goed herinner sprak Virginia Trimble (een autoriteit op dat vlak voor wie het niet moest weten) in de lezing die ik van haar zag over nog een aantal andere mogelijkheden, zijnde het statisch, krimpend en nog een paar andere modellen...

Dat het heelal zit uit te dijen is algemeen aanvaard in de astronomische wereld. Het is echter niet zeker waarom het heelal het huidige structuur heeft en of aan het uitdijen een eind komt. Het statische heelal is aan het begin van het vorige eeuw verworpen door Edwin Hubble met de roodverschuivingstheorie (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Roodverschuiving).

Het heelal is eens uniform verdeeld geweest, alleen zien we nu plaatsen waar er meer sterren en materie is dan op andere plaatsen. Als we teruggaan naar 380.000 jaar na de oerknal zien we dat er kleine fluctuaties zijn geweest in de verdeling van materie. Waarom zijn de fluctuaties er? Er bestaat de inflatietheorie en dit distributed computing-project moet deze theorie meer gaan ondersteuenen (of niet).

Daarnaast is nog niet duidelijk of het heelal zal blijven uitdijen (open heelal), dat de uitdijing in het oneindige zal stoppen (het vlakke heelal) of dat het heelal weer zal inkrimpen. Huidige waarnemingen en berekeningen denken dat het heelal in het oneindige zal stoppen met uitdijen, maar een kleine foutje kan al voor zorgen dat het de twee andere mogelijkheden worden. Ik verwacht niet dat dit project voor een van de drie modellen zal kiezen, maar wel kan helpen (vooral als in de toekomst meer gegevens over het heelal beschikbaar komen).

[Innsewerants]

static universe en shrinking universe modellen lopen spaak met observatie..

betere: string theory.

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 26 juli 2024 12:16]

[PetersNL]

Hier een leuke docu erover (disclaimer: hij duurt vrij lang ):
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

[Anoniem: 198808]

Zat er toevallig ook een model bij waarbij zwaartekracht in al zijn vormen de reden kan zijn waarom het vanuit ons perspectief lijkt dat alles steeds verder bijelkaar vandaan raakt? Een centrifuge effect zeg maar, maar dan op een kosmisch niveau.

Een rare theorie die ooit had, zat er aan te denken toen ik aardig wat las over dat onze kennis en begrip van zwaartekracht in al zijn vormen nog zwaar beperkt is.

Ik hou me er tegenwoordig niet meer zo intensief mee bezig maar ik hou van gedachten oefeningen. Leuke manier van de tijd door brengen in de trein en bus.

Heb wel meer van die gekke ideeen, het helpt als je ook daadwerkelijk "gek" bent, dan maakt het niet uit als je het fout hebt. Daarnaast over een paar honderd jaar zal alles wat we nu weten wel weer ontkracht zijn en zien ze ons als "domme" huisbewoners.

Dus heb je een gek idee, gooi het eruit, misschien zit je wel in de richting!

[Dark Angel 58]

een vraagje...
Als je computer altijd aanstaat voor onderzoek zoals seti@home, dus elke dag wordt je processor belast met hele hoge resources...
Na dat van bijv 1 maand onderzoek, is je processor van je computer wat langzamer dan voorheen? Ik heb wat wilde verhalen gehoord en ook dat het helaas waar is...

[IEF]

waarom zou je PC spontaan 'langzamer' worden van 100% CPU belasting?

CPU's zijn gemaakt om lange tijd vol belast te worden, die dingen hebben heus geen levensduur die zo kort is dat je na een maand volbelasting al zoveel slijtage hebt

Wel slijt hij natuurlijk meer, maar wie gebruikt dezelfde CPU nu 10 jaar lang?

[LDenninger]

Jazeker, je verliest zo'n 100Mhz per volle week belasting,
maar dit kun je tegengaan door minesweeper te spelen of sudoku's op te lossen op je pc, daar wordt ie weer sneller van (zo rond de 20Mhz per opgeloste sudoku).

[roy-t]

Lol die persoon die dat aan jou verkondigt heeft

Enige dat ik kan bedenken is als de hitte niet goed wegkomt dat het in je kast laaaangzaaam warmer wordt en dat je cpu op een gegeven moment gaat throttelen omdat hij te warm wordt.

Maar anders dan dat, en gewoon met een goede koeling (standaard koeling + zorgen dat de draadjes niet in de weg zitten) heb je nergens last van!

[PHiXioN]

Interessant voor sterrenkundigen, maar ik doneer mijn CPU-cycles liever aan onderzoek waarvan de resultaten kunnen worden gebruikt voor meer praktische toepassingen. Als iedere faculteit straks met zijn eigen distributed computing programma komt zijn er straks geen met een écht groot netwerk.

[AugmentoR]

Da's nou juist het grappige van fundamenteel onderzoek, de praktische toepassingen zijn niet van tevoren gedefinieerd

[Anoniem: 175233]

Dat is een te makkelijk redenatie. Van veel fundanmenteel onderzoek kun je, ondanks dat je de resultaten niet kent, wel degelijk aangeven waar het praktisch toepasbaar wordt.

Fundamenteel onderzoek aan DNA, RNA en de daar aan gerelateerde eitwitten zal je ongetwijfeld helpen bij het bestrijden van kanker. SImpelweg omdat kanker een stoornis in dat systeem is. Meer fundamentele kennis over het systeem, zal het ook makkelijker maken de stoornis te begrijpen, en dus te bestrijden.

[Anoniem: 221159]

En toen men rond 1900(?) begon met radioactiviteit te onderzoeken wist men ook direct dat het erg nuttig kon zijn voor de medische wetenschap.

Tegenwoordig is het onderzoeken van DNA en RNA niet meer fundamenteel te noemen. Die fundamenten zijn al lang geleden gelegd. Pas met die fundamentele onderzoeken is men er goed achter gekomen wat DNA en RNA doen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 221159 op 26 juli 2024 12:16]

[Sgreehder]

Ach ja, onhandig he, dat GPS.

[Reinier Jonker]

GPS heeft weinig met kosmologie te maken.

[Mental]

GPS is een product wat niet mogelijk was zonder ruimtevaart.. dus leg dat nu nog eens uit waarom het er niets mee te maken heeft?

[Rafe]

Ruimtevaart en de studie hoe het universum in elkaar zit zijn toch wel andere dingen .

[PHiXioN]

Die satellieten hangen om een baan om de aarde, niet in een ander sterrenstelsel aan de rand van het universum.

[PetersNL]

True.. Maar waar hij waarschijnlijk op doelt is dat er ongetwijfeld ook wel toepassingen gevonden gaan worden met de vindingen uit dit onderzoek. Dat je dat niet kan voorstellen maakt het onderzoek niet meteen overbodig

(Reactie op PHiXioN)

[Reactie gewijzigd door PetersNL op 26 juli 2024 12:16]

[Anoniem: 174149]

GPS heeft heel veel met kosmologie te maken. "Abstracte dingen zonder praktische toepassing" zoals bijvoorbeeld ruimte-tijd kromming zijn wel degelijk nodig om dit soort systemen te implementeren.

[Pozo]

Mwa valt wel mee hoor. Of ik heb een groter voorstellingsvermogen dat ik het niet abstract vind (ik heb zelf wel wat met de technische kant van GPS te maken gehad)

[Anoniem: 174149]

Voor de meeste mensen is iets als tijd-ruimte kromming wel degelijk iets abstracts..

[Bitage]

Gaat de DPC hier ook aan meedoen?

[jpiwf]

zo te zien is er al een dpc team actief, met welgeteld 1 member. ook mooi om te zien dat het gewoon op Boinc draait. dat stapt makkelijk over

[Black Sparrow]

Een ander project waar DPC actief is is het Leiden Classical, een onderzoeksproject van Universiteit Leiden naar allerlei interacties die atomen met elkaar aangaan.

[jpiwf]

ow, dpc is bij nog veel meer dingen actief hoor. voor de geintresseerden: /5 op GOT of www.dutchpowercows.org

[Kabouterplop01]

grappig dat men dingen wil gaan berekenen, waar we helemaal geen verstand van hebben; het is allemaal giswerk, daarom is er een computerprogrammaatje voor geschreven zodat we zelf niet meer hoeven te denken. Allemaal giswerk.

[Cloud]

... waar we helemaal geen verstand van hebben ...

Wie zegt dat? Jij?

Dit programma is geschreven om bestaande theorieën door te rekenen, niet om zomaar nieuwe theorieën te bedenken. Dat kunnen computers (vooralsnog) niet. En de berg data die een mens bij een project als deze door zou moeten rekenen is zo ongelooflijk groot dat niemand het ooit probeert. Daarom gebruiken ze computers en zeker niet omdat we er geen verstand van hebben...

[Indy-Jones]

Hmm, ik laat m'n computer / PS 3 liever aanstaan voor onderzoek naar ziekten, maar ook dit kan best wel eens interessant zijn!

Wanneer gaan we dit op de PS 3 kunnen trouwens?

[Fiander]

was het antwoord op deze vraag niet 42 ???

[svenk91]

nee, das het antwoord op de vraag van het leven, het universum, en alles. niet het universum alleen, dat is er maar een deel van, en de vraag zelf verklap ik ook niet.

[BlackOwl]

ah, dan is 't antwoord 14 (42/3)

[coptician]

How many roads must a man walk down?

What's 6 times 7?

Is she the one? The answer bloody well isn't 42, but it's yes. (Achtergrond) Nice answer.

TAKE HIS BRAIN!

[pim]

Ik vroeg me al af of het mogelijk was om BruteForce formules te ontdekken..

De stelling van Pythagoras zou je bijvoorbeeld ook kunnen vinden door zelf de eigenschappen van een vierkant in een programmaatjes te stoppen.. En dan miljoenen random formules te genereren.. Na een tijdje vind ie al snel dat A2+B2=C2.
Dat zou je ook met miljoenen andere parameters kunnen doen die al wel meetbaar zijn, maar nog niet berekenbaar..

[martijnvanegdom]

leuk voorstel.. Alleen het gaat nooit werken... Simpelweg om de enorme hoeveelheid data die er dan te processen valt..

Daarnaast.. een computer heeft geen conceptuele kenis heeft en geen context besef. A² + B² = C² heeft betekenis omdat we weten dat het voor alle rechthoekige driehoeken geld.. en niet alleen voor een voorbeeld.

Bepaalde kleine dingen zijn mogelijk.. maar vaak alleen omdat er explicite kennis van een expert in zit..

[ktf]

Owja, helemaal vergeten dat het nog in de Alpha fase zat Ik doe al mee. Dit is echt een heel uniek project, en wat mij betreft heel wat nuttiger dat SETI@home.

[svenk91]

als we zo iets buitenaards zouden vinden wel natuurlijk. maar er is best kans dat het hele sysyteem niet werkt

[d-snp]

Als we buitenaards leven vinden, dan is de kans groot dat we daar de komende paar miljoen jaar niets aan hebben.

[ATS]

Het zou echter wel een zeer existentiele vraag beantwoorden: zijn we alleen? Het is filosofisch en ook theologisch heel interessant om te weten of er buitenaards leven is, en ik denk ook dat het indirect voor behoorlijke sociale veranderingen zou kunnen zorgen.