Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties •
Bron: BBC News, submitter: Bashir

Daags na het bericht over de mysterieuze signalen die door SETI@home zouden zijn opgepikt blijkt dat het ophef om niks is geweest. Dan Werthimer, radioastronoom en hoofdwetenschapper voor SETI@home, liet BBC News online weten dat het slechts een mediahype is geweest en dat er niks ongewoons is aan het signaal. Het signaal dat werd opgepikt door verschillende computers uitgerust met de SETI@home software had een frequentie van 1420MHz. Waterstof, een veelvoorkomende stof in het heelal, kan ook radiogolven produceren met deze frequentie. Contact met ET zit er voorlopig dus nog niet in.

Arecibo - SETI radiotelescoop

Lees meer over

Gerelateerde content

Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (93)

-193091+165+223+32Ongemodereerd4
1 2 3 4
+2 Rudios
3 september 2004 13:16
Jammer eigenlijk ;( Maar dat komt omdat ik het wel erg boeiend vind of er andere beschavingen zijn in ons sterrenstelsel (imo moeten er duizende beschavingen zijn, al zou er maar 1 op de 100000 sterren een aardachtige planeet hebben)

Wat ik verder niet goed begrijp is waarom Seti die hype niet eerder heeft onderdrukt?!
+3 yossarian
@Rudios • 3 september 2004 13:59
Tja die Drake vergelijking is op zijn zachts gezegd niet erg wetenschappelijk, enkele factoren zijn wel verifieerbaar, zoals het onstaan van planeten, dat meetbaar is door andere zonnestelsels te onderzoeken, waar inderdaad planeten gevonden worden. Maar als het gaat om de kans dat leven onstaat... tja daar valt echt weinig zinnigs over te voorspellen. Ook de aanname dat alle beschavingen zich volgens ons stramien zullen ontwikkelen vind ik nogal ver gaan. Met andere woorden, de variabelen uit de vergelijking zijn zodanig onzeker dat je daar echt geen goede verspelling mee kan doen.

Een belangrijke misser in de formule (en het SETI verhaal in het algemeen) is dat er vanuit gegaan wordt dat communicatie altijd met radiogolven plaatsvindt, maar als je in kosmisch perspectief beschouwt in welke periode van ontwikkleing het intelligente leven zich bedient van de radiogolven waar we naar zoeken, dan is dat naar mijn mening zeer beperkt.
Als je nagaat dat wij sinds ongeveer de jaren 50 radiogolven versturen, en we tegenwoordig voornamelijk communiceren via glasvezel en andere kabelnetten (wie heeft er anno 2004 nog een antenne op zijn dak?) dan is de radio-hype op aarde eigenlijk al voorbij. Ik denk dat de aarde over een jaartje of 100/150 zelfs nauwelijks of geen meer radiosignalen op grote schaal gebruikt. Je kan dus volgens mij stellen dat het intelligente leven op aarde gedurende 200 van de 200.000 jaar radiogolven gebruikt heeft. De kan dat SETI in dat kleine window van 200 jaar precies iets opvangt is echt zoeken naar een speld in een hooiberg.

(Aan de andere kant, als je de mogelijkheid in ogenschouw neemt dat er wel eens miljoenen beschavingen kunnen zijn, dan heb je weer veel van dat soort kleine windows en zou je wel wat moeten vinden.)
+2 QuarkuS
@yossarian • 3 september 2004 14:32
De vraag is: wie heeft er anno 2004 géén 5 antennes vlakbij zich.

Je denkt dat we alle vooruitgang op het gebied van wireless dingen, zoals UMTS, WLAN, bluetooth etc binnenkort weer afschaffen, en onze GSM's maar weer bedraden? Onze laptops maar weer aan de kabel hangen en de PDA's weer inpluggen? Al onze toekomstige gadgets maar aan het net hangen? Dat lijkt me op z'n zachts gezegd nogal onwaarschijnlijk.

Derhalve lijkt het me dus ook zeer waarschijnlijk dat het belangrijkste communicatiemedium van eventuele andere beschavingen, de ether is ;)
+2 kzin936
@yossarian • 3 september 2004 14:33
In de auto maak ik nog altijd met veel plezier gebruik van radiogolven. Ook wordt er nog het nodige de ruimte ingestuurd naar de diverse satellieten. Die vangen heus niet 100% van het signaal op, dus de rest reist vrolijk verder.

Het is overigens niet toeval dat men luistert op de waterstofrequentie. Op alle frequenties, in alle richtingen luisteren is niet te doen. Je moet dus gaan bedenken op welke frequentie een andere beschaving eventueel bewust zou gaan uitzenden. Er is 1 frequenties die overal in het heelal gelijk is: dat is de waterstof frequentie. Dus luistert men daar in de buurt.

Overigens meen ik dat wij in het verleden ook wel eens bewust hebben uitgezonden rondom die frequentie. De frequentie is hoog genoeg om magnetrons voor de opwekking te kunnen gebruiken (en dan bedoel ik niet die dingen uit de keuken). Dat heeft als voordeel dat je vrij eenwoudig grote vermogens kan opwekken.
+1 mjtdevries

@yossarian • 3 september 2004 14:21
Juist dat aspect van de radiogolven is absoluut geen misser.

Dat is bij de vorige discussie ook al naar voren gekomen. Zelfs al zouden we geen radio gebruiken, dan zouden we nog steeds zoeken in het frequentiegebeid van radiogolven.

De reden hiervoor is heel simpel: In dat frequentiebereik is de achtergrondruis in het heelal het laagste. Je weet dat een signaal over zo'n grote afstand maar heel zwak bij de ontvanger aan zal komen. De beste kans op zo'n signaal op te pikken heb je dus als je gaat luisteren op een frequentie waar weinig ruis is. Als je dus een signaal gaat versturen voor een andere planeet, dan ga je het dus ook doen op radiofrequenties.

Misschien zijn er wel beschavingen die op andere frequenties uitzenden, maar als dat niet boven de achtergrondruis uit kan komen, dan is het zinloos op die frequenties te luisteren.
+1 eamelink
@mjtdevries • 3 september 2004 14:28
mjtdevries : Het gaat niet direct om de frequentie van de radiogolven, maar dat een beschaving maar een vrij korte periode communiceert door radiogolven.

yossarian : Dat weten de wetenschappers ook wel, maar je kan nergens anders opzoeken dan radiogolven :)

Overigens is het feit dat een beschaving maar korte tijd met radiogolven communiceert gewoon opgenomen in de eerdergenoemde formule van Drake :)
+2 NomoDigger
@Rudios • 3 september 2004 13:30
Dit is uit te rekenen met de formule van Drake zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vergelijking_van_Drake

Met een optimistische invulling van deze vergelijking zijn er miljarden andere beschavingen, met een negatieve blik kom je echter uit op 0,1 beschaving (en dat zijn wij dan).
+1 ThaDiggah
@NomoDigger • 3 september 2004 19:50
Dit is uit te rekenen met de formule van Drake
Het word beweerd door wetenschappers dat er meer sterren in de ruimte zijn, dan zand korrels op de aarde (even een snelle rekensom en je kom al snel tot de conclusie dat het niet uit te rekenen is en je dus alleen conclusies kan trekken aan de hand van "ruwe schattingen')

Wat er op discovery was:

Er word verteld dat als bijv, 1 op de miljard sterren een planeet heeft zoals aarde,
En als er van die planeten 1 op de miljard bewoond is
En daar weer van 1 op de miljard bewoont is met intiligent leven,
zouden er nog ontelbare Inteligente wezens in het heelal rond zweven,, dit is een kleine indicatie van wat er zich op grote schaal boven ons af speelt

Wat ik buiten het fijt dat er intiligent leven is (dat is zo goed als zeker) meer interesant vind, is hoe hun leven ect ect,, of ze werkelijk contact maken, of hun ook leven in huizen of dergelijke dingen, maargoed dat is offtopic :9
+1 jb044
@ThaDiggah • 4 september 2004 01:53
Men vergeet dan wel de tijd. In die oneindigheid is 100000 jaar helemaal niets, voor onze beschaving alles. Doet natuurlijk niets af aan het mogelijk bestaan van, maar ik denk dat de kans dat wij een buitenaardse beschaving kunnen waarnemen laat staan bezoeken of andersom toch wel erg klein is.
+1 DenDave
@ThaDiggah • 4 september 2004 03:35
my 2cts..

je wil helemaal geen contact maken... Hoe zou de mens zijn als ie de tech had om door de ruimte te reizen? Net als op aarde, alles verwoestend en vernielend. Logische conclusie is dan dat andere soorten die dit stadium bereiken dit doen vanuit een natuurlijke, inherrente expansieve agressie. Dus ET, als ie komt, komt niet op de koffie... daarom zouden we gewoon rradio stilte moeten houden .. je weet maar nooit.
0 dr_bazz
@ThaDiggah • 4 september 2004 01:58
Hmpfff Discovery ga je toch niet als wetenschappelijke bronvermelding noemen? Dan geef je je wel erg bloot. Het niveau van dat kanaal komt echt maar net boven Sesamstraat uit, echte sensatie journalistiek.

Er is ook uitgerekend dat zelfs al zou die kleine kans op extra terrestiaal leven waar zijn, het waarschijnlijk een dikke leeftijd van een gemiddelde ster kost voor de signalen daar ons bereiken... Beetje zinloos dus allemaal, als je de dimensies van de Kosmos in ogenschouw neemt.

En het leven op de planeet "tweakers" is ook niet altijd even intelligent zoals voorgaande post laat zien (ja je ziet het goed, inteLLigent met dubbel L!), we hebben het zonder schaamte over "bewoont", "interesant", "hun leven" , en zelfs "intiligent" (2 verschillende spelfouten van hetzelfde woord in 1post, dat moet je echt kunnen!). Als de buitenaardsen dit forum meelezen via hun SETI @home, tunen ze zeker in op een ander zonnestelsel waar WEL inteLLigent leven voorkomt. Dwz, levensvormen die fatsoenlijk kunnen spellen.
0 koppie
@ThaDiggah • 4 september 2004 09:54
Bush in outer space. Laten we ons daar maar weer eens mee bemoeien...
0 ThaDiggah
@ThaDiggah • 4 september 2004 14:58
offtopic:
Hey harry,, niet iedereen heeft gestudeerd op nederlands,, en maak jij je voor de gein is ergens anders druk om, ik bedoel, ik post om te zeggen wat ik weet,, en ik post niet om vervolgens commentaar te krijgen op me spelfouten, als je mij erop wijst van hey diggy het is fout wat daar staat dan doe ik er wat aan,, maar als je al zo sneu gaat posten dan krijg ik de indruk dat jij diegene ben die niet inteligent genoeg is om een beetje respect voor de mede-tweaker te hebben

[quote]
En het leven op de planeet \\\\\\\"tweakers\\\\\\\" is ook niet altijd even intelligent zoals voorgaande post laat zien (ja je ziet het goed, inteLLigent met dubbel L!), we hebben het zonder schaamte over \\\\\\\"bewoont\\\\\\\", \\\\\\\"interesant\\\\\\\", \\\\\\\"hun leven\\\\\\\" , en zelfs \\\\\\\"intiligent\\\\\\\" (2 verschillende spelfouten van hetzelfde woord in 1post, dat moet je echt kunnen!). Als de buitenaardsen dit forum meelezen via hun SETI @home, tunen ze zeker in op een ander zonnestelsel waar WEL inteLLigent leven voorkomt. Dwz, levensvormen die fatsoenlijk kunnen spellen
[/quote]
0 dr_bazz
@ThaDiggah • 5 september 2004 00:00
<lekker helemaal offtopic>
Sorry, maar jouw schrijfsels zijn niet meer te lezen door de vele schrijffouten, dat doet gewoon pijn aan je ogen.
Grammatica is bedacht om communicatie tussen indviduen te vergemakkelijken. Als iedereen maar gaat schrijven zoals hem of haar goeddunkt, kun je binnen een paar jaar helemaal niets meer lezen. Wij Nederlanders zijn zowiezo al erg slordige spellers, vandaar dat ik daar af en toe op let.

Als ik Nederlands had gestudeerd, denk ik niet dat ik op dit Forum terecht zou komen, dan was ik wel op het boekenbal ofzo. Dat hoeft ook niet, correct communiceren is een vorm van beschaving en algemene ontwikkeling. Dat jij weinig respect hebt voor beschaving blijkt wel uit het feit dat je dezelfde spelfout in je reactie zonder blikken of blozen nog een keer maakt.

Met alle respect (ook een woord wat geweldig uit zijn verband gerukt wordt vandaag de dag) voor je mening, let eens wat beter op je spelling.
</lekker helemaal offtopic>
+1 Marvke
@Rudios • 3 september 2004 15:14
Ik vind het eigenlijk best vreemd dat mensen zo graag op zoek gaan naar buitenaards leven. Ik bedoel....stel dat het er is. Als ze dan minder slim zijn dan ons, dan hebben we niet veel aan ze, zijn ze slimmer dan ons, dan vinden ze ons wel ipv wij hun :+
0 Punksmurf
@Marvke • 6 september 2004 11:42
en dan nu de buitenaardse wezens... waarom zouden ze op zoek gaan naar (voor hun) 'buitenaards' leven? stel dat dat er is (weten ze immers niet).. als 'hun buitenaarsen' minder slim zijn dan de buitenaardsen waar wij het over hebben hebben hebben ze er niets aan en als 'hun buitenaardsen' slimmer dan hen zijn dan zouden 'hun buitenaardsen' hen wel gevonden hebben...

zo vinden we elkaar nooit, want ook al zijn ze slimmer komen ze niet naar ons want ze gaan niet op zoek omdat ze niks aan ons hebben.

:P
0 dr_bazz
@Marvke • 4 september 2004 12:15
Slimmer dan WIJ! Slimmer dan jij is zo te zien niet erg moeilijk, dus 'speak for yourself'
+2 DamageCase
3 september 2004 13:55
Wie gelooft er nou dat er elders in het heelal leven bestaand?

Ik draai deze vraag liever om, wie gelooft er nou niet dat er elders meer leven is?

Het is imho redelijk naief om te denken dat er alleen op die ene planeet tenmidden van miljarden andere planeten een vorm van leven zou kunnen bestaan.
+2 Cyb3
@DamageCase • 3 september 2004 15:49
Het is imho redelijk naief om te denken dat er alleen op die ene planeet tenmidden van miljarden andere planeten een vorm van leven zou kunnen bestaan

En jij hebt volgens mij ook niet verdiept in de evolutietheorie, anders zou je weten dat de kans op spontaan ontstaan van leven (laat staan dat ze intelligent zijn) zeer vele malen kleiner is. En dat het gebeurd is op aarde, toevallig, is al een zeer onwaarschijnlijke gebeurtenis imho. Bron: Michael T. Griffith
+1 Countess

@Cyb3 • 3 september 2004 17:53
hoe onwaarschijnlijk ook, gezien de hoeveelheid sterren (die bijna allemaal planeten lijken te hebben) is zelfs een onwaarschijnlijke kans een kans die vaker als 1 keer voor zal komen.
+1 dunster
@DamageCase • 3 september 2004 14:21
Helemaal mee eens.
Misschien zend de andere partij (ET) wel op een zo'n manier uit die wij nog helemaal niet kennen.
Zoals telepatie, dat moet allemaal nog komen.

Tegen de tijd dat wij dat kunnen, zal ET met ons in contact treden met de mededeling: hé...hé, dat heeft lang geduurd.

8-)
0 Mizitras
@dunster • 3 september 2004 15:45
maar nee, tegen die tijd spreekt die gewoon Nederlands en zegt ie:
"Sambal bij ?"
+2 Iva_Bigone
3 september 2004 13:14
Contact met ET zit er voorlopig dus nog niet in
Tenzij 'ie onderweg is met waterstof gevulde zeppelin a la Hindenburg :+
+1 gp500
@Iva_Bigone • 3 september 2004 18:26
rofl, ik durfde in 't vorig bricht la te wedden dat het gewoon niks was.

Ze zullen nooit wat vinden, ik vind omdat er niks anders is.
En als je logisch nadenkt is 't bijna onmogelijk dat is in de komende 100 jaar ooit iets zullen vinden als er al wat zou zijn.

Die schotel wordt btw voor gewone astronomie gebruikt, seti heeft een beetje tijd elke jaar en gebruiken de signalen van de astronomen.
+1 Pietervs
@gp500 • 6 september 2004 10:10
Ze zullen nooit wat vinden, ik vind omdat er niks anders is.
Misschien dat ik hier even iets mis, maar ze zullen niets vinden omdat JIJ vind dat er niets anders is??? Als jij werkelijk zo'n invloed hebt, moet je misschien toch maar eens bellen met die jongens van SETI... :+
+2 xenomorf
@Pietervs • 6 september 2004 11:17
wat communiceer je dan?
Wiskunde....je communiceert met wiskunde. Dit is de enige "taal" die overal in het heelal hetzelfde is.
+1 Durona
@gp500 • 4 september 2004 10:34
Tuurlijk is het niets: als er al intelligent leven zou zijn (waar volgens berekeningen wel veel kans toe is) dan zullen die aliens zeker niet proberen ons te contacteren, wanneer ze gezien hebben hoe we onze planeet en mekaar naar de vaantjes helpen |:(.

Dit lijkt me eerder een zinloos project, de IDLE-time van de pcs zou beter geïnvesteerd worden in onderzoek naar geneesmiddelen voor bepaalde ziektes en zo :Y). Zo'n project levert wel degelijk resultaten (het gros van de geneesmiddelen is proefondervindelijk ontstaan; gewoon door "willekeurige" moleculen op de ziektekiemen te testen).
+2 slindenau
3 september 2004 15:31
Ik kreeg net een interessant mailtje van "noorderlicht", dat is de wetenschaps afdeling van de VPRO.

In een artiklel op hun site, http://noorderlicht.vpro.nl/wetenschap/index.shtml?3626936+4257491+189 54043, maken ze duidellijk dat het zoeken naar radiosignalen een kleine kans op slagen heeft, en dat we misschien moeten zoeken naar wat meer tastbare boodschappen van mogenlijk buitenaards leven.

Even een mooie quote uit dat stuk:
Volgens de Amerikaanse informatici Greg Wright en Chris Rose doet een beschaving die contact wil opnemen met een andere beschaving er in ieder geval goed aan een tastbare ‘brief’ te sturen. Een radiosignaal uitzenden kan natuurlijk ook, maar dan moet er wél net iemand luisteren.

En die kans is niet heel groot, becijferen Wright en Rose in Nature. Ga maar na: van de 13,7 miljard jaar dat het heelal bestaat, kan de mens amper een eeuw radiosignalen ontvangen – slechts 0,000001 procent van de tijd. Toch zonde, als ET uitgerekend een paar miljoen jaar geleden is gestopt met uitzenden.

Nee, dan een ‘brief’. Toegegeven, in het onmetelijke heelal is een brief minder dan een speldenprik. Maar toch is de kans dat je een brief vindt, nog altijd vele malen groter dan de kans dat je een radioboodschap hoort, becijferen Wright en Rose. Eenvoudigweg omdat de radioboodschap meteen weg is, en de geschreven boodschap miljoenen jaren lang ergens kan blijven liggen. De geleerden laten zien dat buitenaardse flessenpost exponentieel efficiënter wordt, naar mate je minder belang hecht aan de bezorgtijd.
Voor diegene die ook geinteresseerd zijn in wetenschap, en nog niet lid zijn van de Noorderlicht nieuwsbrief, kijk hier ff: http://wetenschap.vpro.nl/wetenschap/index.shtml?3626936+6014037+41123 86
0 daf
@slindenau • 3 september 2004 18:48
Eenvoudigweg omdat de radioboodschap meteen weg is, en de geschreven boodschap miljoenen jaren lang ergens kan blijven liggen.
En hoe komen we aan een brief die ergens in het heelal achtergelaten is? Die moeten we ophalen in het heelal. En de tijd dat we in de ruimtevaart bedreven zijn is zelfs nog korter dan de tijd dat we radiogolven kunnen verzenden. Een radiogolf is over de tijd uitgesmeerd maar even te ontvangen, maar als we in termen van afstand gaan kijken legt de golf wel een enorme afstand af. Dus welke vorm van communicatie nou een hogere kans heeft op slagen, zou ik niet durven zeggen, maar je moet ze wel op alle punten met elkaar vergelijken voordat je er een uitspraak over kan doen.
+1 Punksmurf
@daf • 6 september 2004 12:02
maar met behulp van een raket of weet ik veel hoe onze ET vriendjes het noemen kunnen ze wel brieven afleveren

dit kunnen ze lukraak doen of ze moeten weten waar precies...

imho is radiouitzenden ook niet per sé de beste manier... buiten het verhaal dat het slechts kort te beluisteren is, wíé zegt dat die ET's überhaupt radiosignalen KUNNEN ontvangen? ook al is dat hier de normaalste zaak van de wereld het hoeft niet de normaalste zaak van Zenox te zijn...
Wellicht hebben ze daar een andere techniek waarmee ze uitzenden die wij weer helemaal niet oppikken...

wat dat betreft is een fysieke boodschap imho wel de beste. en dan niet zo lekker op een dvd zoals een tijdje terug is gedaan (wie zegt dat ze de aparatuur cq kennis hebben om een dvd speler te maken? want hoewel radio mss nog vrij algemeen is lijkt het me erg sterk dat ze daar dvd's hebben met precies dezelfde standaard als bij ons :+ ) maar gewoon op papier (of beter iets wat wat minder snel vergaat...) dit is altijd te lezen (begrijpen is punt 2...)

fysieke boodschappen worden imho vaak zat achter gelaten op aarde; nl graancirkels. wordt ook veel onderzoek naar gedaan.
maar dit gaat nu wel erg offtopic...
+1 Countess

@slindenau • 3 september 2004 17:58
probleem is alllen dat we zo'n brief zullen inhalen
de snelheid de nu kunnen maken in de ruimte zullen we straks makelijk kunnen overtreffen.
stuur er dus nu een weg en hij heeft maar een paar decenia om ontvangen te worden omdat we hem daarna zelf kunnen inhalen.
0 whizzy81
@slindenau • 6 september 2004 11:53
Volgens de Amerikaanse informatici Greg Wright en Chris Rose doet een beschaving die contact wil opnemen met een andere beschaving er in ieder geval goed aan een tastbare ‘brief’ te sturen
weet je ook hoeveel postzegels er op de brief moeten????? :+
+2 BartOtten
3 september 2004 13:15
Kan iemand vertellen hoeveel mensen dit al lang doorhadden? Het is net als Stichting BREIN. Je moet je af en toe de media in praten om zo te zorgen dat men zich van je bewust blijft. Anders denken als SETI-ers: "Er gebeurd nu al jaren niets. Dit heeft echt geen zin". En sluiten daarna hun SETI-progje.

Questie van marketing...
+1 PhysicsRules
@BartOtten • 3 september 2004 13:43
Mijn allereerste gedachte toen ik het stukje las was inderdaad dat toch gewoon waterstof was. Maar ik heb me ook gezellig laten meeslepen in het enhousiasme van het bericht. Voel me nogal }:O
+2 yossarian
3 september 2004 13:25
voor meer informatie kan je ook dit linkje http://planetary.org/news/2004/seti_signal_0902.html op de Seti@home site volgen.
Het artikel, op basis van een gesprek met de chief scientist van Seti drukt de hype de kop in. De chief stelt dat het tot twee keer toe bevestigen van de aanwezigheid van het signaal op hetzelfde punt aan de hemel, meer berust op een enorm toeval dan op de aawezigheid van buitenaardse intelligentie.

Het positieve aan een hype als deze vind ik wel dat er weer over gepraat wordt. Het blijft toch erg leuk om te filosoferen over de zin/onzin van deze zoektocht en over de kans op buitenaards leven in het algemeen. En een beetje reclame voor distributed computing kan ook geen kwaad natuurlijk
+2 Rudios
3 september 2004 13:30
Het gaat overigens om dit beroemde stukje signaal (voor de crunchers onderons) http://setiathome.ssl.berkeley.edu/Candidates/SHGb02+14a/SHGb02+14a.ht ml
+2 Knight of Ni
3 september 2004 14:26
"If there's only life on earth, it would be an awful waste of space".

Er zijn meer sterren en planeten dan er zandkorrels op onze eigen aardkloot zijn dus hoe groot is dan de kans dat wij de enige vorm van leven zouden zijn? Ik denk toch wel ontiegelijk klein.

Projecten als Seti zullen wellicht vrij weinig kans geven dat er daadwerkelijk wat word ontdekt maar de mens is nou eenmaal nieuwsgierig van aard en je weet simpelweg maar nooit.
0 Vaudtje
@Knight of Ni • 3 september 2004 14:55
"Life on earth... what a waste of space" ;)
+2 Dikeman
3 september 2004 14:28
Gisteren is het signaal nog uiterst interessant en nu is het opeens een hype. Het artikel op BBC online is wel heel erg hard aan het ontkennen dat er iets interessants is aan het signaal

"Astronomers deny ET signal report

Astronomers have moved swiftly to quell speculation they may have received a deep-space radio signal

It's all hype and noise

We have nothing that is unusual. It's all out of proportion.

It's not much of anything at all. We're not investigating it further.

At the moment, we have no candidates that we are particularly excited about

It's all hype. We don't have anything we are excited about.

we have no candidates that we are particularly excited about and the new 'signal' is not a priority.

it is not surprising that a signal like this occurs purely due to chance.

not new and definitely not a signal"

Gisteren zegt Dan Wertheimer van SETI:
"It's the most interesting signal from SETI@home. We're not jumping up and down, but we are continuing to observe it."

Vandaag zegt dezelfde Dan Wertheimer:
"It's all hype and noise. We have nothing that is unusual. It's all out of proportion."

Ik ben normaal gesproken nooit zo van de samenzweringstheorieën, maar als hier niet iets onder het tapijt geschoven wordt, dan weet ik het niet meer.
0 dr_bazz
@Dikeman • 4 september 2004 12:25
hahahaha ... zijn de nuchtere nederlanders nu ook al zo paranoide aan het worden als die UFO enthousiaste Amerikanen? Ik denk dat Balkenende een ALIEN gevangen heeft, en dat voor ons allemaal geheim houdt. Hij probeert in het diepste geheim de ALIENs tot het christendom te bekeren.
The X-Files & Rosswell zijn er niks bij. Trouwens, die enge Limburgse fascistische VVD er die nu uit de partij is gestapt, volgens mij is dat ook een ALIEN. Die haren, dat bedenk je toch niet?

Kom op zeg, iets verborgen houden. Laat je nakijken. Als fysicus kan ik beamen dat dit signaal uit de waterstof band helemaal niets byzonders is, en er zijn tal van kosmische oorzaken aan te wijzen voor die modulatie.
+2 signuminvenio
3 september 2004 14:56
Gelukkig heeft Seth Shostak (UC Berkeley / project leider SETI) op 2 september het artikel van NewScientist afgeschoten. Seth bevestigde in ieder geval dat het artikel zwaar uit de context is getrokken en doorspekt is met fouten.

Het herhalend terugkomen van een potentieel signaal betekent slechts dat de oorsprong wellicht aan een nadere inspectie moet worden onderworpen en niet dat er een teken van ET leven is gevonden.

Voor hetzelfde geld kan een signaal (of een veel zwakkere tui van dat signaal) van een zender op aarde opgevangen zijn. Seth Shostak sluit ook niet uit dat het wellicht gewoon aan de ontvanger of de daarna volgende apparatuur kan liggen.

Zoals zo vaak met NewScientist, Wel nieuws scoren, geen research plegen.

[q: Seth Shostak]
Sadly, the New Scientist, while it implies that a detection of an extraterrestrial signal is imminent, has inadvertently wandered into a sticky vat of hyperbole.
[/q]
1 2 3 4

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True