'Technologie voor spraak over 4g-netwerken komt voorlopig niet beschikbaar'

De technologie VoLTE, die het mogelijk maakt om telefoongesprekken te voeren via een 4g-verbindig op basis van lte, komt maar moeilijk van de grond. Dat zeggen analisten van verscheidene onderzoeksbureaus. Providers zouden liever terugschakelen naar 3g of 2g.

Naar verwachting gaan providers pas op grote schaal gebruikmaken van spraak over 4g in 2015, zo meldt ComputerWorld op basis van uitspraken van verscheidene analisten. Alhoewel de benodigde VoLTE-technologie, dat staat voor voice-over-lte, al enige tijd beschikbaar is, zijn er momenteel nog maar enkele providers die spraak over 4g ook daadwerkelijk aanbieden. Telecomproviders zouden er momenteel nog voor kiezen om technieken te gebruiken die voor spraak terugschakelen naar een netwerkverbinding op basis van 2g of 3g, terwijl data over 4g tegelijkertijd mogelijk blijft.

Door dergelijke technologie zou het voor providers die een eigen 4g-netwerk hebben of deze willen optuigen nog niet noodzakelijk zijn om spraak over 4g aan te bieden. Het nut van de VoLTE-technologie zou daardoor niet volledig duidelijk zijn. In Nederland wordt de techniek vooralsnog ook niet gebruikt: KPN, momenteel de enige provider met een groot 4g-netwerk, gebruikt geen VoLTE en het is onduidelijk of andere providers dit wel van plan zijn.

Een van de technieken die door providers met een 4g-netwerk wordt gebruikt is csfb. Daarmee wordt de 2g- en 3g-functionaliteit van de basebandchip in een mobieltje uitgeschakeld totdat er een notificatie van een binnenkomend telefoongesprek wordt ontvangen. Dan wordt de 2g- of 3g-verbinding ingeschakeld en kan de gebruiker bellen. Hierdoor wordt tevens de accu gespaard.

Reacties (76)

Deze technologie komt moeilijk van de grond, omdat de providers moeilijk doen.
Zij willen namelijk de belminuten nog steeds per minuut factureren en binnenkomende telefoontjes vanaf een andere provider moet ook op een of andere manier gecrediteerd worden. En dat terwijl spraak gewoon een soort van voip is. Maar natuurlijk willen de providers dat jij dit niet weet, zodat zij lekker kunnen adverteren met zoooveeeeeel belminuten, terwijl dat eigenlijk dik en dik achterhaald is.

De providers zijn op zoek naar hoe ze zoveel mogelijk aan de consument kunnen verdienen. Zij willen namelijk niet dat wij een eigen voip/skype service zoeken.

Voip kan toch ook meten en facturen.

Het juist het IN dat je sip verkeer bij houd en op basis daar van krijg jij een factuur.
De cdrs die maakt zijn niet afhankelijk van de fysieke layer.

Als ik dat fout heb zou je dan kunnen uit leggen wat het verschil voor facturen is tussen 4g en 3g

Kijk:
3G is puur voor data. Spraak gaat nog altijd via GSM.

Bij 4G gaat zowel spraak als data over IP. Dus spraakgesprekken zijn eigenlijk datapakketjes geworden. Het bijkomende voordeel voor de consument is dat spraak kristalhelder zal zijn en het voordeel voor de provider is dat zij compressie kunnen toepassen op deze data pakketjes. Dus een uur telefonie in een paar mb. Mooi voor hun.

Maar hoe gaan zij dan onderling, de telefoniegesprekken afhandelen? Alles is namelijk data geworden. Natuurlijk kunnen ze de consument nog steeds voor houden dat we belminuten moeten hebben om mee te bellen, maar dat is natuurlijk onzin met 4g.
Want het is namelijk.... jaja... data.

Dus providers zijn met elkaar in gesprek over hoe ze dit moeten afhandelen.

Als een provider straks blijft adverteren met bv. 3000 belminuten, dan klinkt het de consument natuurlijk beter in de oren. En data blijft natuurlijk gecapped op 2gb of 3gb.

Zo lijkt het op een natuurlijke evolutie van 2g en 3g naar 4g.

LTE is tot heel veel in staat, maar natuurlijk gaan providers je niet meteen alles geven.

Oh en hier een artikel over hoe laag LTE kosten eigenlijk kunnen zijn, als de providers meewerken natuurlijk.

nieuws: 'Gebruikers 4g gaan gemiddeld 20 euro per maand betalen'

3G is puur voor data. Spraak gaat nog altijd via GSM.

Nee hoor. Zowel 2G als 3G zijn beide circuit swiched en packet switched.
Alleen 4G is alleen packet switched.

Spraak zal in 4G dan over packet switched verstuurd moeten worden waarschijnlijk met een VoIP SIP protocol. Maakt op zich voor de billing niet uit. Er hoeft tussen operators niet veel te veranderen. Spraak was (na 1G) natuurlijk altijd al data.

Het uitstellen van VoLTE heeft niets te maken omdat de providers moeilijk doen. Het is een puur technische reden. Zie reacties op dit artikel.

In veel landen staat de overheid nog geen VoLTE toe.

De Lawful Interception interface werkt (nog) niet betrouwbaar wanneer er handover plaatsvindt van 4G naar 3G of 2G. Providers kunnen daardoor niet garanderen dat ieder VoLTE gesprek altijd volledig getapt kan worden.

Om deze reden is het providers verboden VoLTE toe te passen.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 7 juli 2013 12:25]

Heb je daar een bron voor? Da's wel interessant namelijk.

Het heet niet voor niets aftap*verplichting*. Niet kunnen tappen is geen argument om niet te voldoen aan een vordering. Je moet als aanbieder van openbare communicatiediensten dan maar zorgen dat je wel tapbaar bent. Als het agentschap langs komt voor controle en je bent niet tapbaar dan ben je in principe al de sjaak.

Zijn (nederlandse) providers verplicht om hun netwerk 100% aftapbaar te maken? Naar mijn weten (als CIOT contact persoon voor een ISP) is het slechts Best Effort. Als het niet kan tgv hardware limieten, dan kan het niet.

Ja dat zijn ze

Het verbaast me totaal niet in dit tijdperk waar 'getapte humor' iets heel anders betekent dan vroeger, maar een bron zou wel op prijs gesteld worden.

Wat een onzin. Ten eerste is Legal Intercept vaak helemaal niet zo lastig en ten tweede ken ik geen overheid die VoLTE heeft verboden. Ze zullen de MNO hoogstens verplichten om te voldoen aan de LI regelgeving.

Raar verhaal.

De ciot vraagt gewoon de wireshark file van het sip en ip verkeer op.

Daar in kunnen Al je sms ,data en voice terug lezen en luister.

Provider moeten al hun ip sip verkeer opslaan

Onzin ook, sip en rtp worden niet op voorhand opgeslagen. Alleen het verkeer van een target wordt opgevangen en doorgestuurd naar de tapkamer van het ULI.

Onzin, het VoLTE verkeer kan gewoon getapt worden in de SBC, CSCF en MMTel servers en in geval van CSFB gewoon volgens de bestaande 3G mogelijkheden. Als een provider SRVCC invoert blijft de call gewoon via CSCF en MMTel lopen dus kan je gewoon tappen.

één ding is duidelijk: De beslissingen om VoLTE nog niet breed te ondersteunen met spraak gaat weer ten koste van de consument.

Wanneer komt er eens een organisatie die (natuurlijk ook om de winst denkt) maar vooral ook mee gaat denken hoe ze de consument zo gunstig mogelijk kunnen bedienen?

de klant is koning, maar de providers zijn helaas nog altijd keizer

Waarom gaat dat ten koste van de consument. Juist niet denk ik. Met CS fallback kan je bellen en gebeld worden. Het enige nadeel is dat je data verbinding tijdens een gesprek terug valt naar 3G of zelfs 2G snelheden. Na je gesprek ga je weer terug naar 4G.
Als dat altijd werkt en je VoLTE nog niet zonder problemen mogelijk is *shrug*

1 correctie, bij een 2G verbinding is het niet mogelijk om een dataverbinding in stand te houden, tenminste op de meeste telefoons. Ik dacht dat het theoretisch wel mogelijk moest zijn.

Er is inderdaad een mogelijkheid om de dataverbinding in stand te houden, je hebt daar echter wel een apart netwerk feature voor nodig dat slecht weinig providers hebben.

Inderdaad daar heb je gelijk in dat is telefoonafhankelijk. De meeste telefoons zullen het datakanaal in suspend zetten tijdens het gesprek.

Ik bedoel meer in financiël opzicht.
Providers melken hun klanten uit ten koste van aandeelhouders.

Ze houden de prijs van minuten kunstmatig hoog terwijl ze spraak via internet goedkoop kunnen inkopen.
Terwijl de prijs daarvan makkelijk wat naar beneden kan.

Of ga je me vertellen dat de providers het altijd goed met de consument voor hebben?

Voor Tele2 lijkt me dit wel handig om in te zetten, deze hebben nu geen eigen netwerk. Anders blijven ze nog steeds voor een groot gedeelte afhankelijk van hun overeenkomst met T-Mobile.
Maar we zullen zien wat het allemaal gaat brengen, de eerste mast van Tele2 staat al om de hoek hier.

Interessant punt, ik moest ook direct denken aan het artikel dat vertelde dat in Brussel moeilijk 4g kon komen naast 2g/3g ivm stralingsbeperkingen. Bellen via 4g zou het mogelijk maken de netwerken eerder uit te faseren.
nieuws: Brussel krijgt eerste 4g-netwerk op basis van lte

[Reactie gewijzigd door Bram S op 7 juli 2013 11:08]

Niet echt, er zijn nog maar amper toestellen op de markt die 4G ondersteunen. Tegen dat iedereen een toestel met 4G heeft en je 2G/3G volledig kunt uitfaseren zijn we al snel 10 jaar verder. Schakel je als provider 2G/3G uit in een poging je klanten te dwingen een nieuw toestel te kopen dan gaan je klanten gewoon lopen naar de concurentie.

Come on, tien jaar verder eer de mensen 4G globaal gebruiken binnen NL?
Elk nieuw toestel (wat op dit moment high end genoemd word) momenteel die uitkomt ondersteund 4G.
Vrijwel iedereen vernieuwd hun toestel na 1 of 2 jaar, en krijgen dus automatische 4G.
De mensen die smartphones niks interesseert maken ook geen gebruik van het 3G netwerk.

Vrijwel iedereen vernieuwd hun toestel na 1 of 2 jaar, en krijgen dus automatische 4G.
De mensen die smartphones niks interesseert maken ook geen gebruik van het 3G netwerk.

Fout.
Alleen mensen die graag een high-end toestel hebben zullen inderdaad elk jaar een nieuw toestel kopen.
Mensen die met iets minder tevreden zijn doen minstens twee jaar met een telefoon, en mensen die een telefoon vooral kopen om te bellen kunnen tot vijf jaar met hun toestel doen... daarna wordt de accu slecht.

Aangezien de toestellen die het minst vaak vervangen worden - namelijk de low end toestellen - momenteel nog niet verkrijgbaar zijn met 4G ondersteuning, en dat voorlopig ook nog niet zullen krijgen... lijkt het me een realistische schatting om te stellen dat het wel tot 10 jaar kan duren voordat 2G/3G volledig uitgefaseert kan worden. Het zou wel mogelijk moeten zijn om 3G eerder uit te schakelen (alle telefoons met 3G ondersteuning kunnen ook met 2G overweg, en mensen die veel data willen gebruiken kopen waarschijnlijk eerder een nieuwere telefoon).

Elk high-end toestel ondersteund misschien wel 4g.... maar geen VoLTE. Het probleem met VoLTE is namelijk dat er op dit moment eigenlijk alleen software agents voor zijn. Men heeft er bewust voor gekozen om geen voice standaard mogelijk te maken op 4G. Vooral onder druk van de providers zelf zie liever het kanaal als aparte datapipe willen zonder traditionele mogelijkheden.

Nu is de werkelijkheid de providers aan het inhalen en is er een soort patstelling.

Als dit inderdaad onder druk van de providers is gebeurd maken ze voor de tweede keer dezelfde fout. SMS gaat al massaal over IP en met voice zal het ook niet lang meer duren tot het helemaal ingeburgerd wordt.
Je zult namelijk straks situaties hebben dat je 4G ontvangst hebt en geen 2/3G omdat 4G in veel landen nu op de laagste frequentie banden komt zal het beter ontvangst bieden. In dit soort gevallen zie je opeens dat ook niet techneuten voip programma's kunnen installeren.

Je antwoord klopt niet omdat je een paar vreemde premissen aanneemt.

De eerste zwak je tussen haakjes al wat af (hoeveel mensen kopen high end smartphones? Heel wat minder dan de kopers van "Elk nieuw toestel").

De tweede premisse is dat vrijwel iedereen hun toestel vernieuwt na 1 of 2 jaar. Ik doe >5 jaar met een smartphone, maar ik ben wellicht inderdaad een uitzondering. Het zijn juist de mensen met een 2G of 3G telefoon die tot wel 10 jaar met hun toestel doen.

Kortom het kon inderdaad wel eens 10 jaar duren voordat de penetratie goed genoeg is om te beginnen te denken over het afschakelen van netwerken.

Overigens haal je met je laatste zin je betoog ook al half onderuit, die kan je lezen als: 3G kan je snel afschakelen maar 2G moet nog wel een hele tijd aan blijven. Is opzich nog geen gek idee.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 juli 2013 13:08]

In een SingleRAN-situatie kun je wel degelijk straling van 2G/3G omlaag brengen door hier capaciteit weg te snoepen en deze bij 4G toe te voegen, maar voice maakt een steeds kleiner deel uit van het telefoongebruik van mensen, dus het is de vraag hoeveel zin dit heeft...

Tele2 had al 1 of 2 masten voor 2600 MHz staan, of woon je naast een 800 MHz-mast? (zo ja, waar? )

Ik denk dat zij het juist moeilijk zullen hebben hiermee omdat je een landelijk dekkend netwerk nodig hebt waarbij er geen fallback nodig is naar 2G/3G; ze zouden LTE een fallback moeten geven naar 2G/3G van T-Mobile namelijk, van het ene netwerk handover naar het andere tijdens een gesprek. Da's best tricky hoor!

Er zijn wel andere alternatieven om VoLTE te combineren met 2G/3G maar die zijn minder mooi en daarbij duurt het lang voordat je een gesprek kunt beginnen zover ik begrijp. O2 Duitsland experimenteert er nu mee en geeft aan succes te hebben. Volgens mij moet het mobieltje dat ook weer ondersteunen dus het is allemaal vrij tricky.

Lijkt me knap dat Tele2 al een 800 MHz antenne heeft, ze moeten eerst personeel nog aannemen . http://www.4gmast.nl/2013...2-werft-personeel-voor-4g

Idd, volgens mij is het slim om VoLTE te implementeren of terug te laten vallen naar 2G/3G. Een tussenoplossing (wat, zoals je zegt, een lastige is) lijkt me niet wenselijk voor de providers.

Als je trouwens 4G hebt, is Skype/Hangout/andere (beeld)bellende apps veel gemakkelijker en goedkoper. VOIP kost haast geen bandbreedte en door de lage latency is vertraging ook niet echt waarneembaar.

Ik woon in Alphen a/d Rijn en hier heeft Tele2 al enige tijd wat 2600Mhz masten staan, maar laatst is er één bijgeplaatst niet zo ver van mijn huis af welke nog niet in het antenneregister staat. Misschien een mast van KPN LTE maar dat lijkt me sterk. als ik zoek op mijn telefoon met LTE voorkeursnetwerken erbij kom ik het netwerk "IQ" tegen, op mijn (inmiddels verkochte) Sony Xperia Z kwam ik ook dat netwerk tegen alleen dan onder de naam "Tele2"
We hebben hier zo'n grote KPN toren staan waar die LTE masten van Tele2 in ieder geval inhangen, maar ik zou het gezien de afstand en de frequentie nogal knap vinden dat ik deze in mijn woonkamer ontvang. Op zo'n 3KM afstand van de mast.

[Reactie gewijzigd door netblade op 7 juli 2013 14:35]

Waarom maken providers er juist niet meer gebruik van en breiden ze hun Voice pakket niet uit met zaken als videobellen en extra diensten?
Intussen komt Apple straks met een FaceTime integratie die Voice en of video ondersteund en dat zal ongetwijfeld op dezelfde manier gaan als ze met iMessage hebben gedaan. Kortom seamless integratie waarbij je niet hoeft na te denken of iemand FaceTime en iMessage enabled is.
Providers zouden daar toch echt wel wakker van mogen liggen. Want er zullen meer komen.
Ik kan me voorstellen dat MS, Skype ook op een dergelijke manier gaat implementeren ipv een losse app.
Ik mis bij de providers toch echt dat stukje vernieuwing. Blijven hangen bij dat oude Voice netwerk dat net zoals bij sms op alle kanten wordt ingehaald

Hoe wordt het voicenetwerk eigenlijk aan alle kanten ingehaald? Ik merk daar niet zoveel van eigenlijk. En dat met een toestel dat native voip ondersteunt en waar ik eventueel Skype op zou kunnen zetten als ik zou willen. SMS gebruik ik inderdaad minder dan vroeger, omdat het alternatief makkelijker is en afhankelijk van je abonnement eventueel goedkoper zou kunnen zijn. Bij voice gaat die vlieger niet op, tenzij ik ergens iets gemist heb

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 juli 2013 13:15]

De providers hebben 1 voordeel wat de OTTs niet hebben (en waarschijnlijk nooit krijgen): je kunt iedereen in de wereld bellen ongeacht wat de persoon die jij belt voor toestel of netwerk heeft. OTT's kunnen dat alleen maar doen als ze (dure) termination contracten afsluiten met de telecom providers.

Het grote nadeel van OTT's voor algemene communicatie zijn de versplinterde communities. Via Facetime kan je alleen communiceren met andere Apple gebruikers en Skype en Whatsapp vereisen dat de ander dat ook gebruikt (tenzij je Skype out gaat gebruiken, maar dat is niet gratis).

vreemd dat ze dit zo uit het oog zijn verloren, je zou toch verwachten dat dit een van de basisvereisten is voor mobiele communicatie

Men verliest dit niet uit het oog, het is gewoon een kwestie van kostenbesparing. Vandaag heb je al 2 generaties spraaktechnologie in de lucht, waarom dan investeren in een nieuwe generatie? Voor we het weten is 5G er dat ook weer spraak zal meekrijgen. Het zou me niet verbazen dat er providers zullen zijn die spraak over 4G zelfs volledig gaan overslaan.

2G en 3G hebben dezelfde circuit switched-achterkant. 4G heeft een nieuwe packet switched-achterkant. 5G zal 100% zeker dezelfde VoLTE-interface kunnen gebruiken.

Het is nogal riskant om te wachten ook, want wie weet zijn er straks apps die op 4G draaien die voice goedkoop via een andere aanbieder doen, waardoor je als provider misschien de boot zult missen anders...

Het is nogal riskant om te wachten ook, want wie weet zijn er straks apps die op 4G draaien die voice goedkoop via een andere aanbieder doen, waardoor je als provider misschien de boot zult missen anders...

Ehh? Heb je het artikel wel gelezen, of reageer je alleen op de titel. In het artikel staat duidelijk dat providers voor spraak willen terugvallen op 2G of 3G, waarbij dit standaard in de telefoon uit staat en alleen aangezet wordt, als dit nodig is om de accu te sparen. Volgens mij werkte dat bij de intoductie van UMTS net zo. Data ging over de 3G en spraak over 2G.
Er is trouwens een app om goedkoop spraak te doen over 4G. Die app heet Skype en is toch al een hele poos beschikbaar voor 3G en de thuiscomputer. Toch maken we nog niet an masse gebruik van deze app, maar zien het meer als iets voor erbij voor familie en vrienden in het buitenland. Ik denk dat de meeste mensen het starten van een extra app lastig vinden en gewoon "klassiek" willen bellen.

Omdat bij skype/voip app je internet constant open blijft staan en telefoon binnen 4 uur leeg is daar gebruikt niemand het.

Ik weet niet of wat je zegt waar is, maar het is niet nodig om continue Internet open te hebben. Als de Skype Android client push notificaties zou implementeren dan heeft 't alleen Internet nodig als je daadwerkelijk een gesprek voert. Inkomende telefoontjes zouden dan middels push notificaties verzonden kunnen worden waarna de client 'wakker' wordt en het gesprek kan starten.

Moeten ze ook push net zo goed implementeren als Blackberry waar het altijd direct binnenkomt. 1 minuut is geen uitzondering als je toestel standby staat, niemand wilt een minuut wachten voordat een toestel overgaat.

Als je de rest van m'n reacties had gezien dan wist je dat ik wel had gelezen.

Ik denk dat met 4G-internet de deur pas echt openstaat voor de komst van apps van derde partijen (zoals inderdaad Skype en andere apps waarmee je naar nummers kunt bellen), dus dat is echt wel iets waar providers rekening moeten houden, bijv. bij tarieven naar het buitenland onder andere. Met Skype over 3G bellen gaat niet altijd even lekker als het druk is op het netwerk.

Mijn telefoon kan vanuit mijn standaard dialer trouwens vragen welke app er gebruikt moet worden om een nummer te bellen, volgens mij is dat standaard vanaf Android 4.

Maar ik was inderdaad even (tijdens het typen van die reactie dan) vergeten dat je ook naar 2G/3G kunt terugvallen

Ik ben benieuwd hoe het zit met ondersteuning van VoLTE in de mobiele telefoons die nu uitkomen.
Het zal vast oplosbaar zijn met firmware upgrade. Alleen krijgen de mobieltjes die nu uitkomen dan wel later de firmware upgrade om VoLTE te ondersteunen?

Nou, ik denk dat hier wel degelijk een belangrijk stukje hardware ondersteuning voor nodig is. Blijkbaar heb je een 2e zendontvanger nodig voor een simultaan telefoongesprek ("terwijl data over 4G tegelijkertijd mogelijk blijft").

"terwijl data over 4G tegelijkertijd mogelijk blijft" ze hebben het over dat als je via 2G/3G belt, je nog steeds tegelijkertijd data kunt binnenhalen via 4G.

Dat bedoelen ze misschien maar dat kan niet.

Jawel. Stap 1 zet een wifi hotspot op. 2 start een download via bijv. laptop. 3. bel naar je eigen mobiel en neem op. Je zult zien dat de download ongestoord doorgaat. Het zijn 2 modules 1 met 2G/3G en 1 met 4G. Het is zelfs zo dat als je data via 3G binnenhaald dat gesprekken automatisch via 2G gaan.

Is er dan nog wel behoefte al VoLTE?
Ik bedoel elk toestel dat 4G aan kan, kan ook VOIP praten, dus why bother?
Ja er zit een extra laag tussen (IP), maar dat geld voor meer diensten, zoals video bijvoorbeeld, maar ook bijvoorbeeld Google Now data. De dienst die wellicht veel meer gebruikt wordt dan voice over een 4G netwerk. En dus meer zou profiteren van minder lagen.

VoLTE is dan ook niet veel anders naar VoIP van je eigen operator met je eigen nummer en gebruikt ook de IP laag.
Niets belet je om een wilekeurige andere VoIP service te gebruiken.

Waarbij VoLTE over een dedicated bearer met gegarandeerde bandbreedte loopt terwijl je eigen VoIP over de default bearer met best effort QoS loopt. Daarbij kan je met je eigen over the top VoIP geen handover naar 2/3G doen (srvcc) als je 4G dekking foetsie dreigt te raken.

"best effort QoS" gaat tegen de wet van netneutraliteit in. Wat wel zo is dat voice voorrang krijgt boven data. Nu staat VoLTE toevallig onder het kopje voice, en voip onder het kopje data.

"best effort QoS" gaat tegen de wet van netneutraliteit in. Wat wel zo is dat voice voorrang krijgt boven data.

"Best effort" in QoS gaat juist *niet* tegen netneutraliteit in, omdat Best Effort betekent dat er geen enkele vorm van manipulatie plaatsvindt. Het is de default setting, die je ook krijgt op netwerken waar helemaal geen QoS plaatsvindt. Het is het afvoerputje van QoS, de scavenger-class, waar alles inkomt waar geen hogere voorrang aan gegeven moet worden.

Los daarvan is er niks mis met QoS toepassen op bepaalde verkeersklassen, als dat nodig is om iets te laten werken. Daarmee overtreedt je niet de netneutraliteit. Je hebt niets aan voip als er niet ook fatsoenlijke QoS achter steekt. De Nederlandse wet op netneutraliteit voorziet daar ook in. Zoek zelf artikel 7.4a van de telecomwet maar op; de genoemde toegestane uitzonderingen zijn prima van toepassing hier.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 8 juli 2013 08:35]

''Geen enkele vorm van manipulatie plaatsvindt''
Oke, daar heb ik me in vergist, dat klopt.
Maar ik ben het er niet mee eens dat de wet netneutraliteit erin voorziet, ook die toegestane uitzonderingen voorzien niet en zijn ook niet van toepassing. Er is geen wet voor voip, er moet echter spraken zijn van drukte, echter dat garandeert ook weer niets.

Bij drukte mag er door providers ingegrepen worden om bijvoorbeeld internettelefonie (VoIP red.) te kunnen laten blijven werken. Of er controle komt op welke diensten voorrang krijgen en of providers misbruik van de mogelijkheid is niet bekend.

Kortom wie zegt dat providers dan daadwerkelijk voip verkeer voorrang geven bij drukte.

VoLTE heeft wel degelijk altijd voorrang ook vanwegen de veiligheid, en de providers die een kwaliteits voip willen aanbieden.
Voip loopt via het data verkeer net als al het overige verkeer, VoLTE is ook data maar loopt via een appart kanaal met voorrang.

''Los daarvan is er niks mis met QoS toepassen op bepaalde verkeersklassen, als dat nodig is om iets te laten werken.''
Alleen bij drukte, er is ook niets mis met QoS toepassen. Alleen denk ik niet dat bijv. Vodafone VOIP verkeer voorrang geeft, de providers beheren het en willen ook geld verdienen. Anders zouden ze hunzelf in de vingers snijden.

''De Nederlandse wet op netneutraliteit voorziet daar ook in''
Kortom de wet gegarandeerd geen goede voip verbinding, er is geen controle op het soorten verkeer dat wel of geen voorrang krijgt.

[Reactie gewijzigd door Teuntje55 op 8 juli 2013 10:10]

''De Nederlandse wet op netneutraliteit voorziet daar ook in''
Kortom de wet gegarandeerd geen goede voip verbinding, er is geen controle op het soorten verkeer dat wel of geen voorrang krijgt.

Hoho: Ik bedoelde ook niet te zeggen dat de Nederlandse netneutraliteit zegt dat QoS verplicht is om voip goed te laten werken... Maar dat deze wet het niet verbiedt om QoS voor een eigen voip-dienst toe te passen, mochten ze daarvoor kiezen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 9 juli 2013 22:26]

Ik denk dat de wet hier niet van toepassing is omdat VoLTE verkeer geen internet verkeer is maar on-net spraak. Sec genomen zou een telco anders ook op 2/3G geen prioriteit aan Voice mogen geven, wat wel het geval is (ook al is het daar nog circuit switched).

Ja, ik heb het over VOIP en de wet netneutraliteit.
VoLTE is on-net spraak, wat dus in iedergeval voorrang krijgt vanwegen veiligheid (112 kunnen bellen enz).

112 bellen is anders geïmplementeerd, dat verkeer loopt anders dan normaal verkeer.

Oke, je zegt dus dat ik niet kan bellen via VoLTE als jan klaas zit te downloaden via nieuwsgroepen?.

bijzonder detail is dat de telefoon providers dit willen tegenhouden doordat ze ook geen belminuten meer hebben....vandaar dat het waarschijnlijk lang gaat duren. links om of rechts om er moet geld verdient worden

Bel minuten heeft niets met 4g of 3g te maken maar gewoon met je profiel op het IN
Deze houd gewoon je data en je sip verkeer bij en op basis daarvan krijg een factuur.

Nu lijkt het met prima mogelijk, met 4G?

https://tweakers.net/reac...=Posting&ParentID=5563598

(Was even zoeken waar ik dat comment ook al weer gelezen had )

SIP over LTE moet prima kunnen ja, zeker in een land als Nederland waar het niet geknepen mag worden. Echter dan is er wel landelijke dekking nodig en moet de eindgebruiker weten waar hij mee bezig is qua SIP-instellingen.

VoLTE is waar het in dit nieuwsbericht over gaat; de "native" methode om via LTE te bellen. En dat blijft dus nog even spannend