Kraak met 200 PS3's versterkt vertrouwen in elliptische-kromme-cryptografie

Wetenschappers hebben met behulp van tweehonderd PlayStation 3-consoles een 112bit-beveiliging met elliptische krommen gekraakt. Volgens de onderzoekers versterkt de kraak het vertrouwen in elliptische-kromme-encryptie.

Elliptische krommen vormen onder andere de basis van de encryptie waar mobiele telefoons en chipkaarten gebruik van maken, omdat het versleutelen en ontcijferen snel en met weinig energieverbruik kan verlopen. Zwitserse wiskundigen zijn er nu in geslaagd het elliptische kromme discrete logaritme-probleem met een priemgetal van 112bit te kraken. De elliptische kromme is in de Standard for Efficient Cryptography gestandaardiseerd als secp112r1 en in de Wireless Transport Layer Security Specification als kromme nummer 6.

Het vorige record stamt uit 2002, toen het probleem met een 109bit-priemgetal werd gekraakt, waarvoor 10.000 deelnemers van een distributed computing-project 549 dagen nodig hadden. De Zwitsers gebruikten voor hun kraak ruim tweehonderd PS3's, die van 13 januari tot 8 juli 2009 aan het werk werden gezet. Bij continu gebruik van het consolepark in combinatie met de uiteindelijk geoptimaliseerde code zou de klus volgens het team in 3,5 maanden geklaard zijn.

Volgens de onderzoekers toont de mijlpaal vooral de kracht van de encryptie-methode aan. Zelfs de relatief zwakke elliptische kromme-standaard met 160bit-encryptie zou het volgens de Zwitsers nog wel een jaar of tien volhouden, waarbij ze rekening houden met de toename van de rekenkracht. De sterkte van elliptische-kromme-encryptie bij 160bit is vergelijkbaar met rsa-1024. Om die orde van grootte te kraken zou naar schatting 16 miljoen keer zoveel tijd nodig zijn als bij de huidige geslaagde poging om de 112bit-encryptie te kraken, schatten de crypto-onderzoekers. Daar komt bij dat standaardiseringsorganisatie NIST van plan is de 160bit-versie van de elliptische kromme-beveiligingsstandaard eind 2010 uit te faseren.

Reacties (69)

Dat de PS3 veel processing power heeft was natuurlijk al langer bekend.

Ik ben meer onder de indruk van deze encryptie. Best sterk dat een relatief eenvoudige methode zich kan meten met RSA-1024.

Ik ben meer onder de indruk van deze encryptie. Best sterk dat een relatief eenvoudige methode zich kan meten met RSA-1024.

Dat is gewoon kwestie van een knap staaltje wiskunde.
Bij RSA is de eenwegsbewerking een product van twee grote priemgetallen. Wil je dit omdraaien leer je een hééél groot getal factoriseren. Dit is het zogenaamde factorisatie probleem en vergt een subexponentiële rekentijd om te "kraken". Bij elliptische krommen cryptosystemen is de eenwegsbewerking een puntvermenigvuldiging. Deze bewerking omkeren (met het gemak om de eenwegsbewerking om te keren staat of valt de hele encryptie) vraagt een exponentiële rekentijd. Het zou iets te ver gaan om een volledige uitleg te doen over de puntvermenigvuldiging (hogere wiskunde vereist).

Merk nu op dat het bij RSA een subexponentiële rekentijd nodig is en bij EKC een exponentiële rekentijd. Vandaar dat EKC met een kortere sleutel zo veilig kan zijn als RSA met een langere sleutel.

Bedankt voor de uitleg!

Ik moest het wel twee keer lezen, maar het is me nu wel een stuk duidelijker geworden

Daar komt bij dat standaardiseringsorganisatie NIST van plan is de 160bit-versie van de elliptische kromme-beveiligingsstandaard eind 2010 uit te faseren.

Wat ik me afvraag wanneer werd deze encryptie dan gebruikt?? Want de 160bit is dus nog niet gekraakt, welke dus actueel is.

Het blijft natuurlijk een wedstrijd voor beide partijen (ontwikkelaars aan de ene kant en krakers/hackers aan de andere kant). Heb het idee dat de ontwikkelaars een ruime voorsprong hebben genomen op de krakers en hackers. Als ze nu pas een verouderde versie kraken. Positieve ontwikkeling naar mijn mening.

Vreemd dat ze zulke dingen niet gewoon uitrekenen met behulp van Folding@Home.
Dat was toch het hele idee achter Folding? Dat men met behulp van een netwerk aan PS3's berekeningen kan uitvoeren? Waarom dan zelf een netwerk aanleggen??

folding@home is toch gewoon een zeer milieu onvriendelijk iets.

precies.

Al die dingen zijn zeer milieu onvriendelijk, ik doe er ook niet aan mee.

Het is puur een kosten aspect. Voor de maatschappijen die de thuis gebruikers mee laten reken is dat gratis cpu tijd. Maar als ze gewoon een super computer in zouden zetten dan kost hun dat geld maar is het voor milieu vele malen beter.

Want de processing power/watt is met een super computer zo verschrikkelijk veel beter dan een distributed opzet.. Alleen ja is dat voor het bedrijf weer duurder.

Wat we met z'n allen veel beter kunnen doen. Is al die mensen die dit aanzetten kunnen beter rechtstreeks een X bedrag storten aan het bedrijf zodat ze met dat geld een super computer kunnen aan schaffen (of zoals hier boven gewoon een X aantal PS3's)

Enerzijds heb je hier wel een punt in, anderzijds heeft een project als Folding@Home zo gruwelijk veel rekenkracht nodig, dat een supercomputer zelfs ondoenlijk is: Omgerekend naar X86 FLOPS heeft de Stanford University nu de beschikking over 7.300 TFLOPS continu in de praktijk (link). De huidige grootste supercomputer doet 'slechts' 1.105 TFLOPS theoretisch continu (bron). De top 10 supercomputers bij elkaar opgeteld halen zo'n 6 PetaFLOPS. Alleen al de aanschaf van de systemen om die 7 PetaFLOPS te halen is gigantisch. Dan komt daarnaast nog de ruimte, koeling, stroomvoorziening, onderhoud, beheer etc. voor dit alles.

Daarnaast, als mensen thuis hun computer aan hebben staan, kost dat sowieso stroom en is dus slecht voor het milieu. De extra stroomkosten door zulke programma's te draaien zijn echter slechts marginaal meer: thuis trekt mijn quadcore processor (X3350) maar zo'n 25 watt extra als ik Folding@Home erop laat draaien. En zelfs om dat te compenseren heb ik bijna overal in huis spaarlampen hangen. Ik zou nog liever LED spotjes willen gebruiken, maar de aanschaf daarvan is nog relatief duur en de techniek wat mij betreft nog niet volwassen genoeg om dat nu al te verantwoorden.

[Reactie gewijzigd door Bubbles op 15 juli 2009 13:12]

Omgerekend naar X86 FLOPS heeft de Stanford University nu de beschikking over 7.300 TFLOPS continu

Maar dan wel met 355.000 processors. Dat is met 120 Watt verbruik zo'n 42 MW continue verbruik voor folding@home. (Zo'n 9000 euro per uur aan stroom of wel zo,n 80 miljoen euro aan stroom op jaarbasis die door folding@home worden gebruikt) .

Ter vergelijking, de Blue Gene supercomputer die 1105 teraflops produceert gebruikt 2,5 MW

Ik zeg ook nergens dat het de meest efficiente (lees: energiezuinige) oplossing is. Maar voor de rekencapaciteit is het wel de meest praktische. Bedenk ook dat je die Roadrunner x7 mag tellen voor dezelfde hoeveelheid rekenkracht. Kom je op 17,5 MW uit voor de systemen. En dan heb je het geloof ik nog niet over koeling gehad op dat moment (hoewel ik niet 100% zeker weet of dat al bij het vermogen was opgenomen of niet).

Bovendien bestaat Roadrunner uit allemaal high-end (of toch semi iig) processors, terwijl er bij F@H ook nog heel veel oudere computers worden gebruikt (lees: P3-P4 tijdperk, jammer dat dat helaas niet precies is terug te vinden op hun site) die sowieso een slechte verhouding hebben wat betreft MFLOPS / Watt.

[Reactie gewijzigd door Bubbles op 15 juli 2009 15:04]

Het is vooral economisch erg efficient.
Ze besparen zo kapitalen. Over de jaren heen honderden miljoenen

dit is de meest energie efficiente methode om dit te doen.
omdat je nu de kolein niet hoeft te regelen.
als er 1 pc in een kamer aanstaat is dat geen reden om over te gaan op de aanschaf van een koelings installatie. en zlefs al wort hij aangeschaft dan nog is dat een minder grote hit dan als je 1 gecentraliseerd ark hebt.

verder meestal is de hitte in een huis nuttig.
verwarmt het je huis, scheelt weer in je CV.
dus ik fold vooral in de winter.
omdat mijn kamer dan toch koud wordt, rn als ik aan het folden ben blijft hij op een comfortabele temperatuur en hoef ik iets minder vaak de CV aan te zetten.
verschil is marginaal, maar je verspilt dan geen energie.

Als het alleen puur over prijs hebt dan is het veel goedkoper om dit zeker uit te rekenen, dan wel op thuis computers of op supercomputers.

Uiteindelijk proberen ze bepaalde ziektes op te lossen die de maatschapij momenteel veel meer kost dan de stroom die de computers gebruiken.
Dus uiteindelijk is het een win-win situatie, alleen de oplossing laat nog even op zich wachten..

Of een supercomputer echt zuiniger is met energie durf ik zo niet te zeggen, er zijn veel mensen die met een Cell of GPU rekenen, en deze zijn veel efficienter met berekinigen dan een CPU vergeet ook niet dat een F@H VEEL meer CPU's mee doen.

Volgens Wikipedia is dat zo'n beetje correct : http://en.wikipedia.org/w...imated_energy_consumption

....e FLOPS per watt. As of November 2008, according to the Green500 list, the most efficient computer - also based on a vers.........

Dus het valt allemaal wel mee... zolang we de GPU en Cell kunnen inzetten voor dit goede doel...

Ries

Ja maar niet alle onderzoekers (lees: de meeste niet) hebben het budget om een supercomputer te kopen/huren. Ook heb je mensen in de burgerij die graag iets willen bijdragen. Door deze twee dingen te combinerren kun je toch stappen maken in je onderzoek al is het niet de meest effciente methode.

nee, F@H is zéér milieu vriendelijk zolang er geen Johnny-do-gooders zijn die hun PS3 enkel daarvoor laten aan staan.

Nu verbruikt een werkende PS3 wel meer dan 1 in stand-by of niet belast, maar als je aan het milieu denkt, dan schakel je de stroom uit als je je ps3 & Co niet gebruikt.

Of f@h - een processor die constant 100% gebruikt wordt verbruikt meer dan eentje die belast wordt naar de benodigdheden van de app die op dat moment draait (zoals een game).

Overigens is de PS3 een stuk effciënter in het berekenen van f@h (qua berekeningen / watt) dan een PC CPU, die voor de PS3 hiervoor gebruikt werden.

nee, F@H is zéér milieu vriendelijk zolang er geen Johnny-do-gooders zijn die hun PS3 enkel daarvoor laten aan staan.

Is dat niet juist iets wat F@H stimuleert door bij te houden hoeveel je hebt bijgedragen ?

Ja en nee,

Door het onderzoek te verdelen over zeer veel PC's zullen die bij elkaar meer energie verbruiken. Echter het onderzoek wordt toch wel gedaan, zou deze methode er niet zijn dan moeten er complete serverparken voor worden gebouwd. Nu maken ze gebruik van hardware die anders niets staat te doen.

@Allen hierboven: Okee.. kijk dat wist ik niet.
Tenminste ik wist wel dat het met het vouwen van eiwitten te maken had.. maar niet dat het EXCLUSIEF daarvoor bedoeld was.
Weer wat geleerd


(pff leer nog eens wat bij hier @ tweakers op zo'n dag )

Folding gaat zoals de naam al zegt over het vouwen van eiwitten (dacht ik)
Ieder ander programma (zoals SETI@Home) gebruikt andere (of dezelfde pc's), maar dan moeten de mensen dit sowieso ook geïnstalleerd hebben.
Het is niet zo dat mensen hun userlist of weet ik veel wat mogen gebruiken.

Dat vind ik het spijtige aan PS3/F@H.
Seti zelf bestaat niet meer als platform, Seti draait als een van de applicaties op BOINC.
Wat een algemeen framework is om dergelijke berekeningen te doen.
Het voordeel van BOINC is net dat je zowel seti en/of Folding en/of climate prediction ....
kan draaien. Als gebruiker geef je zelf aan waar je aan mee wil doen en voor hoeveel %

Alleen de projecten die op BOINC draaien moeten ook voor het PS3 platform ondersteuning bieden. Voor de vele 'eigen' projecten is dat niet te doen en zul je dus niet op je PS3 kunnen draaien. Wil je dat toch dan krijg je een foutmelding, en dat komt de 'user experience' van de PS3 niet ten goede

Dus ze hebben voor F@H gekozen omdat: volgens mij
-groot project
-dedicated voor een bepaald doel, wat waarschijnlijk geen eind kent
-humanitair
-laat de kwaliteiten van de processor zien

En toch valt F@H erg tegen op de PS3. Mijn PS3 doet bijna 100%, dus 24x7 min de game-uurtjes, mee aan F@H. Maar wanneer ik mijn scores (DPC) vergelijk met anderen die GPU clients van F@H gebruiken... die zijn gewoon 10(!) keer sneller dan mijn PS3

Maar het zou voor mij wel leuk zijn wanneer er meer projecten geport gaan worden naar de PS3.

En toch valt F@H erg tegen op de PS3. Mijn PS3 doet bijna 100%, dus 24x7 min de game-uurtjes, mee aan F@H. Maar wanneer ik mijn scores (DPC) vergelijk met anderen die GPU clients van F@H gebruiken... die zijn gewoon 10(!) keer sneller dan mijn PS3

Maar het zou voor mij wel leuk zijn wanneer er meer projecten geport gaan worden naar de PS3.

De PS3 heeft speciale WU's, die niet te vergelijken zijn met degenen voor de P.C.
In het begin kreeg je voor elke PS3-WU nog een hoop punten, nu is dat nagenoeg niets meer omdat "de oude garde" van F@H ging protesteren dat het niet eerlijk zou zijn.
Andere nuttige projecten zoals W.C.G. zou ik ook graag zien verschijnen @ PS3, maar ik zie dit niet snel gebeuren.

Mensen die meedoen aan Folding@Home hebben toestemming verleend voor het gebruik van hun PS3 voor medisch onderzoek (vouwproces van eiwitten).
Ze hebben geen toestemming verleend voor het kraken van codes.

Folding@Home is alleen voor medisch onderzoek bedoelt.

Folding draait als "bijproduct" op een PS3 en gebruikt hoofdzakelijk free cycles.
Daarnaast zijn ze dan afhankelijk van het aantal aangemelde gebruikers, het aantal actieve PS3's etc.etc. Daarbij is Folding niet geoptimaliseerd voor dit specifieke probleem.

Wat ze nu hebben gedaan is alle externe factoren uitsluiten en >alles< zelf in de hand nemen en houden. Zelf geoptimaliseerde code geschreven, PS3's dedicated aan het werk gezet voor 24/7/365 etc.etc. Om dus te zien hoe snel men in de meest optimale situatie nu echt dit cryptografie "probleem" kan tackelen.

[Reactie gewijzigd door Freemann op 15 juli 2009 09:56]

Omdat de ps3's dan dedicated aan de slag kunnen.
Als je een game gaat spelen op je ps3, staat Folding stil.

F@H bestaat al veel langer dan de PS3 en is bedoelt om het vouwen van eiwitten te onderzoeken. Het is daarna ook op de PS3 gekomen omdat Sony kanker uit de wereld wil verhelpen (lees: stoefen met hun CPU om meer te verkopen).
F@H heeft 1 specifiek doel, het vouwen van eiwitten. Er zijn er ook projecten zoals BOINC waar vele projecten met zaken terecht kunnen, dat had wel een oplossing geweest maar dan zou het niet met PS3's gebeurd zijn.

Dit is eigenlijk alleen voor scheikundemodellen bedoeld, die vervolgens in ziekenhuizen kan worden gebruikt. Maar je zou inderdaad een apart systeem kunnen maken dat ook ongeveer werkt als folding@home. Alleen dan een wiskunde versie.
Ik weet niet zeker hoe goed dat werkt. Je kan wel tig pc's aan het werk zetten, maar het gaat allemaal over internet. Ik heb soms bittorrent downloads met zoveel 100 peers, maar toch is het dan 10 KB/s, zo'n probleem zullen ze bij folding@home misschien ook hebben. Je bent afhankelijk van anderen én van de kwaliteit/drukte van hun internetaansluiting. Bovendien kan je hier de boel op volle toeren laten werken, folding@home is een programma dat apart ernaast draait, als je een potje extreem hard gaat gamen op je playstation, gaat folding@home slomer werken. Alles is hier lokaal, nooit een ISP die gaat klagen of uitvalt of wat dan ook, nooit slome gebruikers, alles dedicated.

offtopic:
Ik haat folding@home, ik had het op mijn pc geïnstalleerd en het crashte mijn videokaart

Vroeger was dit wel degelijk het geval met het ECCp-109 project waar de Dutch Power Cows ook aan mee hebben gedaan (waaronder ik). Dat is tevens het project waarnaar in het artikel gerefereerd wordt.

Voor een uitgebreide uitleg hoe dit werkt kun je hier kijken. Geweldig om te zien dat de pagina nog steeds online staat

Ik blijf het knap, maar ook fantastisch vinden dat een spelcomputer wordt gebruikt voor wetenschappelijke doeleinden!

Dat heeft met kosten te maken (uiteraard) en 't feit dat de PS3 over meerdere (krachtige) Cell processoren bezig - van ibm - en dat de PS3 zonder hacks of wat een linux distro kan draaien. Optie daarvoor zit standaard in 't menu geintergreerd, linux is erg geschikt voor clusteren van devices.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 15 juli 2009 09:54]

Standaard kan je echter de processor niet ten volle benutten op deze manier. Ongetwijfeld hebben deze mensen een devkit + 200 ps3's gesponsored gekregen van sony omdat het natuurlijk niet slecht staat in de pers . Zelfs de ps2 wouden ze vroeger meerdere keren profileren als "supercomputer".

Standaard kan je echter de processor niet ten volle benutten op deze manier. Ongetwijfeld hebben deze mensen een devkit gesponsored gekregen van sony

dat weet ik zo net nog niet. IBM heeft vrij uitgebreide documentatie hierover;

http://www.ibm.com/develo...er/library/pa-linuxps3-1/
http://www.ibm.com/develo...r/cell/docs_articles.html
https://www-01.ibm.com/ch...cts/Cell_Broadband_Engine

Sony zelf heeft nou samengewerkt met 'Yellow Dog' een van de eerste distro's die goed overweg kan/kon met de CELL

Dat verandert niets aan het feit dat je in je linux omgeving een verkreupelde omgeving werkt. Beperkt geheugen en de hypervisor gooien aardig wat roet in het eten. De kans dat ze een devkit gebruiken is dus wel vrij groot.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 15 juli 2009 11:07]

Zonder hacks ? De ps3 is zo kreupel als het maar zijn kan. Sony laat de HV de toegang tot de GPU blokkeren. En iedere "hack" die de toegang dichterbij laat komen frustreren ze middels firmware updates.

Een PS3 is op dat vlak wel zeer geschikt en nog een vrij goedkope onderneming. Het zou volgens mij duurder geweest zijn moest men de harware apart kopen.

200 is het magische getal lijkt het.
Op de TU/e zijn er ook 200 PS3's in dienst.
http://www.win.tue.nl/~bdeweger/PS3Lab/DSC00931.JPG
Ook hiermee is 'geschiedenis geschreven':
http://www.win.tue.nl/hashclash/rogue-ca/

De PS3 processor bezit inderdaad karakteristieken van een supercomputer. Absoluut wanneer vergeleken met 'normale processors'. Je ziet dit ook terugkomen in de x86 wereld van Intel en AMD: Intel werkt namelijk aan een soortgelijk idee voor een processor: Larrabee lijkt meer op een Cell dan een conventionele x86 processor. De voordelen van een nieuwe, betere architectuur mogen duidelijk zijn, nu PC's op UI interface beginnen te maxen en de taken waar daadwerkelijk kracht nodig is, veel en veel beter (sneller) op dedicated hardware gerund kunnen worden.

offtopic: zonder namen te noemen toch weer grappig dat er hierboven ergens beweerd wordt dat de PS3 processor standaard niet ten volste benut kan worden..
Nou, dat geloof ik heel erg graag!
Als dit niet ten volste benutten is:
http://www.youtube.com/watch?v=eTvYPiEi4eU&hd=1
http://www.youtube.com/watch?v=9ANz6YJPbjY&hd=1
Dan ben ik wel heel erg benieuwd naar wat er nog komen gaat

De referentie naar "niet ten volste benutten" slaat op het feit dat als je als gewone sterveling linux op je PS3 zet, die steeds in een hypervisor laag draait, waardoor je géén toegang hebt tot de GFX core (de RSX), 32 MB (van de al karige 256) en één van de SPEs (van de 7 naast de ene "volle" core) gereserveerd zijn voor de hypervisor en er rare netwerkbeperkingen zijn (waardoor alleen wired of wireless maar niet de twee actief kunnen zijn). (bron)

Alles in het kader van "het mag geen poor man's gaming machine" worden.

Bij dit soort projectjes zal dat soort beperkingen wel niet gelden (daarom meteen de verwijzing naar devkit PS3s).

Edit: hieronder zie ik dat die beperkingen dus wél bleven. Spijtig, want zo gooi je toch weer een deel kracht weg...

[Reactie gewijzigd door DexterBelgium op 15 juli 2009 10:46]

Op de foto zie je duidelijk consumenten ps3's, een devkit ziet als volgt uit:
http://farm1.static.flick...951300_31a6694eff.jpg?v=0

Zoals ik hieronder heb beschreven/geciteerd, ze gebruiken de PS3 gewoon als ieder andere hobbyist, dus Linux erbij installeren via het PS3 OS menu.

Even goed blijven lezen, het gaat erom wanneer linux word gestart op de PS3.

Als je via de normale manier linux installeerd, heb je maar weinig CPU kracht tot je beschikking. (bij de consumenten versie dus)
Maar hoogstwaarschijnljik hebben ze voor dit project toegang gekregen tot alle CPU kracht.

Als je de 'consumenten' versie hebt heb je volgens mij in linux enkel geen toegang tot de RSX (de GPU). De rest allemaal wel:

https://www.ibm.com/devel...ca=dgr-lnxw16PALinuxPS3-1

Draaien ze dan linux op de PS3's om ze dan in netwerk dingen te laten berekenen ?

Ik vermoed van wel, al hebben ze misschien een deal met sony om toegang tot de SDK te krijgen zodat ze ook beter geoptimaliseerde software in elkaar kunnen draaien.

ik denk dat ze YDL 6.1 gebruiken. Het is wel verdomd traag om als computer te gebruiken maar qwa rekenkracht zou het inderdaad wel kunnen.

Die traagheid in Linux komt vooral vanwege de gebruikte framebuffer display methode.
Draai op een PC maar eens Linux zonder hardware acceleratie van je display.

Als je puur de SPU's aanspreekt dan zal je daar dus niets van merken, maar je kan dus relatief eenvoudig erg veel performance er uit halen zondar dat je speciale dev kits nodig hebt.

Ik vermoed eerder een geoptimaliseerde versie, alle gekheid eraf, puur alleen geschikt voor dit doeleinde.
Je hoeft maar één wetenschappelijke distro te maken, en vervolgens brand je die een aantal keer, en je team van ik weet niet 50-100 wetenschappers? (zal vast geen clubje gamers zijn), heeft het zo op alle Playstations draaien. Moet je alleen een beetje efficient het branden regelen (zoveel schijfjes kan je in een 6-7 stappen hebben gebrand, las je een goede taakverdeling maakt). Natuurlijk kan dat ook met YDL, maar waarom zou je niet optimaliseren voor je doel?

Wat ik nou nooit begrijp is waarom beperkt een encryptie methode zich tot een bepaald aantal bits? Ik zou me toch voor kunnen stellen dat de wetenschap of juist het niet weten van het aantal bits bij zou kunnen dragen aan de encryptie. Ik neem aan dat je best een 117 bits encryptie zou kunnen maken, of een 537bits encryptie. Of waarom zou ik geen sleutel van een half miljoen bits kunnen nemen... ik bedoel ik heb de sleutel dus ik hoef er toch niet naar te zoeken, decrypten gaat dus relatief snel... en veel succes om een encryptie van een half miljoen bits te kraken.

Er moet dus iets zijn wat ik niet begrijp

Encryptie is een heel erg lastig wiskundig probleem.
Om er voor te zorgen dat het ten eerste echt een encryptie is (maar een manier om de cypher te decrypten) , en ten tweede dat dit process niet te lang duurt. moet je keuzes maken.

een van die keuzes is hoe je het algeritme optimaliseert.

Meer bits betekend ook niet (perse) een sterkere encryptie. het betekent wel altijd meer rekentijd.

vergis je niet, de vermeerdering van de tijd die het kost om een 'legale" encryptie -> decryptie te doen is er een van een logaritmische aard, of nog 'slechter'. en dat is als je dus de sleutel hebt.

Als ze dan een reservegetal achter de hand houden, zijn ze helemaal lang bezig!

Over de vragen hier in de comments, wanneer je doorklikt op de link naar het originele artikel en de daarin vermelde paper dan kom je wat nuttigs tegen:

Of the 8 SPEs one is disabled and one is reserved by Sony’s hypervisor. Thus, when running
Linux (under the hypervisor), 6 of the 8 SPEs are accessible. Because each SPU can be
regarded as a four-way SIMD 32-bit processor (with limited multiplication possibilities) and
runs at 3.2 GHz, it may under favorable circumstances be possible to squeeze performance
equivalent to 4 × 6 = 24 ‘regular’ (but 32-bit) cores out of a single PS3.

Dit betekent dus dat ze gebruik maken van Linux, alleen heb ik nog niet kunnen zien welke distro. Voor hetzelfde geld OpenWrt Want ik gok dat ze zelf de rekenimplementatie hebben geschreven dus maakt de distro niet heel veel uit.

Ze hebben gretig gebruik gemaakt van de SIMD (4x) functionaliteit, en zoals elders is te lezen het zo geschreven dat het branchfree is (dus niet aftakkingen waardoor alles lekker parallel kan). Dus ja, dan trek je aardig het maximale eruit en heb je dus eigenlijk 24 maal 32 bit cores. (6 maal 32 bit PPC cores waarbij je dus SIMD instructies hebt waardoor je dingen kunt doen als "doe deze 4 variabelen/registers allemaal x 143 in 1 cpu cycle" )

[Reactie gewijzigd door !null op 15 juli 2009 10:36]

Dus al ik het artikel begrijp ,dan hebben 200 ps3 tig dagen gedaan om een 112 bits code te kraken .En daarmee hebben de onderzoekers aangetoont dat 112 bit`s incriptie en zelfs lager ,de komende 10! jaar voldoende veilig moet zijn moet zijn ,toch? mhmm.Men zegt dat de reken kracht per jaar verdubbeld. In 2010 zijn ze al met een 2x6 core cpu bezig .dus in 2020 zou er in theorie een super core zijn . Ik weet het niet .De reken kracht van die 200 ps3 is zeker niet gering ,maar 10 jaar? 10 jaar terug ,zaten we met windows 98 met een pentium 2 op 400mhz ,met 256 mb .En een hdd van nog geen 10 gb.Dan gebeurd er in 10 jaar echt veel ..Film is fantasie ,maar vaak wel een inspiratie. Ik zag een film met john travolta .Ik geloof sworthfish [of hoe je dat ook schrijft< bedoeling is duidelijk toch] Daarin werd een hacker gedwongen een 512 bit code te kraken in 1 minuutje ofzo ,terwijl hij ook nog { hoe zeg je dat netjes ,tweakers is voor alle leeftyden } oraal bevredigt werd. Dat deed deze met een dell laptop ,als ik mij niet vergis .i.i.g een laptop.