EU investeert in IBM's Vision Cloud-project

De Europese Unie gaat 9,2 miljoen euro investeren in Vision Cloud, een internationaal onderzoeksproject dat nieuwe mogelijkheden van cloudcomputing nader gaat bestuderen. Het Vision Cloud-project zal geleid worden door IBM.

Naast IBM doen onder andere Siemens, SAP, de Technische Universiteit van Athene en het Zweedse Instituut voor Computerwetenschappen mee aan het project. Verder doen bedrijven mee die actief zijn in de media, de gezondheidszorg en de telecommunicatie. Het onderzoeksprogramma, dat drie jaar zal lopen, kost in totaal 15,7 miljoen euro.

De onderzoekers van het Cloud Vision-project willen onder andere bekijken op welke wijze metadata aan opgeslagen bestanden gekoppeld kan worden, bijvoorbeeld hoe losse videoclips beschreven kunnen worden. Daarnaast zal er onderzoek gedaan worden naar het concept van computational storage. Hierbij kan een programma, dat draait op een opslagsysteem, bestanden inhoudelijk analyseren en classificeren. Zo zou software met behulp van spraakherkenning een conversatie die in een video gevoerd wordt in een script kunnen vastleggen.

Cloud Vision moet ook oplossingen gaan aanreiken voor betere beveiligingsmodellen voor cloudtoepassingen. Zo zou er een beter rechtenbeheer ontwikkeld moeten kunnen worden, waardoor content die in cloudsystemen is opgeslagen beter beveiligd kan worden. Een ander streven van Cloud Vision is het flexibeler kunnen migreren van data tussen verschillende aanbieders van cloudsystemen.

Reacties (17)

[Skinkie]

Gezien de EU claimt dat het zoveel tekorten heeft, en een EU belasting zou willen invoeren. Waarom worden dit soort (commerciele) onderzoeksprojecten dan nog gefinancierd? Dit gaat niet exclusief over dit artikel, maar ook bijvoorbeeld over het vorige Symbian artikel.

Lijkt me logisch dat buiten het uitdelen van subsidies er ook een grote strijkstok is van mensen die de subsidies moeten uitdelen, om nog maar te zwijgen over het aantal uren wat bij dit soort projecten in subsidieverzoeken gaat zitten.

[Verwijderd]

Het geld voor de onderzoeksfondsen komt uit een andere pot en staat nu al jaren vast. De Europese Bank staat zelfs garant voor dit geld. Als je meer wilt weten kun je je verdiepen in de materie op de CORDIS website waar alles zeer fijn staat uitgelegd.

http://cordis.europa.eu/fp7/home_en.html

Ik kan je nu alvast vertellen dat het helemaal niks heeft te maken met belasting of wat dan ook.

[Gé Brander]

Omdat het uit een andere pot komt betalen we het niet uiteindelijk toch met zijn allen? Vreemde kijk op de wereld heb jij!

[kidde]

Er zijn Europese Kaderwerk programma's voor onderzoek en technische ontwikkeling.

Dat behoort bij 'tweede geldstromen', zoals we in NL altijd o.a. SenterNovem hadden (nu Agentchap.nl geloof ik). Kortom, een subsidiepot waarvoor je een aanvraag kan doen, en als je aanvraag / onderzoeksgebied voldoet aan bepaalde eisen, krijg je deze subsidie. Het huidige kaderwerk (7e) behelst 51 miljard in 6 jaar, 24 euro per Europese inwoner per jaar schat ik.

Uw vraag is dus (vermoedelijk): Kosten tweede geldstromen de belastingbetaler geld, of leveren ze geld op?

Kijken we naar Nederland, dan zien we dat tal van startups gefinancierd worden met tweede geldstromen. Onder andere omdat investeerders in de EU (in tegenstelling tot de VS) huiverig zijn om in startups te investeren. In Europa is dus gebrek aan durfkapitaal. Bedrijven investeren vaak ook niet in kleine startups voordat deze rendabel zijn.

Verder is er een vaak gehoorde klacht dat het onderzoek aan universiteiten vaak slecht aansluit bij wat het bedrijfsleven wil. Afgezien van het feit dat er een afspraak is dat nationale overheden min 3% aan R&D (Lissabonagenda) moeten investeren, dat doen ze niet.

Van de 100 startups gaan vaak rond de 90 'failliet', 9 blijven kleine bedrijfjes en slechts eentje zal meer dan 30 werknemers tellen (ruwweg). Maar probleem is dat die ene het vaak niet redt zonder tweede geldstromen.

Dus het lijkt erop dat dit soort projecten goed zijn: Of er wordt voor gezorgd dat universiteiten beter samenwerken met bedrijven, of er wordt voor gezorgd dat er 'durfkapitaal' komt voor startups.

De discussie hoe die geldstromen toe te wijzen is een politieke, veel mensen vinden dat NWO / SenterNovem nogal geldverslindend waren, en daarom zijn er ook stemmen om doe boel meer rechtstreeks toe te wijzen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 12 augustus 2024 23:40]

[BadRespawn]

Lijkt me logisch dat buiten het uitdelen van subsidies

Het gaat hier niet om subsidie maar om een investering. Dus als het goed is krijgen de belastingbetalers er iets voor terug.
Als (indirecte) investeerder zou ik alleen wel graag willen weten wat ik er voor terug ga krijgen.

[My_self]

Gezien het artikel gaat ook IBM flink investeren in Cloud Computing. Hoewel ik er zelf geen fan van ben, kan het misschien voor andere mensen een positief effect hebben op de manier van werken.

Als IBM iets doet, pakken ze het gelijk goed aan, zoals ik hier al lees. De EU is goed bezig dat ze IBM's project gebruiken. Keep up the good work, maar ik heb er niet zo veel interesse in.

[latka]

Ik ken IBM al een tijdje en IBM is zo groot dat de ene kant niet weet wat de andere kant doet. Neem bijvoorbeeld de ESB hype van een jaar of wat geleden. IBM was vrij laat met het omarmen, is dan ineens op de markt met 3 producten die onderling niet compatible zijn met elkaar. Ik zie cloud toch ook een beetje als ESB: een flinke hype en IBM is weer vrij laat op de markt (hoelang bestaat Amazon S3 al?)
Ook grappig: cloudcomputing is ontstaan om de overcapaciteit van Amazon te verkopen (Amazon is geschaald voor de kerstverkopen en dat is het maar 1 keer per jaar).
IBM is een hardwareboer dus op het moment dat IBM gaat roepen dat ik als klant van hen een cloudoplossing nodig heb betekent dit een van de volgende zaken:
1) Ik heb teveel hardware staan
2) IBM wil me nog meer hardware verkopen

Beide zijn onwenselijk vanuit de klant bezien dus IBM die cloudcomputing oplossingen verkoopt is op zijn minst dubieus, zoniet verdacht.

[Verwijderd]

1. IBM Cloud producten bestaan al langer.

http://www-935.ibm.com/services/nl/igs/cloud-development/

2. IBM levert zelf geen diensten het levert de infrastructuur en dat doen ze nu al een tijdje. Je vergelijking met Amazon S3 gaat dus niet op.

http://www-03.ibm.com/systems/nl/i/

3. Het doel van dit project is niet om Cloud producten te ontwikellen maar om Could diensten intilligenter te maken.

For example, with VISION Cloud, a future provider of storage services could offer a "digital safe" service, where people can safely store their digital information, including photos, videos, health records, financial records, and more. Then, for example, when an expecting mother undergoes a 3D ultrasound, the image is automatically uploaded and stored in her digital safe. This ultrasound is stored together with metadata, such as the date, format, stage of pregnancy, or content description; the metadata is stored as an integral part of the smart 'data object'. She can then give access to family, friends, or editing services, enabling them to download and view the video – no matter what kind of format their device or computer works with. Meanwhile, a radiologist with access to the video finds a slight anomaly and can tag the scan accordingly. The tagging triggers a search in a medical repository, which finds that the probable cause of the anomaly is an allergy medication.

4. Cloud computing bestond al lang voor Amazon Webservices en de diensten van Amazon bestonden ook al lang voor Amazon besloot hun capaciteit te veilen. Ik weet niet waarom jij Amazon erbij moet halen maar zij zijn alleen maar een voorbeeld van Service Provider. Zij hebben het niet ontwikkeld of bedacht. Cloud Computing is een natuurlijke evolutie van het net.

nieuws: Amazon gaat ongebruikte rekenkracht van EC2-dienst veilen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 12 augustus 2024 23:40]

[Neo_revisited]

IBM neemt cloud computing zeer serieus en investeerd dit jaar enkele miljarden dollars in hardware die klanten op basis van contract kunnen vastleggen of per uur kunnen inkopen. Het is voor de klant dan niet nodig te investeren in eigen hardware.

Het is overigens vreemd IBM een hardwareboer te noemen aangezien de hardware ongeveer 1/3 is van de totale omzet. Daarbij zullen partijen die nu nog voornamelijk hardware verkopen ook om moeten schakelen willen ze in de toekomst niet buiten de boot vallen. Het is verstandiger je hardware als platform te verhuren dan uit de markt te verdwijnen.

Het punt wat je noemt dat IBM zo groot is dat de ene kant niet weet wat de andere kant doet brengt ze in dit geval een voordeel: er zijn onderdelen binnen IBM die cloud computing liever zien gaan dan komen. De afzet van hard- en software zal voor die afdelingen namelijk dalen als dit een succes wordt. Doordat die ene kant niets met die andere kant te maken heeft en enkel voor eigen succes moeten gaan zorgen ze daarmee voor gezonde interne concurrentie waarbij datgene wat de markt wil wint.

Er zijn voldoende partijen in de markt waarbij dergelijke initiatieven in de kiem worden gesmoord omdat ze worden gezien als het slachten van de kip met de gouden eieren.

[Het.Draakje]

Als je IBM al een tijdje kent dan zou je niet de kwalificatie "hardwareboer" gebruiken.

http://www.iex.nl/Column/51517/IBM-verdient-beter.aspx

IBM is groter in Software en Services dan in hardware. Uiteraard wil IBM dat je hun hardware koopt (liever nog: leased) maar ze leveren ook Microsoft of HP als je dat toch liever hebt. Uiteraard krijg je een andere prijs voorgeschoteld als je een IBM only oplossing accepteert)

[latka]

Bovenstaande punten even afhandelen (zonder met modder te willen gooien, maar het lijkt erop dat IBMers ook actief zijn op tweakers

IBM Cloud producten bestaan al langer

ik kan op die link niet vinden wanneer IBM er mee begonnen is

IBM levert zelf geen diensten het levert de infrastructuur en dat doen ze nu al een tijdje. Je vergelijking met Amazon S3 gaat dus niet op

Van de IBM site: "Dit IaaS-product (infrastructure as a service) levert u een topklasse IT ontwikkel- en testomgeving." Volgens mij krijg ik bij Amazon geen steek meer dan dit. En ik bedoelde Amazon EC2 niet S3.

Het doel van dit project is niet om Cloud producten te ontwikellen maar om Could diensten intilligenter te maken.

Inclusief voorbeeld: heeft geen bips te maken met cloud technologie. Dit is zelfs op een mainframe al een probleem gezien alle EPD discussies. Dus ik snap niet waarom dit onderzoek aan 'the cloud' hangt.

Ik weet niet waarom jij Amazon erbij moet halen maar zij zijn alleen maar een voorbeeld van Service Provider. Zij hebben het niet ontwikkeld of bedacht. Cloud Computing is een natuurlijke evolutie van het net.

Amazon played a key role in the development of cloud computing by modernizing their data centers after the dot-com bubble, which, like most computer networks, were using as little as 10% of their capacity at any one time, just to leave room for occasional spikes. ... and launched Amazon Web Service (AWS) on a utility computing basis in 2006.

Vandaar dat ik Amazon noem. Voor die tijd was het een academisch verhaal. Amazon heeft het als eerste op grote schaal geoperationaliseert.

Het is overigens vreemd IBM een hardwareboer te noemen

Volgens mij niet zo vreemd: als IBM geen hardware divisie had zou de services/software divisie veel minder aantrekkelijk zijn. IBM heeft op tijd doorgehad dat diversificatie van de portfolio belangrijk is om niet failiet te gaan, neemt niet weg dat zonder HW divisie de software en diensten van IBM veel minder aftrek zouden vinden omdat ze dan te generiek zouden zijn.

Het punt wat je noemt dat IBM zo groot is dat de ene kant niet weet wat de andere kant doet brengt ze in dit geval een voordeel: er zijn onderdelen binnen IBM die cloud computing liever zien gaan dan komen

Nee, dit is een probleem: als klant spreek ik beide kanten van IBM terwijl de consultants dit niet doen. Je weet niet half hoe vermoeiend dit is.

Uiteraard wil IBM dat je hun hardware koopt (liever nog: leased) maar ze leveren ook Microsoft of HP als je dat toch liever hebt

correct, uiteraard tegen een prijs...

[rob12424]

Schijnbaar ken je IBM niet lang genoeg het principe "cloud" is eigenlijk door IBM uitgevonden --> vooral hardware matig. Punt is het principe bestaat al jaren en nu wordt het in 1x overhyped en krijgt het de naam "cloud". Dit komt overigens vooral door dat er nu meer virualisatie wordt toegepast in Clouds

Het is overigens vooral MS die met hun Hyper V doen of ze het licht opnieuw uitgevonden hebben terwijl ze als je alles vergelijkt hun het meest achterlopen, simpelweg omdat Windows van oorsprong vooral een desktop OS is. (de rest is gewoon slecht in marketting denk ik)

[latka]

Yep en Al Gore heeft het internet uitgevonden (cloud is ontstaan in de academische wereld en nu zo'n beetje toepasbaar). Ik zie niet in wat de toevoeging van IBM aan cloudcomputing is behalve de eerste hypervisor (op het mainframe) die de basis legt voor wat we nu met z'n allen doen op de cloud.
Als ik het wel heb is IBM zo'n beetje de antithesis van cloudcomputing aangezien men er vanuit ging dat er een paar dikke mainframes zouden zijn en voor de rest alleen terminals. Dit staat haaks op de realiteit van vandaag waarin er binnen een willekeurig bedrijf meer MIPS op de desktop staan dan dat er in totaal in het rekencentrum te vinden zijn....

[Verwijderd]

Ik zie de ontwikkeling fase van de EU wat betreft Cloud-project.
Een middel van zelf protection ,het gevecht van de stille wereldmacht is in volle gang en zal in de toekomst een belangrijke rol vervullen

http://www.youtube.com/watch?v=eO95NPw2ASs

[Verwijderd]

Ik vind NL een beetje ondervertegenwoordigd. Niet om iTricity af te kraken, maar... wie?...