Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

IBM introduceert een vdi-dienst voor middelgrote bedrijven. Een virtuele desktop kost 150 dollar per gebruiker per jaar. De virtuele desktops draaien op IBM-servers met Suse Linux en kunnen onder andere met Windows 7 overweg.

IBM Nederland company logoDe dienst is bedoeld voor middelgrote bedrijven, die voor 150 dollar per gebruiker per jaar een virtuele desktop met Windows XP, Windows 7 of een Linux-distributie krijgen.

IBM gaat de virtuele desktops niet zelf verkopen; de dienst, Virtual Desktop for Smart Business, is enkel via retailers te verkrijgen. Mogelijk verandert dat in de toekomst. Ook in Nederland en België wordt de dienst aangeboden, maar het is onduidelijk wat de dienst in euro's moet kosten. De minimale contractduur bedraagt één jaar.

De virtuele desktops worden draaiende gehouden door de Verde-software van Virtual Bridges; een laag dieper draait de vdi-software op IBM System X-servers met Suse Linux, zo weet PCWorld. De virtualisatie wordt door een KVM-hypervisor gedaan. IBM schat dat één server 200 virtuele desktops aankan.  De virtuele desktops kunnen onder andere op thin clients worden gebruikt, maar bijvoorbeeld ook op de iPad, dankzij een app die Virtual Bridges heeft uitgebracht. Ook kan de vdi met behulp van een usb-opslagmedium offline worden gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Uhm tja. En hoe bereik je die virtuele desktop? Juist, met een echte desktop (of Ipad of laptop aldus de link in het artikel)+monitor+toetsenbord etc. Dus zit je met 2 desktops. Daar gaat je TCO niet van omlaag. Lijkt mij ook wel boeiend hoe er met je data wordt omgegaan, in welk land deze server(s) staan en onder welke wetgeving het e.e.a. valt. Ik zie er in ieder geval nog geen geniale oplossing in. Ook zullen je printjes toch echt fysiek op jouw werkomgeving eruit moeten komen.

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 24 januari 2011 14:20]

Je kan via een thin client je virtuele desktop bereiken. Hier zit geen tot bijna geen onderhoud aan. Windows CE ( of linux ) doe je dus niets mee.

Printen is ook allang het probleem niet meer.

Seamless Support for USB Peripherals – supports USB 2.0 peripherals including scanners, printers, cameras, etc. across online, offline and branch VDI scenarios.

http://www.vbridges.com/company/news/press-release-11182010/

Wat wel interessant is hoe de "look and feel" is als je bijvoorbeeld youtube gaat gebruiken.

Blijft natuurlijk ook belangrijk wat je krijgt voor de 150 dollar per jaar. Als een uptime heb van 98% zonder failover mogelijkheden schiet het nog niet op. Verder zal de storage ook niet onbeperkt en gratis zijn en dit moet ook nog eens in een back-up gegooid worden.

En met alleen een desktop ben je er niet. Hoe ga je mail, file, web enz voorzien?

[Reactie gewijzigd door svdheuvel op 24 januari 2011 14:50]

Lokaal zal dat prima gaan maar over wan wil je geen zware youtube films gaan kijken, zeker niet als iedereen dat doet. Tenzij er de mogelijkheid is flash te offloaden naar de endpoint of de lokale browser van de endpoint te gebruiken als browser.
Ze gebruiken het SPICE protocol, zie hier een video er over: http://www.brianmadden.co...tual-bridges-verde-5.aspx Redhat gebruikt zelf ook het SPICE protocol, het werkt opzich best aardig en is een goede concurrent voor PCOIP en ICA.
Verder zal het je verbazen hoeveel onderhoud een thin client nog kan hebben, zeker een Windows Embedded thin client heeft nog aardig wat beheer nodig (patches bijvoorbeeld). Pas met een zero client zoals de Wyse Xenith heb je echt zero management op je thin client.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 24 januari 2011 15:02]

Dat is cool. je gaat de desktop spulleboel outsourcen en servers naar binnen rijden om in functionaliteit te kunnen voorzien.

Het liefste wel op een IBM server :P
En met alleen een desktop ben je er niet. Hoe ga je mail, file, web enz voorzien?
Misschien is dit niet de doelgroep waar IBM op mikt. Er zijn genoeg middel-grote bedrijven die hun systemen enkel gebruiken om te raadplegen en niet om te communiceren.
Printen is geen probleem? Printen is in een TS/VDI omgeving ALTIJD een probleem. De data van de print zal altijd over de lijn moeten. Voor een beetje performance moet je dan wel een erg dikke verbinding hebben.
Al helemaal als de prints om grote bestanden gaan met veel plaatjes/foto's. Compressie kan, maar dan zal je altijd kwaliteitsvermindering hebben.
Juist, met een echte desktop (of Ipad of laptop aldus de link in het artikel)+monitor+toetsenbord etc. Dus zit je met 2 desktops. Daar gaat je TCO niet van omlaag
pfff, zo das wel heel kort door de bocht.
Nooit met server based computing gewerkt zeker?

Thinclients zijn erg goedkoop en applicaties centraal managen is dat ook.
Nu kan VDI mij nog niet overtuigen als de heilige graag (versus klassieke SBC) maar die "dubbele" desktop is echt een kul argument.
euhhmm niet om het een of ander, maar als bedrijf zijnde kun je nu rustig goedkope netbookjes (nettops) oid kopen om er vervolgens wel autocad inventor, of maya 3d op te laten draaien. dus dat TCO verhaal gaat enkel op als je van plan was puppylinux met VIm te draaien.
Autocad / maya / photoshop via een terminal server ?
jezus man wat een idee.. de doorsnee desktop/laptop heeft nu al 2 schermen ,een I5, 4GB en 1TB aan diskspace. Als ik dan kijk naar de modale workstation hebben we het over triple--screen setups 16-32GB geheugen en een raidconfiguratie van verschillende terrabytes.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 24 januari 2011 15:40]

Met dergelijke zware software kun je dan waarschijnlijk maximaal drie clients op je server kunnen draaien...
Dat zal je probleem niet eens gaan worden, je wilt geen autocad en maya 3d gebruiken over een WAN lijn. Met HDX van Citrix kan het lokaal opzich nog, alhoewel dat verre van ideaal is, maar dat wil je echt niet over een WAN lijntje gaan doen, dat is gewoon drama.
Het is een groot voordeel als je met veel data moet werken. Dan kan alles mooi op één (virtuele) desktop staan. Dat is vooral toekomst gericht, hoe langer hoe meer data we gebruiken, voor mij persoonlijk is 1 TB nu al een noodzaak, maar ik heb het niet in één desktop (laptop) dus moet ik sleuren met externe hdd.
En wat zijn dan de voordelen tegenover je eigen software gebruiken?
... dat als je internetverbinding het een keer niet doet het hele bedrijf bij de koffieautomaat staat...
Een beetje bedrijf heeft natuurlijk een alternatieve lijn....
Ook is het met wi-fi op een ipad ook nog eens beschikbaar dus thuiswerken in dat geval ?
We zijn een beetje bedrijf en hebben een alternatieve lijn.

Maar ik kan je wel uit ervaring melden dat in 25% van de gevallen dat de main lijn uitligt, de backup er ook aan is. (omdat het dan over een major outage gaat, die beide treft)

En ja, we hebben voor beide lijnen een andere provider.

Trouwens is 100% uptime ook nooit te garanderen door IBM, gezien zij ook altijd met panne kunnen zitten. Je wordt dan misschien wel vergoed, maar als je op zo'n moment met een audit of belangrijke klant zit, gaan IBM daar waarschijnlijk toch niet de volledige verliezen dekken die dat mogelijk met zich meebrengt). Zo hebben we hier bij ons google apps/ mail uitgerold, en daar hebben we ook al enkele keren downtime gehad. Zelfde voor datacentrums die 100% uptime garanderen. Als puntje bij paaltje komt, is er gewoonweg niet zoiets als 100% uptime.

Maar dat heb je ook niet met locale desktops, dus daar moet je eigelijk al niet naar kijken.

Het grote voordeel is waarschijnlijk dat je niet een dag kwijt bent als je notebook of desktop crasht met herinstallatie en data transfers, maar dat dit vrij vlot gaat. Of het ook direct aanslaat gaat vooral van de snelheid afhangen vrees ik. (als je met grote bestanden werkt (videos / logs / ...) en je moet dit telkens over wan / inet doorsturen, dan ben je veel trager bezig als met je eigen laptop erlangs.
Dus een beetje bedrijf heeft 2 internet-verbindingen?

En hoeveel mensen hebben een ipad?
"Een beetje bedrijf heeft natuurlijk een alternatieve lijn....
Ook is het met wi-fi op een ipad ook nog eens beschikbaar dus thuiswerken in dat geval"

Leuke theorie. Alleen bij veel bedrijven waar inderdaad een redundante internetvoorziening aanwezig is, geldt dat dit een noodverbinding is. De capaciteit is derhalve veelal een stuk kleiner, omdat je anders hoge kosten hebt voor een lijn die niet in gebruik is. Er zullen ongetwijfeld bedrijven zijn waar de alternatieve voorziening wel toereikend is, zoals met name banken, Internetbedrijven, etc, maar dit zijn mijns inziens de uitzonderingen.

Stel je hebt een middelklein bedrijf met glazvezel 50/50 dan kan het best zijn dat de backuplijn 2/2 DSL is. Die gaat dus absoluut op zijn gat als alle datacommunicatie daarover moet gaan lopen....

Wat betreft, thuiswerken met ipad ( of laptop , of thuispc , of blackberry for all i care ) : weer leuk theoretisch nagedacht , maar praktisch dus niet.
Sta je daar namelijk met je apparaatje waar je wel mee het internet op kan, maar niet je e-mail kan uitlezen want je zakelijke netwerk ligt plat. Niets e-mail, databestanden direct van werk kunnen raadplegen ( alles wat je offline/local hebt staan kan je uiteraard wel benaderen ) , geen toegang tot ERP, etc etc.... En bij ons bedrijf is er nog geen 1 medewerker met een IPAD hoor.... Persoonlijk vind ik het ook geldverspilling zeker als mensen al een laptop hebben...
Dat gaat dus al weer niet op als je volledig in de cloud werkt, dus ook je fileserver ed online hebt staan. Maar goed, er van uitgaande dat je nog wel een groot/middelgroot kantoor hebt met medewerkers, dan zit je weer met die bandbreedte (van kantoor naar 'cloud' of datacentre). Wij hebben nu ook op elke vestiging gewoon een storageserver staan.
Wat dacht je van gegarandeerde beschikbaarheid?
Geen eigen onderhoud op hardware, vaste kosten per werkplek etc. etc.
Hoezo gegarandeerde beschikbaarheid? Je hebt nog altijd een online fysiek systeem nodig om gebruik te kunnen maken van je virtuele omgeving... Met de aanwezigheid van een computer is het uiteraard vrij makkelijk in de praktijk, want je zou bij wijze van spreken op die manier de zwaarste applicaties kunnen draaien terwijl je achter een oude PIII zit. Maar geen internet = geen werkomgeving...
Geen internet= geen werkomgeving is nu ook vaak het geval. als een bedrijf opeens zonder verbinding zit kan het vaak ook geen kant meer op
Niet het probleem dat een liftmonteur de stekker van de server eruit haalt...
Wel het probleem dat jij als bedrijf afhankelijk bent van IBM, en IBM dan vrolijk ieder jaar de prijzen 20-30% omhoog kan gaan gooien.

En ik ben er toch niet zo happig op at een ander verantwoordelijk is voor de veiligheid van mijn data...
Gewoon indexering laten bevriezen.
die prijzen heet concurrentie, als er een komt met dit concept dan komen er veel meer

data security wordt wel een groter issue.
Wie garandeerd mij dat een medewerker van IBM die niet happy is, niet al mijn data doorleest of zelfs online zet of op straat gooit met de bekend usb stick....
of de omgeving omzeep helpt

een bijkomstigheid is ook de afhankelijkheid van je data verbinding. Die MOET online zijn om bij je ACTUELE data te kunnen.


de app die er voor de ipad is gemaakt zou ik echter wel interresant vinden als deze ook op Android 3 uitgebracht kan worden.
Wie garandeert jouw dat je eigen systeembeheerder niet zoiets doet? IBM heeft heel veel baat bij een goede reputatie, die zullen dus hun medewerkers goed in de gaten houden, aparte audit afdeling, backgroundchecks, etc, etc.

Bovendien, een medewerker kan z'n tijd besteden aan het doorzoeken van jouw homedir, of hij kan zich vermaken met internet. Tenzij je heel erg aantrekkelijk bent of je hebt laten merken dat er iets verstopt is in je homedir (door te klagen over privacy) zal een beheerder pas in jouw homedir gaan rondneuzen als hij alles op het internet gelezen heeft.
IBM heeft al een enorm aantal servers in beheer voor andere bedrijven met daarop kritische applicaties. Denk aan klanten zoals Deutsche Bank, ABB, Honeywell, ... Iedereen in het team verantwoordelijk voor die klant, kan remote op die servers. Wees gerust, die mannen zijn er zich wel degelijk van bewust hoe gevaarlijk het is ook maar iets buiten de voorgeschreven lijntjes te kleuren. Fouten maken is altijd mogelijk, maar het proces in IBM zit zo goed ineen, dat die kans heel miniem is.
Wel's van een thin client gehoord joh?

VDI heeft zeker voordelen, anders zou het niet grootschalig uitgerold worden.
Ik noem alleen al Centralisatie!

Stukken goedkoper om alles op 1 plek te beheren, dan een boel mannetjes het hele bedrijf door te laten rennen, wat dacht je daarvan?

edit:
interressante link:
http://viewer.zmags.com/publication/54ef6966#/54ef6966/1

[Reactie gewijzigd door onlinegangster op 24 januari 2011 14:28]

Stukken goedkoper om alles op 1 plek te beheren, dan een boel mannetjes het hele bedrijf door te laten rennen, wat dacht je daarvan?

Ooit van Pearl Harbour gehoord? Lekker handig alles op 1 plek te bewaren ja... Met name voor je Business Continuity / Disaster recovery plan... :z

*trouwens daar komt nog bij dat het bedrijf niet garandeert dat jij je eigen dedicated server krijgt met daarop al je virtuele clients. Als je dan op een gedeelde server zit met b.v. die script kiddies van Anonymous, wie gaat mij dan garanderen dat ze dat ding niet uit de lucht halen voor onderzoek als er weer eens zo een aanval wordt uitgevoerd vanuit een datacenter met daarop ook mijn clients?

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 24 januari 2011 14:32]

het dagelijkse beheer zegt helemaal NIETS over het hebben van een failover plan, bovendien ga ik eranuit dat deze Terminal Servers gewoon HA zijn uitgevoerd op geo-gespreide locaties, kortom waarschijnlijk zorgt de server boer al voor een backup-plan.

bovendien als de stroom uitvalt (en dat kan zomaar gebeuren) hebben de meeste bedrijven ook niet genoeg power op het hele bedrijf van stroom te voorzien. meestal is dat maar net genoeg voor een gracefull shutdown (en misschien (als je veel it-budget hebt) het door laten draaien van de servers).
wel een belangrijke bedenking bij dit alles.
Je lokale wetgeving moet dit toelaten, en jij moet ook willen dat je gegevens op andere plekken in de wereld komen te staan, sterker nog IBM moet die wel vertellen bij het verkopen van dit soort diensten.

Ik heb het niet zo op heel het shared-service gedoe, om nog maar niet te spreken over de eenheidsworst die je krijgt. Als ik kijk naar "ons" kleine bedrijfje zijn er een heleboel speciale laptops/desktops en hoe ga je naar een klant toe ? dan moet je toch weer een laptop meenemen. Dit alles lwerkt volgens mij ook alleen maar lekker wanneer al je servers dan ook nog een keertje bij IBM in hun datacenter staan, anders zal je ervaring volgens mij totaal waardeloos zijn.

voor sommige mensen misschien teressant maar voor een heleboel andere ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 24 januari 2011 15:22]

Ooit van Pearl Harbour gehoord? Lekker handig alles op 1 plek te bewaren ja.
Het is niet op 1 plek bewaren: het is op 1 plek beschikbaar stellen. Je hebt een vrij slechte VDI-provider als ie je data niet kan terughalen als er iets (of veel) kapot gaat of aangevallen wordt: sterker nog, dat kunnen ze vaak beter dan jij op je eigen servers kan.
Grootschalig uitgerold? Valt vies tegen hoor, hoeveel grootschalige VDI projecten er echt uitgerold worden. Daarnaast zit je met behoorlijk wat licentiekosten, server kosten en verplaatst beheer van de frontend naar de backend. Qua kosten is het echt amper goedkoper (als het al goedkoper is), de user experience is een stuk lager en de investeringskosten zijn vors.

Op dit moment zit ik er zelf middenin en het blijkt dat VDI niet iets is wat je moet doen om kosten te besparen, er zijn veel redenen om VDI uit te voeren maar kosten besparing is er niet een van. Centraal management is leuk maar daar hebben bedrijven zoals RES ook al opties voor.
In theorie heeft het veel voordelen... in de praktijk heeft het nog veel meer nadelen. Daarom dat het mainframe/thin client concept juist heel veel in populariteit afneemt!
Maar aangezien IBM nog altijd het bedrijf van de grote mainframes is, proberen zij het wel te pushen.

Voor centraal beheer hoef je echt geen vdi te hebben. Dat werkt met bijvoorbeeld standaard windows en active directory ook uitstekend.
Iemand al eens van Citrix gehoord. Die bieden al jaren desktop virtualisatie voor bedrijven. Win XP, 7 of 2008 desktop vanaf elke willekeurige plek met elk willekeurig device waaronder iPhone's, Blackberries, Linux machines, Apple's etc.. Zelfs mogelijkheid om offline desktop virtualisatie te draaien met XenClient. Briljant.
Ja, maar dat ga je volgens mij niet redden met 150 dollar per jaar.
Echter bieden die geen compleet hosted omgeving voor je, daarbij moet je zelf servers en storage neer gaan zetten en zelf al het beheerwerk overnemen aan zowel de software als de hardware kant. Dat betekent enorme investeringskosten, niet rendabel voor een paar gebruikers en zeer veel kennis nodig.

Citrix bied met XenDesktop inderdaad een prachtige omgeving, echter de basis VDI licentie (enkel een Windows desktop) kost al 80 euro. Dan heb je dus nog geen XenApp toegang bijvoorbeeld. Prachtig pakket hoor dat Citrix XenDesktop, maar het heeft een net wat andere insteek, dit is gewoon hosted VDI op basis van KVM en Spice.
En Spice is geweldig.
Kwaliteit gelijk aan ICA.

Wat IBM nu doet is wat ik dacht toen qumranet kwam met SolidICE...

"wow, nu kan je wel heel cost-effectief remote VDI maken met Citrix kwaliteit, zonder Citrix kosten...."

Goed plan dus dit.
En @ iedereen die zit te mekkeren over VDI en centrale opslag.... SBC is al jaren booming en werkt als een trein.
Dus eigenlijk draait het op KVM, dat het nou toevallig op Suse draait is leuk, maar niet echt heel interessant voor de virtuele omgeving...
(zie http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel-based_Virtual_Machine )

Op zich een leuk idee, maar al zo oud als de weg naar rome (ok, ok...toen hadden ze nog geen linux... ;) )

Plus dat je eigen KVM server opzetten op willekeurige hardware helemaal niet zo moeilijk is (en waarschijnlijk op een lagere kostenpost uitkomt als 150 dollar per desktop)

[Reactie gewijzigd door buzzin op 24 januari 2011 14:19]

150 dollar per pc per jaar, - vind ik niet eens zo heel duur ga voor een paar servers, maar eens een sys-admin inhuren, en dan hebben we het dus nog niet over, de hardware kosten (om zo'n netwerk redundant te houden). en dat soort zooi.

all met al zou het nog best wel eens wat kunnen zijn.
De sysadmins die hier rondlopen zijn gespecialiseerd in de custom bedrijfssoftware die hier veelal gebruikt wordt. Zij weten precies welke client wel/niet bepaalde MS updates moet krijgen en waarom. Hoe gaan ze daar mee om bij dit bedrijf? Gewoon alle clients alle updates laten krijgen zodat de boel opeens niet meer werkt? Of krijg je daar zelf zeggenschap over? Zo ja, heb je toch weer eigen sysadmins nodig.
Zit daar dan ook al de VDA licentie in? Anders mag je nog een aardig bedrag per endpoint naar Microsoft gaan aftikken en komt dat er ook weer bij. 150 dollar per jaar is netjes maar de kosten voor IBM zijn ook wel erg laag, zeker als ze 200 gebruikers per server kwijt willen. Hoe ze dat willen doen vraag ik me af, heb nog geen use case gezien waar dat gelukt is eigenlijk, meestal komen ze niet verder dan zo'n 5-7 users per core.

Vraag me trouwens af wat voor storage ze dan wel niet hebben, VDI valt voor je servers nog wel mee, het is vooral storage waar de kosten echt in gaan zitten. Je bent meer kwijt aan storage dan aan servers.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 24 januari 2011 14:56]

200 gebruikers is misschien wat optimistisch, maar bedenk wel dat het wereldwijd is -> je hoeft offline users niet te bedienen. Doe dit met een hele groep ("Cloud is de toekomst!" [quote, niet eigen mening]), en dan middelt het elkaar best wel uit (China, Amerika en Europa telijk bedienen -> tijdsverschil)

Waarom zou storage zo bijzonder worden? Veel mensen zullen het nooit gebruiken (zeker niet nu wel allemaal online willen gaan). Werken op het werk -> interntet, thuis -> internet, in de auto-> onmogelijk.

Dan moet je alleen nog in het park en de trein offline werken. (en de treinen ook steeds vaker niet).
Het ligt er natuurlijk aan wat die mensen op hun systeem doen. bij mij in de fabriek draaien heel veel thin clients maar 1 applicatie voor de rest niets.
Stel je heb een server met 4 cpu's met 6 cores dan kom je op 24 cores uit 7 clients per core? simpel rekenen 24 x 7 dan ga je richting 168, dan heb ik het niet eens gehad over de 24 virtuele cores.

1 ding hoe snel je server ook is het netwerk is de bottle neck bij veel bedrijven.
virtuele desktop voor 150 dollar per jaar
Plus: De licenties van het Windows XP / 7 O.S. per Desktop per Jaar
Plus: TotalShip Of Owner kosten
Plus: Netwerk bandbreedte uitbreiding om de gegroeide datasteam te kunnen vanwerken per "Virtuele Desktop" - welke in de praktijk 'over de 200 Desktop's' gigantisch is.
Plus: Dat extra dubbele SAN/NAS die nodig is voor Desktop-Image storage.
Plus: Het opleiden van all je personeel (omgaan met een virtuele PC ipv fysieke PC, ivm branden van CD's, gebruik USB-sticks, synchronisatie met de PDA, etc.)
Plus: etc. etc.

Dit is nooit 150 dollar per Desktop!!!! 8)7
En mijn uitspraak alhier - is puur ervaring.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 25 januari 2011 10:21]

Dat hangt er natuurlijk alleen maar vanaf wat je nodig hebt als bedrijf. Als je ontwikkel- of ontwerpwerk doet lijkt me dat dit nog niet geschikt is (op dit moment). Maar waar ik op dit moment werk, een verzekeraar, zitten er ettelijke honderden mensen de hele dag aan de telefoon voor het afhandelen van claims. Daar hebben ze alleen een aantal interne webapps voor nodig en e-mail. USB, CD en privé web-surfen zijn allemaal afgesloten.
In zo'n geval is dit een perfecte dienst lijkt me.
Je bedoelt Total Cost of Ownership (TCO).
Je andere genoemde kosten vallen hier dan weer onder, dus dat is er een te veel. Moderne thin-client systemen kunnen overigens steeds beter met lokale hardware overweg, en de gebruiker hoeft niet/nauwelijks te merken dat hij met een virtuele ipv een fysieke machine werkt.
Eigenlijk zijn al je punten redelijk achterhaald naar mijn mening.

En ook mijn uitspraak is gebaseerd op ervaring met ongeveer 300 virtuele desktops, en plannen voor 30 duizend nieuwe :).

[Reactie gewijzigd door thegve op 25 januari 2011 13:47]

Er zitten voor- en nadelen aan. Idealiter heb je lokaal een serverpark waar dit op draait. Beter nog. Je hebt alle normale desktops binnen je bedrijf die als 1 cloud werken, heb je ook geen servers meer nodig.....Werkte google niet zo?

Voor kantoren waar voornamelijk met office paketten gewerkt wordt, is dit ideaal. Bij Bedrijven waar soft- en hardware ontwikkeld wordt, is dit minder eenvoudig op te lossen.

Daarnaast voel ik me niet prettig als je met gevoelige documenten werkt, alles vrolijk op een server die fysiek weet ik veel waar staat.

Zoals met een hoop dingen, is het antwoord nooit eenduidig in "de ICT"
Die documenten staan vast niet op een fysieke server, maar zeer wrslk ergens op een HA clustertje ;)
Ja en daarbij waarschijnlijk ook geografische datacenter-mirror.
Nee, iedereen die roept dat data zo onveilig is omdat het op een plek staat moet nog eens nadenken. "centraal" wil niet zeggen: single point of faillure.
Het slaat op centraal management.
En waar sla jij je gebruikersdata op?
Hun lokale hardeschijf zeker ;)

Doe ze de groeten daar in de jaren 90.
Daar valt vast nog wel wat mee te doen, dat het op je eigen schijven kan worden gezet.
Ik mis nog wat gegevens in dit artikel:

1. Krijg je er ook netwerkshare bij voor je bedrijfsbestanden?
2. Alleen desktops of ook servers in een zelfde domein mogelijk?
3. Hoe zit het met software installaties in het algemeen?
4. Hoe zit het met rechten aanvragen / wijzigen.

Zit dit allemaal in die 150 euro per jaar? Denk het niet ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True