Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties

Ontwikkelaars zijn er in geslaagd om Android te laten draaien op de iPad. Hiervoor werd een alternatieve bootloader gebruikt: OpeniBoot. Deze custom bootloader werd eerder al gebruikt om Android op de iPhone te laten draaien.

Door het installeren van de bootloader OpeniBoot kan tijdens het booten custom code worden ingeladen, waardoor het onder andere mogelijk is om het Android-besturingssysteem op te starten. Het team dat achter de ontwikkeling van OpeniBoot zit, heeft een video uitgebracht waarin is te zien dat de bootloader werkend is gekregen op de iPad van Apple, alhoewel het opstarten van Android niet wordt getoond. Momenteel kunnen gebruikers de voor de iPad geschikte versie van OpeniBoot nog niet downloaden, maar het is de verwachting dat deze op korte termijn wordt uitgebracht.

Een ontwikkelaar die betrokken is bij het OpeniBoot-project liet op Twitter weten dat er ook aan ondersteuning voor de iPod en iPhone 4 wordt gewerkt. Het is niet bekend wanneer deze versies gereed zullen zijn.

OpeniBoot werd eerder al uitgebracht om Android op de iPhone te laten draaien. Gebruikers kunnen bij het booten van de iPhone kiezen of ze de iOS-firmware willen starten, of juist Android willen draaien. De software is momenteel geschikt voor de iPhone 2G en iPhone 3G. Aan een versie voor de iPhone 3GS zou niet worden gewerkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (151)

Wow. Ze blijven het doen !
Hoe meer apple zijn apparaten blijft dichttimmeren, hoe meer hackers zullen proberen het open te maken. Go android !
Ook al was het 'open' dan ging men nog Android er heen proberen te porten. Dat heeft echt 0,0 met gesloten of open te maken, enkel 'omdat het kan'.

Als je tegen iemand op straat zegt daarnaast, kijk hier heb je een apparaat met 30.000 applicaties speciaal ontwikkeld voor dit apparaat, en hier heb je een vergelijkbaar apparaat met 2 applicaties er voor ontwikkeld maar deze is meer 'open'.

Wat denk je dat de persoon op zou kiezen als hij n van deze twee kon krijgen? Precies.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 14 november 2010 12:26]

haha hoe overdreven kan je iets brengen. 8)7
Hoe jij het brengt is het nogal logisch dat niemand voor het apparaat met 2 applicaties kiest.

Wat precies je punt is snap ik nog steeds niet BTW
Hier wordt altijd gemeld dat 'Android' zo superieur is omdat het 'open' is, terwijl het 95% van de bevolking helemaal niet uitmaakt. Die willen een apparaat wat werkt en het maakt hun niets uit of het 'open' of 'gesloten' is.

2 is inderdaad een fictief getal, maar het is gewoon zo dat Android momenteel niet bepaald geschikt is voor tablets, iets wat zelfs Google heeft gezegd. Nu kan dit in volgende releases beter worden (iets wat ik ook verwacht). Maar dat 'open' wordt echt constant hier gebruikt om maar aan te geven van 'dit is beter' terwijl dit echt niet het geval hoeft te zijn.
Niet het product zelf, maar op lange termijn hebben veel tweakers denk ik het idee dat open software uiteindelijk leidt tot het beste resultaat. Het is voor iedereen toegankelijk en het collectief werkt samen aan verbeteringen.

[Reactie gewijzigd door Atreus op 14 november 2010 13:02]

Ik stel nergens dat open-source software per definitie slechter is, er zijn zeker constructies te bedenken waar open-source goed kan bijdragen aan de ontwikkeling.

Maar een product hoeft ook zeer zeker niet een open-source project te zijn om er een goed product van te kunnen maken.

Pak bijvoorbeeld Gimp vs Photoshop het eerste project is open-source en iedereen kan er aan werken, maar qua functionaliteit en bruikbaarheid komt het nog lang niet in de buurt van Photoshop. Zelfs doet imho Pixelmator het een stuk beter als Gimp, en daar zit ook niet bepaald een 'miljardenbedrijf' achter.

Open-source is in sommige gevallen erg fijn, ik maak er zelf ook gebruik van via bijvoorbeeld het Zend Framework of Wordpress. Maar het is zeker niet de 'oplossing' voor alles.
Zo open is Android nu ook weer niet. Probeer het maar eens zinvol te gebruiken zonder Google Account. Dat reken ik ook bij openheid, niet alleen openheid van broncode.

[Reactie gewijzigd door bluppfisk op 14 november 2010 13:09]

Wat een onzin. Je kan Android prima gebruiken zonder Google Account.
@ZpAz: Mag ik je eraan herinneren dat je je hier op tweakers.net begeeft?
Tweakers willen ook een apparaat dat werkt, maar zijn pas echt blij als ze het apparaat kunnen en mogen tweaken.

Open is wel beter! Altijd!
Dat sommige open apparaten of software minder goed werkt dan een gesloten concurrent doet daar niets aan af. Dat ligt aan factoren die niets met openheid of geslotenheid te maken hebben.

Nog even en Apple fans gaan "het aantal apps in de market"-argument omdraaien. Dan zijn er nl. meer apps in de Android Market te vinden en is het ineens weer teveel.
Dus jij hebt liever een open product met de specificaties van een aangereden hond dan een 'closed' product dat wl gewoon snel werkt? 8)7
Nee, zeker niet.
Ik bedoel "open = beter" letterlijk. Een open product is beter dan een gesloten product met dezelfde specificaties.

Ik wil een volledig open product/software met de allerdikste specificaties!! Maakt me niet uit wie het maakt.

Veel Apple fans durven geen kritiek te geven op Apple.
De iPhone is een heel mooi product, maar het zou beter zijn als het "meer open" zou zijn. Net zoals inderdaad veel Android fans zouden moeten klagen over de specificaties van hun telefoon. Alhoewel voor mij (als tweaker) de gewogen openheid/specificatie ratio van de Galaxy S hoger is dan die van de iPhone 4.
Wist je dat tweakers.net niet meer puur voor nerds is? Wist je dat je realistisch moet kijken naar een product dat op de consument is gericht en niet op tweakers?

Tablets zijn voor consumenten, ook wel voor gadgetfreaks, maar over het algemeen voor de gewone consument. Dan moet je ze niet bekijken vanuit een tweaker's point-of-view.
Er is een probleem met je stelling dat een tweaker niet vanuit zijn eigen beleving naar een produkt mag kijken. Je veegt hier de persoonseigenschappen van de tweaker van tafel. Hoe je het wendt of keert, een tweaker zal altijd zijn eigen set aan typische eisen hebben.

Openheid staat bij tweakers al sinds jaar en dag hoog in het vaandel. Ongeacht of een consument iets met die eisen kan. Als een consument zich op Tweakers.net waagt, zal hij de standpunten van tweakers tegenkomen.

Tweakers zijn niet de verlengde marketing afdeling van consumenten electronica fabrikanten. We hoeven ons niet in de schoenen te plaatsen van de consument. De consument zal zijn eigen keuzes moeten maken op basis van zijn of haar eigen criteria.

Als raw performance, prijs/prestatie verhouding, openheid, tweakability en versatiliteit niet op het lijstje van de consument staat, dan mag de consument alle opmerkingen van een tweaker negeren.

In het geval van Android op de iPad, juich ik dat als tweaker toe. Alleen al het idee dat Apple zich als censor opwerpt van de applicaties die er beschikbaar zijn in de App store is voor mij genoeg om uit te kijken naar Android tablets. Zelfs als ze qua design en hardware misschien minder zijn dan een iPad. (Ja, hier zit impliciet de aanname in dat Android vanwege de openheid betere software is.)

Kan me voorstellen dat een consument zich hier niet mee bezig wil houden. Dat is het goed recht van de consument. Neemt niet weg dat tweakers apparaten altijd zullen beoordelen aan de hand van tweaker idealen.

Een consument zal zich moeten realiseren dat bij de mening van een tweaker geldt; caveat lector. Tweaker meningen zijn gekleurd door tweaker idealen.
Ik probeer alleen maar aan te geven dat niet iedereen hier meer een tweaker is. Je mag dus op een site als tweakers.net best producten bekijken vanuit een consumenten standpunt.

Het was een reactie op de volgende tekst:
Mag ik je eraan herinneren dat je je hier op tweakers.net begeeft?
Tweakers willen ook een apparaat dat werkt, maar zijn pas echt blij als ze het apparaat kunnen en mogen tweaken.
Deze reactie impliceerde dat je, omdat je je op tweakers.net begeeft niet mag reageren als een consument. Dat is niet zo. Zeker niet bij producten die helemaal niet op tweakers gericht zijn. Je mag best je mening geven. Dat spreek ik niet tegen. Ik vind gewoon dat je tweakers.net niet meer als klein afgesloten tweakerclubje kan zien dat tegen alle producten aan kan pissen omdat ze vinden dat het niet open genoeg is en alle andere meningen dom noemen omdat dat geen 'tweakers' zijn.
Doe je ogen even open. Er zijn zover ik weet slechts rond de 10.000 applicaties voor de iPad, en daarnaast zijn er ook applicaties geoptimaliseerd voor Android tablets. Zo heb je een aantal games waarvan de resolutie hoger ligt op een tablet, en zijn er genoeg applicaties die gebruik maken van het grote scherm en de hoge resolutie (check de Galaxy Tab maar n's).

Ik denk dat dit trouwens wel degelijk met open of gesloten te maken heeft. Als een OS open is dan kan je het zo customizen dat het net Android of bijvoorbeeld iOS is, maar omgekeerd niet.

Dit doet me trouwens ook denken aan de Windows slogan; "life without walls". Voor mij persoonlijk (en de meesten hier op Tweakers, denk ik zo) is een open OS zoals Windows of Android zeer geschikt. Je kan het OS helemaal naar je eigen hand zetten, en je hebt niet het idee dat je in je vrijheid beperkt bent (wat, wederom voor mij, maar ik denk dat velen zich kunnen vinden in deze uitspraak, wel enigzins het geval is met iOS, of OSX).

Ware het niet dat die Galaxy Tab echt veel te duur is, dan had ik er al lang een liggen.
OSX meer beperkt als Windows? Mja, dan heb je er enkel niet mee gewerkt. Softwarematig is dat echt niet beperkter als Windows en doet het niet onder aan enig Unix / Linux systeem qua aanpassingsmogelijkheden.

Nu ben ik trouwens wel benieuwd naar je definitie van 'open' aangezien je meld dat Windows een open systeem is maar OSX weer niet.

De Galaxy tab, mja alleen de applicaties die meegeleverd worden werken er fatsoenlijk op.
Apps like Pandora, Facebook, Twitter, TweetDeck, YouTube also scale well, but other apps like USA Today, Engadget, Raging Thunder 2 Lite, and Speed Test don't. The latter apps are still usable, but you've got to deal with an incredibly large border of blank screen around them.
Engadget review

En over het aantal Apps voor de iPad, ik zat er blijkbaar inderdaad naast. Ondertussen zitten ze op 37.800

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 14 november 2010 13:00]

beter kijk je dan ff naar de gizmodo "review" en dan weet je hoe het echt zit

"Samsung Galaxy Tab Review: A Pocketable Train Wreck"

:')
Softwarematig is dat echt niet beperkter als Windows en doet het niet onder aan enig Unix / Linux systeem qua aanpassingsmogelijkheden.
Compile jij even je eigen osx of windows kernel!
Of zorg dat hij alleen een nas/mediaserver draait, zonder bluetooth en wifi drivers die geladen worden, altijd aanstaat, EN als je op de powerknop drukt moet hij uitvoer gaan geven op de hdmi uitgang. XBMC of een willekeurige andere mediacenter app.

OPEN houdt in aan te passen tot in het abstracte. maatwerk.
Linux is geen vast OS. het is een bak met code die je zelf in elkaar dient te hangen, of moet voortborduren op een distro. OSX komt nieteens in de buurt van open

[Reactie gewijzigd door ChaoZero op 14 november 2010 15:43]

Je weet dat je de kernel source gewoon kan downloaden en compilen? Dus in theorie zou je precies kunnen wat jij wilt.

Maar open is dus enkel dat het complete product open-source is? Dan kan je Android ook afschieten, want niet alle delen van Android zijn open-source.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 14 november 2010 18:31]

Relatief wel. Zelfs met een jailbreak is er minder mogelijk op iOS. Ik wil niet suggereren dat Android op dit moment een beter tablet OS is dan iOS, maar je weet zelf ook wel dat als je gaat verkondigen dat Apple's besturingssystemen meer open zijn dan andere besturingssystemen dat de strijd dan al gestreden is.

Voor mobiele telefoons, tablets en laptops voor werk/school/huis tuin keuken gebruik heb ik geen probleem om Apple producten te gebruiken (afgezien van het feit dat ik Apple een gruwelijk bedrijf vind), maar met name voor een desktop of mobiele telefoon vind ik het leuk om wat te tweaken. Daarnaast wil ik ook nog betaalbare prestaties zien op een desktop, iets wat met een Apple niet mogelijk is, maarja er zijn uiteraard weinig programmas voor OS X die echt veel kracht vergen).
Echt, volgens mij heb jij nog nooit een Mac aangeraakt.... foto / film industrie bijvoorbeeld? I rest my case.

Of houd het naast 'games' op van applicaties die veel 'kracht' vereisen?
Ik kan je vertellen dat in de filmindustrie Apple echt GEEN gemeengoed is.
Doorn in het oog is nog steeds de hardware ondersteuning bij videokaarten.

Foto bewerking en video-editing zie je Apple.
Bij 3D animatie en compositing veel meer Win en linux.
Dit doet me trouwens ook denken aan de Windows slogan; "life without walls". Voor mij persoonlijk (en de meesten hier op Tweakers, denk ik zo) is een open OS zoals Windows of Android zeer geschikt. Je kan het OS helemaal naar je eigen hand zetten, en je hebt niet het idee dat je in je vrijheid beperkt bent (wat, wederom voor mij, maar ik denk dat velen zich kunnen vinden in deze uitspraak, wel enigzins het geval is met iOS, of OSX).
En waar is dan de source van de Windows-kernel? Dat is zo gesloten als een oester en niet beschikbaar. De kernel van OS X daarentegen... Darwin is een open source project en wordt met BSD-licentie geleverd. Jij kunt dit dus gewoon in OS Thomas gebruiken en commercieel uitgeven.

Darwin

Waarom je OS X niet naar jouw hand zou kunnen zetten, geen idee, maar blijkbaar heb je dan nog nooit Terminal geopend en wat unix-commandos uitgevoerd.

Maar goed, het is maar een OS, iets waar de gemiddelde consument zich niet druk over maakt. Het apparaat moet het gewoon doen en dat is alles. De iPad doet het en dus is het een succes. Wanneer andere fabrikanten ook met iPad-achtige machines komen, dan is dat goed voor de concurrentie en de innovatie. Daar profiteren we allemaal van.
..wat is het nut van dat "open Darwin" als je 99,9% van de "home-made-applicaties" die aan de hand van die "open Darwin" gemaakt zijn, als gebruiker meteen criminaliseerd indien ze het daadwerkelijk installeren en gebruiken op een "closed-as-hell-hardware-systeem"....... 8)7

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 14 november 2010 14:14]

Ik begrijp niet wat je bedoelt hier mee te zeggen.
Er zijn heel veel applicaties voor OS X.
Ook veel open source applicaties, OS X is onderhuids Unix.
Wat bedoel je dan met 'gebruiker criminaliserd indien ze het daadwerkelijk installeren'?
Kernel != Operating system.

De kernel van OSX is misschien open, alles wat erop draait niet. Uiteindelijk is OSX net zo gesloten als Windows.
alsjeblieft. Kun je zo'n lijstje ook voor microsoft produceren ?
Missen we hier niet het grote geheel? Het gaat er niet om hoeveel Open Source pakketen in een OS verdwijnen of hoeveel kleurtjes in te stellen zijn of hoeveel pakketten van derde partijen beschikbaar zijn. Waar het om gaat is de uiteindelijke licentie die de gebruiker voor zijn neus krijgt. Hoe je het ook wil "spinnen", Windows en OS X zijn beide proprietair en dus gesloten.

Bedenk wel dat OS X geen Darwin is. Darwin is een Open Source afgeleide van het onderliggende text gebaseerde gedeelte van OS X. De delen die OS X specifiek tot OS X maken vind je in Darwin niet terug. Heel aardig van Apple dat ze een deel weer doneren in Darwin onder de APSL, maar van beide retail OS-en (Windows en OS X) zie jij de volledige broncode niet, mag je geen derivaten maken en zeker niet dupliceren en verhandelen. In dat opzicht zijn ze compleet gesloten. Wat er dan verder nog aan regelneverigheid in de GUI plaats vindt (of niet) doet dan niet echt meer ter zake.

Maar goed, Open is het meest misbruikte woord in de IT. Het gebruik van Open heeft inhoudelijk bijna geen betekenis meer. Je kan overal Open voorzetten. Je moet alleen een goed verhaal hebben over hoe je Open definieert. Alleen het feit dat je Open moet definieren, geeft aan dat het woord zelf geen gewicht meer heeft.

p.s. Ik besef me net dat Open door mij gedefinieerd wordt als de Four Freedoms opgesteld door het FSF. Neem een en ander dus met een korrel zout.
Geheel van het topic af, maar ik moet het toch even kwijt:

OSX gesloten? Heb je ooit wel eens met OSX gewerkt? Als je OSX gesloten noemt, dan is Windows potdicht met een slot erop. Alleen al het feit dat de onderliggende laag van OSX open is, zorgt ervoor dat je veel meer met OSX kan dan met Windows.
Kun je in OSX ook de kleuren van de vensters veranderen dan? Want alle screenshots die ik zie hebben dat lelijke grijs :/ Het is misschien triviaal, maar het valt me gewoon op dat OSX er bij iedereen exact hetzelfde uitziet.

Misschien zijn OSX gebruikers gewoon te lui om het aan te passen of zijn ze gebrainwashed door Apple dat grijs goed is, maar dat lijkt me toch niet :P
Kun je in OSX ook de kleuren van de vensters veranderen dan?
Nee. Dat kan in Windows wel. Gebruiken mensen dat? Want in de 6 jaar dat ik Windows systeembeheer heb gedaan over honderden werkplekken, ben ik misschien 3 mensen tegengekomen die iets anders dan de default Windows-kleurtjes hadden.

Maar kleurtjes aanpassen vind ik nou niet echt de definite van "open". Is de Windows kernel opensource, en kun je die hercompileren als je daar zin in hebt? Nee. OS X? Ja.
Klopt, maar het hangt ervan af hoe je het interpreteerd. Voor de eindgebruiker is het niet echt mogelijk om OSX naar wens aan te passen, op een desktop achtergrondje na (even heel simpel bekeken). Onder Windows kunnen ze veel meer aanpassen. Tuurlijk, veel mensen geven er niet om, en wellicht heeft Apple het daarom niet toegevoegd. Maar aan de andere kant, hoeveel mensen geven erom dat ze het kernel kunnen hercompileren? Ik ken zelf meer mensen die graag een ander kleurtje gebruiken dan mensen die zelf een kernel opnieuw compileren. Alleen al het feit dat er onder Windows programma's zijn die je complete desktop skinnen geeft aan dat het iets is waar een markt voor is.

Ik vind persoonlijk Apple iets teveel van het "wij beslissen wel wat goed is voor de gebruikers" principe en ik sta daar zelf gewoon totaal niet achter. Als Apple gebruikers dit zelf geen probleem vinden, is dat natuurlijk hun keuze, maar als Windows gebruikers ervoor kiezen hun eigen kernel niet te compileren dan is dat natuurlijk ook hun keuze.

Wil je zelf je kernel willen compileren moet je gewoon geen Windows gebruiken. Wil je een desktop die er anders uitziet dan die van alle andere gebruikers, moet je OSX vermijden. Voor ieder wat wils om het zo maar te zeggen. Windows afrekenen omdat je iets niet kan dat OSX niet kan vind ik niet terecht want onder OSX kan je genoeg dingen niet die onder Windows wel kunnen.

Het is fijn dat de onderliggende laag bij OSX open is maar uiteindelijk heb je daar volgens mij niet zo heel veel aan. Bovendien is alles wat erbovenop draait zo gesloten als de pest bij Apple. De enige reden dat de kernel open is, is omdat ze al een opensource kernel hebben gebruikt als basis voor Darwin en het dus wel open moesten laten.

Ik zou het trouwens helemaal niet verkeerd vinden als Microsoft Windows op dezelfde manier zou "herzien". Opensource Unix kernel met daarop een "schil" van MS zelf zoals dat ook bij OSX is :)
Gast, ga eens met OSX werken,

- open een terminal en typ eens python. zit er standaard in
- open een terminal en typ eens perl. zit er standaard in
- websharing ? php zit er standaard in
- vnc client/server ? zit er standaard in
- apps > xcode: je kunt zo je software gaan schrijven - en gebruiken, releasen. inclusief voor iphone/ipad.

ik heb niet het idee dat jouw brein het kan verwerken dat de term "open" ietwat verder gaat dan een kleurtje van je desktop (de definitie "mooi" ontgaat je dus ook).

Als je een mac had gehad dan had je begrepen dat je geen andere icons zou willen (om maar wat te zeggen) - want die zijn zo enorm gelikt.

Dat er programmas bestaan voor windows om je desktop te kunnen skinnen geeft aan dat het er niet uit ziet.

[Reactie gewijzigd door bakman op 14 november 2010 15:32]

Python is niet van Apple. Perl is niet van Apple. PHP is niet van Apple.

Dat Apple een paar opensource producten toevoegd aan hun software maakt ze nog niet open. Alles dat van Apple zelf komt is nog steeds zo gesloten als de pest.
ik heb niet het idee dat jouw brein het kan verwerken dat de term "open" ietwat verder gaat dan een kleurtje van je desktop (de definitie "mooi" ontgaat je dus ook).
Jammer dat het jouw brein dan ontgaat dat het toevoegen van wat opensource spul van anderen al het gesloten spul binnen OSX niet automatisch open maakt. OSX is niet open. Sommige componenten zijn open en die zijn allemaal afgeleid van software die al open was voordat Apple ze in OSX opnam.

En wat is volgens jou de definitie van "mooi" ? Volgens mij is het iets dat afhankelijk is van smaak, en ik vind de standaard Apple desktop niet te pruimen. Dat is mijn mening. Maar van Apple zou ik het ook niet mogen aanpassen. Apple gebruikers branden Windows er zo graag op af dat je niet veel zou kunnen instellen, maar bij Apple kun je nog niet eens zoiets simpels als het uiterlijk van je interface wijzigen. Of je het wilt of niet, is niet het punt hier. Het kan niet.
Als je een mac had gehad dan had je begrepen dat je geen andere icons zou willen (om maar wat te zeggen) - want die zijn zo enorm gelikt
Dat jij ze gelikt vind is niet automatisch een reden om aan te nemen dat iedereen ze gelikt vind. Wederom, kwestie van smaak. Bij Apple zit je gewoon helemaal vast aan hetgeen de designers aldaar mooi vinden.
Dat er programmas bestaan voor windows om je desktop te kunnen skinnen geeft aan dat het er niet uit ziet.
Klopt, en daarom is het fijn dat ik het aan kan passen. OSX ziet er ook niet uit (MENING!) maar geen mogelijkheid om dat een beetje aan te passen.

Grappig dat alles wat in Windows niet makkelijk aangepast kan worden slecht, duivels en gesloten is, maar zodra je bij Apple iets niet kunt aanpassen dan is dat "omdat het toch wel mooi/gelikt/goed is.
Grappig dat alles wat in Windows niet makkelijk aangepast kan worden slecht, duivels en gesloten is, maar zodra je bij Apple iets niet kunt aanpassen dan is dat "omdat het toch wel mooi/gelikt/goed is.
Volgens mij getuigt dat gewoon van een bedrijf dat zijn target audience kent en goed bedient, hoor. Wat maakt het uit dat 90% van de windows gebruikers hun interface niet aanpassen (omdat ze niet weten dat het kan of het niet willen) en dat 90% van de Mac gabruikers hun interface niet aanpassen omdat ze het niet nodig vinden?

Als er over de interface geklaagd zou worden tegen Apple / Steve Jobs, dan hadden ze het wel mogelijk gemaakt om native de kleuren aan te passen o.i.d. want er zijn wel degelijk programma's voor, zoals Shapeshifter. Even Googlen is niet zo moeilijk hoor :Y)
Neko, je snapt er bijzonder weinig van. Maar goed, je hebt duidelijk onderbouwd dat het instellen van een vies kleurtje het verschil maakt tussen open of/closed source.

Je hebt hopelijk nog wel even dat linkje van een paar post hieronder bekeken, om je mond te snoeren.
Sterker nog Apple is absoluut niet "open".
Apple is net zo proprietary als Microsoft.
En daar is imho niks mis mee overigens.
Om maar eens helemaal off topic te gaan; besef je wel wat je zegt? Dit is nou precies de attitude die ik verafschuw, sterker nog; ik walg er echt van. Niet iedereen vind het er mooi uit zien, maarja, je moet het wel mooi vinden, want het is van Apple. Ik leg snel de link tussen Apple en een kudde Uggs dragende schapen.

Voor de mass market gaat open trouwens niet veel verder dan dat, maarja, die laten zich blijkbaar graag voor een grote smak geld in een dicht zilverkleurig hokje zetten, en het lichtgevende Apple icoontje is natuurlijk niet te vergeten h.
Off topic
compleet met je eens, fanboys zijn erg vervelend en moeten ook kunnen inzien dat andere merken (in dit geval naast Apple) ook goed spul kunnen maken en verkopen, iederbedrijf heeft goede en slechte producten. niet aleen apple of microsoft

on topic
ik vind het wel leuk dat ze egt overal android op kunnen krijgen straks heb ik android op me koelkast omg, Updating milk please wait a sec.
Er zij meerdere manieren om het woord open te gebruiken.....
Wat blijven ze doen?

Ik zie geen enkele bewijs dat men Android op een iPad heeft draaien.

- Ik kan niet uit het filmpje opmaken dat men daar een iPad heeft;
- Ik kan niet uit het filmpje opmaken dat er een boot loader werkelijk draait;
- Ik kan niet uit het filmpje opmaken dat er Android op draait.

Het hele filmpje is gewoon complete bull shit en niets zeggend.
Elk kind kan tegenwoordig een soortgelijk filmpje maken.
Dat is wel heel vet. Vind persoonlijk Android veel lekkerder werken dat iOS. Al denk ik dat onder de iPad liefhebbers dat niet zo is.
Inderdaad, iPad kopers kiezen juist voor de iPad omdat het een iPad is en dus iOS heeft. Fans van Android kunnen beter wachten tot er goede, betaalbare Android tablets uitkomen, al was het maar omdat je dan weet dat het hardware matig ook allemaal goed werkt.
Ik ga niet zeggen dat je ongelijk hebt, maar ik ben er van overtuigd dat er toch een noemenswaardige groep is die een Apple koop omdat het van Apple is en niet vanwege iOS. Apple is vandaag, wat Nike in de jaren 90 was. Zelfs als er een gelijkwaardig (of zelfs beter) sportartikel op de markt was, dan hadden de mensen nog steeds de neiging om Nike te kopen, zelfs als die duurder was. Want Nike vertegenwoordigde een zekere status en Apple vandaag de dag ook.
De mensen die Apple kopen omdat het Apple is zijn denk ik niet de mensen die interesse hebben in, of uberhaupt de kennis hebben om het OS te vervangen met Android.

De mensen die het wel kunnen, kopen bewust een iPad voor iOS en zouden anders een Android tablet kopen (op een heel klein clubje na dat het gewoon doet omdat het kan - maar dat zullen er maar heel weinig zijn).
Maar het probleem is dat er nu nog geen "fatsoelijke" Android tablets zijn. Ik typ dit nu op een Archos 70, maar die kan zich niet meten met een iPad. De Archos is geen slechte tablet, maar high-end zou ik het ook niet willen noemen. Dus Android op een iPad voegt op dit moment echt wel iets toe.
Stating the obvious.

Er zijn maar weinig echte puristen die een artikel puur op specs kopen en volkomen ongevoelig zijn voor merk en uitstraling. Ieder zijn feeste zou ik zeggen.

ot: Ik zou het wel eens willen proberen op de iPad, ik heb de iPad vooral gekozen omdat het een makkelijk apparaat is op even op te internetten en wat eenvoudige apps te draaien.

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 14 november 2010 13:21]

Er zijn maar weinig echte puristen die een artikel puur op specs kopen en volkomen ongevoelig zijn voor merk en uitstraling. Ieder zijn feeste zou ik zeggen.
Zoiets doe ik dus als ik nieuwe hardware koop. AMD/nVidia? AMD/Intel? De chipbakker die mij de beste prestaties kan beloven, krijgt mijn geld :D

@Lorefice:
Er zijn maar weinig echte puristen die een artikel puur op specs kopen en volkomen ongevoelig zijn voor merk en uitstraling. Ieder zijn feeste zou ik zeggen.
een artikel, vrij algemeen dus :D Het gaat om wat "het beste" is en mensen die het beste willen.

@Merethan: Superman, you say? :D
Ongevoelig voor reclame? Check, in die zin dat ik het alleen interessant vind om te weten wat er op de markt is. Specs en features negeer ik gewoon in reclame, ik lees wel reviews en benches af.
ennuh, waar zeg ik dat al die miljoenen in de ad-wereld weggegooid geld zijn? Er zijn nog 6 miljard andere mensen waar de reclame misschien meer effect op heeft.

[Reactie gewijzigd door 188785 op 14 november 2010 16:38]

Professor, je zegt nu iets dat in mijn ogen maar op twee manieren is uit te leggen:

1. Al die miljoenen die in de reclame industrie rond gaan zijn weg gegooid geld.
2. Jij bent een soort superman die ongevoelig is voor reclame.

En ze zijn allebei lachwekkend.
Wat is er zo lachwekkend aan ongevoelig zijn voor reclame ?

Ik ben zelf ook ongevoelig voor reclame. Ik koop een product op basis van specs, reviews en eigen kennis over de producten. Dan kan een ander product nog zo vaak in de reclame komen maar ik zal het niet kopen als ik zelf een ander product beter vindt.

De meeste reclame beweegt mij overigens om het product juist NIET te kopen.

Wel leuk dat dit kan.. zal mijn collega eens warm maken om dit te proberen.
Maar weet jij van elk product wat je koopt, van tandpasta tot trui tot auto exact *waarom* je het koopt?

Bij losse pc hardware is het, zoals Lorefice het zegt, gewoon een kwestie van eenvoudig controleerbare feiten.

Bij de de complexere producten is het lastiger. Je kunt niet alles weten. Is de tandpasta van de AH inderdaad net zo goed als die van Prodent, of beter? Of gewoon net zo goed maar goedkoper? Waarom zou je bijvoorbeeld Prodent kiezen boven Sanex, Paradontax of Oral B? Heb je ze allemaal geprobeerd, kun je objectief vaststellen welke beter is? Of is je keuze hierbij gebaseerd op goedkoop (maar dan ook beste prijs/kwaliteit??), altijd-al-gehad, handigste tube, lekkerste smaak of een ander, eigenlijk ondergeschikte factor bij de bepaling van de beste tandpasta?

Denk je dat je van (een van) je favoriete drankje(s) in een blinde test feilloos jouw merk eruit kunt vissen? Probeer het eens met wat vrienden, altijd leuke tijdbesteding. :) Als het bijvoorbeeld Coca Cola is, koop een tweetal merkloze cola's, een huismerk of 2, een Pepsi en een Coca Cola. Doe de test meerdere na elkaar (steeds een slokje) en noteer hoe lekker het was en welk merk het volgens jou is. Bekijk dan of het inderdaad de altijd door jou gekozen Cola is die bovenaan staat.

Kies je wel eens merken waar je nog nooit van gehoord hebt? Waarschijnlijk niet zo vaak. Waarom niet? Omdat je er nog nooit van gehoord hebt, ongeacht of het beter is of niet. Als je een versterker wilt kopen voor een bepaald bedrag, en je luistert naar twee exact hetzelfde geprijsde versterkers waar je geen verschil tussen kan horen en die je allebei even mooi vindt qua design, en alle andere factoren lijken allemaal in orde te zijn. De ene is van Bang & Ohlufsen en de ander van Prullafrilibriet. Welke kies je en waarom?

Wat is de reden waarom je nu juist de trui en de broek draagt? Goedkoopste? Het mooiste? Zat het lekkerste? Heb je ze allemaal geprobeerd? Of heb je alleen maar een paar geprobeerd die er leuk uitzagen? Of die het eerste in het oog sprongen in de etalage (ook een vorm van reclame)? En waarom zagen die er leuk uit, waar komt dat vandaan? Van anderen, van tv, magazines, of compleet objectief door jou vastgesteld? Ging je alleen naar je favo winkel(s)? Waarom is dat je favo winkel? Draag je wat je vrienden ook dragen? Makkelijke kleding, goedkope kleding, kleuren die 'in' zijn, modellen waar je dames mee aantrekt? Of juist niet? Als het vergelijkbaar is met je vrienden, waarom kopen zj die kleding? Is er een bepaalde stijl die je aanhangt, een imago? En bedenk dat een 'dan koop ik juist het tegenovergestelde' ook een imago kan zijn. ;)

Hoe kijk je tegen Moslims aan? En tegen Antillianen, Marokkanen, Turken, Afrikanen en Chinezen? Iedereen gelijk? Of toch (onbewust) een iets andere gedraging of houding? Heb je een mening over n van deze groepen? Doen ze iets beter of juist slechter dan de rest? Hoe komt het dat je dat denkt? Heb je bewijzen, statistieken, ervaringen die representatief zijn om zo te denken? Of misschien gewoon een handjevol goede of slechte ervaringen? Denk je dat de media er iets mee te maken hebben? Doe voor de grap eens een IAT-test, die onbewuste denkpatronen aan kan tonen. Ik dacht altijd dat ik zeer tolerant was en gelijkwaardigheid promootte, totdat ik bij deze test door de mand viel waarbij bleek dat mijn 'eerste reacties' niet altijd tolerantie en gelijkwaardigheid aantoonde..

Kortom, waar ik wat nuance in wil aanbrengen, het is erg moeilijk om compleet ongevoelig te zijn voor reclame (in welke vorm dan ook). Je hoeft niet direct te denken aan het meteen naar de winkel rennen als je de nieuwste Intel-processors voorbij ziet komen op tv. Het ligt veel genuanceerder, het gaat dieper, het gaat op een gegeven moment vaak domweg om het 'gevoel' dat je hebt bij een product wat zegt dat het leuk, goed, lekker of mooi is, subjectieve feiten (met een handjevol objectieve feiten om de 'denkende mens' bezig te houden). En dat weten de fabrikanten achter de merken maar al te goed. En bespelen aldus de massa, waar ieder individu een onderdeel van is, behalve kluizenaars misschien, en hoe hard je er ook tegen vecht of het ontkent, je zult worden benvloedt! ;) Zo zit een mens nu eenmaal in elkaar.
het mooie van reclame is dat het ook werkt op mensen die van zichzelf denken dat ze er niet vatbaar voor zijn....

je kunt alleen zeggen dat je niet vatbaar bent voor reclame als je de media die je consumeert heel zorgvuldig selecteert en filtert. Aangezien dit praktisch onmogelijk is, kun je de stelling dus alleen waar laten zijn door jezelf af te sluiten van de wereld.

en toch zit je op tweakers.


Wat je bedoelt te zeggen als je zegt "ik ben niet gevoelig voor reclame" is dat je geen bewuste keuze maakt op basis van overwegingen die aangereikt zijn door reclame uitingen die je je kunt herinneren.

Dit geldt zo voor heel veel mensen, maar reclame is dermate geraffineerd geworden dat het ook in je onderbewuste een rol blijft spelen, zodat je toch bepaalde aankoop/consumptie beslissingen gemaakt zult hebben die je zonder bepaalde reclame gezien te hebben niet gedaan had.
De meeste reclame beweegt mij overigens om het product juist NIET te kopen.
Dan ben jij dus wel gevoelig voor reclame. Anders zou jouw koopgedrag niet benvloed worden door de reclame. Dat gebeurt nu wel, maakt niet uit of het negatief is.
Rijnste lul koek. Pardon my language.

Eerst en vooral de manier waarop je de naam van een zeker product kent, de faam die het heeft, vereist al een zekere vorm van communicatie vanuit het bedrijf dat het product ontwerpt/levert. Je kan nog zo "objectief" te werk gaan als je wilt, uiteindelijk is er over het algemeen niet veel meer te weten over een product dan wat de producent er over loslaat. Zeker op het vlak van hardware. Op het vlak van software ga ik me niet uitspreken.
Dus je bent wel gevoelig voor reclame , alleen heeft het een averrechtse werking.
tja ik ben er dan ook ongevoelig voor ik weet wat ik wil ik weet wat ik uit wil geven en als er in de reclame een actie is die me aanstaat van een merk waar ik geen bezwaar tegen heb (samsung bijvoorbeeld wat een bende is dat) en ze zijn goedkoper dan de concurentie met een gelijkwaardig product zal ik het wel kopen maar ik stop niet bij de reclame ik kijk eerst naar alles wat er te krijgen is.
Je ka hardware onderdelen toch niet gaan vergelijken met een 'compleet' product. Als je snelheid wilt ja dan ga je voor het snelste silicium.

Maar zulke goederen als tablets en smartphones moet je eerder als een optelsom zien. Er kunnen negatieve getallen tussen zitten maar dat boeit niet zolang de uitkomst positief is. Oh en de waarde van de negatieve getallen in de optelsom zijn erg subjectief.
voor mij zijn tablets toch echt geen optel som maar meer ik wil en en.

ik ben namelijk geintereseerd in een tablet ipv een laptop die ik ook nog steeds niet heb omdat er geen is met mijn wensen.
maar ik wil minimaal 30 gig 1280x720 liefst 1440x1080 ivm software die ik draaien wil.
verder moet er een windows versie opstaan waarvan minimaal xp en moet hij minimaal 10 inch zijn en 1 gig werkgeheugen hebben.
is dit er niet of zal dit er niet komen zal je mij geen compromis zien sluiten aangezien dat is wat ik minimaal nodig heb of wat voor mij nuttig is.
en een batterij van hoeveel watt-uur?

Ik zie persoonlijk niet het nu in van een bijna volwaardige computer in tablet verpakking. Je kan er toch niet zo aangenaam op werken (kwestie van ergonomie op het vlak van typen, maar evengoed het bewegen van je pointer).

En die aan die resloutie? Eigenlijk niet veel voor een desk/laptop, maar vergt toch alweer een vrij grote diameter. Je tweede voorstel is op dat vlak al volledig onhaalbaar, evengoed qua verbruik, maar idd veel aangenamer om mee te werken.

Ik zie er het nut niet van in om een volwaardige netbook/laptop vervanger in tablet vorm naar voor te brengen. Het toestel moet bepaalde delen van je leven "vergemakkelijken", maar niet aan elke nood voldoen. Laat staan dat het hetzelfde GUI moet hebben als een normale PC.
Ooit van remote desktop gehoord???
@Lorefice:
Er zijn maar weinig echte puristen die een artikel puur op specs kopen en volkomen ongevoelig zijn voor merk en uitstraling. Ieder zijn feeste zou ik zeggen.
een artikel, vrij algemeen dus Het gaat om wat "het beste" is en mensen die het beste willen.
Jij hebt het duidelijk over pure hardware. Over producten waar je bijna geheel objectief over kunt zijn. Beter nog, ja blijft gewoon in die hardwaresfeer hangen:
@Merethan: Superman, you say?
Ongevoelig voor reclame? Check, in die zin dat ik het alleen interessant vind om te weten wat er op de markt is. Specs en features negeer ik gewoon in reclame, ik lees wel reviews en benches af.
ennuh, waar zeg ik dat al die miljoenen in de ad-wereld weggegooid geld zijn? Er zijn nog 6 miljard andere mensen waar de reclame misschien meer effect op heeft.
Dus je gaat van alles wat je koopt reviews en zelfs benches lezen om het beste te hebben. Ik hoop dat je naasten je hl graag zien als je kleren gaat kopen want winkelen met jou lijkt me eeuwen te duren.

Ik kan alleen maar besluiten dat ja alle schrijfels van anderen die voorvloeiden uit je post half gelezen hebt.
Die zijn er wel; die kopen Android.
Eehm dat is niet helemaal waar. Mensen kopen een iPad omdat het nog een hele tijd duur voordat er een serieus Android alternatief is.

Ik zat al sinds de eerste touchscreen telefoons op de markt kwamen te wachten op een tablet. Ik heb een jaar of wat geleden de HTC shift gehad. Wat een onding. Te traag, te zwaar enz enz enz. En toen werd de iPad aangekondigd. Helaas met iOS. En wat was ik teleurgesteld na de CES 2010 en de Computex (tabletex ook wel genoemd). Ja dit zou het jaar van de Android tabs worden. tientallen zouden de markt overspoelen.. Mmm Nou de enige die ik gezien heb die serieus bedoel zijn de iPad en de Galaxcy Tab.

Ik heb mijn iPad nu sinds hij in Nederland op de markt is en ik moet zeggen: het werkt allemaal uitstekend. Maar ik kan met geen mogelijkheid wennen aan iOS. Dingen die ik had verwacht die wel zouden kunnen, kunnen simpelweg niet. Uiteindelijk maakt het allemaal niet uit. Dat wat het moet doen werkt uitstekend. (boeken lezen, surfen, mailen, twitter, enz) en inmiddels gedoog ik iOS. Echter indien er Android op kan draaien.. Whow!! Dat gaat zeker gebeuren.

De Galaxcy Tab is geen iPad concurrent. Hoezeer reviewers ze ook vergelijken. Er is een bepaalde overlap, absoluut, maar de gebruiksomgevening is anders. De iPad is voornamelijk bedoeld voor thuis, zittend in de trein, op de camping. De zogenaamde "rust" momenten. De Tab is bedoeld voor onderweg. Staand in de trein, lopend door de stad. Eigenlijk de mobiele momenten. Uiteraard kun je ze ook vice versa en gebruiken maar de doel omgeving is gewoon anders.
Grappig dat je zegt "betaalbare". De iPad is alles behalve betaalbaar. En alsof mensen die voor Android kiezen al bij voorbaat niet genoeg geld voor een goede tablet hebben.
Als je een andere tablet wilt kopen zijn ze vaak duurder hoor. Ik heb al merken gezien voor 799 euro als goedkoopste versie. De archos 9 is wel veel goedkoper maar de prestaties zijn niet echt goed. Ik denk dat de iPad toch wel goed zit. Alleen de 3g versies vind ik te duur.
Betaalbaar is betrekkelijk. Ik vind 600 euro voor een iPad betaalbaar. Maar 200 euro voor een paar schoenen belachelijk duur. Mijn vriendin heeft me voor gek verklaard dat ik 600 euro neerleg voor een iPad terwijl zij rustig 300 euro voor een paar laarzen neerlegt...

Over sommige dingen moet je geen ruzie gaan maken. Gewoon nemen zoals het is...
Klopt. Ik vind alle Apple aparatuur belachelijk duur, maar juist daarom koop ik het niet (als een macbook net zo duur zou zijn als een vergelijkbare HP of Asus laptop had ik misschien ook wel een Apple laptop).

Ik geef toe, ik verslijt Apple gebruikers vaak voor gek, maar aan de andere kant heb ik in het verleden geld uitgegeven aan luchtfilters, uitlaatjes en dat soort onzin voor mijn auto. Iedere gek zijn gebrek zullen we maar zeggen, en als je het geld ervoor (over) hebt, wie is een ander om daar een oordeel over te vellen? :)
(als een macbook net zo duur zou zijn als een vergelijkbare HP of Asus laptop had ik misschien ook wel een Apple laptop).
Wijs mij dan eens op een laptop die qua specificaties vergelijkbaar is met de Macbook Pro, maar goedkoper in aanschaf. Inclusief de bouwkwaliteit en accuduur.
Zo'n beetje 50% van alle laptops? :D
Bouwkwaliteit is ECHT niet zo goed bij de MBP's... een beetje druk (een hand die erop ligt) op de verkeerde plaats en je slot-in dvd drive is bijvoorbeeld niets meer waard. (slot toegeplooid...)

[Reactie gewijzigd door 188785 op 14 november 2010 20:53]

Ik ben geen applefanboy, maar hoeveel ipads zijn er al verkocht. Dus ik denk dat wel wel kunnen aannemen dat de ipad betaalbaar is. Dat het zijn geld waard is , is een ander verhaal.
waarom dat dan, dit is mogelijk en dus doen, andersom IOS op android hardware zetten zal ook heus wel een keer gebeuren, alleen al omdat het mogelijk is.
Dan moet je het niet hebben idd van de Samsung Tab. Want die tablet had een jaar geleden al op de markt moeten zijn.

Ben benieuwd wanneer de eerste Android tablet hetzelfde presteert dan de eerste gen iPad.

Hopelijk blijft Apple deze iPad nog een jaar extra produceren en de prijs verlagen naar +/- 300-350 euro. En vervolgens een nieuw highend model uitbrengen en zo de concurentie voorblijven.
Het enige goede aan de iPad is eigenlijk iOS.
Voor de rest is de iPad als hardware nogal beperkt zonder bijvoorbeeld een camera erop. Door er Android op te zetten wordt het een android tablet met minder mogelijkheden dan andere android tablets

[Reactie gewijzigd door 80466 op 14 november 2010 12:54]

Maar wel met een beter scherm dan de meeste android tablets... Apple lijkt namelijk een van de weinigen te zijn die snapt dat je niet op het scherm moet bezuinigen, of je hebt samsung die wel een goed scherm gebruikt maar zichzelf uit de markt prijst. Bovendien vind ik persoonlijk dat de 4:3 schermverhouding zich veel beter leent voor een tablet dan 16:10/9, films kijken doe ik wel op een TV en voor browsen en boeken lezen is het helemaal niet fijn dat het scherm zo smal is (in portrait). Op een telefoon is zo'n resolutie logisch omdat het apparaat fysiek niet te breed moet worden, maar die reden valt weg bij een tablet.
Overigens ben ik zelf ook pro-android hoor, heb nu een iphone door mijn werk maar ik mis android behoorlijk en stap uiteindelijk wel weer terug over, dus maak niet de fout te denken dat ik een apple fanboi ben alleen omdat ik iets positiefs vind aan een apple product ;).
helemaal met je eens, maar zelfs het kijken van een film is zeer goed te doen, niet alleen loopt een 720P res film prime, maar ook het scherm is helder en kleurrijk.
Uiteraard kijk je een film beter op TV, maar in bed is het prima te doen.

Daarnaast vind ik de ipad een zeer geschikt apparaat voor het doel.
Ik zie dan ook geen nut in android, leuk is het wel, maar of het net zo vloeiend zal draaien als apple's eigen ios?!
Het kan natuurlijk wel de doorslag geven voor de mensen die liever android hebben, en geen ipad hebben. Die kunnen hierdoor toch nog voor de Ipad kiezen, al denk ik dat de groep mensen die een ipad kopen om er android op te kunnen zetten niet heel groot is aangezien er een hoop mensen gewoon niet weten hoe ze android er op moeten zetten.

mvg, Henkpoll
Mjah ik hoef geen android.

Anyway ik zie in het filmpje geen enkele bewijs dat er Android op de iPad draait.
Ik kan niet eens uit het filmpje opmaken dat het een iPad en laat staan dat er een boot loader gestart wordt ... iedereen kan zo'n filmpje in elkaar zetten.
Ik hoor het wel als mensen OS X op de iPad geinstalleerd krijgen. :+
En dan krijg je dit :+ :

... "Deze verbeteringen zouden door de interface van de iPad zijn genspireerd. "Mac OS X meets the iPad", zei Jobs. Lion biedt bijvoorbeeld een overzicht van genstalleerde applicaties dat sterk doet denken aan het homescreen van de iPad."


nieuws: Mac OS X krijgt volgend jaar zomer nieuwe versie

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 14 november 2010 13:24]

Dat is al zo. IOS == OS X met een andere schil. Een muisgebaseerde shell is helemaal niet logisch voor een touch-gebaseerd OS. :)
osx kan flash draaien, ios niet... het is NIET hetzelfde, maar ze gebruiken elementen. ik kan ook geen osx software op mijn ipad draaien...
Iedereen is hier erg enthousiast zie ik maar eum waarom zou je Android willen draaien op de iPad? Het iOS is speciaal voor dat apparaat aangepast. Android op iPhone is ook mogelijk maar om het dagelijks te gebruiken? Nee dat niet (traag, te weinig knoppen, wifiproblemen,..). Verder is het natuurlijk leuk om te zien, omdat het kan natuurlijk ;)

Edit Verder is Android op de iPad helemaal nog niet zo dichtbij, alleen iBoot werkt momenteel, een quote van zijn Twitter (= dezelfde bron als dit artikel). Ze kunnen momenteel nog geen kernel laten draaien. Dus de drivers etc moeten nog worden geschreven neem ik aan.
Android is still some ways away, lots more work to be done first before we can even load a kernel.

[Reactie gewijzigd door filenox op 14 november 2010 12:42]

Voor de echte Tweakers is Android geschikter. Meer vrijheid en ontwikkelingsmogelijkheden :)
Wat een onzinstatement. Om Android op je iPad te krijgen moet je een hack uitvoeren. Als je een veel simpelere hack uitvoert heb je een gejailbreakte iPad waar je alles op kunt installeren wat je wilt. Dus hoezo opener en meer mogelijkheden? Bovendien is Android software allemaal Java-based dus qua performance is iOS toch echt de betere.
Met een root hack (mogelijk op android) kan je toch echt VEEL MEER dan met een jailbreak op Ipad.
En toch draaien de echte Tweakers hier veelal waarschijnlijk Windows... . Of zelf beter in Windows phone topics hoor je diezelfde signalen niet terwijl MS het model quasi 1 op 1 kopieert.

Althans dat is iets wat mij vaak opvalt in die "open" discussies, het gaat allemaal over "vrijheid" , "ontwikkelingsmogelijkheden" en "open source". maar die mantra geld toch niet bij alles... .

Ik heb eigenlijk veel respect voor mensen die het in alles doortrekken, niet voor de "gelegenheid" open source aanhangers.
Ik heb alle vrijheid op de iPad en als ik wil kan ik gewoon ontwikkelen onder XCode ... wat al een zeer compleet en uitgebreid ontwikkel omgeving is.

Naast XCode zou ik alleen met Delphi willen werken ... maar die is er niet voor OSX.
Android is leuk, maar heb al genoeg vrijheid door de jailbreak. O-)
Voor de echte tweaker is Android geschikter op een tablet? Zodat je _geen_ applicaties meer hebt die daadwerkelijk voor tablets zijn gemaakt? Mja als dat onder geschikter valt...

Het is leuk dat het kan, maar of het nuttig is, nah.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 14 november 2010 12:24]

http://www.youtube.com/watch?v=tAbsmHMAhrQ

Ik zie ook features langskomen die de iPad niet heeft (video's naar je TV streamen bijvoorbeeld). Ik vind de Galaxy Tab een fantastisch apparaat en een goed voorbeeld van een Android tablet. Hij is niet te groot, dus je kan hem overal mee naar toe nemen. Hij is (IMO) ook niet veel te klein, dus je kan er lekker op browsen en films bekijken. Je kan er tekst op verwerken met het toetsenbord (en de Galaxy Tab/Android ondersteunt veel meer soorten bestanden).
4.2 brengt AirPlay ;)
In de toekomstige versies zou Android beter geschikt voor tablets worden gemaakt, dus Android op iPad zal komende tijd wel eens een stuk betere combinatie kunnen worden. Dat iOS nu al echt voor tablets geschikt is is wel zo, maar iOS is niet Android ;)
@Japperrrr
De iPad is ook te jailbreaken hoor, waardoor je alles kan doen wat je maar wilt ;)

@Overige
Ja ok als Android dan geoptimaliseerd is voor tablets dan staat het 1 - 1 qua compatibiliteit voor tablets, maar wat is het grote voordeel dan? :) Ik wil hier geen Apple faboy uithangen maar volgens mij zijn zo'n projectjes gewoon goed om te laten zien dat het kan, niet om het effectief dagelijks te gaan gebruiken :)
Ik gebruik in het dagelijks leven een CyanogenMod rom voor mijn telefoon. Ik weet niet of je ook vindt dat dat zo'n 'projectje' is, maar het heeft in mijn geval de volgende voordelen in vergelijking met de stock 1.6 rom:

- Mijn telefoon gaat 3x langer mee op de accu, nu ruim 2 dagen
- 2x zoveel features in het OS
- Alle applicaties gaan sneller
- Mooiere interface

Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat dit ook geldt voor Android op de iPad, maar zolang het maar stabiel is zie ik geen reden om het niet in het dagelijks leven te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 14 november 2010 13:22]

Je suggereert dat

1) ik zeg dat de een beter is dan de ander, dat is niet zo, ik zeg letterlijk dat ze niet hetzelfde zijn
2) ik zeg dat Android beter is omdat het open source is

Wat je dus eigenlijk zegt is dat iOS beter is omdat het alternatief open source is? N.B, als je omlaag gemod wordt dan is dat dus niet omdat je een negatieve opmerking over open source maakt...

Voor de duidelijkheid, ik ben wel pro Android op de iPad, omdat ik persoonlijk Android heel fijn en mooi vind om te gebruiken en iOS maar matig vind, ook al werkt het goed. Ik heb dan ook meer hoop voor Android in de toekomst, en hoe meer mensen er bezig zijn met de ontwikkeling van Android op tablets hoe beter.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 14 november 2010 12:43]

Ik suggereer dat dus helemaal niet.
Jij zegt dat iOS letterlijk niet hetzelfde is als Android. Dat zeg ik ook over Open Source en beter. Ik geef toe, open source kan goed zijn (OpenTTD bv) maar de meeste Open Source projecten hebben bij mij een nogal matige indruk.

Jouw "ik vind iOS maar matig, ook al werkt het goed" snap ik dus helemaal niet. Het werkt goed, dus kan het niet matig zijn qua functionaliteit. Dus is er iets anders wat je niet goed vind aan iOS? Is het dat het door Apple gemaakt is? Is het dat je standaard niet je eigen zooi erop kan zetten, zodat het apparaat het de kwaliteit behoud die Apple standaard leverd? Of is het omdat het niet open source is?

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 14 november 2010 12:55]

Je zegt "iOS is beter", en daarna zeg je dat open source niet beter is, waarmee je impliceert dat ik dat als argument aandraag in de vergelijking van iOS en Android. En zo niet, dan draag je zelf dat argument wel aan, en waar je dat vandaan haalt weet ik niet. Of het al dan niet open source is heeft namelijk niks te maken met de kwaliteit van de software, en daar ging de discussie over afaik.

Wat betreft mijn mening over iOS: Allereerst vind ik de interface van iOS niet mooi en ook te simpel. Ik betreur het dan ook dat andere telefoons zoals de SGS deze stijl min of meer hebben overgenomen, dat is nergens voor nodig. Ook vind ik het een treurig vooruitzicht dat dit ook op Mac OS X terugkomt. De standaardinterface van Android (2.2) mag dan wel niet zo 'strak' en minimalistisch zijn, maar dat is ook niet mijn stijl. Verder mis ik bij iOS Swype heel erg, het feit dat ik niet fijn kan typen doet al enorm af aan mijn ervaring van het systeem. Verder vind ik Android niet onderdoen aan iOS wat functionaliteit betreft; beide hebben een grote App store en het feit dat iOS op dit moment meer voor tablets aangepaste apps heeft dan Android draagt niks bij aangezien er tot nu toe minder succesvolle tablets verkocht zijn met Android dan met iOS, dus die achterstand kan Android best inhalen. Dat die achterstand er is betekent niet dat Android als platform minder geschikt is voor tablets.

Overigens, wat mijn mening of ervaring met iOS en Android is is totaal niet belangrijk. Ik vind dat moderne of toekomstige versies van Android op de iPad leuk kan worden voor degene zoals ik die Android gewend zijn en liever zouden gebruiken op een tablet om welke reden dan ook.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 14 november 2010 13:16]

Zucht... Wat doe jij hier op tweakers.net, Sander?
Tweakers willen tweaken en dat betekent dat ze zich niet in een keurslijf willen en zullen laten dwingen.
Heb je wel 's nagedacht over waar de term "jail breaken" vandaan komt? Dat is letterlijk uit jouw "Apple Standaard"-gevangenis ontsnappen.

Als je zelf niet kunt bepalen wat goed is voor jou of je apparaat:
Nothing to see here, move along.
Zucht... Weer zo'n Tweaker die in een lang verleden (voor ICT begrippen) is blijven hangen. Tweakers willen zo nu en dan tweaken, maar willen ook gewoon een fijn functioneel apparaat wat doet wat het moet doen. Zelf heb ik mijn 'echte' Tweakers tijd al lang en breed achter mij gelaten en leg liever wat meer geld neer voor een compleet product wat mij geen moeite en tijd meer kost tenzij ik het zelf wil (en OSX is daarin perfect in de terminal). Voor onderweg wil ik gewoon functionaliteit zonder mij zorgen te hoeven maken over de nieuwste versie en of mijn toestel dat wel ondersteunt. Hetzelfde met apps, ik wil gewoon geen gedoe. Ik heb meer dan genoeg keuze ondanks dat het systeem schijnbaar gesloten is, of iig hier als dusdanig wordt aangemerkt.

Het bevalt heerlijk in de "Apple standaard -gevangenis". Daarnaast scheelt het ontzettend veel kostbare tijd die ik nu in leukere dingen kan steken.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 14 november 2010 14:28]

Tweakers willen tweaken en dat betekent dat ze zich niet in een keurslijf willen en zullen laten dwingen.
Hoe kan het dan dat Windows zo populair is onder Tweakers? NOFI, maar hoeveel mensen weten iets van unix/linux-achtige os'en, waar in software meer mee getweaked kan worden dan wat dan ook?
Heel simpel: bijna geen games draaien goed op Linux ;) En de meeste Tweakers zijn vandaag de dag gamers.
Ja, iOS is beter.
Je argumenten?
Open Source != beter
[sarcasme]Ja, Linux is echt zoveel slechter dan Windows.[/sarcasme]
Even serieus. Je kan niet zondermeer zeggen dat open source slechter is dan closed source/commercieel. Er zijn genoeg voorbeelden waarin zelfs het omgekeerde geldt - simpel voorbeeld: vBulletin. Commercieel forum produkt en oneindig veel slechter dan open source varianten. Al was het maar vanwege de source die leest als een bord spaghetti.
(veel plezier met naar beneden modden)
Your wish is my command.
Linux is ook niet per definitie bter dan Windows OMDAT het Open Source is.
Als Linux beter is dan Windows, is het om de features die het levert.

Maar ik moet de eerste Linux versie vinden die net zo goed en stabiel werkt als Windows 7.
Linux Mint 9. Klaar.
Omdat het kan.
Filmpje is ook echt nietszeggend, je ziet enkel dat iBoot gestart wordt.
Vond ik ook. Je ziet nergens dat Android draait op een iPad, zoals in de titel van het bericht wordt gesuggereerd.
Het staat wel in het artikel.
Waarom niet ook op de iPhone 3GS? Heeft dat te maken met de andere type bootrom?
In de 3GS zit andere hardware, de drivers daarvoor zijn nog niet geschreven. Daarnaast werkt het op een 3G ook nog niet, zo zijn de GPU drivers nog erg slecht en loopt het o.a erg traag. Alsook dat veel andere hardware in het toestel er ook niet mee werkt.
Dit is wel heel mooi, als ze een echt goede Android rom kunnen maken voor de iPad dan is dat een enorme verbetering en maakt het van de iPad meteen de beste Android tablet die nu op de markt is in dit segment imho.
Het laatste wat een ipad gebruiker wil, is android er op.
Als ik een iPad had dan zou ik Android erop zetten...
je bent dan ook geen gebruiker, anders had je er 1 gehad en had je gesnapt dat android het laatste is wat je zou willen.
Het laatste wat de doelgroep van Apple wil is een AndroPad. Echter de hardware van de iPad is wel interessant en met Android er op zou de iPad voor een andere groep gebruikers misschien wel interessant worden.

Niet iedereen gelooft in de heilzame effecten van Apple's hard- en software integratie.
Is het al duidelijk of Android alle drivers aan boord heeft? M.a.w., is het iPad ook functioneel? Of is het meer voor de show, 'omdat het kan'?
Totdat Android daadwerkelijk een tablet-versie krijgt is het niets meer dan spielerij. Erg cool hoor, maar het werkt vast en zeker voor geen meter. :)
Ik zie niet zo het voordeel van het draaien van android op een ipad, maar toch een knap staaltje werk om dat te kunnen. Zou het liever andersom zien, ios op bijvoorbeeld een samsung galaxy s...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True