Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 144 reacties

Een lid van het iPhone Dev Team heeft een handleiding om een iPhone 4 te voorzien van Flash-ondersteuning gepubliceerd. Ook de iPhone 3GS en de iPod touch zouden worden ondersteund. Eerder werd Flash al voor de iPad geschikt gemaakt.

Apple iPhone 4 floatEigenaars van een iPhone 4 die Frash, zoals de Flash-port is gedoopt, willen gebruiken, moeten OpenSSH op hun telefoon installeren. Deze app is verkrijgbaar in de downloadwinkel Cydia, die alleen beschikbaar is voor gejailbreakte iPhones. Vervolgens moet de iPhone verbonden worden met de computer zonder dat iTunes draait. Daarna kan via een sftp-programma de Flash-software naar de iPhone worden gekopieerd. Na een reboot zou de Safari-browser van de Apple-telefoon Flash-content kunnen vertonen.

De Flash-port zou ook op een iPhone 3GS of een iPod touch geïnstalleerd kunnen worden. Waarschijnlijk moeten deze toestellen dan wel iOS4 draaien. De iPhone 3G, die ook op iOS4 kan draaien, wordt niet ondersteund; mogelijk omdat deze te traag is voor Flash.

Frash is gemaakt door een hacker die bekendstaat onder het pseudoniem 'comex'. Hij is bekend van jailbreaks voor de iPhone 4 en de iPad, en is lid van het iPhone Dev Team. Comex slaagde er eerder al in om de Android-versie van Flash te porten naar iOS door middel van een zogenaamde compatibility layer. Destijds was Frash alleen beschikbaar voor de iPad met iOS-versie 3.2.1.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (144)

Belangrijk: Video streamen werkt nog niet
Hier is wel mee aangetoond dat Apple niet echt technische redenen heeft om het gebruik van Flash toe te staan. Het gaat hun meer om wat je er vervolgens mee kan laten draaien. Nu keuren ze individuele apps goed, zometeen keuren ze Flash goed die wel een Pandora's doos opent. Wat daar allemaal mee kan is niet door Apple te controleren, met alle gevolgen van dien.
Ik werkt met FireFox 3.6.8 en ik ben heel erg blij dat ik de plugin-container.exe kan killen. In de meeste gevallen bij bekijken van youtube film crash de plugin (flash). Zonder te killen blijft mijn browser frozen en zie ik het memory groeien. Het is net alsof de laatste versie een achteruitgang is ipv een vooruitgang, kan aan mij liggen.

Bij de naam Frash moest ik wel even lachen :P. Flash + (regelmatige) Crash = Frash, daar dacht ik aan :P.

Om deze reden irriteer ik me al aan flash, maar je kan gewoon niet zonder. Als Apple een stabiel platform wil ontwikkelen dan is het toch logisch dat je onstabiele software wilt mijden.
Echter surf ik met mijn mobiel niet alleen naar mobiele websites, maar ook naar normale sites om wat te doen. Dit zijn een paar met flash, zoals Managerzone :P. Verder zal ik alleen maar voordelen hebben bij het ontbreken van flash.

Voor de rest heb ik de Nexus One Flash demo gezien die crashtte, dus vertrouwen heb ik niet echt moet ik eerlijk bekennen.
Uit androidworld wordt het volgende gemeld:
"Uit de test blijkt dat Android Froyo stukken sneller is als de Flash 10.1 plug-in gedeactiveerd is. Het installeren en activeren van de Flash plug-in heeft tot gevolg dat de iPhone en HTC HD2 de Nexus One met Froyo voorbij gaan in browsing snelheid".
Van Windows Mobile kon ik deze niet zo 123 vinden

Al met al is dit een alternatieve oplossing om alsnog van Flash gebruik te maken op je iPhone. Ik ben wel benieuwd naar hoe stabiel deze versie is, ten opzichte van bv Andriod of Windows Mobile versie, maar deze zijn wel door Adobe gemaakt.

GreetZ

[Reactie gewijzigd door The Elementz op 9 augustus 2010 15:43]

Ik heb het zojuist geinstalleerd en het crashed ook nog vrij vaak.
Daar is het natuurlijk ook een alpha voor.
Ik heb er net wel wat flashgames mee gespeeld en de besturing werkt ook gewoon bij de schietspelletjes, wat natuurlijk erg leuk is.

Grote vooruitgang dit, wanneer de massa gaat jailbreaken om flash te kunnen toevoegen, is dat een mooie backstab.

Dit werkt al leuk, maar voor de minder experimenterende iphonegebruikers is het waarschijnlijk beter om even op een stable build te wachten.

Ik hoop trouwens dat er nog support voor filmpjes komt ook.
tip voor in firefox: flashblock

moet je eerst op een groot play knop duwen voor die stomme flash afdraait en zelfs download.
Ik denk dat het voornamelijk om batterijleven gaat
Maar het is wel makkelijk als dat je eigen keuze is. Ik heb Flash op mijn HTC Desire. maar die staat normaal gesproken uit. Als ik hem nodig heb kan ik hem aanzetten. Dan is het toch je eigen keuze om je "batterij" te vernaggelen.
Inderdaad Fransfb, het gaat hem om keuze, ga je WiFi van al je toestellen afhalen omdat het meer verbruikt als 3G/4G?

Denk je dat een camera vooraan ťn achteraan niet meer verbruiken als maar 1 camera?

Allemaal zwakke excuses om een functionaliteit als Flash niet te integreren.
Allemaal onzinnige voorbeelden. WiFi op een telefoon biedt functionaliteit die zo goed als onmisbaar is voor een smartphone, en 2 camera's gebruiken normaliter 0,0 energie zo lang je ze niet aan hebt staan.

Het is gewoon een afweging: wel toestaan van Flash betekent dat je 1% van de klanten tevreden stelt die vinden dat ze per se Flash nodig hebben, voornamelijk het type tweakers waarvan de meeste klagers sowieso geen iPhone kopen, ook al zat er Flash op. De rest van de wereld boeit het simpelweg niet zo, gezien de enorme verkoopsuccessen van alle iPhones (en ook van andere telefoons zonder Flash trouwens, want laten we eerlijk zijn, alleen de Desire en de Nexus One hebben nu Flash, en om nou te zeggen dat dat 2 doorslaande succesnummers zijn...).

Zet dat af tegen alle ellende die gebruikers zouden kunnen tegenkomen als je wel Flash toestaat, zoals een browser die sloom wordt, Flash content die niet goed bestuurbaar is met een touchscreen op een klein scherm, verminderde batterij duur en een toestel dat gloeiend heet wordt als je Flash content gebruikt, slechte integratie van Flash content in de rest van UI, de mogelijkheid dat Flash content stopt met werken bij een OS update omdat Adobe de runtime nog niet up-to-date heeft, enzovoorts.

Lijkt me een vrij eenvoudige keuze. Het is niet zo simpel als 'keuze is altijd goed', als een gebruiker onbewust of vrijwillig kiest om Flash content te gebruiken en de gebruikservaring zuigt apenballen, dan geven ze de telefoon de schuld en niet de Flash player. Hou er even rekening mee dat misschien wel 95% van de iPhone bezitters niet eens weten dat Flash een plugin is die door een ander bedrijf gemaakt wordt, die kopen gewoon een iPhone en verwachten dat *alle* functies goed werken, niet dat sommige functies ruk zijn als je ze niet uitschakelt.

Soms geldt nog steeds dat less is more, en Flash op een mobiele telefoon is daar een voorbeeld van (dat is mijn mening tenminste). Ik mis het in ieder geval zelf als kiespijn, ik draai al jaren overal Flash blockers en om nou te zeggen dat ik heel erg vaak Flash content unblock... Zeker nu YouTube en steeds meer grote video hosting sites ook alternatieve HTML5 players hebben begint het steeds zeldzamer te worden.

Edit @-=bas=-
Het verschil is dat de HTML5 en JavaScript engine in iOS door Apple zelf gemaakt wordt en dus ook beter te optimaliseren en upgraden is. Alleen al voor video playback is dit een enorm verschil, HTML5 video op een iPhone of iPad is volledig hardware accelerated en zo smooth als het maar kan, bij Flash hangt het er maar net van af hoeveel moeite Adobe doet om dit voor elkaar te krijgen. Sowieso zeg ik niet dat iedereen dan maar met HTML5 en JavaScript dezelfde irritante Flash-banners en animaties moet gaan maken, omdat die inderdaad ook geen pretje zullen zijn op een mobieltje.

Wat betreft die andere 2 punten ben je nu echt spijkers op laag water aan het zoeken. Ten eerste haal je er nu 2 kleinigheden bij alsof daarmee alle nadelen van Flash op je mobiel wel weerlegd zijn, en ten tweede kan je gewoon niet ontkennen dat iOS apparaten op heel veel manieren heel erg zuinig zijn met de batterij. De iPad en de iPhone zitten wat accuduur echt in de top van de tablets/smartphones, en dat is dankzij ontwerpkeuzes in de hardware maar vooral de software. Flash past simpelweg niet in dat plaatje.

Overigens snap ik niet helemaal waarom iedereen zo losgaat als het over Flash op de iPhone gaat, er is immers nog nooit een Flash player voor iOS geweest, er zijn verder praktisch geen andere telefoons die Flash goed draaien, het gemis aan Flash lijkt verder vrij weinig mensen te interesseren, en buiten Flash is er ook geen Silverlight player, geen Java interpreter, of wat voor andere VM van derde partijen op de iPhone. Waarom oh waarom is het zo erg om geen Flash te hebben vraag ik me dan af, wat ga je ermee doen als het erop zou zitten?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 9 augustus 2010 17:10]

als je wel Flash toestaat, zoals een browser die sloom wordt,
Dit kan net zo goed met HTML5 en javascript.
Wacht maar totdat je op een site van een slechte developer komt dan zal je het zelf kunnen ervaren.
dit argument heeft niets maar dan ook niets met flash te maken.
Brakke site kunnen het met beide.
WiFi op een telefoon biedt functionaliteit die zo goed als onmisbaar is voor een smartphone,
Dat vind jij maar als je een fatsoenlijk data abonnement hebt dan kan het overbodig zijn.
en 2 camera's gebruiken normaliter 0,0 energie zo lang je ze niet aan hebt staan.
Als hardware developer zelf nagemeten?
Het is helemaal de vraag of ze uit staan.
Maar ze gebruiken simpelweg niet zoveel als bv de backlight van het scherm of de CPU.

[Reactie gewijzigd door -=bas=- op 9 augustus 2010 16:55]

Noem jij op dit moment eens een fatsoenlijk data-abonnement in Nederland. Nee, die zijn er niet. Allereerst heeft het nog lang niet de snelheid van WiFi en we wachten immers nog op LTE waarbij we waarschijnlijk met de volgende iPhone als protocol mee verblijd worden.

En dan nog, WiFi is voor de echte smartphone gebruiker echt een gemis als het niet aanwezig is. Er zijn genoeg applicaties waarmee je je telefoon als afstandbediening van je PC kunt gebruiken. Zo zijn er nog genoeg voorbeelden te bedenken waardoor WiFi nog lang niet afgeschreven is.
"Het is niet zo simpel als 'keuze is altijd goed', als een gebruiker onbewust of vrijwillig kiest om Flash content te gebruiken en de gebruikservaring zuigt apenballen, dan geven ze de telefoon de schuld en niet de Flash player."

Dan wordt de keuze op de verkeerde manier voorgeschoteld. Het is echt geen 1% dat Flash zoekt. Dit heeft een enorme impact. Ik als web programmeur kan alle flash objecten omzetten naar Javascript in het product. Alleen maar omdat het zo'n gelikte gadget is met gemanipuleerde fanboys. Laat toch niet met je spelen als speelgoed vind ik dan.
Overigens snap ik niet helemaal waarom iedereen zo losgaat als het over Flash op de iPhone gaat, er is immers nog nooit een Flash player voor iOS geweest, er zijn verder praktisch geen andere telefoons die Flash goed draaien, het gemis aan Flash lijkt verder vrij weinig mensen te interesseren, en buiten Flash is er ook geen Silverlight player, geen Java interpreter, of wat voor andere VM van derde partijen op de iPhone. Waarom oh waarom is het zo erg om geen Flash te hebben vraag ik me dan af, wat ga je ermee doen als het erop zou zitten?
Ik ben geen voorstander van Flash of zo, maar er zijn momenten waarop je het mist.

Er zijn nog genoeg sites die gebaseerd zijn op Flash. Zelf vind ik het vervelend wanneer ik naar zo'n site ga en niet de informatie vind die ik wil hebben.
Voorbeeld: een tijd geleden was ik op een festival en ik wilde even makkelijk met mijn iPhone the line-up bekijken. Helaas was de site in Flash dus moest ik maar zo'n kapot getrapt programmaboekje van de grond rapen.

Maar nog meer vind ik het irritant dat je op you-tube niet alles kan vinden wat je op je PC wel te zien krijgt. Heb je een leuk filmpje gezien, wil je dat later even aan je vrienden latern zien, krijg je niet de zoekresultaten waar je op had gehoopt omdat Flash niet ondersteund wordt.

Wat mij betreft mag Apple het uit laten voor de browser, dat is af en toe vervelend, maar niet een enorm gemis. Wel zou ik graag zien dat ze het voor Youtube aanzetten. Een aantal nadelen die opgenoemd wordt vallen dan af, zoals slechte bestuurbaarheid. Ik kan niet echt beoordelen of de nadelen die overblijven nog een reden zijn om Flash te blijven blokkeren
en 2 camera's gebruiken normaliter 0,0 energie zo lang je ze niet aan hebt staan.
2zinnen had je nodig om duidelijk te maken dat Flash inderdaad op een toestel hoort aangezien je het toch kan uitzetten als je wil.

En javascript en HTML5 brengen dezelfde problemen als Silverlight en Flash mee. Javascript is zelfs slechter dan Flash als je games begint te draaien.
En zo is het ook Apple's eigen keuze om hun producten te ontwikkelen zoals het hen goeddunkt. Mooi he, vrijheid van keuze :)

Zoek wat bij je past en gebruik/koop/doe dat, zoals met alles in het leven. Moet je eens proberen, je wordt er heel gelukkig van
Ja maar als iedereen zo denkt, dan gaan straks alle fabrikanten op dezelfde toer, en heb je helemaal geen keuze meer. Misschien lichtelijk overdreven, maar toch schuilt hier wel een waarheid in denk ik.
Gelukkig werkt de markt anders.
Als er vraag is en er is geen aanbod, dan zal ik (of iemand anders) een bedrijf opstarten om aan deze vraag te voldoen. Geld verdienen, daar gaat het toch uiteindelijk om voor bedrijven!
Hier is wel mee aangetoond dat Apple niet echt technische redenen heeft om het gebruik van Flash toe te staan. Het gaat hun meer om wat je er vervolgens mee kan laten draaien.
Heeft Apple dan ooit beweert dat het een technische reden (behalve mogelijk energieverbruik) had om Flash te weigeren?

Steve Jobs vindt Flash niks (o.a. vanwege het ontbreken van touch-ondersteuning dacht ik, maar dat kan inmiddels in Flash zitten) en dus houd men 't tegen op de iPhone...
Iedereen denkt dat als een mobieltje flash ondersteund hij korter met zijn of haar batterij kan. Dat is natuurlijk onzin. Wie gebruikt er nou fulltime flash? Niemand..
Daarnaast kan je flash toch uitschakelen. En schakel je het in wanneer je het echt nodig denkt te hebben. Dus is die argument volledig nutteloos. toch?

Als je naar een website surft zonder flash.. maar je telefoon ondersteund het wel. Dan gaat hij toch niet extra veel batterij gebruiken?

Ik zie flash net als GPS, Bluetooth en dergelijke. Het zijn energie verbruikers maar wel vaak heel handig als je het "even" nodig hebt...

Het is de grootste onzin dat je telefoon ineens maar ťťn uur op een lading kan.. het bewijs ligt toch al bij de nexus one en htc desire.. Flash 10.1 werkt gewoon goed behalve de "mouse over" functie in flash..

Straks komt er vast een website met allemaal games specifiek voor touch mobieltjes..

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 9 augustus 2010 15:54]

Wat nu als jij Flash aan hebt staan en de boel crasht als je een website bezoekt?
Wat denken de meeste mensen? Stomme iPhone of stomme Appel. De gemiddelde gebruiker zal Apple de schuld geven en niet Flash.

Dit is tevens ook het geval bij Windows. Mensen vinden Windows 'traag' 'onstabiel' terwijl dit meestal komt door slechte drivers en dergelijke.

Ik kan mij daarom goed voorstellen dat Apple Flash niet wilt ondersteunen. Trouwens Flash is zodanig 'goed' geimplementeerd dat hij onder mijn Linux en Mac bak flink wat CPU slurpt! Als dit nu ook zo is voor de iPhone/iPad wedden dan dat jouw batterijen sneller leeg zullen zijn ;).
Misschien moet je bij je Linux bak dan wat tweaken of de officiŽle Adobe Flash downloaden? Ik heb hier geen extra CPU gebruik met Flash hoor (Arch Linux en Gentoo)
Dan nog is het batterij argument de grootste onzin. Als ik ervoor kies om een filmpje te kijken, wetende dat dit mijn batterij met een factor 20 sneller leeg zuipt, dan is dat toch mijn eigen keus? Ik zie hier geen verschil met flash.
Ik vind het bespottelijk dat apple zulke keuzes niet bij de consument legt en er maar vanuit gaat dat wij dom zijn en zelf snappen dat zoiets stroom kost.
Het enige argument dat waarheid bevat is toch echt apple's ego niet beschadigd mag worden, google doet gelukkig niet zo kinderachtig en geeft gewoon waar de consument om vraagt.
Zou wel erg slordig zijn als "de hele boel" crasht door een Flash pagina in Safari. In het ergste geval zou Safari crashen, en niet de rest. Er zijn genoeg apps die regelmatig crashen, dus zo'n ramp is het niet. En als je weet dat een bepaalde pagina crasht, dan ga je er niet meer heen toch?
Onder mijn Linux- en OS X-installaties zie ik geen afwijkend CPU-gebruik als Flash-content draait ...

En wat betreft het argument dat Windows als traag en onstabiel wordt ervaren doordat meestal slechte drivers e.d. de boel verneuken: apart dat Linux niet traag of instabiel wordt van het gebruik van drivers, nota bene geschreven door hobbyisten. Als Windows daar traag en instabiel van wordt, is dat meestal toch ťcht een probleem van Windows zelf imho.
En u is het zo dat je naar een website/webshop surfed, omdat je wat informatie nodig hebt, of omdat je iets wilt bestellen, maar de website/webshop maakt gebruik van Flash....kut Apple!!!
Ik heb liever dat Safari crashed, dan dat ik 10% van de websites niet kan bezoeken, omdat Apple weer eens nodig vindt dat ..
Sterker nog, de hele user interface van LG telefoons is/was op Flash gebaseerd.
O.a. de LG Viewty, die interface was best snel en deze telefoons hadden naar verhouding veel slechtere specs.
Een vriend van me had een Viewty maar om deze nou snel te noemen.... door de menus heen cruisen duurde nogal..... lang en dan nog maar te zwijgen over foto's bekijken.....

Verder wil apple denk geen flash omdat je best wat (denk wel 9 van de 10 games) apps uit de appstore kan namaken in flash en dan verdien je niet zoveel meer aan de store
Dan vraag ik me af, waarom zou een developer zijn tijd en moeite steken in het maken van een game voor Flash for free terwijl hij het spelletje kan verkopen in de App store for money?
@Psycho-18
Waarom zou het verdienen van geld hoofdreden moeten zijn iets te ontwikkelen?
Kijk eens naar $linux repo, staat vol met software waaraan vrij weinig word verdiend.
@Psycho-18
Niemand zegt dat die Flash-games gratis moeten zijn? Ze kunnen best betaald zijn. Omdat dit echter buiten de App Store om zou gaan, zou Steve Jobs hier geen cent van terug zien in z'n portemonnee.
Omdat je dan niet gebonden bent aan het iPhone/iPad platform maar vrijwel elk device met Flash support als doelgroep hebt. En ook aan Flash games kun je geld verdienen, is het niet aan de verkoop, dan misschien via de merchandising of multiplayer features; ik noem een Farm Ville, etc ...

Sowieso worden aan de meeste 'simpele' iPod/Flash games geen geld verdient, maar is het vaak een vorm van PR/marketing. Vandaar ook alle SMS diensten i.p.v. downloadstores ...
Ah, daarom waren ze altijd zo slecht, en crashte om de zoveel tijd... :(

Maar zal dit Jobs nu niet pushen om flash wel te gaan ondersteunen?

[Reactie gewijzigd door PerfectLight op 9 augustus 2010 16:42]

Tuurlijk niet. Alle redenen die Jobs gaf om Flash niet te gebruiken waren gewoon onzin.
De hoofdreden is gewoon zodat mensen zouden blijven betalen voor brolspellen in de store waar ze anders gratis Flash equivalenten voor kunnen vinden op verscheidene sites.
En wat een verademing toen ik van een LG Viewty naar een iPhone ging.
Dat is wellicht wat ze officieel naar buiten brengen als reden. Waarschijnlijk is nog steeds de voornaamste reden voor Apple om geen concurrentie te krijgen van de honderden flash apps/games die er op internet zijn die niet via de App store verkocht worden.
Dit is dus echt de grootste onzin. Apple stimuleert zelf al webapps op basis van HTML5, waar Apple dus ook totaal geen controle over heeft, dus waarom zouden ze webapps op basis van Flash dan opeens als "concurrentie" zien? Een groter software aanbod voor de iPhone zou alleen maar gunstig zijn voor Apple.
Nog steeds is het veel makkelijker om games in Flash te maken dan met HTML5.
HTML5 wordt neergezet als Flash killer maar in de praktijk blijkt het vies tegen te vallen.
Dat is alleen maar omdat je bij flash een point-en-click programma hebt om die meuk te maken en je bij html5 zelf code moet gaan schrijven. Er zijn genoeg debielen die denken dat ze websites kunnen maken, maar geen 1 html statement kunnen programmeren, alleen omdat ze een beetje kunnen klikken in een flash-creator. Dus ja, het is makkelijk ja, maar of dat nou zo positief is voor de kwaliteit van internetsites betwijfel ik. Iemand die weet wat ie aan het doen is kan prima overweg met html5.
Het wachten is nog een beetje op een html5-based point-en-click creation tool a la flash, dan zal dat flash snel genoeg vertrokken zijn...
Dat is alleen maar omdat je bij flash een point-en-click programma hebt om die meuk te maken
Goed, veel plezier met Javascript, Css, Html5 en tien verschillende browsers die allemaal hun eigen manier hebben van code lezen, veel plezier met het 'schrijven' van vectoren die je anders in Flash in 5sec heb gemaakt.

Point-en-click is niet bij voorbaat slecht, maar tijdbesparend. Bij ons wordt het ontwerp van de Flash site al in Flash gemaakt (point en click). Vervolgens worden er objecten van gemaakt die door de programmeur gebruikt kunnen worden, prima werkwijze lijkt me.

Bij Html5 ben je eerst een week bezig met de ontwerper de app goed weer te geven in alle browsers, vervolgens kan je beginnen aan de Javascript hel.
Denk je dat iedere vertex apart, met de hand gecodeert wordt bij een op C++ gebaseerde game? Denk je dat iedere pixel op een web-pagina met de hand gecodeert wordt? Denk je dat een schrijver een boek letter-voor-letter schrijft? Natuurlijk niet, zo werkt het ook niet met HTML 5 vectors.

Het gemak van een point-en-click editor heeft, voor zo ver ik weet, er alleen maar voor gezorgd dat game-ontwikkelaars het nu nodig vinden om alles in een kwestie van dagen, misschien weken in elkaar te kunnen zetten. Denk maar aan programma's als GameMaker en de tientallen variaties hierop. Point-en-click is inderdaad goed als je weinig tijd wilt besteden aan een project, maar de resultaten zullen dit dan natuurlijk ook reflecteren. Zo kun je met Flash prima een simpele arcade game maken. Maar iets uitgebreiders wordt al gauw lastig. Dat is alsof je Tweakers probeert te maken in Frontpage. Ik heb het overigens niet over AS-scripting, daar kun je in Flash nog wel wat meer mee bereiken dan simpele arcade games, maar het is dan ook niet point-en-click.

HTML 5 is de opvolger van HTML 4, er zijn een aantal nieuwe tags toegevoegd, onder andere de video tag, de audio tag en de canvas tag. De canvas tag kan vervolgens weer worden gebruikt voor een functionaliteit die voorheen alleen mogelijk was via software als Flash en Java (of geheugen-vretende Javascript hacks): graphics, waaronder natuurlijk vector-graphics. Maar ook fatsoenlijke ondersteuning voor 3D via hardware-rendering (met OpenGL geloof ik, weet ik niet zeker), iets dat op dit moment ook nog steeds ontbreekt aan Flash. Daarnaast wordt met HTML 5 een nieuwe WebSocket interface toegevoegd aan JavaScript, die het mogelijk maakt om data via andere protocols dan HTTP uit te wisselen. De toepassingen hiervoor zijn beperkt, maar het is wel iets waar tot nu toe altijd Flash of Java voor nodig was.

HTML 5 is nooit bedoelt geweest als Flash-killer, het feit dat het zo in de media terecht is gekomen hebben we eigenlijk vooral te danken aan Apple. Het is gewoon de volgende versie van HTML, met nieuwe tags voor nieuwe technologie. Feit is wel dat HTML 5 een heel aantal dingen mogelijk maakt waar tot nu toe software van derden zoals Flash voor nodig was.

Als je ervaring hebt met website- en resource-management, weet je trouwens dat het gewoonweg dom is om Flash voor ieder onderdeel van je website te gebruiken, laat staan je hele website in Flash op te bouwen. Het feit dat er dankzij de iPhone al miljoenen potentiŽle bezoekers jouw website niet kunnen bekijken op hun telefoon is al reden genoeg. Naast dat Flash (zoals meeste Adobe software) nog steeds veel meer geheugen en processorkracht verbruikt in vergelijking met een HTML-rendering engine.

Het gebruik van Flash op de meeste websites heeft zich ondertussen ook, voor deze redenen, gelimiteerd tot audio/video-streaming en vector-animaties (behalve dan de websites waar Flash content centraal staat). Elementen die als ze toevallig niet gerenderd kunnen worden omdat er geen Flash aanwezig is op het systeem, niet cruciaal zijn voor de inhoud van de website en ook niet voor de bezoekers. En juist voor deze websites is er nu HTML 5, zodat ze zichzelf compleet onafhankelijk kunnen maken van third-party software. Niet voor de flash-archives en de mensen die het leuk vinden om spelletjes te maken met Flash. Die moeten gewoon lekker Flash blijven gebruiken.

Edit: Spelling

[Reactie gewijzigd door Toungy op 10 augustus 2010 00:35]

Denk je dat een schrijver een boek letter-voor-letter schrijft?
Dat mag ik toch wel hopen :+ Welk software denk je dat schrijvers gebruiken? "Try now, the latest revolutionary word processing software. It will write a book for you!" :)
Het feit dat Apple een alternatief applicatieplatform (HTML5) promoot is al genoeg bewijs tegen de claim dat Apple applicatieplatformen anders dan de App Store buiten de deur wil houden. Of dat platform nou moeilijker of makkelijker is, is niet relevant voor deze discussie.
Get your facts straight. HTML5 (zoals de combinatie tussen HTML5, CSS3 en Javascript ook wel genoeg wordt in de volksmond) is nog verre van af en de meest belangrijke browsers ondersteunen het nog niet eens. Apple realiseert zich prima dat HTML5 nog jaren verwijderd is van concurreren met Flash op animatiegebied. Niet omdat het nog niet allemaal kan, maar omdat het crossbrowser werkend krijgen nog een hel is zolang IE9 nog geen mainstream is op de browsermarkt.

Wat Apple doet is dus verre van nobel maar gewoon logisch nadenken: het concurreert nu nog niet, dus lekker geen zorgen over maken. Ze zijner tijd verzinnen ze wel iets om bepaalde HTML5-features te blokkeren om de App Store te beschermen.

En voordat ik een lading fanboys over me heen krjig: ik heb zelf een iPhone dus ik kan gewoon uit ervaring spreken als ik het over dat ding heb.
HTML5 bestaat nog niet. En wanneer het er is gaat Apple met hun uitrol komen om het volledig internet te blokkeren en met een white list te werken waar klanten wel naartoe kunnen. Geeft meer veiligheid, blijft simpel voor de klant en meer heb je toch niet nodig dan enkele approved websites.

Tijd begint te dringen voor we mensen kunnen laten stoppen met geld aan Apple te geven en zo onbewust hun gedrag stimuleren.
Ik heb al veel bullshit gelezen, maar dit slaat wel alles.
Enkel de eerste zin klopt :D
Wat je tussen de regels best kunt lezen is dat, volgens hem, Apple de pik heeft op Adobe en vervolgens probeert, ten koste van de consument, Adobe standaarden van het web te drukken. Als Apple groter en machtiger was geweest, was het idd anti-competitief gedrag geweest. Zeker omdat Apple met allerlei lul-argumenten hun anti-flash gedrag probeert goed te praten. Wat je ook niet goed kan praten is de slechte performance van Flash. Persoonlijk vind ik (ondanks andere reakties hier) dat Flash het onder Linux wel degelijk slechter doet (geen HW acceleratie), en niet betrouwbaar werkt.
Hier is wel mee aangetoond dat Apple niet echt technische redenen heeft om het gebruik van Flash toe te staan
Hoezo aangetoond? Frash vreet nog steeds je batterij, het is nog instabieler dan de officiele player op Android, het vertraagt nog steeds je browser enorm als je een pagina met Flash elementen opent, en het is nog steeds onnodig (en in het geval van Frash onbruikbaar) voor het afspelen van video.

Niemand heeft ooit ontkend dat het technisch mogelijk is om Flash op een iPhone te draaien, maar 'technisch mogelijk' wil nog niet zeggen dat het ook prettig werkt, efficient is, of geen andere nadelen heeft die de gebruikservaring van de browser negatief beinvloeden.

Zoek eens wat Youtube filmpjes van Flash op Froyo (en dan niet gemaakt door Adobe zelf) en dan begrijp je snel genoeg waarom Apple geen Flash op de iPhone wil. Wat leuke Farmville filmpjes op de Nexus One bijvoorbeeld, als je ziet hoe verschrikkelijk dat is om te bedienen en hoe sloom en onhandig het werkt, bijna pljnlijk om te zien. Ga dat maar eens uitleggen aan onwetende klanten die gewend zijn dat verder alles op hun telefoon mega-smooth en handig werkt.

Edit: @Mathijs
Als je er maar voldoende mitsen en maren bijhaalt, dan zou je inderdaad best kunnen voorstellen dat Flash probleemloos op de iPhone werkt. Het probleem is dat het al bijna 5 jaar zo gaat bij Adobe. Als er uiteindelijk een iPhone versie is, als er eindelijk hardware acceleratie inzit, als Adobe met Apple zou werken aan een goede Flash implementatie, als je Flash content selectief aan en uit kunt zetten, als alle Flash content geschikt wordt gemaakt voor touch bediening, enzovoorts... Het is het gewoon allemaal niet, en ondertussen heeft Apple besloten dat ze geen zin meer hebben om er op te wachten.

Ik denk ook niet dat Apple bang is dat ze inkomsten mislopen omdat iedereen ineens Flash games in de browser gaat spelen. Als je ziet hoe rot de meeste Flash content werkt op een mobiele telefoon dan zijn dat soort games of applicaties totaal geen concurrentie voor wat er in de App Store zit. Als het echt daarom zou gaan, waarom zou Apple dan met Flash gemaakte applicaties in de App Store niet gewoon toestaan?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 9 augustus 2010 17:19]

Het kan batterij vreten, het is nog niet stabiel genoeg, maar wanneer een game draait werkt het gewoon. En snel ook.

Wanneer Apple zelf flash support zou toestaan, had het allang prima gedraaid ook.
Een keuzebutton om het aan of uit te zetten in de config zou dan het verschil tussen jouw mening en de mijne beide accepteren.

Het gaat ze er niet om dat het niet goed zou draaien, ze willen het niet door de mogelijkheden die het bied buiten hun app store om.

Zeker de iphone4 is snel zat om zonder probleem flash te draaien. Mijn 3G ligt nu in de la als een traag oud ding. Het verschil was gigantisch.

En owja, voor diegenen die twijfelen door die antenneberichten, ik krijg de verbinding niet plat door mijn hele telefoon met mijn handen te omsluiten.
Het is dus zwaar overdreven. Bellen gaat prima en de ontvangst is beter dan bij mijn 3G.

Reactie: Nu niet net gaan doen alsof het aan Adobe ligt dat er geen geoptimaliseerde flash implementatie is voor de iphone. Adobe heeft meerdere malen laten weten er graag met Apple aan te werken, maar Apple wil het niet.
Dat ze apps die met flash gemaakt zjjn niet toe willen laten heeft met dezelfde reden te maken, Apple wil het niet. Het is niet bewezen dat het niet goed werkt, alle apps worden al door Apple op werking gecontroleerd voor ze worden toegelaten, maar apps die met flash gemaakt zijn worden niet eens bekeken.

Apple heeft niet besloten er geen zin meer in te hebben er op te wachten, ze hebben gewoon van het begin besloten het niet te willen omdat het concurrentie voor hun perfect gecontroleerde app store is.
Ik durf te wedden dat Adobe wanneer het vanuit Apple geen probleem meer zou zijn, binnen no-time een versie kan aanbieden die stabiel genoeg is.
Ik heb nu in ieder geval gezien dat het prima kan werken, qua performance is het gewoon voor elkaar, zeker met de nieuwe hardware.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 10 augustus 2010 01:23]

Dat het onstabieler is dan op bv android ligt 100% aan Apple. Of iOS is gewoon slecht (waar ik niet vanuit ga) of het simpele feit dat Apple voorkomt dat Adobe een officiŽle geteste en geoptimaliseerde versie voor de iPhone uitbrengt leidt tot slechtere prestaties dan op andere hardware. Take your pick.

En qua batterij gebruik? Het gebruik van elke applicatie is slecht voor je batterij. Zullen we de appstore gewoon sluiten. Veel beter voor de batterijduur van je telefoon.....
Uiteindelijk kies je ervoor om flash te gebruiken en is het dus je eigen afweging (als gebruiker) of je het extra verbruik acceptabel vindt.

En tsja, waarom zou ik filmpjes op youtube gaan bekijken? ik heb gewoon froyo draaien en flash is gewoon handig.... Jou claim "het is niet nodig" ken ik uit het verleden. Waarom heb je stuurbekrachtiging nodig in een auto, waarom een airco, waarom een PC, waarom een mobiele telefoon? Je kan toch prima zonder..... Ja, je kan zonder maar het is verrassend prettig als je het wel hebt.

Het Apple beleid is vrij consequent geweest. Zorg dat je de applicaties voor je telefoon controleert. Dus geen Java, geen Flash, geen silverlight en geen code die herbruikbaar is op andere toestellen. Allemaal om de iPhone zo gesloten mogelijk te houden. Web applicaties zijn een uitweg maar web applicaties zijn in veel gevallen niet concurrerend. Games hebben nu eenmaal geen continue internet connectie nodig en de vertraging van het internet is ook niet echt prettig. Het enige alternatief wat Apple overlaat is dus geen wezenlijk alternatief.
Hier is wel mee aangetoond dat Apple niet echt technische redenen heeft om het gebruik van Flash toe te staan.
de grote ophef over het door appel weigeren van en opzet van adobe was nog ten tijde van de iPhone 3GS als 'nieuwste' ťn 'snelste model en die ondersteund de 'Frash'-mthode niet, enkel d recent geintroducteerde iPhone 4..

als de grond daarvoor werkelijk de perfromance is, vermoed ik dat het juist andersom geld, het een goede verklaring kan zijn voor het eerdere afwijzen van apple van Flash op de iPhone (enkel, daarbij moet ik wel zeggen dat er natuurlijk ook een verschil in de processor aan ten grondslag kan liggen, waardoor mogelijk de Flash-plugin mogelijk compleet nieuw gecompileerd zou moeten worden voor dat model en dat dat later komt voor de 3GS, daarover is nu nog niet veel bekend )
De Flash-port zou ook op een iPhone 3GS of een iPod touch geÔnstalleerd kunnen worden. Waarschijnlijk moeten deze toestellen dan wel iOS4 draaien.
Nee steve Jobs heeft gezegt dat Adobe een stabiele flash versie moeten leveren voor de iPhone. het is niet de taak van apple om dat te ontwikkelen. Apple legt wel bepaalde eisen aan de soepelheid van flash. tot nu toe heeft adobe nooit een goed werkende flash demo aan apple laten zien. de bal ligt dus bij adobe en niet bij apple
Vreemd dat ze scamware toelaten in hun streng gecontroleerde store (daarom betalen developers en gebruikers nu eenmaal geld) maar een flash plugin die overal op het internet bruikbaar is, mag niet.
Als je vooral wil videostreamen is iMobileCinema een aanrader. Geen flash maar je kan vaak wel de stream bekijken.
Zo zie je maar weer hoe triest het van Apple is om alles te beperken, terwijl het wel mogelijk is.
Dat is niet triest. Het is een keuze. Apple kiest er voor om geen Flash toe te laten omdat deze software zichzelf heeft bewezen onstabiel te zijn. Apple kiest er dus voor om hun os stabiel te houden door het te weren. Ik ben een iPod Touch gebruiker en ervaar hier en daar ook de ongemakken van het missen van Flash. Maar tegelijk kan ik hun keuze ook wel waarderen.
Dat is niet triest. Het is een keuze. Apple kiest er voor om geen Flash toe te laten omdat deze software zichzelf heeft bewezen onstabiel te zijn. Apple kiest er dus voor om hun os stabiel te houden door het te weren.
Als het zomaar een keuze was zouden ze wel de mogelijkheid bieden, maar die standaard uit laten. De desktops en laptops van Apple ondersteunen wel Flash. En als ze hogere stabiliteit zouden eisen dan zou Adobe daaraan tegemoet kunnen komen door extra testen. Maar Apple laat de deur niet eens op een kier.

Dť reden erachter is volgens mij dat Flash veel mogelijkheden biedt aan ontwikkelaars om software te creŽren buiten de App Store om. Daar kan Apple dan niks meer op verdienen.
Flash op OSX is ook heel erg slecht. Bijna alle problemen die ik tijdens het browsen heb worden veroorzaakt door Flash op een website.
Vreemd. De problemen die ik heb is gewoon Safari die raar doet. Na de overstap naar 5.0 wilde ik gelijk terug naar 4. Daar had ik toch redelijk wat issues mee. Met Firefox doen zich die problemen niet voor. Daarnaast heb ik ook geen resource problemen met flash al ligt dat misschien aan het feit dat ik een recente iMac met i5 processor en veel geheugen heb.
Yup, idd.

Als een product met technische compabiliteitsmogelijkheden - zoals iPhone/iPad - een zeker marktaandeel haalt moeten ze trouwens verplicht worden de technologieŽn van andere firma's toe te laten.
Dat is niet triest. Het is een keuze. Apple kiest er voor om geen Flash toe te laten omdat deze software zichzelf heeft bewezen onstabiel te zijn. Apple kiest er dus voor om hun os stabiel te houden door het te weren. Ik ben een iPod Touch gebruiker en ervaar hier en daar ook de ongemakken van het missen van Flash. Maar tegelijk kan ik hun keuze ook wel waarderen.
Die keuze zouden ze aan de gebruikers moeten laten. Apple moet niet zeggen wat mag en wat niet mag, ze hebben nog altijd geen rechterlijke macht.
Blijkbaar wel. Het is tenslotte hun OS. Ik heb geen kaas gegeten van rechtelijke machten. Dus dat zegt mij verders niets. Je hebt als consument keuze. Je bent niet verplicht een iPhone te kopen.
Los daarvan, die keuze zouden ze niet aan de gebruikers over moeten laten. Stel dat ze Flash wel hadden toegestaan en het bleek dus inderdaad niet stabiel te zijn, dan wordt Apple erop aangekeken en niet Adobe. Apple probeert hiermee de schade aan het imago in te perken door het gewoonweg niet toe te staan. Nu is daarmee hun imago ook geschaadt, maar misschien minder dan wanneer het reviews had gekregen over "crashende iphones" tijdens browsen.
Dan kiezen ze er nog steeds voor om hun klanten dom te houden ipv hun vrijheid te geven en te laten ontdekken dat er zaken kunnen foutlopen die niet in hun handen liggen.
Bij Windows, Linux en OS X lukt het wel om klanten te laten zien dat andere software de problemen veroorzaakt. Zijn alle iPhone gebruikers dan een bende idioten volgens jou? Volgens Steve in ieder geval wel.
Steve wil gewoon klanten geven wat ze willen. En als hij zegt dat zijn klanten geen Flash willen en hij verkoopt meer en meer iPhone's dan heeft hij waarschijnlijk gelijk. Lijkt me vrij simpel.

Bij Windows lukt het Microsoft ook niet een standaard gebruiker duidelijk te maken dat het besturingssysteem en de browser problemen hebben door de software van derde (drivers, plug-ins, etc). Soms kan je dat natuurlijk niet voorkomen, maar door de integratie van Adobe Flash en Oracle Java is voor de normale gebruiker Flash en Java niet te onderscheiden van het Microsoft product. Mocht Apple in iOS4 Oracle Java of Adobe Flash verwerken hebben ze dezelfde uitdaging.
Maar jvm en flash plugin staan wel op OS X. Dus Steve vindt z'n iPhone kopers gewoon een bende apen die hem geld geven?
Natuurlijk ben je niet verplicht om een iPhone te kopen. Punt is wel dat een heel groot gedeelte van de gebruikers geen idee heeft wat wel of niet draait op <type x> telefoon.

Vooral de iPhone heeft zo'n grote naam opgebouwd dat de gemiddelde gebruiker er simpelweg van uit gaat dat de dingen die hij als "gewoon" ziet, dus oa flash 'het zal doen'

Ik heb letterlijk een aantal collega's en vrienden gehad die aan me vroegen waarom je geen filmpjes kon kijken op hun iphone. Dat kan wel, youtube only, maar verder bitter weinig. Probeer het maar eens uit te leggen.. Dit zijn dingen die non-nerds niet weten en ook niet interesseren.

That said, ik heb me zelf altijd afgevraagd why the hell je in vredesnaam *wel* flash zou willen op je toestel :-)
Op m'n iPhone heb ik het echt geen seconde gemist en op de Desire die ik nu heb was dat het eerste wat ik uitzette. Flash-free browsen is juist een zegen ;-)
Apple zegt ook niet dat iets niet mag. Maar flash hoort in hun beleving expliciet niet bij functieomvang van de iPhone en iPod touch. Dat weet als je zo'n ding koopt. Wil jij toch perse flash, koop je wat anders of sla aan het programmeren zoals de figuur die het toch gelukt is flash te draaien.

[Reactie gewijzigd door mashell op 9 augustus 2010 15:15]

Die keuze heb je toch? Dan koop je niet hun product. Er zijn genoeg concurrerende apparaten, die flash wel hebben. Apple is geen monopolist.
En jij gelooft dat ?
Trust me .. het gaat om andere oorzaken. Licentiekosten, patenten, resource-gebruik en/of een eigen agenda.
Ik kan me de keuze goed voorstellen. Flash heeft zijn problemen en daar zit een bedrijf als Apple met hun goede naam als heel stabiel niet op te wachten.
Net zo stabiel als je met de iphone 4 bellen kan zeker?

Zoals BoXie al zei gaat het om andere oorzaken :)
Nogmaals zijn we hier lekker aan het speculeren wat de reden ook mag zijn.
Het is toch mooi dat mensen die Flash op hun iPhone willen het nu ook kunnen.

Apple heeft duidelijk laten kennen dat zij dit niet zullen ondersteunen. Denk maar zo, gelukkig zijn er ook andere telefoons waar wij uit kunnen kiezen :).
Precies. Belangrijk is dat mensen realiseren "If you don't like the iPhone, don't buy an iPhone".

Begrijp de keuze van Apple wel. Had liever ook gezien dat een soort van ClickToFlash oplossing was gebruikt, maar ben in 2,5 jaar tijd pas een aantal keer tegen de "geen Flash" beperking aangelopen bij mijn verschillende iPhone's.
Net zo stabiel als je met de iphone 4 bellen kan zeker?
waar 0,5 % slechts over klaagt? dat is nauwelijks het vermelden waard. Sterker nog, de meeste fabrikanten mochten wensen dat ze slechts 0,5% klachten hadden.
Zoals BoXie al zei gaat het om andere oorzaken :)
Nee, het gaat om al die oorzaken. En nog wat oorzaken. Apple kan het niet gebruiken dat een 3e partij hun platform updates gaat beperken / overheersen. Als Apple nu nieuwe features uitbrengt zijn die direct beschikbaar. Als een 3rd party framework dominatie krijgt, en niet update, is Apple in de aap gelogeerd omdat de nieuwe features niet beschikbaar zijn voor hun klanten. Dat soort ellende kunnen ze ( terecht ) niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 augustus 2010 21:08]

waar 0,5 % slechts over klaagt
Gemeten in de eerste week onder de early adopters. De laatste nieuwsberichten spreken over 'de door klachten geteisterde iPhone4', ietswat overdreven misschien, maar 0,5% is ook niet een correct cijfer.
[...]

Gemeten in de eerste week onder de early adopters. De laatste nieuwsberichten spreken over 'de door klachten geteisterde iPhone4', ietswat overdreven misschien, maar 0,5% is ook niet een correct cijfer.
Nee, gemeten na 22 dagen, met miljoenen verkochte telefoons. Dat geeft een behoorlijk sterke indruk hoor. Als het nou 1000 verkochte telefoons waren geweest, dan had ik er ook serieus aan moeten twijfelen, maar met miljoenen telefoons wordt het beeld toch ietsje anders.
Geloof wat je wilt, maar ik denk eerder dat Apple bang is inkomsten mis te lopen op het moment dat mensen in staat zijn Rich Internet Applications op hun iSpullen te draaien. Een groot deel van de inkomsten komt uit de appstore en als mensen hetzelfde kunnen bereiken via een flashapplicatie, dan kost hun dat geld. Om dezelfde reden worden ook emulatoren geweerd, of andere programma's die Turing complete zijn.

Stabiliteit is vast een argument, maar niet het belangrijkste. Wel eentje die PR-technisch beter ligt.
Goed, dat zou zomaar kunnen. Ik ben geen expert en moet het net als iedereen doen met wat ik kan lezen op het internet. Dat flash onstabiel is, is ook geen geheim. Dat ervaren zowel Apple gebruikers als PC gebruikers. Maar, zoals meerdere reacties hierboven kan ik de argwaan ook goed begrijpen.
Als Apple's bevindingen niet kloppen, waarom zijn hun dan de *enige* die niet ondersteunen? Ik ben ook voor HTML5.0 om alle complexe layout, interfaces en vector graphics over te nemen van Flash op een later punt, maar daar zijn we echt nog lang niet. Vandaar raad ik aan voor mensen die een volledige internet ervaring willen op hun smartphone om geen iPhone te nemen.

Door Flash te verketteren heeft Apple er voor gezorgd dat er een extra argument tegen het kopen van een iPhone of iPad is ontstaan.

OT, leuk dat ze het aan de praat hebben gekregen. Ik wist ergens van binnen ook zeker dat dit op een gegeven moment zou gebeuren, de hardware is zeker in staat om het te renderen.
die extra argumenten die tegen de iphone werken, nemen mensen blijkbaar bewust voor lief als je de verkoopaantallen ziet. Daarnaast mis ik het echt totaal niet op mijn iphone als ik ermee aan het browsen ben.
De verkoopaantallen zijn goed, maar die van Android zijn al flink beter.... Vergeet niet de telefoonmarkt is een markt waar een miljoen meer of minder een afrondingsverschil is....
Zoals BoXie zegt geloof ik vooral in Apple hun eigen agenda. Wat denk je van alles wat momenteel uit de appstore geweert word. Een groot deel ervan zou als flash applicatie kunnen worden aangeboden en vervolgens hebben ze er geen controle meer over, net zoals een gejailbreakte iPhone.

Apple maakt hier ook geen vrienden mee wat ik vreemd vind aangezien Adobe Photoshop bouwt die de reputatie heeft het beter op een Mac te doen. Ik zie een goede reden waarom Adobe bij CS6 gaat roepen dat het beter op een windows PC werkt, en vast ook nog zal doen.
Maar vanuit Apple wel begrijpelijk. iOS is nu al zo lek als een mandje, kan je nagaan wat er gebeurt als je nog een lading script interpreters (3rd party browsers, Flash, Java) toelaat. Voor Apple is het al moeilijk genoeg om 1 browser veilig te houden, naast alle apps screenen die in de Store willen staan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 augustus 2010 15:27]

iOS zo lek als een mandje? Elk besturingssysteem heeft bugs. Unix, Windows, OSX, Linux... you name it... Probleem blijft dat elke browser een potentieel beveiligingsrisico vormt.

Je kan niet verwachten dat een jong en complex systeem als iOS geen kritieke bugs heeft. Ben het met je eens dat third-party plug-ins de beveiliging niet zal verbeteren.
gaat het nu net niet om. Apple zegt niet dat het niet mogelijk is, apple zegt dat het batterijslurpend e.d is.
Video afspelen vreet ook batterijen. Zullen we dat dan ook maar verwijderen?
Alles is mogelijk, letterlijk alles, maar het is soms erg onverstandig om dan maar alles toe te staan. Op een gegeven moment zul je toch een release moeten uitpersen he?

Pas de laatste versie van Android heeft een officieele (10.1) flash variant (voor mobiel), eerder was het een opensource variant die ook niet geheel fatsoenlijk werkte.

*shrug* Na zo'n beetje 4 jaar komt Adobe eindelijk eens met iets wat redelijk werkt, en moeten we de blamages uit het verleden maar vergeten en vergeven? Ik dacht 't niet.
Is inderdaad triest, je betaalt veel te veel voor zo'n apparaat, veel meer dan het uberhaupt waard is, en dan vind apple nog steeds dat zij moeten bepalen wat jij wel en niet doet met dat veel te duur gekochte gadget.

Echt volslagen achterlijke marketing (zegt ook gelijk veel over de mensen die dat spul kopen en zich vrijwillig laten gijzelen door apple)
Want buiten Flash is er geen leven? OMG :o

En duur? Het is maar net wat je duur vindt he. De een vindt een Audi erg duur en is tevreden met een VW uit hetzelfde segment. Prima toch, maar laat de Audi rijders lekker in hun Audi rijden. Afgunst is zo'n slechte eigenschap.
Afgunst wel, realiteitszin niet.

Als ik een apparaat koop, dan is het mijn eigendom, en dan bepaal ik wat ik er mee doe. De consequenties daarvan zijn ook uiteraard voor mijn rekening. Als ik een pc van laten we zeggen HP koop en ik trap dat ding helemaal vol met virussen en troep, dan is dat nog altijd mijn beslissing. Daar heeft HP dus absoluut niets mee te maken, en zo hoort het ook. Ik koop dat apparaat, die gaat daarmee over in mijn eigendom, en dan is het dus ook aan mij te bepalen wat ik daarmee doe.

Maar als je van apple iets koopt, bepaalt apple wat je met jouw apparaat mag doen op straffe van verliezen van je garantie. En dat is imho een volslagen achterlijk iets dat een producent dat af dwingt (en dat de kopers zich laten gijzelen en de producent daarmee weg laten komen)
Gelukkig zijn er ook nog niet-blinden. ik denk dat het "probleem" hem zit in het feit dat computerhardware waaronder ook de inhoud van een telefoon veel te veel kan. Dat geldt ook voor software zoals voor de PC. Alles kan te pas en te onpas gekopieerd en veranderd worden t/m het OS zelf.
Bij telefoons en andere mobiele apparaten is dat idee totaal vernietigd door de relatief kleine groep bedrijven die het in die sector voor het zeggen heeft en probeert een kunstmatige mode te creeeren door de consument wijs te maken dat al die flauwekul-beperkingen zinvol zijn voor de eindgebruiker. En het werkt. Ze tuinen er bij bosjes in.
het gaat om veiligheid en web standaarden. en sowieso... flash op een touchscreen device van 3.5''???
Veiligheid? Adobe heeft een systeem klaarliggen om Flash Apps om te zetten in native code die dan via de store getest en verspreid kunnen worden. Niet onveiliger dan gewone iPhone apps (Al is dat dus niet geschikt voor flash op websites) Maar helaas, Apple blokkeert dat. Veiligheid is dus geen argument tegen flash op zich, maar zou mogelijk kunnen gelden voor flash in een webbrowser. En tsja, dat veiligheidsaspect gaat op voor zo'n beetje elke browser en raar maar waar daar zijn gewoon goede oplossingen voor. Plugins binnen een browser in een sandbox draaien bijvoorbeeld. Zeker met de processorkracht van de iPhone 4 is "veiligheid" geen argument meer en is het meer onwil van Apple om hun browser bij te werken. Conclusie: Veiligheid heeft Apple zelf in de hand.

Web Standaarden. Waarom moeten applicaties die op een iPhone draaien aan "web standaarden" voldoen? Aan welke "web standaard" voldoet een applicatie als "tap defense"? Waarom is Skype (compleet closed source en en gehackte versie van IRC) toegestaan? Alweer, je kan stellen dat dit voor de browser moet gelden en dat Safari alleen web standaarden ondersteund maar ook binnen de web standaarden is er nogal wat mis bij Safari op de iPhone. Acid3? SVG?
Trouwens deze blogpost geeft precies aan waarom een discussie over "webstandaarden" nogal zinloos is. Mensen geven niet om "Web Standaarden" het is een stok om mee te slaan en in het geval van Flash een nogal misplaatste stok aangezien flash al grotendeels open is.

Tot slot het idee van "flash op een touchscreen van 3.5" ". Datzelfde geldt voor het afspelen van video (youtube) of native games. Beide lijkt geen probleem te zijn.

Het gaat om controle. Niets meer niets minder. Apple wil de totale controle over de iPhone behouden. Alles wat daar buiten gaat (advertenties, andere development omgevingen, java, flash) wordt geweerd. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar het is verbazend hoeveel mensen in het geleuter er omheen geloven.
Ik vind het jammer dat mensen in 2010 nog steeds Flash gebruiken - de technologie is achterhaald en compleet vervangen door HTML5. Helaas kunnen de domme spelletjes (zoals in de video) dan niet meer gespeeld worden - maar ook die kunnen gewoon in HTML5 draaien (evt met behulp van <canvas>)

Tom
Zolang die domme spelletjes niet draaien mbt html5 is flash dus nog steeds noodzakelijk want de gebruiker wil die spelletjes spelen.
En welk percentage van de browsers hebben nu volledig html5 ondersteuning, naast de hele mobiele browser wereld?
Onzin. HTML5 is nog verre van compleet en de implementatie verschilt per browser, zowel in weergave als snelheid. Dat de huidige IE gebruikers er nog niks mee kunnen zorgt er ook nog voor dat het vrij nutteloos is om gebruik te maken van HTML.
Daarnaast mis je nog zaken als webcam ondersteuning en beveiligde videostreams.

Momenteel is HTML5 dus absoluut geen vervanger.
Belachelijk dat men anno 2010 een standaard uit waarschijnlijk 2012 niet gebruikt! echt belachelijk. En dat terwijl werkelijk alles kan met html 5. Vector afbeeldingen gebruiken in mijn canvas: html5, herbruikbare duidelijk leesbare code: html5, binaire socketconnectie: html5, webcam? : html5, mic?: html5, eindelijk af van verschillende implementaties van verschillende browsers: html5, eindelijk een goed indexeerbaar zwart gat waar google heel veel aan heeft: canvas in html5, scripts die in tegenstelling tot dat flash helemaal geen batterijen gebruiken, en nog minder geheugen en cycles: html5 en dan kan je ze ook nog eens aan en uitzetten op het moment dat jij dat wil! Oh... wacht

Of misschien moet je gewoon niet de meute achterna lopen op zoek naar die klepel en html5 zien voor wat het is. Het brengt sommige van de interacties die op dit moment alleen nog breed ondersteund zijn door een plugin naar een pluginloze omgeving in de (nabije) toekomst. Met zowel een boel voor- als nadelen. Gameontwikkeling is dus net een van die dingen waar html5 nou niet direct geschikt voor is. Net als je niet in flash complete websites vol tekst moet gaan maken.

Jammer dat mensen zullen blijven roepen wat ze hebben gelezen dat andere vinden zonder zelf ook maar iets van het onderwerp af te weten.

Nog jammerder dat dit artikel niet over html5 gaat, maar over flash en dat het gelukt is om het wederom op de iphone te laten draaien. En daar is blijkbaar vraag naar, dus wat je nu precies wil met je opmerking.. ?

[Reactie gewijzigd door jurriaan op 9 augustus 2010 16:55]

Tdw schrijft: "Ik vind het jammer dat mensen in 2010 nog steeds Flash gebruiken - de technologie is achterhaald en compleet vervangen door HTML5."

Dat klopt niet want met flash is bijvoorbeeld met audio veel meer mogelijk (ook visueel en kun je bijvoorbeeld twee players hebben en nummers in elkaar laten overlopen) en daarnaast zit je niet aan dat 'rotte' quicktime vast. Ik snap wel waarom ze dat niet willen (flash) omdat je daar hele goede spelers mee kan bouwen waarmee je muziek via het internet kan streamen. Dan wordt de iPod functie als speler overbodig. Als je dan je niet je muziek koopt via iTunes en deze online op een server plaatst.... dat wil Apple natuurlijk niet. Dat is een hele goede reden om flash niet toe te laten (voor Apple dan).

Af en toe word je niet goed van al die platforms, heb je net iets moois gemaakt moet je het weer gaan omzetten omdat meneer Apple dat zo wil. Ik heb het ook geprobeerd om mijn html speler (met flash plugin) als webapp te kunnen gebruiken op de iPhone. Wat zie je dan (ook al doe je het met html5) komt Quick-Time weer naar boven (playlist weg bijvoorbeeld). Onder mac-osx kun je de Quick-Time speler verbergen maar op iPhone lukt dat niet. Hoe bedoel je expres. Daar is over nagedacht, dat kan niet anders.

Dus het gaat niet om de batterijduur of de snelheid of wat dan ook, het is gewoon uit commercieel oogpunt.
de reden van audio is onzin. Spotify is bijvoorbeeld gewoon toegestaan en die heeft een behoorlijke collectie met muziek. Sterker nog, op de iPhone kun je kiezen om Spotify streamed of via local cache te laten draaien.
Nee dat is geen onzin. Want hoe krijg je spotify op je phone? Juist via de appstore dus. Een native iphone app dus. Dus Apple keurt het af of keurt het goed. Wie weet zijn daar wel (over die muziek) wat afspraken over gemaakt. Dus als ik helemaal niets specifieks van de iPhone nodig heb (behalve de webbrowser), vind Apple dat niet goed. Dan kunnen ze geen invloed meer uitoefenen, dan is de grip weg.

Ik wil helemaal niet een native iPhone app moeten maken, ik wil gewoon dat het overal op kan draaien.

Dus Apple bepaald wat je op de iPhone kan laten draaien EN wat je op internet mag gebruiken/of mag zien. Hoe heet dat ook alweer, oja, censuur.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik Opera Mini voor de iPhone nog niet geprobeerd heb maar die is er ook nog niet zo lang. Ik vrees van niet dat het flash zal ondersteunen.
Apple doet werkelijk alles om hun eigen meuk te pushen..... Getver... ik heb ook al iTunes op mijn feilloos werkende Windows7 pc moeten zetten omdat iemand in huis een iPhone heeft....

Waarom niet gewoon via USB aan de pc hangen en zo veul media overpompen als je wil zonder al die iphone shit...
En hoe lang gaat de batterij mee na dat je het geÔnstalleerd hebt?
Informatief? Wat is de informatie dan?

De batterij gaat als het goed geprogrammeerd is net zo lang mee als op een iPhone zonder flash geinstalleerd.

Maar goed, als je flash gebruikt zal je het gaan merken in batterijgebruik, net zoals andere apps die veel rekenkracht of andere hardware componenten veelvuldig aanspreken (GPS, netwerk, ...) Die vraag is niet zo eenvoudig te beantwoorden, want dat is afhankelijk van welke flash site je bekijkt, hoe lang, etc. Daarnaast moet je dat energieverbruik natuurlijk ook weer loskoppelen van het verbuik van je beeldscherm terwijl je de flash apps aan het draaien bent.
Ik vraag me af waarom ze niet, zolang dat nog mogelijk is, gebruik maken van de bestaande, nog niet gepatchte exploits (pdf en kernel) waarmee de iPhone 4 nu al via een website te jailbreaken is om deze software te installeren zonder openssh, etc.
Omdat dat niet zo veilig is, misschien ;)
Het wel of niet gebruiken van een exploit maakt het platform niet veiliger of minder veilig; het blijft een exploitable weakness.

Ik opperde het vooral vanuit gebruiks gemak; de reden waarom de jailbreak ook op deze manier werkt :)
ik vind het momenteel oninteresant om te installeren, als het nu ook video ondersteunde had ik geen seconde geaarzeld.
daar ga ik dan momenteel ook op zitten wachten.
ik heb frash geinstalleerd maar dit is werkelijk een lachertje, de helft van de website's werkt nog steeds niet (op de Ipad)

ondanks dat het mooie F teken in beeld komt waar je op moet klikken
werkt het maar op een aantal site's

maar ja alles beter als niets


en verbruik van batterij valt wel mee
Ondanks dat ik (als bezitter van een iPhone en jarenlang Mac-gebruiker) het beleid van Apple rondom de Appstore af en toe op zijn zachtst gezegd twijfelachtig vind, ben ik blij dat Apple een dappere poging doet om het Internet te bevrijden van Flash, want dŠt is echt een draak van een product. Traag, onstabiel, irritant,etc. Het eerste wat ik altijd doe als ik achter een PC ga zitten is een willekeurige plugin installeren die Flash animaties direct als dusdanig herkenbaar maakt doordat je eerst erop moet klikken voordat ze gaan afspelen. Al met al klik ik eigenlijk nooit op die 'play' knop...
Traag, onstabiel, irritant - het ligt aan de manier van toepassen. Bijvoorbeeld wat je heel vaak ziet is tig alpha/transparanties over elkaar heen en dan in een animatie ofzo, vinden ze het nog gek dat je CPU usage steeds op 100% staat. Dat is dus niet de moeite nemen om te kijken hoe dat eventueel zou kunnen optimaliseren. Probleem is dat het vaak onjuist wordt toegepast.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True