Vlaamse omroepen: pvr's maken ons product kapot

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

Door Arif, maandag 30 augustus 2010 11:37

Dat wordt dus binnenkort CI+ in Belgie?

Door Catch22, maandag 30 augustus 2010 11:41

want dan kan je niet opnemen?

Door Arif, maandag 30 augustus 2010 11:42

Jawel, maar daar kan worden bepaald of je reclame kan doorspelen of niet.

Door W3ird_N3rd, maandag 30 augustus 2010 13:07

Jawel, maar daar kan worden bepaald of je reclame kan doorspelen of niet.

De opname kan ook botweg geblokkeerd worden. En meer.

De Duitsers hebben er een mooi filmje over gemaakt, want die hebben tegenwoordig ook een CI+ platform: "Die Wahrheit über HD+". Hier verschillende links naar het filmpje, want YouTube heeft de neiging dit filmpje te verwijderen.

http://www.myvideo.de/watch/7722239/Die_Wahrheit_ueber_HD
http://www.youtube.com/watch?v=PXmtQFAgQio
http://www.youtube.com/watch?v=IbNPeX8-X6A
http://rapidshare.com/fil...hrheituberhdplus.mp4.html

Overigens is CI+ zover ik weet alleen van toepassing op TV's en niet zozeer op de PVR's. De PVR's maken natuurlijk wel gebruik van smartcards, maar hebben daar geen CI(+) slot voor, maar gewoon een geïntegreerde CAM, die zich dus niet perse wat aan hoeft te trekken van CI+ commando's. Maar met medewerking van de producenten van die PVR's is het natuurlijk ook mogelijk om restricties op te leggen.

CI+ kan ook prima in een PVR verwerkt worden, die zijn ook al op de markt. Er zijn ook TV's met ingebouwde PVR en CI+ slot.

Door Woy, maandag 30 augustus 2010 16:12

CI+ kan ook prima in een PVR verwerkt worden, die zijn ook al op de markt. Er zijn ook TV's met ingebouwde PVR en CI+ slot.

Het is inderdaad mogelijk. Echter wijst de praktijk uit dat het merendeel van de PVR's gewoon met geïntegreerde CAM uitgerust zijn. Dat is ook een stuk goedkoper, aangezien er anders extra hardware en licenties nodig zijn.

CI en CI+ zijn vooral bedoeld om flexibel te zijn in de encryptie standaard. De PVR's die door Ziggo ondersteund worden zijn zover ik weet allemaal met geïntegreerde CAM, en dus zonder CI of CI+. De CI oplossingen die er zijn worden door Ziggo niet ondersteund, en het is niet ondenkbaar dat Ziggo deze in de toekomst bewust zal blokkeren door een wijziging in het IRDETO II protocol door te voeren.

CI+ sluit ook bijna compleet PC media-centers uit, aangezien er niet snel DVB(-C) kaarten zullen komen die CI+ ondersteunen. CI+ vereist immers dat de complete decryptie van het signaal gebeurt in een beveiligde omgeving, en dat sluit dus uit dat de decryptie in software gedaan word. Dat maakt de hardware daardoor weer nodeloos duur.

[Reactie gewijzigd door Woy op maandag 30 augustus 2010 16:12]

Door BabyXL, maandag 30 augustus 2010 17:44

Daarom gebruiken wij allemaal een smargo of andere kaartlezer om alsnog TV op de PC te kunnen krijgen

Door Woy, maandag 30 augustus 2010 18:15

Bestaande CI oplossingen werken ook gewoon op de PC. Maar op het moment dat Ziggo een wijziging in het Irdeto II protocol doorvoert is het nog maar de vraag of die blijven werken.

Door Passkes, dinsdag 31 augustus 2010 10:06

Dan A dienen die wijzigingen compatible te zijn met de PVR`s welke ziggo zelf heeft geleverd in de vorm van een update of wat dan ook. Of B Ziggo dient weet ik veel hoeveel PVR`s of cams opnieuw aan te schaffen voor de bestaande klanten.
Zo`n gigantische ingreep kost hun ook klauwen met geld. Dit zouden ze dus niet zomaar 1 2 3 doen.

Daarbij blijft gewoon dat alles wat door mensen gemaakt wordt ook door mensen gekraakt kan worden. In die tussen tijd bestaan er nog 10tallen andere middelen om het geheel door te kunnen blijven kijken.

@hierboven(Woy) DVB CI+ kaarten zijn er al

Door MrSnowflake, maandag 30 augustus 2010 15:27

Daar kan ik best mee leven. Reclame is inderdaad vervelend, maar als we allemaal geen reclame willen moeten we €10/maand/zender betalen (zoals Prime bijvoorbeeld) maar dat wilt natuurlijk ook bijna niemand.

Als CL+ daarentegen mij nog gaat verbieden bepaalde films/series op te nemen, dan hoef ik geen tv meer.

Door Woy, maandag 30 augustus 2010 12:09

Bij CI+ heeft de kabelmaatschappij veel meer mogelijkheden om aan te kunnen geven wat er met de content gedaan kan worden. Een van die mogelijkheden is inderdaad het verbieden dat de content opgeslagen kan worden.

Overigens is CI+ zover ik weet alleen van toepassing op TV's en niet zozeer op de PVR's. De PVR's maken natuurlijk wel gebruik van smartcards, maar hebben daar geen CI(+) slot voor, maar gewoon een geïntegreerde CAM, die zich dus niet perse wat aan hoeft te trekken van CI+ commando's. Maar met medewerking van de producenten van die PVR's is het natuurlijk ook mogelijk om restricties op te leggen.

Door BlaDeKke, maandag 30 augustus 2010 13:02

Geeft meer mogelijkheden voor de kabelmaatschappij, niet de zenders, dus hebben ze hier ook niets aan. En wat kunnen ze hier aan doen, pvr's verbieden? Daar gaan de consumenten om kunnen lachen.
Opnemen kun je al van bij de video recorder. Dit is inderdaad een pak gemakkelijker dan de goede oude video recorder, maar ik vind niet dat dat iets is waar de zenders over te mekkeren hebben.

Edit: Wat maakt het voor de zenders eigenlijk uit, als het opgenomen wordt, dan stemt je tv-tuner toch af op hun zender en bekijkt het hele programma uit. Dus hebben ze toch niet te klagen, de reclame blokken worden door de pvr bekeken zonder weggezapt te worden, en hij kijkt het uit zonder klagen.
Wat wij nadien met die opname doen is ons ding, ik neem niet iets op om nadien de reclame te bekijken.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op maandag 30 augustus 2010 13:05]

Door WinningLOSER, maandag 30 augustus 2010 15:01

Maar adverteerders betalen er geen dik geld voor om hun commercials te laten voorschotelen aan een PVR. Ze willen dat consumenten hun commercials zien. Als consumenten de reclameblokken niet kijken, zullen adverteerders liever een ander advertentiemedium kiezen en dan lopen de zenders dus hun inkomsten mis.

Door Ridikiel, maandag 30 augustus 2010 16:11

Maar kijkers balen niet om de reclame, wordt al+s noodzakelijk kwaak geaccepteerd, maar niemand kijkt er echt naar. Dat ze die rotzooi maar houden. Dan maar wat minder tv zenders, die het zonder reclame kunnen stellen (BBC b.v. )

Door walterego, maandag 30 augustus 2010 16:23

Dus alles behalve de publieke omroep kan weg? Lijkt me ook niet de bedoeling (hoewel ik het persoonlijk best OK zou vinden).

Door decape, maandag 30 augustus 2010 18:08

niet per-see
maat ridikiel heeft wel gelijk, tijdens de reclame ga je een koffie zetten of naar de wc, wie kijkt er eigelijk naar? het is gewoon even pauze voor de meeste mensen.

trouwens, als ze nu eens degelijke tv-series zouden brengen zouden mensen naar de tv kijken, het feit dat ze selectief zijn, betekent dat slechts enkele dingen leuk zijn. doe iets aan je content als mensen het niet bekijken.

Door Laudor, maandag 30 augustus 2010 17:25

Ik vind een film met reclame tussendoor zodanig storend dat ik hem helemaal niet meer hoef te zien. Dan huur of koop ik hem liever.

Door Athalon1951, maandag 30 augustus 2010 19:04

Ik heb een 1/2 jaar geleden de TV uit huis gedaan, was kapot en hed geen zien om veel geld neer te tikken om reclames te zien. Sindsdien kijk ik gewoon via het internet of zet de torrent open. Twee voordelen, ik neem op wat ik leuk vind of download het en heb geen last van welke reclame ook, plus dat ik zonder problemen mijn agenda kan aanpassen omdat de TV serie of film op mijn schijf staat en ik niet verplicht die avond moet thuisblijven terwijl ik eigenlijk wat anders had te doe.

Door flowerp, dinsdag 31 augustus 2010 14:02

>Sindsdien kijk ik gewoon via het internet of zet de torrent open.

???

Je kunt toch ook gewoon de DVD of Blu-ray kopen??? Irritante reclames of vervelende providers hoeft toch niet meteen te betekenen dat je de makers van inkomsten onthoudt?

Door een_naam, dinsdag 31 augustus 2010 14:30

Precies, ik kijk geen film met tussendoor reclame al jaren niet gedaan en ben ik ook in de toekomst niet van plan. Films huur ik 90% van de tijd of kijk ik voor de rest 8% in de Bioscoop of voor die zeldzame 2% op een zender zonder reclame.
En series zoals b.v. Mad men download ik zonder de reclame ooit te zien.

Door bangkirai, maandag 30 augustus 2010 19:53

Kijkers balen gigantisch omdat reclame 10x zo hard staat als de rest

Door moozzuzz, dinsdag 31 augustus 2010 02:31

Is de laatste alsmaar slechter inderdaad.

Door KroontjesPen, maandag 30 augustus 2010 20:49

Zocht even voor de license fee bij de BBC. Stond er ook bij wat andere landen rekenen.
http://www.bbc.co.uk/aboutthebbc/licencefee/

Door stresstak, maandag 30 augustus 2010 19:27

Od fe advertenties nou op de tv of op de band staan, bekijken doe ik ze toch niet.

"Ons programma is een eenheid"... Woeha. Ik kijk vooral en voornamelijk films en series maar wie ze uitzendt boeit me niet echt. Dan wil ik alleen de nieuwe aflevering van een serie opnemen en niet de rest van hun avondvullende herhalingen.

Lees op het ziggo-forum maar tussen de regels door dan zie je wat de kabelboeren met ons en met hun programma's van plan zijn. Ziggo-gecertificeerde pvr's, zodat ze de boel kunnen beinvloeden en controleren. Firmware met allevalkuilen vandien Etc etc.

Door thegve, maandag 30 augustus 2010 21:20

Ziggo heeft vrij weinig met de omroepen te maken, en al helemaal niet met de vlaamse omroepen. Het grootste deel van de content op de Nederlandse TV komt uit het buitenland, met name uit Amerika, en voor origineel Nederlandse content zal de kabelboer zo machtig zijn dat je daar als contentmaker toch niets tegen te vertellen hebt.
In dit artikel klagen de omroepen dus dat ze inkomsten mislopen, niet de kabelboeren, die verdienen alleen maar aan de doorgifte, niet aan de content zelf.

Door Stoney3K, maandag 30 augustus 2010 21:04

Maar adverteerders betalen er geen dik geld voor om hun commercials te laten voorschotelen aan een PVR. Ze willen dat consumenten hun commercials zien. Als consumenten de reclameblokken niet kijken, zullen adverteerders liever een ander advertentiemedium kiezen en dan lopen de zenders dus hun inkomsten mis.

Ze kunnen mij als consument niet verplichten om naar reclame te kijken. Als een reclameblok erop is kan ik nog altijd het geluid uitzetten, naar een andere zender zappen of weglopen om te pissen en een nieuw pilsje te halen. Geen technische voorziening die daar ooit wat aan zou kunnen doen.

Door moozzuzz, dinsdag 31 augustus 2010 02:32

Er is wel technologie (vb Cl+) die je verbiedt om het skippen te automatiseren.

Door Stoney3K, dinsdag 31 augustus 2010 02:39

Er is wel technologie (vb Cl+) die je verbiedt om het skippen te automatiseren.

Skippen van reclames in een opname, dat wel. Maar er is geen mogelijke technologie die mij kan forceren om er ook naar te kijken, in plaats van de reclames gewoon te negeren of het geluid van de TV zachter te zetten. Of willen ze me met een enkelbandje aan de bank gaan plakken als het reclameblok begint?

Door mr.zeno, maandag 30 augustus 2010 21:29

Misschien komen ze wel met een in-serie of in-movie reclame kannon?
Gewoon in de rustige scenes dwars door het beeld heen

Maar kan me serieus voorstellen dat daar wel weer iets op bedacht gaat worden.

Door arjankoole, maandag 30 augustus 2010 16:50

Geeft meer mogelijkheden voor de kabelmaatschappij, niet de zenders,

Juist ook de zenders, omdat die afspraken maken met de kabelaar over het doorgegeven signaal en eventueele beperkingen daarop.

Om een voorbeeld te noemen, NGC HD gaf bij mij op de reicever (niet de tuner) een 'protected' status op, wat betekend dat het niet op te nemen is, en het signaal alleen naar HDCP capabele digitale uitgangen mag doorgegeven worden.

In het geval van genoemde zender, mocht het audio signaal niet over een niet beschermde interface (optical out) verspreid worden, uitsluitend over HDMI.

Door Stoney3K, maandag 30 augustus 2010 21:06

[...]In het geval van genoemde zender, mocht het audio signaal niet over een niet beschermde interface (optical out) verspreid worden, uitsluitend over HDMI.

... En het analoge gat zullen ze nooit kunnen dichten. Er zal immers altijd een vertaalslag in de apparatuur nodig zijn om het prachtige versleutelde signaal weer om te zetten in een analoog 'signaal' (beeld en geluid) wat onze zintuigen kunnen snappen.

Een HDMI-implantaat voor je hersenschors zie ik in de nabije toekomst immers nog niet. Tot die tijd kunnen we altijd het beeld/geluid ergens weer aftappen.

Door RoelRoel, dinsdag 31 augustus 2010 01:17

Dat is pas echt waardeloos. En als je dan een iets oudere versterker hebt die alleen optische ingangen heeft.

Door Stoney3K, dinsdag 31 augustus 2010 02:41

Dat is pas echt waardeloos. En als je dan een iets oudere versterker hebt die alleen optische ingangen heeft.

Mijn versterker is ook nog echt een versterker (uit 1983) en die heeft nog nooit van de concepten 'optische ingang', 'DTS', of 'decoder' gehoord. Er gaan gewoon twee tulpjes aan stereo in, dan heb je dus ook pech als het aan de media ligt.

Ik vraag me alleen af of zo'n encrypted HDMI signaal leuk gaat klinken over speakers, of dat je straks iedereen hoort klagen omdat ze alleen maar bagger-ruis uit hun set krijgen. De audio is immers digitaal en versleuteld tot aan de weergever!

Door alienfruit, dinsdag 31 augustus 2010 08:18

Gelukkig moet je extra betalen voor NGC HD... Ik vind het ook vervelend als je 5 jaar oude versterker niet kan gebruiken wegens DRM gezeur. Dan kijk ik liever helemaal niet.

Door Chromys, dinsdag 31 augustus 2010 13:37

In België zit NGC HD standaard in het telenet zenderpakket...

Door humbug, dinsdag 31 augustus 2010 06:11

Kabelmaatschappijen hebben een contract met de zenders. In dat contract kan de zender dus eisen opstellen....

Door Nas T, maandag 30 augustus 2010 12:10

Met CI+ is veel meer mogelijk dan met CI. De zender kan dan bepalen of het programma opgenomen kan worden of niet, afhankelijk van het abonnement wat je hebt.

Voor de consument betekent het: afblijven, want het wordt er niet eenvoudiger op en de bedrijven kunnen nog meer geld van je afpakken door je (dure) extra abonnementen aan te bieden.

Door PSDa-ni-el, maandag 30 augustus 2010 11:37

Vindt je het gek, als je van te voren opneemt hoef je niet die enorme blokken reclame te zien die wel langer dan de film zelf lijken.

Door Jorizzz, maandag 30 augustus 2010 11:38

Cool! hoe doe je dat, van te voren opnemen? Ik neem het altijd tijdens de uitzending op

Door Countess, maandag 30 augustus 2010 12:04

stap 1 ) start opnamen
stap 2) ga 20-30 minuten iets anders kijken of doen
stap 3) begin met kijken van opnamen
stap 4) spoel reclame blokken door
stap 4) herhaal 4 waneer nodig.

Door LDenninger, maandag 30 augustus 2010 12:17

Dan neem je het dus inderdaad NIET van tevoren op, maar TIJDENS de uitzending.

Door LessRam, maandag 30 augustus 2010 12:30

Mierenzifter....

Je neemt het op voordat je het gaat kijken.
Opnemen tijdens of na het kijken is meestal zinloos

[Reactie gewijzigd door LessRam op maandag 30 augustus 2010 12:30]

Door Henze, maandag 30 augustus 2010 12:50

tijdens is idd alleen zinloos als je niet de mogelijkheid hebt om halverwege de opname vanaf het begin te kijken..

Door Jasper Janssen, maandag 30 augustus 2010 14:01

Door joep doei, maandag 30 augustus 2010 15:19

Door stresstak, maandag 30 augustus 2010 19:28

Door ltcom, maandag 30 augustus 2010 12:35

<invul oefening> "...als je <voor het begin van de film/voor je begint met kijken naar de film> opneemt hoef je niet.... </invul oefening>
4 opmerkingen over gebrek aan fantasie/inlevingsvermogen/teveel bijdehandheid...
mod me maar weg...

Door ]eep, maandag 30 augustus 2010 15:01

stel
x=uitzending
y=opname
z=kijken
en dus x<y<z
PSDa-ni-el zegt y<z
Jorizz zegt dat kan niet want y>x dus x<y

Je hebt allebei gelijk. Met een vergelijking met 2 variabelen waarvan de meest voor de hand liggende is weggelaten. Dus wie argumenteert hier dan fout?
Voordat je bijdehand gaat doen kijk dan eerst eens goed waar je het over hebt. Je hebt het zelf over iets anders en gaat dan net doen of de ander iets stoms zegt.

Door veldmuis, maandag 30 augustus 2010 15:30

Zou je het ajb iets moeilijker uit willen leggen? Volgens mij is Kijken K, Opname O en Uitzending U. Kou. En dan klopt het weer, want de zomer is voorbij.

Door Mr.Loud, maandag 30 augustus 2010 18:00

Amai, niet kleiner maar kleiner of gelijk

want je kunt tegelijk kijken opnemen naar de uitzending in principe

Door stresstak, maandag 30 augustus 2010 19:31

Maar als je de reclame doorspoelt haal je de film in..

Door OddesE, maandag 30 augustus 2010 21:36

Ik wil deze uitleg van Jeep nomineren voor de Tweaker-comment-van-het-jaar award!
Als die award nog niet bestaat mogen ze die ter plekke invoeren. De meest technische uitleg van een onzin argument aller tijde! Hulde! $_/-\o_$

[Reactie gewijzigd door OddesE op maandag 30 augustus 2010 21:36]

Door LogiForce, maandag 30 augustus 2010 11:40

Dat vind ik juist niet gek. En liever heb ik nog het nieuwe iTV idee van Apple. Zelf bepalen welke series je kijken wil en je hiervoor abboneren. En dan zonder reclame.

Moet Apple natuurlijk wel hier die diensten gaan leveren, want sinds de introductie van de Apple TV is er hier nog niks geleverd.

Door cariolive23, maandag 30 augustus 2010 11:48

Zolang Apple geen licentie krijgt van de content eigenaars, zal dat ook niet gebeuren. Ik vermoed dat Apple graag zou leveren, maar daarvoor hebben ze wel de medewerking van anderen nodig.

Een account in de VS doet overigens wonderen

Door CyrusV2000, maandag 30 augustus 2010 12:19

Apple idee???

Netflix bestaat al een hele tijd en daar kan je ook allerlei series online bekijken (en nog veel meer). Verder laten zij ook streaming toe via allerlei devices.

Helaas heeft Netflix wellicht ook nog wat werk om de rechten te krijgen en ook enkel US / Canada momenteel

Door Carbon, maandag 30 augustus 2010 15:36

Apple idee??? Netflix bestaat al een hele tijd en daar kan je ook allerlei series online bekijken

Natuurlijk geen Apple idee, maar Apple was wel eerder dan Netflix met het aanbieden van online content.

Door Jiriki, maandag 30 augustus 2010 12:22

Het Tivo systeem dus? Niet echt nieuw, dat bestaat ook al meer dan 10 jaar.

Misschien ook wel een oplossing in Belgie, maar zowel daar als hier in Nederland geldt dat de omroepen een beetje te laat zijn met vernieuwen en nu op de blaren moeten zitten.

Door Ruffian, maandag 30 augustus 2010 11:40

Ik neem voortaan alles op wat ik wil zien op tv en schakel een half uur later in.
Zo kan ik alle reclame weg zappen. Of ik kijk het op uitzendinggemist.

Het geld wat ze mis lopen door mijn skippende reclames moeten ze maar bij UPC gaan claimen.
Dan erbij die 10.000,- die ze betalen voor die enkele seconden moet ook niet kunnen. Dat zijn echt maffia prijzen!

Door OddesE, maandag 30 augustus 2010 21:46

die 10.000,- die ze betalen voor die enkele seconden moet ook niet kunnen. Dat zijn echt maffia prijzen!

Juist wel! Hoe hoger die prijzen hoe beter! Je snapt het niet he?

Het probleem is juist dat ze die 10.000 per seconde niet meer betalen. Ze betalen steeds minder per seconde. Maar de omroep heeft nog wel even veel geld nodig. Dus zit er nog maar één ding op en dat is meer seconde reclame. En daardoor zitten we nu om het kwartier naar 7 minuten reclame te kijken.

TV als medium loopt tegen zijn einde aan. Steeds meer zenders dus de adverteerder kan kiezen. Die betaalt steeds minder per tijdseenheid waardoor de zenders of meer reclame moeten uitzenden (maar zitten al bijna aan hun tax) of de kosten moeten verlagen. Geen dure films meer inkopen dus maar quizzen en goedkope praatprogramma's. Als het maar goedkoop te produceren is. Het hoeft ook niet echt goed te zijn, als het maar beter is dan op de andere zenders...

Kijkers haken af. Ze nemen op en spoelen door, gebruiken Uitzending Gemist of gaan gewoon ziten gamen. En dus moet een steeds kleinere groep kijkers de opbrengsten voor steeds meer zenders ophoesten. Zometeen zitten er vijftig nederlanders full-time alleen maar reclame te kijken!

Door aurora1982, maandag 30 augustus 2010 12:23

Die omroepen moeten niet klagen, Telenet heeft al gezorgd dat je niet op een gemakkelijke manier video kan uitwisselen door te kiezen voor een interne harde schijf. Uiteindelijk is die Net Gemist & Co melkkoe een nieuwe bron van inkomsten DANKZIJ digitale TV dus ze moeten niet klagen dat ze NOG meer geld uit de mensen hun zakken willen slagen. Hebben ze misschien al eens nagedacht dat de mensen geen 2euro per aflevering willen neerleggen... We geven nu al een fortuin uit aan telecommunicatie en multimedia diensten per maand.

Mijn maandeiljkse uitgaven:

GSM+data 50euro
Internet + digitale TV 55euro

En dan heb ik nog geen vaste lijn/fax en maak ik geen gebruik van Digicorder videotheek of Net Gemist & Co...

Door sundace, maandag 30 augustus 2010 19:37

Als er in belgie net zo veel herhaald wordt als in NL, dan is het kwestie van 3 maanden wachten en je kunt de serie opnieuw bekijken.
In het ergste geval is het zelfs een kwestie van een dag wachten (syfy, out.tv, 13th street)

Door catfish, maandag 30 augustus 2010 11:39

eigen schuld dikke, bult

in de jaren '90 was de reclame perfect aanvaardbaar, niemand had er echt problemen mee
tegenwoordig nemen mensen bewust programma's op om reclame te kunnen doorspoelen... dat zegt genoeg lijkt mij
maw ze hebben hun eigen "product" kapot gemaakt en Telenet/Belgacom spelen gewoon in op wat de consument wil: het teveel aan reclames doorspoelen

Door Blokker_1999, maandag 30 augustus 2010 11:51

Reclame is de belangrijkste inkomstenbron, het is niet alsof we nu ineens een hoop extra reclame hebben tov vroeger.

Door YopY, maandag 30 augustus 2010 11:59

Niet? Je zou zweren dat er veel meer reclame is dan tien jaar terug... of de blokken zijn gewoon irritanter geworden.

Ik kan me ook voorstellen dat ze als storender ervaren worden, nu het veel makkelijker is om een serie te bekijken buiten de TV kanalen om (video on demand, DVD boxsets, downloaden)

Door backspace219, maandag 30 augustus 2010 12:18

De EU heeft de regels versoepelt. Er is wel degelijk meer reclame op tv dan voorheen.

Door Athalon1951, maandag 30 augustus 2010 19:08

Om precies te zijn was het 1/2 jaar gelden voor ik de tv dumpte 8 a 9 minuten en dat twee keer per uur, dat is dus 25% van mijn kostbare tijd. En als ik twee keer in het uur naar de plee moet, dan is het hoog tijd om mijn prostaat na te laten kijken

Door Wulfklaue, maandag 30 augustus 2010 12:27

Quote: "Niet? Je zou zweren dat er veel meer reclame is dan tien jaar terug.."

Even op antwoorden. 5 Jaar geleden toen we verhuisde hebben we bewust te keuze gemaakt om geen "kabel" te nemen. De reden hiervoor was:

a) Veel te weinig deftige programma's
b) Deftige programma's die gestopt met uitzenden werden omdat het niet commercieel genoeg kijkcijfers had ( leuk om in het midden van series deze te verliezen )
c) De verhoogde Irritatie van reclame welke:
1) In ons gevoel luider was dan de meeste reclame
2) Meer reclame werd gegeven dan bij de introductie van de commerciële zenders
3) Verdekken irritante reclame waar je soms je geluid/tv moest afzetten omdat het op je zenuwen werkten.
4) Films of Series op cruciale ( lees: spannende ) momenten onderbreekt

Een 8 maand geleden logeerde we in een hotel met "kabel". Zette de TV aan voor een film te zien op een commerciële zender. Het verbaasde ons dat de film meer onderbroken werd, dan zelf vroeger voor "reclame".

In mijn mening, zijn we aan het evolueren naar Amerikaanse toestanden. Reclame om de 15 a 20 minuten.

En dan durven ze zeggen dat mensen geen pvr's mogen gebruiken! Er is een reden dat mensen het beu worden. En dat is hun eigen schuld.

Dit thema is hetzelfde als reclame op websites vs ad-blocker. Als het niet was wegens de nodige irritante reclame, zouden veel mensen geen ad-blocker gebruiken. Maar als men van de **** flashing reclame, of zotte reclame gebruikt, om de "aandacht" ( in negatieve zin ) te trekken... Tja, dan gaan mensen zoeken naar oplossingen.

En de site's die het wel goed menen, worden het slachtoffer. Er is een gezegde: De meerderheid wordt altijd het slachtoffer, door misbruik van de minderheid. En trust me, dat zinnetje kom je vaak tegen in je leven.

Mijn antwoord tegen de Media firma's is duidelijk. Je hebt over een grens gegaan, en er is geen weg meer terug. En vaak zijn ze over deze grens gegaan, omdat men meer & meer, en meer geld / winst wou. En men dacht als men het stap per stap deed, dat mensen het gingen blijven slikken.

Er is een reden dat "downloaden" op het internet van tv series, films etc zo populair geworden is. Content on demand, en geen irriterende reclame. Als mensen niet gestoord worden in hun kijk ervaring, of minimaal gestoord worden, dan zullen de meeste "gewone" burgers niet kijken naar een oplossing ( zoals pvr, downloading, etc ), maar ja, ga je te ver, dan gaan mensen uit hun luie zetel kruipen, en actief uitkijken naar een oplossing zoals Pvr, downloading, adblocker, flashblocker, en andere 'tools'.

Hoe groter de markt word voor zo een "oplossingen", hoe meer het een signaal moet worden voor media bedrijven dat ze mis bezig zijn. Maar vaak zijn ze zo overtuigt van hun eigen "we weten het beter dan de eindgebruiker", dat ze niet verder kunnen zien dan hun eigen tuintje. En dan gaan ze zoals nu, wanhopig gaan klagen.

Door demonite, maandag 30 augustus 2010 12:52

Natuurlijk doen ze dat, dat is een natuurlijke reactie. Jij zou ook balen als de kantine waar je elke dag komt ineens besluit geen melk meer te verkopen (of wat dan ook). Jarenlang hebben ze op die manier geld verdiend, een mooie constante bron van inkomsten, en nu zien zij dat die inkomsten in gevaar beginnen te komen omdat de adverteerders hun twijfels beginnen te krijgen bij de effectiviteit van de duurbetaalde reclame zendtijd. De oorzaak van hun het probleem ligt uiteraard niet bij hun zelf, en blijkbaar ook niet bij de consument volgens dit artikel, maar bij de kabel maatschappijen. Wat ik overigens wel een bijzondere conclusie vind.
De oplossing is heel simpel, gewoon negeren en lekker op z'n beloop laten. Vroeg of laat zal er ergens wel iets veranderen. Het enige wat constant is, is verandering.

Door kozue, maandag 30 augustus 2010 14:36

Het probleem ligt niet bij de kabelmaatschappijen, het echte probleem zit bij die zenders zelf. De maatschappij verandert, de technologie verandert, en de vraag naar bepaalde vormen van entertainment verandert mee.

Een van de dingen die verandert is, is de alsmaar stijgende hoeveelheid reclame overal. Niet alleen op TV, maar ook op internet, waar iedere debiel en z'n broer het nodig vind om knipperende banners op hun site te plaatsen voor wat extra graaiwerk. En dan ga je je deur uit, en begint het weer. Ik vond het behoorlijk irritant om een keer op een metrostation te komen en ineens tegen knipperende schermen met bewegende reclame aan moest kijken. Waarom moeten er nou weer TV's met reclame op stations hangen? En het wordt alsmaar erger.

Na een tijdje is de maat gewoon vol. Bij te veel reclame wordt bij steeds meer mensen een irritatiegrens bereikt en gaan mensen oplossingen zoeken om die vervelende groeiende hoeveelheid reclame te beperken. En dan begint het bij simpele dingen, zoals adblockers voor websites. Geen reclame meer op het internet scheelt al een pak. Reclame in TV programma's doorskippen is ook een simpele maatregel. Een hoop TV's hebben tegenwoordig al een pauze functie, om een live uitzending te kunnen pauzeren en daarna selectief door te spoelen.

Maar de TV zenders willen het nog niet in zien. Ze denken dat alles bij het oude blijft en ze over 20 jaar nog steeds hetzelfde product kunnen verkopen. Dan gaan ze met vingertjes lopen wijzen naar o.a. de kabelmaatschappijen, terwijl ze eigenlijk gewoon een product aanbieden dat niet meer van deze tijd is. Mensen willen geen vaste uitzendtijden, zodat ze hun eigen leven om een TV schema heen moeten bouwen. Mensen willen geen 5 minuten reclame om het kwartier. Een hoop mensen willen ook geen SD meuk meer zien op hun HDTV.

Ze maken nu dezelfde fout als de muziekindustrie. Ze lopen hun eigen klanten tegen zich in het harnas te jagen. Dat is niet alleen de consument, maar ook de kabelmaatschappijen die hun zender door geven. Als niemand ze meer wil doorgeven, hoe gaan ze dan kijkers werven? Het tegenwerken van opnames gaat ze alleen maar klanten kosten. Consumenten zullen dan massaal weglopen omdat ze dingen die ze vroeger konden (gewoon hun videorecorder aanzetten als het ze uitkwam) niet meer kunnen, en de waarde van het product achteruit gaat. Hoe meer DRM ze toe gaan passen (opnames blokkeren, reclame niet skipbaar maken, etc), hoe sneller mensen bij hun irritatiegrens zitten en zich gewoon eens in torrents gaan verdiepen. Om vervolgens hun kabelabonnement op te zeggen omdat ze een beter product krijgen via het internet.

Wat dat betreft hebben de kabelmaatschappijen het begrepen. Mensen willen betalen voor gemak. Geef ze de mogelijkheid om iedere zender op te nemen op de manier dat ze willen en ze blijven je product kopen. De opmerking dat PVR's hun product kapot maken vind ik dan ook totaal de omgekeerde wereld. Het zijn *juist* dingen als PVR's die er voor zorgen dat mensen aan TV abonnement blijven houden. Als het makkelijker wordt om gewoon even een torrent binnen te halen dan om je programma op TV te kijken op een manier dat het jou schikt, zullen torrent altijd gaan winnen. Je kunt niet concurreren tegen gratis met een inferieur product.

Door stresstak, maandag 30 augustus 2010 19:44

Hoe meer DRM ze toe gaan passen (opnames blokkeren, reclame niet skipbaar maken, etc), hoe sneller mensen bij hun irritatiegrens zitten en zich gewoon eens in torrents gaan verdiepen. Om vervolgens hun kabelabonnement op te zeggen omdat ze een beter product krijgen via het internet.

Je verwoordt hier goed wat ik denk. Ik download me scheel aan muziek, niet aan film en series, maar mocht ik straks niet meer kunnen of mogen opnemen zal ik toch maar gaan downloaden. Ook een soort opslaan van content om later te consumeren.

De arrogantie die het uitstraalt. "Wij maken een eenheid en die kijkers willen alleen de krenten uit de pap".

Door rolandsch, maandag 30 augustus 2010 22:54

Ik gebruik al een tijdje een vrij uitgebreide mediacentre (kan theoretisch tussen de 6-8 kanalen tegelijk opnemen - waarschijnlijk meer, want met DVB kan je een complete multiplex opnemen). In praktijk krijg je iedere reclame nog steeds wel minimaal 1x mee (voor het journaal), voor het doorspoelen van reclame, tijdens het doorspoelen van reclame (automatisch gaat niet nauwkeurig genoeg). Persoonlijk kijk ik denk ik iedere reclame boodschap minimaal 1x (alleen al om te kijken wat ze nu weer uitspoken - vooral als je let op alle niet bestaande woorden en de associaties die ze proberen te maken, zonder een concreet verifieerbare claim uit te spreken - dat is eigenlijk een heel vermakelijke manier van taalgoochelarij...).
Overigens heb ik de afgelopen maanden überhaubt nauwelijks TV gekeken, was het gewoon even beu denk ik (al die programma's inroosteren is ook gedoe en al fungeert het als een soort filter, waardoor je efficiënter kijkt - ander vermaak is ook leuk: internet, Pleinbioscoop, reizen, smartphone/twitter-achtige dingen, koken, lekker weer buiten, etc..)
En die reclames hoef ik echt niet meer dan een keer bewust te zien... niemand denk ik. Het zal wel een schot voor de boeg zijn voor wanneer er verzet komt tegen de CI+ standaard - die nogal wat van die beperkingen oplegt en het wel degelijk beperkingen oplegt aan het opnemen (in principe bijna alles). Die CI+ standaard zit nu al in de meeste TV-toestellen en er komt een moment dat je erachter komt dat je dan geen PVR meer kan gebruiken - wanneer de aanbieder de knop omzet....

[Reactie gewijzigd door rolandsch op maandag 30 augustus 2010 22:57]

Door moozzuzz, dinsdag 31 augustus 2010 02:54

Je maakt een redeneerfout. Je stelt dat zenders opgericht worden om ons als klant te bedienen. Dat is echter niet het geval. De echte klant van commerciële zenders is de reclame-industrie. Wij zijn enkel het middel om geld te verdienen. Hoe meer kijkers, hoe beter de marktpositie en consequentieel hoe meer inkomsten.

Wanneer wij brave schapen minder reclames zien (reclame werkt écht, bij voorkeur onbewust) omdat we die aan onze pvr tonen ipv zelf te bekijken, gaat deze logica niet meer op. Als de klanten van de commerciele zenders daarom minder over hebben om in het zendschema opgenomen te worden, dan heeft de zender natuurlijk een probleem. En dat is wat zij nu aankaarten.

De beleidsmakers van deze zenders hebben blijkbaar te laat ingezien dat nieuwe technologie hun bedrijfsmodel onderuithaalt. Gezien wij brave schapen dankzij herhalingen en lowquality "consumptie"programma's niet geneigd zijn te betalen voor hun Cmore/Ooitgemist/... etc komt er geen of onvoldoende compensatie van verlaagde inkomsten. Daarbij moet aangemerkt dat we net 2 jaar crisis achter de rug hebben (fin crisis in europa gestart in oktober 2008) en dat er natuurlijk ook gratis ooitgemist/Cmore versies te vinden zijn in verschillende scenes en torrentwebsites (kijkers die zelf voor ooitgemist spelen) en verschiet niet: toevallig zijn de 2 grootste leveranciers van breedband ook diegenen die digitale tv aanbieden. Een dubbel probleem dus.

Door Lisadr, maandag 30 augustus 2010 13:29

Amerikaanse toestanden is 4 minuten reclame om de 8 minuten. Onze Nederlandse versie is 6 minuten reclame om de 14 minuten, waarbij het geluid van reclame ruim 20% hoger is.

Beide erg vervelende toestanden!

Vroeger was het 4 minuten reclame om de 16 minuten, waarbij volume niet hoger gezet werd. Dat was nog te doen.

Door davidov2008, maandag 30 augustus 2010 17:38

Amerikaanse toestanden is 4 minuten reclame om de 8 minuten. Onze Nederlandse versie is 6 minuten reclame om de 14 minuten, waarbij het geluid van reclame ruim 20% hoger is.

Beide erg vervelende toestanden!

Vroeger was het 4 minuten reclame om de 16 minuten, waarbij volume niet hoger gezet werd. Dat was nog te doen.

Weet niet welke "Nederlandse" zenders jij kijkt, maar in Nederland is het op de commerciëlen
6 minuten reclame + 1 min previews om de 30 minuten, en niet om de 14. Tussen de programma's zit nooit reclame op de commerciëlen (bij de RTL's zit soms wel eens 15 sec. spotje tussen de programma's), dat zit alleen tijdens het programma.

Bij de publieken is het ook 6 minuten, maar niet om de 30 minuten, maar afhankelijk van de lengte van het programma, ook een programma van 90 minuten wordt niet door reclame onderbroken.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op maandag 30 augustus 2010 17:43]

Door captain007, maandag 30 augustus 2010 20:39

Je vergeet dan nog die irritante banners die je half beeldvullend te zien krijgt tijdens de films. Ik ben wat dat betreft helemaal klaar met de commerciële zenders. En de producties die ze maken (via bedrijven als endemol, etc) hebben nul komma nul kwaliteit of het is ingekochte hollywood rotzooi. Het is dat betreft alleen maar achteruit gegaan met de televisie. Het wordt nu tijd voor de televisie/mediabedrijven om in te zien dat hun businessmodel niet meer van deze tijd is, maar ik vrees dezelfde starre houding als in de muziekindustrie.

Dat er teveel dezelfde zenders zijn is overigens ook overduidelijk. Geen enkele landelijke commerciële zender die in de afgelopen jaren in het basispakket erbij is gekomen heeft het gered. Ook de flutboetes van het Commissariaat voor de Media voor teveel reclame zeggen genoeg. En ook de NPO maken zich daaraan duidelijk schuldig, wat mijns inziens een grote schande is aangezien het een publieke organisatie is (zo kun je je immers nog onderscheiden van de commerciëlen door minder reclame uit te zenden). De straffen voor overschrijden van reclametijden moeten gewoon keihard zijn. Teveel reclame uitgezonden, zendvergunning intrekken en weg ermee. Ook de rare constructie zoals RTL uithaalt (waardoor deze zich nergens aan hoeven te houden) slaat nergens op. De overheid heeft het nagelaten hier een procedure bij de Europese Hof van Justitie voor op te starten en treft hier dus ook blaam. Waarom wel achter zwartspaarders aan en niet achter bedrijven aan die moetwillig regelgeving ontduiken?

Door OddesE, maandag 30 augustus 2010 21:58

Om de 30 minuten? Dacht het niet. Dan zou je bij de gemiddelde film van < 2 uur dus 3 reclameblokken krijgen? Nee ik weet dus niet welke zenders *jij* kijkt, maar zeker geen RTL, Veronica, Net5 en SBS6!

Dichter bij de waarheid ligt 8 minuten reclame om de 20 minuten. Feit is dat ze het niet zo simpel om de zoveel minuten doen. Bijvoorbeeld bij een film laten ze je meestal wel bijna een half uur kijken voordat ze het eerste reclameblok er in gooien (zodat je 'in de film' zit), maar naarmate de film vordert mag je steeds korter kijken voordat het volgende reclameblok komt. En reken maar dat ze nog snel even een laatste reclameblok er in gooien voordat ze de laatste 10 minuten ontknoping tonen.

Als ik een film *keek* (ik doe het niet meer) op de commerciele omroepen dan kreeg ik minstens 5 (!) reclameblokken te zien. Allemaal films van bijna 3 uur? Dacht het niet.

Door Nistel, maandag 30 augustus 2010 14:49

Omdat ik mij gisteren ergerde aan de overload reclame tijdens CSI:NY op VT4 heb ik even contact opgenomen met de Vlaamse Regulator voor de Media (die bevoegd zijn voor alle klachten m.b.t. radio- en televiesie-uitzendingen in Vlaanderen). Ik had nl. opgemerkt dat er tussen 2 reclameblokken maar 14 minuten zat, en dacht dat het minimum 20 minuten was.

Reactie van VRM:
De 20 minutenregel geldt enkel nog voor televisiefilms, cinematografische producties en nieuwsprogramma's. Vroeger (tot 1 september 2009) was die regel nog algemeen geldig. Voor andere programma's (series e.d.) is de 20% regel van toepassing. De zender mag per uur 20% reclame uitzenden, zelfpromotiespots en aankondigingen voor eigen programm's niet inbegrepen.

Dus opgeteld zit je makkelijk aan een toegelaten 25 of meer % reclame per uur! Vroeger om de 20 minuten, nu mogen ze zoveel onderbrekingen doen als ze willen, zolang ze maar niet meer dan 20% 'pure reclame' uitzenden.
Volgens mij is er wel degelijk veel meer reclame dan vroeger...

Door Stoney3K, dinsdag 31 augustus 2010 01:19

De 20 minutenregel geldt enkel nog voor televisiefilms, cinematografische producties en nieuwsprogramma's. Vroeger (tot 1 september 2009) was die regel nog algemeen geldig. Voor andere programma's (series e.d.) is de 20% regel van toepassing. De zender mag per uur 20% reclame uitzenden, zelfpromotiespots en aankondigingen voor eigen programm's niet inbegrepen.

Laten die 'zelfpromotiespots' nu ook barsten van de sluikreclame, omdat elk programma wat de heer De Mol produceert niks anders is dan een groot uithangbord voor producenten als Unilever en Coca-Cola. Soms komt het gewoon botweg in beeld als 'dit programma is powered by...', wat voor het CvdM strikt genomen nog niet als reclame geldt.

De werkelijke hoeveelheid reclamespots op televisie valt in verhouding nog mee tegenover de enorme trein aan aankondigingen die tussen en zelfs ín een uitzending in beeld komen.

Ik heb geen flauw idee of de Reclame Code Commissie nog actief is, die heeft de afgelopen 10 jaar wel enorm zijn mond gehouden. Maar de wereld is nu eenmaal geen groot aanplakbiljet voor adverteerders, en de consument ziet dat ook langzaam in.

Door antiekeradio, maandag 30 augustus 2010 12:05

ga maar eens oude videoband van pakweg begin jaren 90 opzoeken. reclameblokken waren in aantal ongeveer even veel, maar per stuk duurde dit ongeveer 4 a 5 minuten, en in plaats van dan nog eens een minuut voorstukjes en bullshit had je op de publieke zenders ook Loekie en de ster nog, wat een duidelijke markering tussen reclame en programma vormde.

Tegenwoordig wordt een serie die 40 minuten content heeft uitgerekt over ongeveer 70 minuten zendtijd. Standaard heeft ieder reclameblok aan het eind nog een minuut extra voor voorstukjes van de zender zelf, plus de reclames zelf van 7 a 8 minuten.

Vergeleken met wat je nu te zien krijgt als "avondje RTL" kreeg je dus in de begintijd van STER, commerciele TV etc zowat anderhalf keer zoveel content te zien.

Dus voor veel mensen is de afweging tussen het nadeel van gedoe met opnemen (en straks het omzeilen van de CI+ beperkingen, eventueel door downloaden etc) t.o.v. het gemak van rustig op de bank zitten, kijken 'wat de pot schaft' en de reclame voor lief nemen allang in het voordeel van de PVR omgeslagen.

Video on demand, pay per view, etc heeft nog teveel nadelen en te weinig voordelen om te kunnen concurreren met één van bovenstaande opties.

Door LDenninger, maandag 30 augustus 2010 12:19

En bekijk diezelfde videoband dan nog eens, en vraag je af of de televisieprogramma's van nu net zo weinig zullen kosten als die programma's van toen.

http://www.nrc.nl/multime...214/renjerot2_214024e.jpg

Mensen kijken niet meer naar een televisieprogramma waarin je een strijkijzer kunt winnen met sjoelen.

Door Rutix, maandag 30 augustus 2010 12:33

Neemt niet weg dat de reclame super irritant is. Je zit net lekker in een serie en dan is er weer stomme reclame. Natuurlijk moeten ze ook geld verdienen maar sinds de regels zijn versoepeld is er wel degelijk meer reclame gekomen want super irritant is >.>.

Door ncoesel, maandag 30 augustus 2010 12:54

Het is andersom: vanwege het grote aanbod is er geen geld meer om grote shows te maken. Vroeger had je nog echt grote spelshows met indrukwekkende decors. Dat kan tegenwoordig niet meer. Nu zijn er in NL iets van 8 netten die allemaal in dezelfde vijver zitten te vissen waar we vroeger 3 netten hadden. Ik persoonlijk kijk al helemaal geen TV meer. Ik download alles omdat dat veel makkelijk werkt zonder irritante reclames of voorfilmpjes. De meeste DVDs die ik heb zitten nog in de shrink-wrap. Downloaden is makkelijker dan uitpakken en de DVD in de speler stoppen.

Wat mij betreft moet de content industrie eens heel goed naar zichzelf kijken want ze zijn totaal vervreemd van hun klanten.

Door Draconian Devil, maandag 30 augustus 2010 13:31

Ik denk dat televisieprogramma's vandaag de dag zelfs nog minder kosten. Commerciele zenders schotelen je ofwel stokoude Amerikaanse series voor in 4:3 formaat, maar nog net in kleur of als het recenter materiaal is wordt de aflevering compleet door de sponsors in elkaar gedraaid. Doorspek dit met onderbrekingen (7,5 minuut programma en 7,5 minuut onderbreking) en je loopt lekker binnen als commerciele zender.

Wil je serieus zo'n televisieavond overleven dan is een digitale vcr met epg een primaire levensbehoefte.

Commerciele zenders doen hun uiterste best de kijker net niet weg te treiteren met commercials en onderbrekingen. Het liefste zouden ze de televisieprogramma's helemaal schrappen en alleen nog maar commercials uitzenden (zie kanalen als TellSell e.d. die blijkbaar ook op een of andere manier lonen), maar de commercielen realiseren zich nog net dat er nog wel iets nodig is om de mensen naar hun commercials te laten kijken.

Door kozue, maandag 30 augustus 2010 14:41

Mensen kijken niet meer naar een televisieprogramma waarin je een strijkijzer kunt winnen met sjoelen.

Jij kijkt zeker nooit TV. Er is overdag uuuuren onzin, zoals Tel Sell en spelletjes waar je het IQ van een mug voor nodig hebt. En s avonds kijken mensen naar programma's waarin vals wordt gezongen, mensen zich laten opsluiten in een huis en relatieproblemen. Some things will never change...

Door ncoesel, maandag 30 augustus 2010 22:04

Ideaal voor bejaarden in het verzorgingstehuis. Mijn oma was vroeger niet weg te branden bij het rad van fortuin.

Door macnerd, dinsdag 31 augustus 2010 01:20

Misschien moeten ze dan een themazender maken voor de oudjes, compleet met op ouderen gerichte reclame als Tena Lady en Kukident...

Door Stoney3K, dinsdag 31 augustus 2010 01:23

Mensen kijken niet meer naar een televisieprogramma waarin je een strijkijzer kunt winnen met sjoelen.

... maar mensen kijken wel naar de Tokkie op de hoek die zichzelf publiekelijk voor schut zet omdat ze denkt dat ze kan zingen. Dat heeft echt niet meer in productie gekost dan een spelshow zoals Ren Je Rot hoor.

De oude TROS- en AVRO-programma's hebben nog altijd een ijzersterk concept, zoals Te Land, Ter Zee en In de Lucht of Het Gevoel Van... (KRO) wat je kan blijven doen zonder dat het gaat vervelen. En de commerciële omroepen (in ieder geval RTL) zijn het wel aan het leren: Met shows als "Ik Hou Van Holland" komen ze toch weer op beproefde concepten terug. RTL heeft nu ook als voordeel dat ze aardig wat lui van de publieke omroepen hebben binnengehaald (o.a. een paar oude VARA-coryfeeën), wat de zender veel leuker maakt om naar te kijken op de vrije zaterdag.

Door Amorax, maandag 30 augustus 2010 12:12

We hebben wel degelijk meer reclame dan in de jaren 80/90. Daar komt nog bij dat bij de commerciëlen de reclame de programma's onderbreekt. En die onderbrekingen vinden steeds vaker plaats, hetgeen als irritant wordt ervaren.

Nu zijn de programma's van de commerciëlen toch niet om over naar huis te schrijven dus ik vind ze het opnemen niet eens waard; dat terzijde.

Door knirfie244, maandag 30 augustus 2010 12:17

We hebben weldegelijk meer reclame tegenwoordig. Vroeger was dit nog aan wetten gebonden, een reclame blok mocht niet meer dan x minuten (dacht iets van 3-5) duren, en je mocht niet meer dan een x aantal reclameblokken per uur hebben.

Tegenwoordig zit je bij een film al zo aan 10 minuten reclame elke 20 minuten...

Door backspace219, maandag 30 augustus 2010 12:18

het is niet alsof we nu ineens een hoop extra reclame hebben tov vroeger.

Jij behoort dus tot die groep die iets opneemt om door te kunnen spoelen, anders had je wel geweten dat er veel meer reclame tegenwoordig is.

Door feuniks, maandag 30 augustus 2010 13:10

Ja en Nee. Omroepen gaan creatiever om met reclame. Tegenwoordig zit er nauwelijks nog een reclameblok tussen twee programma's. Men begint met een programma en dan na een minuut is er ineens reclame. Reclame in een programma levert meer op dan tussen twee programma's. Ook spreid men de blokken meer uit over het programma en doet liever zes kleintjes in plaats van twee grote. Zo voorkom je dat er genoeg tijd is om even naar de WC te gaan, de hond te eten geven of een andere kleine activiteit te doen. Voor omroepen is reclame de core business. Reclameblokken worden af en toe onderbroken door een programma. Dat programma is er dan ook alleen om kijkers te trekken voor het reclameblok.

Nu hebben we de afgelopen 25 jaar het aantal zenders zien groeien en groeien. Ik stam nog uit de tijd dat we twee Nederlandse netten hadden. Nu hebben we naast de tien "standaard" Nederlandse zenders ook nog zenders als Discovery en National Geographic die Nederlandse reclame uitzenden. in totaal zullen er tussen de 20 en 30 zenders zijn, die landelijk te zien zijn en op Nederland gerichte reclame uitingen hebben. Het voordeel van het hebben van zo veel zenders wordt vaak gezien in de veronderstelling dat er dan altijd wel iets op is voor iemands smaak. Ik zeg met opzet dat dit een veronderstelling is. Het grote nadeel is dat de koek die reclameinkomsten heet over veel meer zenders moet worden verdeeld. Een zender zal dus veelal kiezen voor programma's die zo weinig mogelijk kosten en wel een zo groot mogelijk publiek kunnen binden. Dat is het eigenlijke geheim achter programma's als Big Brother of Popstars. Zeker in TV termen kosten ze niets. Sterker nog: ze leveren in veel gevallen zelf al geld op, doordat te veel mensen zo dom zijn om op hun "favoriet" te stemmen via een duur sms-je of 0900 nummer. Alle reclameinkomsten zijn zo direct winst. Bij series is het al niet beter. We kunnen ons allemaal nog wel de Baantjer afleveringen herinneren, waarin iedere aflevering verplicht een Yakult moest worden gedronken en een KitKat naar binnen gewerkt moest worden. Kwalitatief goede programma's komen in deze reclame gedreven maatschappij weinig of niet meer voor. Als ik een willekeurige BBC of ARTE documentaire vergelijk, met het commerciële gewauwel van Discovery, dan moet ik zeggen, dat ook daar het niveau behoorlijk is afgenomen. En waarvoor? Kijkers. Die dieptereportage van ARTE trekt relatief gezien minder kijkers dan Mythbusters.

Omroepen maken op dit moment dezelfde fouten als muziek en filmindustrie al gemaakt hebben. Ze zeggen het zelf in dit artikel: Wij leveren een product wat een tv avond is. Dit had moeten zijn: wij leveren een product wat de kijker wil hebben. Deze kijker zit al lang niet meer te wachten op het product tv avond. Sterker nog: van de zeven avonden ben ik er zeker vijf niet thuis. Ik kijk mijn programma op het moment dat het mij uit komt. En waarom zou ik daar extra voor moeten betalen? Zeker als de beeld en geluidkwaliteit slechter is dan op TV. Het is al drie keer betaalt. En als ik het opneem, dan zit daar reclame bij. Dat ik het niet ook kijk is een tweede. Mijn glazen bol heeft het einde van omroepen al lang geleden voorzien. We gaan naar een systeem, dat programmamakers rechtstreeks hun producten (lees programma's) aan content providers als Apple of Netflix leveren en dan per kijker betaalt krijgen. Dan zijn zij niet afhankelijk van de grillen van een omroep, maar kunnen ze het programma blijven maken, zo lang er genoeg kijkers zijn. Voor ons heeft het het voordeel dat we kunnen kijken wanneer we willen. En van mij mogen ze dan ook mijn voorkeuren weten, zodat men mij reclame kan voorschotelen over producten waar ik in geïnteresseerd ben. Als vrijgezelle man heb ik namelijk absoluut geen interesse in bijvoorbeeld maandverband, en door mij reclame voor te schotelen over producten die mij interesseren, zullen die voor de content provider meer opbrengen en zal ik ze minder snel irritant vinden.

Door dasiro, maandag 30 augustus 2010 13:03

al sinds de jaren 80 zijn er videorecorders en reclameblokken.

Het verschil met vandaag is dat er toen tijdens een film 1 reclameblok was (en toen ging je naar de WC) en tijdens series géén.

Tegenwoordig zijn zelfs series 2 tot 3 keer onderbroken, tja dan VRAAG je er gewoon om dat consumenten je rommel niet meer wil bekijken (die dezelfde week al 200x vertoond is geweest).

Ze snappen niet dat we reeds betalen om hun kanalen te kunnen bekijken, dat we dan ook enkel bekijken wat we WILLEN zien is hun probleem.

Door Simkin, maandag 30 augustus 2010 11:39

Belachelijk ouderwets. Linaire televisie is verouderd, pay-per-view heeft de toekomst nmi.

edit: offtopic?

[Reactie gewijzigd door Simkin op maandag 30 augustus 2010 12:47]

Door RoccoS, maandag 30 augustus 2010 12:09

Wil jij pay-per-view gaan betalen om een aflevering van Goede Tijden Slechte Tijden te kijken? Dacht het niet.

Door 4play, maandag 30 augustus 2010 12:14

neem je toch een seizoenspas GTST.

Door FireStarter, maandag 30 augustus 2010 14:24

Teveel moeite

Alleen al de gedachte van een seizoenpas GTST is het verschrikkelijkste ooit.

Door Milt, maandag 30 augustus 2010 12:18

Voor Goede Tijden Slechte TIjden niet, maar andere programma's misschien wel. Voor iedereen is dat weer anders. En pay-per-view kan ook doormiddel van reclame betaald worden. Dus verplicht 1 of 2 reclameblokjes kijken voor of tijdens het programma.

Het concept van een hele avond televisie is veroudert. Ik kijk voor zeker 70% TV via mijn harddiskrecorder. Ik kan dan kijken wanneer het mij uitkomt.

Door antiekeradio, maandag 30 augustus 2010 13:21

als je er toch voor zou moeten betalen.... en dan zouden ze NOG STEEDS MET DIE k...reclame zitten irriteren??? neeee dat gaat dus niet werken.

gratis met veel reclame (en dan niet zeuren als het massaal doorgespoeld wordt) of betaald zonder reclame.

In de programma's zelf zit zoals gezegd ook al vaak "product placement" etc.

Door Jasper Janssen, maandag 30 augustus 2010 14:20

De tuner in mijn TV zit niet aangesloten, alleen de tuners in de HTPC hebben signaal. En de Live TV functie gebruik ik hoegenaamd nooit.

Door kozue, maandag 30 augustus 2010 15:13

GTST wil ik gratis nog niet eens zien. En of ik pay-per-view wil betalen (voor content die me wél interesseert uiteraard) hangt af van de gevraagde prijs. Ik lees hier in een comment al ergens dat de belgische uitzendinggemist blijkbaar 2 euro per aflevering kost. Sorry? Een paar van die afleveringen kost hetzelfde als een maand TV. Als ze bv 50 cent per view zouden vragen zou ik er al heel wat minder moeite mee hebben. Net zoals ik 99 cent voor de meeste muzieknummers veel te duur vind. Vooral omdat het ongeveer hetzelfde kost als een cd, terwijl een download een fractie kost voor de aanbieder.

Door joep doei, maandag 30 augustus 2010 15:26

Dat zegt genoeg over de waardering van GTST.

Door Amorax, maandag 30 augustus 2010 12:15

Dat riepen ze 10 jaar geleden en nog steeds is die 'toekomst' muziek geen werkelijkheid geworden. Mag jij raden waarom.

Door johanw910, maandag 30 augustus 2010 12:26

Nou, het aantal uren dat mensen TV kijken is wel aa het afnemen, dus die toekomst is al wel begonnen.

Door PageFault, maandag 30 augustus 2010 12:50

Alle series en films kun je kopen cq. downloaden. Er is nu een alternatief wat 10-15 jaar geleden niet of nauwelijks algemeen beschikbaar was, los van het feit wat legaal is of niet.

Door poktor, maandag 30 augustus 2010 13:16

Precies. Ik keek Battlestar Galactica in zijn geheel in HD, afkomstig van internet. Kwartiertje downloaden, TV aan, pilsje en nootjes erbij en kijken maar. En zonder reclame!

Bovendien liep de serie op internet 2 seizoenen voor op de Nederlandse TV.

[Reactie gewijzigd door poktor op maandag 30 augustus 2010 13:16]

Door Stoney3K, dinsdag 31 augustus 2010 01:27

Precies. Ik keek Battlestar Galactica in zijn geheel in HD, afkomstig van internet. Kwartiertje downloaden, TV aan, pilsje en nootjes erbij en kijken maar. En zonder reclame!
Bovendien liep de serie op internet 2 seizoenen voor op de Nederlandse TV.

Vergeet ook niet dat er best veel series zijn die niet op DVD/BR/VHS zijn uitgebracht, maar wel bewaard zijn gebleven doordat iemand de serie opgenomen heeft en alle banden heeft gecodeerd. Vooral oude series (<1980) zijn heel moeilijk te vinden omdat omroepen toen nog de gewoonte hadden om over oude videobanden heen te spoelen.

Het argument 'dan koop je de serie toch' is in zo'n situatie dan ook gelijk een wassen neus geworden.

Door kozue, maandag 30 augustus 2010 15:49

Het gebeurt heus niet van de een op de andere dag. Bovendien denk ik ook niet dat omroepen volledig zullen verdwijnen. Ik denk alleen dat er voor commerciële TV geen plek meer is over een aantal jaren. Of dit 5 jaar of 25 jaar is weet ik niet, maar de huidige vorm van TV kan nooit stand houden in een tijdperk waar iedereen internet heeft.

En raden waarom? Das niet zo moeilijk toch? De omroepen willen niet verdwijnen, en proberen er alles aan te doen om mensen voor hun verouderde product te laten betalen zolang het nog kan. Ze proberen hun einde zo lang mogelijk te rekken door vernieuwingen tegen te werken en hoge prijzen te vragen, zodat het langzamer gemeengoed wordt. Een beetje hetzelfde verhaal als in de muziekindustrie dus. Ze zullen binnenkort, als ze inzien dat PVR's tegen werken geen zin heeft, wel met sprookjes over piraterij komen, en dat de overheid moet helpen om een stervende bedrijfstak kunstmatig in leven te houden door de bevolking uit te persen met extra belasting op gerelateerde producten en nieuwe wetten die o.a. PVR's en downloads tegen gaan.

Door Moartn, maandag 30 augustus 2010 11:39

Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld: de omroepen maken blijkbaar een product waar veel consumenten niet op zitten te wachten.

"Wij bieden een tv-avond aan, een aaneenschakeling van programma's en reclameblokken. Dat is ons product en niet één programma. Met wat zij nu doen, maken ze dat product kapot"

Veel mensen willen helemaal geen "tv-avond" (wat dat ook moge zijn), maar juist wel één programma. Daar kunnen ze beter proberen op in te springen in plaats van proberen om hun "ouderwetse" product toch met kunstgrepen verkocht te krijgen.

Ik ga toch ook geen stoommachine-fabriek beginnen, dan klagen dat niemand het wil hebben omdat iedereen modernere machines koopt, en dan vervolgens proberen die modernere machines proberen te verbieden?

Door Magneto II, maandag 30 augustus 2010 11:58

Die tv avond is iets van vroegah....weet je nog....toen had je alleen kuilen en geen drempels....toen sprong je nog zonder touw.......en toen reclame alleen voor of na een uitzending was en niet 6x per aflevering van 40 minuten......weet je het weer?

Door veltnet, maandag 30 augustus 2010 16:31

Tja....vroegah...toen was een pisstraal nog recht...

Door stresstak, maandag 30 augustus 2010 20:11

..en een straal.

Een tv-avond is bij mij toeval. Bijvoorbeeld Zomergasten en de aansluitende keuzefilm. Maar hoevaak per jaar komt dat voor ?

Als payperview niet duurder zou worden dan de huidige kosten inclusief kijk- en luisterbelasting, dan zou het kunnen en dan eventueel ietsjes meer betalen voor betere beeldkwaliteit (en nog ietsjes voor betere programmakwaliteit ..)

Maar, ik zei ALS.

Door guapper, maandag 30 augustus 2010 12:08

gratis tip voor tv-directeuren: wordt platenbaas!

In die branche denkt men ook nog in stenen-tijdperk formaten, en dat werkt prima.

Oh wacht, werkt toch niet helemaal prima..

Door ]eep, maandag 30 augustus 2010 15:08

De grap is: LP verkopen nemen nog steeds weer toe, en het is de beste en meest faire kopieerbeveiliging (moeite/tijd/kwaliteit).

Moeten ze ook maar beter inkopen en die steeds diezelfde ramsch door onze strot douwen: ouwe films, x-ste herhalingen van "funniest home-video's", Amerikaanse realityshows die totaal buiten onze belevingswereld staan, etc etc.
Doe mij nou maar een leuke recente film (of goede oude) of een goede docu en ik kijk wel.

Door rvinke, maandag 30 augustus 2010 12:09

Helemaal mee eens. Door de ontwikkelingen op het gebied van digitale tv en pvr's verandert de markt, en als goede ondernemer pas je je product daarop aan. Wettelijk proberen af te dwingen dat een consument jouw product goed moet vinden/moet gebruiken lijkt me absoluut niet wenselijk.

Door BèR, maandag 30 augustus 2010 11:39

En hoe verschilt de situatie met de programmeerbare magneetbandvideorecorder van vroeger? Klaagden ze toen ook al dat hun product stuk ging? Zo ja, ze leven nu nog, dus hun product is niet stuk. Zo nee: beste directeuren, waarom klagen jullie nu pas? De wereld is hetzelfde, het apparaat is alleen van merk en type veranderd.

[Reactie gewijzigd door BèR op maandag 30 augustus 2010 11:40]

Door daft_dutch, maandag 30 augustus 2010 11:52

voor/achter uit spoelen met Videotapes gaat veel makkelijker dan met die digitale dingen. Dat je bijna altijd nog een stukje reclame moet zien. Ook heeft mijn digitale recorder geen markeer opties. Spoel door daar volgende markeer punt.

conservatief geklaag en gemopper is van alle tijden om maar de oude grieken te quoten
"The children now love luxury; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. Children are tyrants, not servants of the households. They no longer rise when their elders enter the room. They contradict their parents, chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their legs, and tyrannize over their teachers."

Door Phate-13, maandag 30 augustus 2010 12:14

Interessant, maar blijkbaar incorrect:
http://en.wikiquote.org/wiki/Socrates: Misattributions
"Apparently dates from 1953"

Door brompot758, maandag 30 augustus 2010 12:49

Ook heeft mijn digitale recorder geen markeer opties.

De mijne (mythtv) markeert na de opname reclames. Een enkeledruk op de afstandbediening en je slaat het reclameblok over.

Markering gebeurt trouwens deels door die geluidstrucjes te detecteren die de reclames zo iritant maken.

Door gang-ster, maandag 30 augustus 2010 12:56

Hoe werkt dat technisch? D.w.z. het herkennen of iets wel of niet reclame is?

Door Fire69, maandag 30 augustus 2010 13:16

Logo van de zender verdwijnt, volume gaat omhoog, ...

Door ]eep, maandag 30 augustus 2010 15:21

ja en nee: het logo verdwijnt en de dynamiek van het geluid wordt sterk gecomprimeerd en daardoor verhoogt het totaal volume. Daarom is het ook zo irritant omdat het allemaal even hard is.

offtopic:
Sommige mensen hebben dat door, van dat logo: dan staan ze ineens op om naar de keuken te gaan en dan denk ik 'huh, jij wou dit toch zien?'. Maar goed, als je dat logo ziet verdwijnen dan vraag ik me af waar je je dan eigenlijk op concentreert. Blijkbaar is het dan ook niet echt spannend.

Door sjc.lubben, maandag 30 augustus 2010 11:40

Oei, las het iets anders dan het geschreven stond. Snap het probleem nu wel.

[Reactie gewijzigd door sjc.lubben op maandag 30 augustus 2010 11:41]

Door blinded, maandag 30 augustus 2010 11:43

Ik ken mensen die altijd naar programma's van de dag ervoor kijken en nieuwe opnemen zodat ze reclame kunnen doorspoelen...

Door Amorax, maandag 30 augustus 2010 12:17

Of beter: via time-shift kijken. Dan loop je maar een half uur achter wil je geen last van reclames hebben.

Door xxtremexx, maandag 30 augustus 2010 11:40

Waarom krijg ik zomaar het idee dat er binnenkort een nieuwe thuiskopieheffing wordt aangekondigd in België ...

Door Skye Menjou, maandag 30 augustus 2010 11:54

Is er al op "Salontoestel met geïntegreerde drager"
http://www.auvibel.be/nl/vergoeding/tarieven

Door Khildin, maandag 30 augustus 2010 12:31

Vreemd dat niemand meer datadragers in .be koopt maar dat in .de doet.

Door sleiN13, maandag 30 augustus 2010 11:40

Het is toch jammer dat dit soort organisaties de nieuwe techniek alleen maar als nadeel zien in plaats van een nieuwe mogelijkheid. Er zijn meerdere manieren te bedenken hoe ze deze trend kunnen omzetten in een nieuw product met de zelfde winst en tevredener klanten.

Door Blokker_1999, maandag 30 augustus 2010 11:54

Geef eens een manier? vod lijkt net niet te werken in dit opzicht omdat mensen het gewoon opnemen. Vroeger had je ook videorecorders, maar daar was het moeilijker om snel even de reclame over te slaan.

Door Skinkie, maandag 30 augustus 2010 12:10

- die belachelijke reclame techniek van SBS6 bijvoorbeeld, in programma's onderbreken voor schaamteloze zelf promotie
- manier van RTL waar een teller duidelijk laat zien dat het programma over 30 seconde begint
- waarschijnlijk nog niet legaal maar een laag over het programma heen
- product placement
- reclame in EPG

Door ari3, maandag 30 augustus 2010 12:26

De oplossing is dus geen broadcasts meer te doen maar alles via VOD aanbieden met reclame die je niet kunt doorspoelen.

Door 35MHz OC, maandag 30 augustus 2010 15:12

De oplossing is dus geen broadcasts meer te doen maar alles via VOD aanbieden met reclame die je niet kunt doorspoelen.

Dat gaat ook niet werken. Mensen betalen geen premium als ze dan alsnog met irritante reclameblokken geconfronteerd worden. Dat is dan nog afgezien van het feit dat er genoeg individuen (ouderen?) in het kijkende publiek zitten die helemaal niet met VOD overweg kan en al blij is met de reguliere uitzendingen.

De enige oplosssing die ik zie is om de grenzen tussen reclame en content te laten vallen. Laat producenten maar betalen om hun producten in de content zelf op te nemen. Het nadeel daarvan is dat er gezegd wordt dat "Jan met de Pet" dan niet meer weet wat reclame is. So what; adapt or die.

Door Stoney3K, dinsdag 31 augustus 2010 01:31

Dat gaat ook niet werken. Mensen betalen geen premium als ze dan alsnog met irritante reclameblokken geconfronteerd worden. Dat is dan nog afgezien van het feit dat er genoeg individuen (ouderen?) in het kijkende publiek zitten die helemaal niet met VOD overweg kan en al blij is met de reguliere uitzendingen.

VOD kun je ook weer samenstellen tot je eigen, persoonlijke zender. Als iemand dan RTL4 wil zien, dan bestel je gewoon een 'standaard' set aan programma's die overeenkomt met het programma-aanbod van RTL4 op dat moment. Aan de voorkant verandert er dan bijna niets, oma kan nog altijd met de afstandsbediening naar haar vertrouwde programma om half negen zappen.

Door blouweKip, maandag 30 augustus 2010 17:52

vod werkt prima, mits het:

- makkelijk is.
- niet ondredelijk (boven de normale marktwaarde) geprijst is.
- een voordeel bied tov het normaal kijken (vod/geen reclame etc)

Mensen zijn zeker wel bereid te betalen voor meerwaarde, maar dan moet die meerwaarde ook wel geboden worden, een oude koe verkopen voor 4x de marktprijs is nu eenmaal moeilik en dan moet men niet gaan zeuren dat het probleem bij iemand anders ligt.

Door ]eep, maandag 30 augustus 2010 15:26

ja, zeker door de reklame half over de film te leggen. Zoals die irritante animaties dwars over je scherm met aankondigingen van andere programmas zoals ze in de usa al heel lang hebben.

Door ILUsion, maandag 30 augustus 2010 18:57

Ach, die reclamebanners vallen best wel mee (of toch bij de series die ik kijk), het is irritanter om elke 5 minuten te onderbreken voor reclame zoals op heel wat muziekzenders het geval is (irritante muziek onderbreken voor nog irritantere reclame).

Ook hier: die maatschappijen leuteren maar. Het is niet lang geleden dat de VRT bij de overheid aanklopte om een tiental digitale zenders te mogen uitbaten. Ofwel weten ze daar echt niet meer van welk hout pijlen maken, ofwel is het nog rendabel genoeg. In ieder geval lijkt het me niet dat ze zo moeten klagen: na 500 herhalingen van FC De Kampioenen, Thuis en Familie kunnen ze toch moeilijk verwachten dat de kijker nog eens wilt gaan betalen om die content te krijgen: na een jaar wordt die toch weer door je strot geramd.

Ze teren al jaar en dag op gerecycleerde content, en hetgene dat nieuw is wordt uitgemolken tot iedere tv-kijker het zo beu als koude pap is om nog een kookprogramma te zien (na het hele Mijn Restaurant, Komen Eten, ...). Vroeger kon je ook zonder probleem je videorecorder zetten en via ShowView opnemen; geen enkel probleem; eigenlijk is dat niet veel makkelijker geworden behalve dat je niet meer manueel de tijd moet ingeven en dat hij automatisch een kwartiertje vroeger opneemt.

Maar op zowel Telenet als Indi is het onmogelijk om reclame te verwijderen uit je opname of je opnames over te zetten.

Door moozzuzz, dinsdag 31 augustus 2010 03:11

Bovendien is de content die de VRT verspreid al es betaald met ons belastingsgeld! Die content zou dus in principe PD moeten zijn...

Door stresstak, maandag 30 augustus 2010 20:22

Of zoals de reclame tijdens de GP Formule 1. De race gaat gewoon door dus kijken kan. Verdeel het beeld van de uitzending in tweeen en je hoeft niet eens meer te stoppen met de reclame of film.

Dan nog reclame voor sms-jes en de betreffende sms'jes als irritant lichtspoor onderin beeld en wat logo's en andere banners bovenin en klaar.

Het scheelt wel dat inderdaad niemand dan nog wat opneemt. En uiteraard geldt dit alles vooral voor de proggies die je niet kunt kopen op dvd of downloaden.
Zie bijv Popstars op woensdagmiddag; gecombineerd met de F1

Door Omega Supreme, maandag 30 augustus 2010 11:40

Ik heb het al eerder geroepen dat televisie zoals we dat nu kennen dood is. Typisch weer dat de bobo's in de branch dit als laatsten zien.

Ik wil geen televisie avond meer afnemen, ik wil specifieke programma's zien en op tijden dat het mij uitkomt. En als dat voor een redelijke prijs gaat wil ik zelfs voor 'on demand' wel betalen. Op dit moment doe ik dat vaak toch al door blu-ray boxen te kopen. En als ik niet wil wachten dan download ik de serie eerst.

Alles wat niet 1. on demand en 2. HD is achterhaald en een kwestie van tijd voor het niet meer bestaat.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:17	AMD stuurt ATI-merknaam met pensioen
11:15	'Google overlegt met Hollywood over pay-per-view op YouTube'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

18:57 Nieuws

22:31 Productreviews

02:08 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

02:02 Etc.

03:12 Reacties

03:08 Forum

03-02 Gesponsorde acties

20:16 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines